Являются ли угрозы по вотсапу доказательством в суде?

Особенности заверения переписки в WhatsApp

Являются ли угрозы по вотсапу доказательством в суде?

Для заверения необходимо оформить онлайн-заявку.Для заверения необходимо оформить онлайн-заявку.Для заверения необходимо оформить онлайн-заявку.

C каждым днем мы все чаще ведем деловую переписку в мессенджерах, обмениваемся документами, заказываем услуги и сообщаем о результатах проделанной работы, просим в долг или обещаем вернуть деньги, ссоримся, ругаемся, отрицаем или признаемся…

Случается так, что кроме сообщений в мессенджере подтвердить наличие неких договоренностей, обязательств или их изменение нечем. И когда возникают проблемы с лицом, входящим в список ваших контактов, он или она уже не станет подтверждать, что указанные договоренности или обязательства имели место или напротив будет утверждать о неких иных несуществующих обстоятельствах.

Что делать в такой ситуации? Является ли переписка в WhatsApp доказательством в суде?

Чтобы использовать переписку Вацап в суде, значимые сообщения следует облечь в письменное доказательство, заверив переписку в мессенждере у нотариуса.

Заверение Воцап производится не с телефона заявителя, а с использованием официальной веб-версии мессенджера, с компьютера нотариуса. Смартфон нужен лишь для авторизации. Онлайн-версия мессенджера предусматривает специальную процедуру авторизации путем сканирования qr-кода со смартфона, на котором установлено ваше приложение WhatsApp.

После авторизации, нотариусу становятся доступны для обозрения список контактов, сообщения и прочая информация, имеющаяся в интерфейсе мессенджера. Для фиксации необходимых сообщений нотариус использует меню и другие интерфейсы навигации мессенджера и специальное программное обеспечение для выполнения снимков экрана.

При заверении переписки в любом мессенджере целесообразно просить нотариуса о том, чтобы кроме заверения необходимых сообщений были также заверены сведения о владельце профиля и сведения из профиля другого участника переписки.

При этом следует иметь ввиду, что не всегда в профиле помимо имени пользователя доступна информация с номером телефона, а также корректное фото. Если телефон и фото есть – отлично, так как это дополнительный способ дальнейшей идентификации пользователя (участника переписки).

Если нет, то это не является препятствием для заверения, и может влиять не на достоверность такого заверения, а на относимость данного доказательства к предмету вашего спора.

Важно понимать, что проверка доказательств обеспечиваемых нотариусом в порядке совершения нотариального действия, предусмотренного ст.

102-103 Основ законодательства о нотариате, на предмет относимости к предмету вашего спора, нотариусом не производится, так это не входит в его компетенцию, и по сути является задачей по представлению и оценке доказательств.

Данные вопросы входят в задачи юриста или адвоката, представляющего интересы в соответствующем деле, и суда, рассматривающий данный спор.

Если в ходе переписки происходил обмен документами (файлами), имеющими значение для вашего спора, не забудьте сообщить нотариусу о необходимости скачать заверить такие документы, приобщив к нотариальному протоколу.

Можно ли заверять переписку, если в ней имеются персональные данные?

Да возможно, но при соблюдении определенных условий.

Условия обработки персональных данных при работе с сервисом “Вебджастис” регулируются соответствующей Политикой конфиденциальности в соответствии с которой Пользователь выражает свое согласие на обработку своих персональных данных, а в случае предоставления Пользователем персональных данных третьих лиц, он гарантирует что согласие этих лиц на такое предоставление и обработку получено, либо что обработка таких персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах и/или по иным основаниям, поименованным в части пунктах 2 – 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Федерального закона «О персональных данных».

В отношении обработки персональных данных нотариусом, в том числе при обеспечении доказательств заслуживает внимания Письмо Федеральной нотариальной палаты от 23 декабря 2011 г. № 2515/07-17 О применении положений Федерального закона «О персональных данных».

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в случаях, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей. Как представляется, обработка персональных данных осуществляется только с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях не указанных в части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных».

Обработка персональных данных осуществляется нотариусом в обязательном порядке при установлении личности обратившегося для совершения нотариального действия лица (статья 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), внесении записей в реестр при регистрации нотариального действия (статья 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Невозможность (в силу непредоставления гражданином документов) выполнения нотариусом указанных действий является основанием для отказа гражданину в совершении нотариального действия в соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Учитывая изложенное, действия нотариуса по обработке персональных данных обратившегося гражданина осуществляются в целях выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на нотариуса полномочий, что соответственно не требует согласия этого гражданина на обработку его персональных данных.

Относительно обработки и указании в нотариально оформляемых документах персональных данных лиц, полученных не от самих субъектов персональных данных, а от других лиц (в том числе от заявителя в ходе обеспечения доказательств при осмотре электронной переписки) необходимо отметить следующее.

Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных в пунктах 2 – 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 указанного Закона.

Учитывая изложенное, представляется, что нотариусом могут быть получены от обратившегося к нему лица персональные данные, касающиеся других лиц (поверенных, других наследников), если это необходимо для выполнения его полномочий по совершению нотариального действия.

При осмотре и заверении переписки в Вацап и других мессенджерах, а равно с использованием электронной почты нотариус отбирает у Заявителя расписку о том, что он гарантирует что согласие третьих лиц на предоставление и обработку персональных данных получено, либо что обработка таких персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах и/или по иным основаниям, поименованным в части пунктах 2 – 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Федерального закона «О персональных данных»

Необходимо ли оповещать второго участника переписки о нотариальном заверении ?

Учитывая, что большинство мессенджеров позволяют участникам переписки удалять и редактировать сообщения, а сама информация хранится и осматривается с использованием сети Интернет, то имеются все основания применять к осмотру электронной переписки общие правила обеспечения доказательств в сети Интернет.

Это означает, что при обеспечении таких доказательств нотариус вправе не извещать о времени и месте обеспечения доказательств других участников переписки, так как это может привести к утрате доказательства, за обеспечением которого к нотариусу обратился заявитель, вследствие чего заявитель лишится возможности доказать в суде факт нарушения своего права.

Подробнее об извещении заинтересованных лиц при обеспечении доказательств вы можете прочитать в публикации Заверить сайт это дорого?

В каких категориях дел может применяться переписка из WhatsApp?

Переписка в Вацап используется сторонами в самых различных спорах, но чаще всего:

  • по трудовым спорам
  • по спорам, связанным с заключением, исполнением и расторжением договоров
  • по семейным спорам
  • по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации

Сколько времени занимает заверение переписки в WhatsApp?

С использованием онлайн-сервиса Вебджастис нотариальное заверение переписки в WhatsApp (Воцап) занимает 1 рабочий день. Заверение сообщений в Вацап производится по правилам заверения интернет-страниц. Для заверения оформите онлайн-заявку.

Стоимость заверения зависит от объема переписки, подлежащей заверению. Минимальная стоимость нотариального протокола осмотра переписки Вотсап в настоящее время составляет 10950 р.

Чтобы рассчитать стоимость заверения WhatsApp воспользуйтесь нашим калькулятором.

@Daddy_Lawyer

Источник: https://www.webjustice.ru/blog/osobennosti-zaverenia-perepiski-v-whatsapp

Маски, модуляторы и показания по WhatsApp: секретные свидетели в российских судах | ОВД-Инфо

Являются ли угрозы по вотсапу доказательством в суде?

Как правило, поводом для засекречивания становится угроза безопасности самого свидетеля или его родных и близких. «Грубо говоря, за показания они могут поплатиться здоровьем, а то и жизнью.

На практике это часто используется, к сожалению, безосновательно — особенно по политическим делам», — рассказывает юрист ОВД-Инфо Екатерина Селезнева.

По ее словам, на практике рассекретить свидетеля почти невозможно: даже если доказательств опасности нет, суд, уже признавший существование угрозы, просто не будет спорить со своим собственным постановлением.

«В моей практике ни одного свидетеля не рассекретили», — говорит адвокат Дмитрий Динзе. Он часто сталкивался с использованием засекреченных свидетелей в судах. Адвокат рассказывает, что секретные свидетели, как правило, появляются в середине разработки уголовного дела, когда обстоятельства уже известны (или придуманы — ОВД-Инфо) и их необходимо подтвердить.

«Тогда секретные свидетели озвучивают сведения, которые никак нельзя проверить или оценить. Например, что они что-то слышали от обвиняемого», — говорит Динзе.

При этом секретный свидетель не обязан отвечать на вопросы адвокатов и подзащитных, если эти вопросы угрожают раскрыть его личность.

Динзе сравнивает секретных свидетелей с наемными понятыми — это сторона, которая должна быть независимой, но как правило работает в интересах следствия. Секретными свидетелями могут стать как реальные свидетели, найденные во время следствия, так и внедренные работники спецслужб. Либо это может быть обвиняемый, согласившийся на досудебную сделку со следствием.

Ультраправые и дело «Нового величия»

Информационно-аналитический центр «Сова» больше шестнадцати лет наблюдает за национализмом и политическим радикализмом в России. Его глава Александр Верховский рассказывает, что спецслужбы практически не использовали внедренных агентов при разработке ультраправых группировок. Потому что сделать это было практически невозможно.

Во-первых, эти группировки часто состояли из подростков, которые хорошо друг с другом знакомы. Во-вторых, агентам пришлось бы приложить большие усилия по мимикрии, потому что ультраправые нападали на людей на улице, часто — с применением оружия. Внедренным агентам как минимум пришлось бы кого-то резать, а не болтать языком.

В 2008 году нацисты из группировки НСО-Север заподозрили одного из своих соратников в том, что он работает на спецслужбы и «сливает» им информацию. Николая Мельника (скорее всего, это псевдоним для агентурной работы) избили, а затем задушили. Тело отнесли в ванную. Там ему отрезали голову. Все происходящее нацисты снимали на видео.

Был ли Мельник агентом спецслужб — неизвестно до сих пор.

Глава «Совы» рассказывает, что в уголовных делах по ультраправым также были завербованные свидетели. Но сразу отмечает, что завербованного человека могли не представлять в суде именно как секретного свидетеля. Он просто мог давать показания в рамках процесса.

«Ни он сам, ни оперативники не заинтересованы говорить, что этот свидетель был завербован раньше. Потому что это может подорвать дальнейшую работу. А так он, может, еще останется в поле и будет дальше приносить пользу. Люди из ультраправого движения, которые давали показания на других, — они же не вычеркивались навсегда. Они оставались в среде», — говорит Верховский.

Иллюстрация: Влад Милушкин для ОВД-Инфо

«При этом внедрение не обязательно же обозначает провокацию. Человек может ничего и не провоцировать, но наблюдать, общаться. Этого достаточно. В этих разговорах он набирает достаточную базу. „Новое величие“ — такой печальный случай, что люди настолько ничего сами не делали, что их надо было на что-то провоцировать», — продолжает эксперт.

Дело «Нового величия» во многом стало резонансным благодаря тому, что его, по сути, сконструировал секретный свидетель. По популярной версии — агент-провокатор правоохранительных органов.

Пользователь Telegram под ником «Руслан Д» собирал членские взносы и написал устав организации, которую силовики потом назовут экстремистской. Обвиняемым он представился Русланом Даниловым. В деле он проходит под псевдонимом Александр Константинов.

Адвокат одного из фигурантов дела Светлана Сидоркина предполагает, что Константинов был штатным осведомителем (но на практике доказать это практически невозможно — ОВД-Инфо).

При этом фотография Константинова находится в свободном доступе в сети. «Фактически, его все видели. Уже по одному этому обстоятельству необходимости в засекречивании его данных не было», — рассказывает Сидоркина.

При этом, по версии обвинения, «Руслан Д» не является работником спецслужб (об этом же он сам заявлял «Дождю»). Согласно материалам дела, он участвовал в «Новом величии» для «последующей идентификации участников», чтобы после сдать их полиции.

Неполадки с техникой и одеждой

Чтобы скрыть личность такого свидетеля, в судах стоят модуляторы голоса. По сути, обычный микрофон с динамиком и специальная программа. Согласно инструкции, сам свидетель в этот момент находится в другой комнате и видит трансляцию из зала суда.

На практике технические средства для сокрытия личности есть не всегда. На предварительном следствии по делу «Балтийского авангарда русского сопротивления» (БАРС) в калининградском ФСБ для коммуникации с секретным свидетелем понадобилось сразу два следователя. Один вносил слова адвоката Динзе в протокол и зачитывал их ыми сообщениями в WhatsApp, второй присылал ответы секретного свидетеля.

Случаются и другие технические несуразицы: в уфимском деле «Хизб ут-Тахрир» на стенограмме допроса секретного свидетеля Руслана Шарипова суд постоянно прерывается для устранения технических неполадок. «Хизб ут-Тахрир» — это исламское политическое движение, в России оно числится в перечне запрещенных террористических организаций, хотя они не готовили и не осуществляли террористических актов.

По этому делу сроки от 5 до 24 лет получил 21 человек. При этом обвиняемые сообщали о пытках, а адвокаты указывали на множественные нарушения: например, утерянные тома дел. Общественный защитник и мать одного из осужденных Миляуша Нурлыгаянова говорит, что в одном из утерянных томов было сразу несколько секретных свидетелей, но в суде выступил только один.

Во время опознания фигурантов дела, рассказывает Нурлыгаянова, у секретного свидетеля Шарипова сполз капюшон, и обвиняемые смогли разглядеть его лицо. На допросе они заявили, что Шарипов — оперативник ФСБ.

В суде оказалось, что Шарипов знает всех обвиняемых в лицо и диктует их полные домашние адреса. Даже вопреки тому, что многие обвиняемые, по версии защиты, не знали друг друга до начала процесса. И несмотря на то, что, по версии следствия, организация была жестко законспирирована.

В делах по «Хизб ут-Тахрир» в других городах тоже допрашивали тайных свидетелей.

В деле о разбитом окне и дымовой шашке в офисе «Единой России», по которому арестовали аспиранта мехмата МГУ Азата Мифтахова, тоже был секретный свидетель на очной ставке. На этот раз в маске.

Этот человек якобы видел Мифтахова у офиса «Единой России» в Ховрино в день атаки. Свидетель в маске утверждает, что наблюдал за событиями с расстояния в 10–15 метров и смог опознать аспиранта МГУ по «выразительным бровям».

Интересно, что само опознание произошло спустя год после событий.

Адвокат Мифтахова Светлана Сидоркина говорит, что в этом деле секретный свидетель был нужен, чтобы «закрепить» задержание аспиранта и заключить его под стражу. Изменение голоса не понадобилось — Сидоркина говорит, что Мифтахов не узнал голос человека в маске.

Секретные свидетели в деле «Сети»

17 января 2019 года суд вынес первый приговор по делу «Сети». Игоря Шишкина осудили на 3,5 года лишения свободы. Он пошел на сделку со следствием и полностью признал вину. Следствие утверждает, что «Сеть» — это террористическая организация с ячейками в Петербурге, Пензе, Москве и Беларуси. По делу проходят 11 анархистов и антифашистов. Десять из них находятся в СИЗО.

На следующий день после приговора адвокат Шишкина Дмитрий Динзе написал в фейсбуке пост, в котором говорится, что в деле «три засекреченных свидетеля (агента)».

О том, что в деле «Сети» есть как минимум одна секретная свидетельница — под псевдонимом «Кира Татаринова», — было известно еще в начале 2018 года. Тогда журналист Republic получил некоторые материалы дела. Свидетельница рассказала, что слышала от Шишкина о существовании некоей тайной организации, которая хочет сменить строй на анархический.

Шишкин пропал 25 января 2018 года. Его, вероятно, пытали в течение двух дней — общественная наблюдательная комиссия зафиксировала говорящие об этом следы на его теле. Официально его задержали и взяли под арест только 27 января.

В материале Republic сказано, что свои показания Кира Татаринова дала в день официального ареста Шишкина, 27 января. Поскольку Шишкин пошел на сделку со следствием, его дело рассматривалось в особом порядке без исследования доказательств.

Киру Татаринову не допрашивали в суде.

«Никакое отдельно взятое показание не может повлиять на ход следствие или на ход суда. У нас (в российском правосудии — ОВД-Инфо) все оценивается в совокупности. Это одни из показаний. Но они существенны. Да, они указывают на виновность лиц со стороны обвинения.

Но, как мы все знаем, когда начинаешь допрашивать уже этих людей в ходе судебного заседания, они могут совершенно все по-другому говорить (чем записано в деле — ОВД-Инфо).

Поэтому я не особо доверяю подогнанным органами предварительного следствия показаниям под материалы уголовного дела, либо под события и обстоятельства, которые касаются того или иного обвиняемого или подозреваемого. Следователь — это сторона обвинения.

А если сторона обвинения, то что они делают? Они собирают исключительно факты и доказательства, которые против стороны защиты», — рассказывает Дмитрий Динзе ОВД-Инфо.

В конце января 2019 года родители фигурантов дела «Сети» рассказали о другом секретном свидетеле. Неонацист, студент пензенского ПТУ Влад Гресько с осени 2016 года пытался войти в доверие к антифашисту Илье Шакурскому.

Крепкий молодой человек представился Шакурскому Владом Добровольским. Он сливал антифашисту информацию о готовящихся нападениях нацистов, проводил тренировки по страйкбольной тактике, подначивал к насильственным действиям против правоохранителей и постоянно просил о встрече.

Летом 2017 года Добровольский рассказал Шакурскому, что хочет переходить к радикальным действиям и сделать бомбу. После этого антифашист перестал с ним общаться и выходить на связь. В середине осени 2017 года Шакурского задержат сотрудники ФСБ. По словам Шакурского, его будут пытать, а потом обвинят в создании террористического сообщества.

Одним из аргументов следствия станет то, что Шакурский занимался страйкболом.

Иллюстрация: Влад Милушкин для ОВД-Инфо

В пензенском управлении ФСБ следственной группой по делу «Сети» руководит Валерий Токарев. «Новая газета» обнаружила, что провокатор Гресько-Добровольский занимался спортом в кроссфит-клубе ZAVOD в Пензе.

Туда же на тренировки ходит Валерий Токарев. Корреспондент ОВД-Инфо просмотрел фотографии спортивного клуба и не нашел совместных снимков двух этих людей.

Кроме того, не удалось установить занимался ли Токарев в этом клубе в одно время с Гресько-Добровольским.

В то же время Шакурский в апреле 2018 года подавал заявление на имя Токарева о том, что Добровольский провоцировал его на радикальные действия. Проверять эту информацию следователи так и не стали.

После одной из встреч с Добровольским к Шакурскому на улице подошел человек и стал провоцировать его на драку. В следующий раз антифашист увидел его уже в кабинете ФСБ — это был оперативник ФСБ Дмитрий.

Он слушал нацисткую музыку и обсуждал с начальником оперативного отдела Вячеславом Шепелевым, что хотел бы стрелять в антифашистов.

По словам Шакурского, Шепелев был одним из тех, кто пытал его и другого фигуранта дела «Сети» Дмитрия Пчелинцева.

Раздвоенный свидетель и «Свидетели Иеговы»

В мае 2017 года в России арестовали подданного Дании Денниса Кристенсена. Его подозревали в том, что он организовал в Орле деятельность экстремистской организации «Свидетели Иеговы» (ч. 1 ст. 282.2 УК).

Последователей религиозного учения преследуют на территории России с апреля 2017 года.

Именно тогда Верховный суд признал «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» экстремистской организацией и запретил ее деятельность в стране.

В феврале 2019 года Кристенсена приговорили к шести годам колонии.

По словам адвоката Антона Богданова, уголовное дело против Кристенсена было построено на показаниях секретного свидетеля под псевдонимом «Алексей Ермолов» и видеозаписях собраний «Свидетелей Иеговы».

В своих показаниях Ермолов повторял тезисы обвинительного заключения. Адвокат Богданов предполагает, что Ермолов — это на самом деле Олег Курдюмов, теолог из Орловского университета. По словам защитника, это доказывают материалы дела и анализ видеосъемки. Однако суд отказался рассекречивать Ермолова.

Если оба свидетеля — один и тот же человек, то ситуация получается абсурдной. В материалах дела есть допрос свидетеля Курдюмова, который общался с Кристенсеном и тайно записывал разговор для ФСБ. И есть допрос секретного свидетеля Ермолова.

Искусственное раздвоение свидетелей, считает защитник, было нужно, чтобы сбить с толку защиту.

Это не единственное дело против последователей «Свидетелей Иеговы», которое построено на показаниях секретного свидетеля. Аналогичный метод спецслужбы использовали, например, при возбуждении уголовного дела против двух жителей Кемерово.

В «Болотном деле»

На показаниях секретных свидетелей было выстроено обвинение против анархиста Дмитрия Бученкова, которому вменяли участие в «массовых беспорядках» и нападение на полицейского на 6 мая 2012 года в Москве на Болотной площади.

Секретные свидетели утверждали, что видели его в тот день в столице во время массовой акции протеста. На самом же деле, Бученкова не было даже в Москве. Анархист больше года провел в СИЗО, затем его перевели под домашний арест. Через какое-то время Бученков эмигрировал из России.

Секретный свидетель «Сергей Герасимов» из дела Бученкова несколькими годами ранее давал показания против антифашиста Алексея Гаскарова. Все это происходило в рамках «Болотного дела». Гаскарова приговорили к 3,5 годам колонии.

Источник: https://ovdinfo.org/articles/2019/04/15/maski-modulyatory-i-pokazaniya-po-whatsapp-sekretnye-svideteli-v-rossiyskih

Как переписка в мессенждерах может привести вас в зал судебного заседания в роли ответчика | УКРАИНА КРИМИНАЛЬНАЯ

Являются ли угрозы по вотсапу доказательством в суде?

В современном мире трудно найти человека, не пользующегося мессенджерами. Telegram, Viber, WhatsApp, Messenger, Skype – самые популярные из них. В случае судебного разбирательства, переписка в Telegram или Viber зачастую расценивается украинскими судьями как доказательство факта или события, а правоохранительными органами как улика.

Мы живем во времена, когда невинный пост в или неосторожное сообщение в Viber может привести вас в зал суда и свидетельствовать против вас. О том, почему не стоит легкомысленно относиться к мессенджерам и как обезопасить себя, в колонке на AIN.UA рассказал младший юрист GENTLS Law Firm Роман Довбыш.

В современном мире трудно найти человека, не пользующегося мессенджерами. Telegram, Viber, WhatsApp, Messenger, Skype – самые популярные из них. Но не стоит забывать и про менее известные, но не менее любопытные аналоги, вроде Bleep или Tor Messenger от создателей браузера Tor.

Как личные, так и деловые переписки могут использоваться против их автора.

Собеседник может переслать ваше сообщение или сделать скриншот экрана, зафиксировав часть переписки, которая в будущем может причинить массу проблем.

В случае судебного разбирательства, переписка в Telegram или Viber зачастую расценивается украинскими судьями как доказательство факта или события, а правоохранительными органами как улика.

Не нужно забывать и про аккуратность на своей странице в соцсети. Обычный пост в или может привести его автора в зал судебного заседания в роли ответчика по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Скриншоты в судебной практике

В судебной практике существуют случаи, когда суд отказывался принимать распечатки или скриншоты переписок в мессенджере, аргументируя это тем, что такие документы не заверены надлежащим образом.

Суды иногда требуют, чтобы распечатки, скриншоты переписки были заверены, например, нотариально. Кому это выгодно? Наверное, никому, кроме нотариусов, конечно.

В свою очередь, для суда это своеобразная страховка, что заверенный документ действительно подлинный.

Тем ни менее, есть также примеры, когда скриншоты переписок в Viber или Telegram расценивались судами как относимые и допустимые улики вины подозреваемого.

Например, в приговоре Подольского районного суда города Киева суд, исследовав скриншоты переписки в Viber свидетеля с подсудимой, установил, что этой перепиской подтверждается договоренность о предоставлении неправомерной выгоды для подозреваемой.

Как итог, последняя была осуждена по статье 368 УК Украины, а именно «Принятие предложения, обещания или получения неправомерной выгоды должностным лицом».

Общеизвестный факт, что украинские правоохранительные органы выделяются особой «креативностью». Например, как выплывает из определения Печерского районного суда города Киева от 22.05.

2017 года об осуществлении привода свидетеля, суд принял во внимание, что повестка о вызове свидетеля для его допроса в рамках уголовного производства была направлена с помощью сообщения в Viber. Для подтверждения этого факта судье следователем был составлен соответствующий рапорт и предоставлены скриншоты из мессенджера.

При этом, статьей 135 УПК Украины не предусмотрено вызова лица к следователю, прокурору или следственному судье путем сообщения на мобильный, в том числе и на мессенджеры.

Не так давно детективам НАБУ потребовалась Viber-переписка одного из членов правления Одесского припортового завода.

Согласно позиции НАБУ, «эта переписка в Viber может свидетельствовать о причастности к переводу денежных средств и их дальнейшую конвертацию».

Бюро планировало использовать переписку в качестве доказательства в уголовном производстве. Впрочем, суд в этом ходатайстве детективам отказал.

Директор Национального антикоррупционного бюро Украины Артем Сытник в интервью ZN.ua заявил, что «снять информацию и с Viber, и с WhatsApp, используя возможности СБУ, — реально».

При этом он отметил, что его ведомство пока не имеет права на самостоятельное снятие информации с каналов связи. Проект закона, который предоставляет НАБУ такое право, уже полтора года пылится на полках Верховной Рады.

Сами парламентарии не спешат включать его в повестку дня для рассмотрения.

Как себя обезопасить

Современная жизнь не дает возможности отказаться от переписок в мессенджерах, поскольку это не только возможность узнать, что будет дома на ужин, но и средство коммуникации с клиентами и бизнес партнерами.

Практически все популярные мессенджеры наделены такой спасательной функцией как Secret chat. Они обладают важными особенностями и преимуществами по сравнению с обычным чатом. Сообщения не могут быть пересланы другим пользователям.

Кроме того, в таком чате существует возможность настройки ограничения просмотра сообщения. То есть пользователь может установить промежуток времени, по истечению которого его сообщения будут автоматически удаляться из переписки.

В использовании секретных чатов есть и свои нюансы. Например, при использовании секретного чата Viber, пользователи устройств Android лишены возможности делать скриншоты чата, в то время как пользователи устройств Apple могут делать скриншоты, но отправитель сообщения получит уведомление об этом.

При использовании секретного чата в Telegram, все пользователи, не зависимо от производителя телефона и ПО, имеют возможность сделать скриншоты переписки, но отправитель сообщения также получит об этом уведомление.

Мессенджер Bleep от BitTorrent работает в формате peer-to-peer, т.е. прочесть сообщения может только отправитель и получатель. Эта функция не делает его уникальным, т.к.

существует много мессенджеров, которые шифруют сообщения пользователей. Преимуществом Bleep является его первенство в этой функции.

А используя Tor Messenger пользователю не придется тратить время на настройки безопасности — все сообщения зашифрованы по умолчанию.

Даже используя секретные чаты важно учитывать, что разные мессенджеры используют разные алгоритмы хранения/не хранения ваших «исчезнувших» из чата сообщений.

Условно чаты можно разделить на два вида: облачные (все сообщения сохраняются в облаке) и те, которые поддерживают шифрование end-to-end (для сообщений не создаются резервные копии).

Поэтому, прежде чем остановить свой выбор на одном из мессенджеров, поинтересуйтесь, что разработчик делает с удаленными «артефактами». Как правило, это открытая информация.

Для начала, определите вашу потребность, по какому назначению будет использоваться мессенджер. Как правило, это:

  1. поддержание постоянной коммуникации с клиентами и партнерами (здесь остро важны secret chats);

  2. рабочие переписки/чаты;

  3. личная переписка с женой/мужем, детьми, родственниками, друзьями.

Разберем более подробно эти пункты.

Поддержание постоянной коммуникации с клиентами и партнерами (Secret chats). В первую очередь важно пройтись по функционалу secret chat, они будут содержать конфиденциальную информацию. Основные требования к мессенджеру:

  • Блокировка функции Forward message или уведомление о пересылке сообщения.
  • Блокировка возможности сделать скриншот переписки или уведомление о сделанном собеседником скриншоте.
  • Возможность настроить время «существования» сообщения или автоматическое удаление через определенный отрезок времени.
  • Как писал выше, шифрование еnd-to-end, от пользователя к пользователю. Т.к. некоторые приложения автоматически сохраняют все (исчезнувшие сообщения из секретных чатов в том числе) в облако.

Важно! Узнавайте о функционале для всех операционных систем (Android, IOS, Windows), т.к. в каждой ОС функции реализовываются по-разному.

Рабочие переписки/чаты. Внутри коллектива нет острой необходимости использовать секретную переписку (если все-таки есть, то смотрите выше). При общении в рабочих чатах стоит придерживаться ряда простых, но действенных правил. Они уберегут не только репутацию, но и ваши нервы. Итак:

  • «Да он ….!». Не пишите в рабочем чате/личной переписке с коллегой негативные или оскорбительные высказывания о: 1 – коллегах, 2 – проектах, 3 – процессах компании, 4 – избегайте деструктива в любых проявлениях. Это вовсе не значит, что нужно превратиться в латентного лицемера и лишь восторгаться всем всегда и всюду. Высказывайте свою точку зрения, сомнения, опасения, возмущения с объективной и рациональной стороны. Неосторожные высказывания в 99,9% случаев доходят до глаз/ушей того, о ком они были написаны. Вы поддались плохому настроению лишь на минуту, а ваши взаимоотношения с коллегой и репутация подпорчены.
  • Если без вашего «Ок» люди не могут продвинуться в выполнении задач, то не спешите окать, не разобравшись в вопросе, и отвлекаться от важных переговоров на пиликанье мессенджера (это доведет вас до психоза и рассредоточит внимание). В первую очередь, сделайте его удобным именно для вас. Большинство чатов и переписок можно без ущерба делу поставить на Mute и попросить при критических вопросах (обыск, пожар и тому подобное) уведомлять вас звонком. Подтвердить покупку партии молока в офис или тему доклада для конференции можно и после важной встречи. Деловые люди проверяют мессенджер не реже каждого получаса (статистика), это исключает риск упустить важный вопрос. Оставить звуковое уведомление о сообщении стоит только на секретных чатах, т.к. такое сообщение может вас «не дождаться».
  • Чистота чата. Мессенджеры ускоряют рабочий процесс и делают его в разы эффективнее, но чаты имеют свойство «засоряться». Оптимальным решением будет разделение процесса решения задач и отправки результата. В чате мы обсуждаем и рассуждаем, по корпоративной почте мы отправляем финал задачи (в любых проявлениях: ссылка, документ, табличка, аналитический вывод и многое другое). Ну и из банального, логически соотносите тему письма с сутью задачи, это позволит правильно расставить приоритеты.

Личные переписки. Здесь все регулируется степенью доверия к своим близким людям и друзьям.

Но даже если вы сегодня безмерно доверяете, это не убережет вас от конфликта в будущем и использования накопленного на вас компромата (фото, видео, сообщения).

Каждая ваша неосторожность может быть использована против вас. Не стоит закрываться в комнате и рвать все узы дружбы и брака, лучше придерживаться двух простых правил:

  • Работа на работе, дома дом. Рабочие вопросы и взаимоотношения лучше оставлять на работе, т.к. ваши эмоции дома огорчат близких и могут быть пересказаны за чашкой кофе другим людям. И личные вопросы обсуждать на работе не стоит, в таком случае вы сами данте людям информацию, которая делает вас уязвимым. В мире так много тем для интересного разговора.
  • Вне зоны доступа. Если вы иногда или периодически находитесь в подвыпившем состоянии, то важно приучить себя отключать телефон от интернета. Пьяные селфи или видео, сообщения и переписки из того же разряда останутся в этом мире на долго.

Роман Довбыш, младший юрист GENTLS Law Firm,  AIN.ua

Tweet

Источник: http://cripo.com.ua/likbez/?p=239399/

Электронная переписка как доказательство | Адвокат Мугин Александр

Являются ли угрозы по вотсапу доказательством в суде?

Очевидно, что электронная почта обладает множеством достоинств и широко пользуются и в процессе ведения хозяйственной деятельности.

В настоящей статье предлагаю рассмотреть вопрос о юридической силе электронной переписки, как доказательства. Речь пойдет об обычной переписке, осуществляемой подавляющим большинством людей, без применения электронной цифровой подписи, либо иных аналогов собственноручной подписи.

Часто, в процессе беседы с доверителями по той или иной проблеме, выясняется, что либо договор был заключен путем обмена документами по электронной почте, либо вся или часть юридически значимой переписки сторон договора осуществлялась по электронной почте. Причем доверитель просто убежден в том, что без проблем докажет свою правоту ссылаясь на данную переписку и такой договор.

Встает вопрос, является ли данная переписка по электронной почте доказательством тех или иных обстоятельств? Что если процессуальный оппонент заявляет о том, что также может предоставить переписку, содержащую противоположные сведения, как придать переписке процессуальную форму и юридическую силу?

Пойдем от общего к частному.

Законодательное регулирование в области использования технических средств при оформлении доказательств явно недостаточное, понятийный аппарат, как таковой отсутствует, в разных нормативных актах одинаковые понятия зачастую определяются по-разному.

Не вдаваясь в технические особенности работы электронной почты, оставив Вас без пространных определений электронной почты, информационно-телекоммуникационных сетей и прочих понятий перейдем непосредственно к доказательствам в арбитражном процессе, так сказать немного теории.

Как нам известно,  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным кодексом Российской Федерации (далее — АПК РФ) и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

В свою очередь, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно ст.

75 АПК РФ допускаются в качестве письменных доказательств документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Оставим без внимания теоретические споры в юридической сфере о том, является ли переписка по электронной почте письменным или вещественным доказательством, поскольку для требуемого результата (признание переписки как доказательства в суде) это не имеет большого значения.

Исходим из того, что переписка содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, неважно что это – строительный спор, спор о взыскании задолженности по договору, либо любой иной спор.

Как мы видим, для того, чтобы электронная переписка отвечала критериям письменных доказательств и допускалась в качестве письменного доказательства, она должна отвечать, как минимум, следующим условиям:

– она должна быть выполнена способом, позволяющим установить достоверность документа;

– она должны быть получена в установленном АПК РФ, другими федеральными законами, иными правовыми  актами  или договором порядке.

Данные критерии и становятся камнем преткновения каждый раз при ссылке на электронную переписку в качестве доказательства тех или иных обстоятельств.

Формально, истинное содержание электронной переписки может быть установлено путем осмотра ее в месте нахождения по правилам ст.

78 АПК РФ (например, суд может потребовать от соответствующего лица предоставить доступ к электронной почте, осмотреть сообщение или вложенный файл).

Лично я никогда не сталкивался с тем, чтобы суды так поступали, хотя видел представителей, которые «рвались» с ноутбуком к судье.

Относительно «должна быть выполнения способом, позволяющим установить достоверность документа»:

Представляется, что едва ли не единственным возможным способом «овеществить» электронную переписку является ее распечатка на принтере. Но суды не охотно принимают такие распечатки в качестве доказательств, поскольку высока вероятность фальсификаций.

Всего не предусмотришь, но анализ судебной практики помогает выработать ряд практических мер, позволяющих придать электронной переписке «процессуальности».

Вот лишь несколько рекомендаций, которые приблизят вас к цели, приобщить переписку в качестве письменного доказательства:

Сделайте акт с указанием даты и точного времени составления. В акте укажите сведения о лице, которое произвело выведение переписки на экран и дальнейшую распечатку (ФИО, должность), таким лицом может быть как руководитель организации — стороны спора, адвокат (юрист), оказывающий помощь в арбитражном суде, любое иное лицо, имеющие отношение к спору.

Также в данном акте следует привести данные о программном обеспечении (указании на версию браузера) и использованной компьютерной технике.

Акт, содержащий вышеуказанные сведения, как минимум лишает вашего процессуального оппонента довода о том, что не представляется возможным установить кем, когда и с использованием чего произведено распечатывание переписки.

Я по крайней мере, возражая против приобщения переписки, всегда ссылаюсь именно на то, что представляемая суду переписка не отвечает критериям доказательств именно потому, что не понятно кем, когда и с использованием чего она произведена.

Письма же адресованные моему доверителю и не соответствующие моей позиции по делу всегда «отправляются в спам», не получал и все.

В самом акте обязательно укажите последовательность действий, произведенный при выведении переписки на экран и дальнейшей распечатке. Для примера можете взять протокол осмотра нотариусом письменных доказательств.

Теперь обратимся к достоверности электронной переписки.

Представляется, что под достоверностью в данном случае следует понимать убежденность в истинности переписки. Частью 3 ст. 71 АПК РФ установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каким же образом должна быть выполнена переписка, чтобы ее истинность не вызывала сомнения.

В первую очередь, из переписки должно быть понятно от кого и кому направлено письмо или документ.

Представляется, что об идентификации сторон переписки следует позаботиться заранее, предусмотрев в договоре адреса электронной почты сторон, поскольку доказать принадлежность того или иного адреса электронной почты конкретному лицу или организации может быть очень сложно (для регистрации электронного ящика не надо предоставлять какие либо документы, удостоверяющую личность, либо учредительные документы, регистрация обычно анонимна).

Как следует из п. 3 ст. 75 АПК РФ стороны вправе включить в договор условие о порядке индивидуализации своей электронной переписки (направление сообщений на согласованные адреса электронной почты) на предмет придания ей свойств достоверности.

Стоит отметить, что поскольку данный способ предполагает обязательное использование сторонами именно тех электронных адресов, которые прямо обозначены в договоре, что на практике редко осуществляется, то такой способ установления достоверности электронной переписки является не очень надежным.

Для примера посмотрите, например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2012 № Ф03-5177/2012 (Довод истца о передаче спорных претензий ответчику по электронной почте был отклонен, поскольку не свидетельствовал об их получении истцом. При этом в материалы дела не было представлено доказательств согласования сторонами использования электронных документов в претензионной работе).

В случае невозможности соотнесения стороны договора и конкретного адреса могу только порекомендовать ссылаться на п. 1 ст. 5 ГК РФ, обосновывая использование электронной почты в отсутствие соответствующего указания в договоре или ином двустороннем документе как обычай делового оборота, а также указать на отсутствие возражений процессуального оппонента на подобный обмен информации.

Также отмечу, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено.

Документы, оформленные противоречиво, без надлежащей конкретики, скорее всего будут отвергнуты судом по основанию недостоверности.

Что касается второго условия – «получения переписки в установленном АПК РФ, другими федеральными законами, иными правовыми  актами  или договором порядке».

Я не нашел в действующем законодательстве никакого порядке получения такого доказательства как электронная переписка. Представляется, что данная переписка не должна нарушать предусмотренное конституцией право тайны переписки.Заверение электронной переписки у нотариуса

Иногда участники процесса просят о приобщении нотариально заверенной электронной переписки.

Не буду описывать чем регулируется обеспечение доказательств нотариусом, кому интересно найдет сам, остановимся на вопросе обеспечения доказательств нотариусом вкратце.

Обратите внимание, что если производство уже возбуждено обращаться к нотариусу уже поздно. Да, допускаю, что к заверенным нотариусом документам суд может отнестись с большим доверием. Но такого требования в законе нет, а соответственно обращаться к нему не обязательно.

Обращу ваше внимание на следующие моменты:

– достоверность электронной переписки в данному случае ограничивается случаями, когда принадлежность адресов электронной почты сторонами не отрицается;

-нотариус обязан  известить о времени и месте  обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Если нотариус этого не сделает и суд не установит не терпящих отлагательств случаев, то существует вероятность, что протокол осмотра вещественных доказательств (электронного письма) будет лишен доказательственной базы.

– нотариус не обеспечивает доказательств по делу, находящемуся на момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу в производстве суда или административного органа.

В завершение сделаем несколько выводов:

Является ли переписка по электронной почте письменным доказательством каждый раз определяется на усмотрение суда.

Учитывая недостаточное законодательное регулирование вопроса использования электронной переписки в хозяйственном обороте говорить о предрешенной силе переписки как доказательства не приходится.

Учитывая, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 АПК РФ), нельзя говорить переписка будет принята судом в качестве доказательства, а если и будет, то не возможно предугадать какую оценку суд даст такой переписке.

Соответственно позиция, основанная только на электронной переписке крайне слаба.

Нельзя сказать, что суды замечательно воспринимают электронную переписку в качестве доказательства, хотя бывают случаи и благожелательного отношения к такому виду доказательств, как современному, удобному, надежному, широко распространенному способу передачи информации (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 по делу № А40-20963/2005).

В общем, в войне все средства хороши и использовать надо все возможности по максимуму.

Надеюсь настоящая статья пригодится Вам в работе.

Если Вам понравилась настоящая статья подписывайтесь на рассылку и оставляйте свои комментарии.

Update

Смотрите интервью с экспертом, осуществляющем заверение электронной переписки

[embedyt] https://www..com/watch?v=Fu2OcLsPxaY[/embedyt]

С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.

Источник: http://www.advokat-mugin.ru/elektronnaya-perepiska-kak-dokazatelstvo/

Адвокат-online
Добавить комментарий