Амнистия за ч.1 ст.264 УК

Прекращение в отношении водителя уголовного дела вследствие акта об амнистии не исключают гражданско-правовой ответственности его работодателя

Амнистия за ч.1 ст.264 УК

К. обратилась в суд с иском к обществу о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что 30 января 2013 г. она осуществляла поездку в автобусе, принадлежащем обществу, которым управлял работник данного общества М. В нарушение правил дорожного движения М. не дождался выхода К.

из автобуса и начал движение автобуса с открытыми дверями, вследствие чего истец упала на проезжую часть дороги и получила значительные телесные повреждения. Вследствие полученных повреждений истцу была сделана операция по замене сустава, кроме того, ею приобретались лекарственные средства и спецприспособления.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в ходе расследования которого установлено, что М. нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К. 25 декабря 2013 г. уголовное дело в отношении М.

прекращено следственными органами по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии).

Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила, что при рассмотрении данного дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, выразившееся в следующем.

Обращаясь в суд с иском, К. ссылалась на обстоятельства, установленные действующим на тот момент постановлением следователя от 25 декабря 2013 г. о прекращении уголовного дела по обвинению М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии).

Данным постановлением установлено, что М., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К. при следующих обстоятельствах: водитель М.

, являясь работником общества и исполняя служебные обязанности, 30 января 2013 г. примерно в 16 часов 10 минут, двигаясь по маршруту, в нарушение требований пп. 1.5 и 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил падение пассажира К.

из автомобиля, которым он управлял.

Из содержания постановления о прекращении уголовного дела усматривается, что выводы органа предварительного расследования о виновности М. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К., основаны в том числе на результатах автотехнической экспертизы от 7 октября 2013 г.

, согласно которой в данной дорожной обстановке водитель М. имел возможность предотвратить падение пассажира К., и судебно-медицинской экспертизы от 9 октября 2013 г., согласно которой у К. установлены телесные повреждения, образовавшиеся от ударно-контактного воздействия твердого предмета либо от удара о таковой, которые могли образоваться 30 января 2013 г.

и причинили тяжкий вред здоровью.

При рассмотрении данного дела установлено, что в период с 30 января по 27 февраля 2013 г. К. находилась на лечении в травматолого-ортопедическом отделении городской больницы с диагнозом – закрытый медиальный перелом шейки левой бедренной кости со смещением. 12 февраля 2013 года выполнена операция – замещение левого тазобедренного сустава тотальным эндопротезом.

На основании пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.

, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании абзаца второго п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

Осуждение обвиняемого не является одним из условий, необходимых для рассмотрения гражданского иска о возмещении вреда, вытекающего из общих с уголовным делом обстоятельств, и, следовательно, не исключает его гражданско-правовой ответственности, основанной на тех же фактах.

Соответственно, прекращение в отношении водителя уголовного дела вследствие акта об амнистии на стадии досудебного производства, а впоследствии отмена процессуального акта и возобновление предварительного следствия не исключают разрешения вопроса о гражданско-правовой ответственности его работодателя за причинение вреда, установленной ст. 1064, 1068, 1083, 1079, 1099 и 1100 ГК РФ.

В нарушение положений ст. 67, 157 и ч. 1 ст.

196 ГПК РФ при рассмотрении дела суд первой инстанции ограничился истребованием и исследованием только некоторых процессуальных документов, составленных в рамках производства по уголовному делу: постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о прекращении уголовного дела, постановлений об отмене постановления о прекращении уголовного дела, о возобновлении предварительного следствия и об установлении срока следствия, протоколов допроса М., протоколов очной ставки, которым не дал какой-либо оценки, приняв во внимание исключительно показания М., не признавшего свою вину и отрицавшего падение пассажира из управляемого им автобуса.

Между тем в полученных судом доказательствах содержатся сведения о совершении К. поездки в транспортном средстве ответчика в исследуемый период времени.

В нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд не предложил истцу представить дополнительные доказательства в виде показаний свидетелей, допрошенных в рамках уголовного дела, об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела.

Кроме того, суд не поставил на обсуждение сторон вопросы о привлечении М. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и вызове его в судебное заседание для получения объяснений в рамках настоящего гражданского дела.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для установления причинителя вреда и причинной связи в возникшем деликтном правоотношении применительно к ст. 1064, 1083, 1079, 1099 и 1100 ГК РФ, не дал надлежащей правовой оценки доводам сторон, неправильно распределил между ними бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, что является существенным нарушением норм права.

Также судом оставлен без исследования вопрос о страховании ответчиком своей гражданской ответственности как перевозчика и как владельца транспортного средства.

Определение № 18-КГ17-176  

п. 3 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 2019 г. (Утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.)

Юридическая компания Екатеринбург

Юридические услуги Екатеринбург

Источник: https://lawyer196.ru/posts/4486909

На обсуждение: «Амнистия очистит колонии от водителей»

Амнистия за ч.1 ст.264 УК

23:00, 14.04.2015

Масштабная амнистия в связи с 70-летием Победы позволит выйти на свободу десяткам тысяч водителей, устроивших тяжкие и смертельные аварии, в том числе в пьяном виде.

Таким образом, на свободе могут оказаться подавляющее большинство осужденных по «водительской» 264 статье УК РФ.

Петербургские байкеры обратились к Госдуме с просьбой внести в документ изменения, чтобы оставить хотя бы часть водителей-преступников за решеткой, пишет «Газета.ru».

Петербургские байкеры просят ограничить амнистию для водителей-преступников. Фото Reuters

В Петербурге местные байкеры собираются обратиться в Госдуму с просьбой ограничить действия предстоящей масштабной амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ.

Согласно тексту постановления, внесенного в Госдуму президентом РФ, на свободу должны выйти все осужденные, совершившие преступления по неосторожности и получившие срок до пяти лет лишения свободы.

В отношении тех, кто уже находится под следствием, уголовные дела будут прекращены.

Таким образом, на свободу должны выйти подавляющее большинство осужденных по ст.

264 УК РФ (Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), которая наказывает водителей, устроивших ДТП с тяжело ранеными и погибшими, в том числе в пьяном виде. Речь идет о десятках тысяч человек – только за год в России ст.

264 УК РФ осуждаются около 15 тысяч водителей, а в первой половине 2014-го — около пяти тысяч. И подавляющее большинство из них осуждены на срок до пяти лет лишения свободы.

В том числе должны покинуть колонии и фигуранты почти всех наиболее «громких» дел – депутаты, судьи, сотрудники правоохранительных органов и другие знаковые фигуры, к примеру скандально известный иеромонах Илия.

Более того, тем, кто получил за ДТП более пяти лет – речь идет об авариях с двумя и более погибшими (до семи лет лишения свободы), в том числе совершенными в пьяном виде (до девяти лет) — амнистия сократит срок на одну треть. А те, чьи уголовные дела по данным правонарушениям только рассматриваются, смогут рассчитывать на наказание до пяти лет лишения свободы.

Правда, всем амнистированным сохранят назначенный судом срок лишения водительских прав и сесть за руль сразу после освобождения они все-таки не смогут.

Петербургские байкеры из общественного движения «Мотосолидарность» собираются обратиться в Госдуму с просьбой ограничить действие амнистии.

«В прошлом году было несколько громких резонансных дел, исход которых заставил организаторов мотосообществ задуматься над тем, как изменить ситуация, когда виновники ДТП с летальным исходом фактически не несут ответственности.

Пока инициатива существует на уровне предложения – мы пытаемся привлечь внимание к проблеме, нам нужна поддержка на чиновников, которые могли бы внести законопроект в Госдуму и

Еще один координатор «Мотосолидарности» Андрей Кононов рассказал «Газете.Ru», письменное обращение сообщества, пока опубликованное только на сайте байкеров, будет направлено в нижнюю палату в ближайшие дни.

«Мы надеемся на то, что депутаты прислушаются к нам и смогут добиться внесения изменений в этот документ, — уточнил Кононов. – Хотя мы понимаем, что времени до подписания проекта постановления осталось совсем немного».

При этом активист подчеркивает, что у осужденных все равно есть законная возможность избежать наказания. «Для них все равно останется возможность выйти на свободу раньше срока – это возможно с согласия потерпевшей стороны», — отметил Кононов.

Председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Михаил Федотов предложение сообщества мотоциклистов не поддерживает.

«Постановление об амнистии всегда предполагает определенный консенсус в обществе и компромисс между жертвой и тем, кто совершил преступление, — рассказал «Газете.Ru» Федотов. — А по логике активистов из мотосообщества, нужно полностью отменять амнистию для всех преступников, совершивших преступления по неосторожности, а не только для тех, кто осужден по 264-ой статье УК.

Председатель СПЧ отметил, что подобных предложений по поводу изменений в законопроекте будет поступать достаточно много. «Одни будут просить включить в амнистию какие-то категории осужденных, другие наоборот – исключить, — пояснил собеседник.

– Все предложенные депутатами поправки будут рассматриваться профильным комитетом при подготовке законопроекта ко второму чтению».

Не нашло понимания предложение активистов и у депутата Госдумы и лидера партии «Автомобильная Россия» Вячеслава Лысакова.

«Когда совершают преступление, об амнистии никто не думает, поэтому ее отмена для такой категории преступников не даст положительно эффекта, — считает Лысаков. – При этом для уголовно осужденных за преступления, совершенных по неосторожности, амнистия играет позитивную роль. Что касается примирения участников ДТП, то оно возможно только в том случае если пострадавший остался жив.

Даже в том случае, если человек стал инвалидом, он может простить виновника ДТП – это его личное дело. Но если человек погиб в аварии, родственники не имеют права прощать преступника – это аморально. Акт милосердия со стороны государства для совершивших преступление по неосторожности играет для уголовно осужденного позитивную роль. Это распространенная в большинстве стран практика».

Парламентарий также отметил, что существует и определенное количество ошибочно осужденных по этой статье водителей, для которых амнистия – единственный способ выйти из тюрьмы.

Председатель движения Автомобилистов России Виктор Похмелкин в свою очередь считает, что нельзя амнистировать водителей, из-за которых в ДТП погибли люди. «Вместо этого нужно более внимательно относиться к обеспечению наказания и по возможности не лишать преступников свободы.

У нас же сначала сажают всех подряд, а потом, когда тюрьмы переполняются, начинают выпускать по амнистии.

Кроме того, такие преступники могут выходить на свободу по условно-досрочному освобождению – и в этом случае есть какие-то объективные обстоятельства их выпускать, скажем, примерное поведение».

Правозащитник также отметил, что практически все осужденные по 264-ой статье УК РФ выйдут на свободу в случае принятия законопроекта.

«Если единственное условия амнистии заключается в пятилетнем сроке заключения, то на свободе окажутся практически все водители-убийцы, поскольку на срок более пяти-шести лет у нас сажают очень редко, — пояснил собеседник. — За последнее время я помню только один случай, когда водителю дали 8,5 лет – он в состоянии опьянения сбил на скорости 200 км/ч семерых человек на Минской улице в Москве– вот его не выпустят разве что».

Напомним, что последняя амнистия, затронувшая водителей, была совсем недавно. Ее объявляли в конце 2013-го года в честь 20-летия Конституции РФ. Тогда на свободу вышли только осужденные по ч.1 ст. 264 УК РФ, устроившие тяжелые аварии в трезвом состоянии и без жертв.

Источник: https://www.bnkomi.ru/data/doc/37989/

Амнистия обрушила статистику

Амнистия за ч.1 ст.264 УК

По данным Верховного суда (ВС) РФ, в первом полугодии в России по «водительской» 264-й статье УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) были осуждены 5306 человек. Около 40% из них — 1993 водителя — в момент аварии находились под воздействием алкоголя, еще 51 человек — в состоянии наркотического опьянения.

Примечательно, что данные ВС косвенно могли бы свидетельствовать о значительном спаде аварийности в стране: в первом полугодии 2013-го по ст. 264 УК РФ осудили почти 8 тыс.

водителей, по итогам всего года — более 15 тыс. Однако статистика ГИБДД говорит об обратном: в первом полугодии 2014-го число погибших на дорогах и вовсе возросло на 2,8%, а пострадавших — снизилось лишь на 0,7%.

Почти не изменилось и общее количество тяжелых ДТП.

Труднообъяснимая на первый взгляд разница на самом деле обусловлена амнистией, объявленной в конце прошлого года в честь 20-летия Конституции РФ. Благодаря ей более 1,5 тыс. уголовных дел, возбужденных по ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее тяжкий вред здоровью), были закрыты на стадии следствия, а их фигуранты избежали какого-либо наказания.

По амнистии вышли и фигуранты дел по более тяжким составам ст. 264 УК РФ.

Кого осуждают за тяжкие ДТП

В статистике ВС присутствуют подробные сведения о социальном статусе осужденных, а также другие демографические данные.

Так, среди 5306 осужденных оказалось 297 женщин (в первые шесть месяцев 2013-го — 509), в том числе 12 пенсионерок (год назад — 24), а также 32 подростка в возрасте от 14 до 17 лет (в прошлом году — 59).

Больше всего осужденных — 2218 — оказалось среди мужчин в возрасте от 30 до 49 лет.

Под суд за смертельные аварии за полгода попали 97 граждан из стран, входящих в СНГ, а также 35 иностранцев из дальнего зарубежья. Еще у двух человек гражданства какой-либо страны не оказалось вовсе.

Согласно судебной практике за первые шесть месяцев 2013 года, почти восемь тысяч водителей были осуждены за тяжкие ДТП. Многим удавалось получать… →

Среди осужденных преобладают лица совершившие преступления там же, где они и живут, но также под суд попали четыре человека, имеющие статус беженца, и пять бомжей.

В Верховном суде проанализировали и уровень образования виновников тяжких ДТП. Оказалось, что гораздо чаще виновниками аварий становятся водители с невысоким уровнем образования.

Так, из 5306 осужденных высшее и незаконченное высшее образование оказалось только у 992 человек, среднее специальное — у 1977, среднее общее — у 1828. Еще у 509 водителей оказалось неоконченное среднее, начальное образование или вовсе отсутствовало таковое.

Примерно такое же соотношение по уровню образования наблюдалось и год назад.

По роду занятий большинство осужденных — 2119 человек — оказались рабочими. Кроме того, под суд за дорожные аварии попали 45 государственных и муниципальных служащих (в прошлом году — 98), 49 военнослужащих (62), трое адвокатов и нотариусов (2).

Также в первой половине 2014-го снизилось и число осужденных прокуроров, следователей и сотрудников правоохранительных органов — всего 47 человек вместо 57 год назад.

Под суд также попали 59 инвалидов I и II групп, 6 беременных женщин, 18 женщин, имеющих ребенка до трех лет. Кроме того, один их подсудимых в момент совершения преступления и вовсе должен был отбывать наказание в колонии, но по какой-то причине оказался за рулем автомобиля.

Какие приговоры выносят за тяжкие ДТП

Статистика наглядно свидетельствует, что, несмотря на не самое строгое наказание, прописанное в УК РФ, на практике приговоры убийцам на дорогах оказываются еще более мягкими — реальное лишение свободы виновнику «светит» только за смертельную аварию, да и то не всегда.

В первом полугодии по ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) были осуждены 814 человек. Это почти в четыре раза меньше, чем годом ранее, когда таковых набралось 3243 человека.

Ключевую роль здесь сыграла крупнейшая за последние годы амнистия — благодаря ей было прекращено 1393 уголовных дела, чьи фигуранты избежали наказания вовсе, а 162 были амнистированы сразу после вынесения приговора.

Еще 605 человек сумели примириться с пострадавшими, и их дела были закрыты.

Но и из тех, кто все же был осужден, подавляющее большинство по обыкновению избежало реального лишения свободы.

Из 814 человек 481 приговорили к ограничению свободы — в этом случае осужденному нужно раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

92 подсудимых получили условный срок, а 20 — отделались штрафом. В конечном итоге реальное лишение свободы получили только 40 человек.

В России с начала года в ДТП погибли уже почти 20 тыс. человек. Вопреки усилиям властей, ситуация с пьянством за рулем и несоблюдением водителями ПДД… →

По ч. 2 ст. 264, которая подразумевает то же деяние, но уже совершенное в пьяном виде, за полгода были осуждены 1140 человек. Вот тут уже все встает на свои места и влияние амнистии никак не сказывается: в 2013-м по данной статье было осуждено почти столько же правонарушителей — 1212 человек.

Несмотря на то что наказание по данной статье может предусматривать до четырех лет колонии, на практике реальный срок получила только треть осужденных — 396 человек. Гораздо больше — 732 человека — получили условный срок. Еще 318 подсудимым удалось примириться с пострадавшими, а 8 человек смогли попасть под амнистию.

По ч. 3 ст. 264, которая касается водителей, устроивших смертельную аварию с одним погибшим, были осуждены 2020 человек. По невероятному совпадению в первом полугодии 2013-го число осужденных по данной статье также равнялось 2020.

Несмотря на тяжесть содеянного, как и год назад, реальное лишение свободы получили меньше половины подсудимых — 952 человека. При этом 502 человека получили всего от одного года до двух лет, хотя максимальное наказание по статье — до пяти лет. Но столь суровый вердикт — от трех до пяти лет колонии — ждал лишь каждого 19-го осужденного (52 человека).

Еще 1039 человек получили условный срок, а 13 подсудимых — ограничение свободы. Семь человек были и вовсе оправданы судом — факт для российского правосудия крайне редкий, а еще двое попали по амнистию. Кроме того, 608 дел были прекращены после примирения сторон — подсудимые смогли «купить» себе свободу, выплатив компенсацию родным погибшего.

Чем тяжелее правонарушение, допущенное водителями, тем строже становятся с ними судьи. Так, по ч. 4 ст. 264, которая предусматривает ответственность за смертельную аварию в пьяном виде, подавляющее большинство фигурантов все-таки отправили в колонии — 720 из 880.

Еще 159 человек получили условный срок, а одному подсудимому удалось отделаться ограничением свободы. 35 человек избежали наказания, примирившись с потерпевшими. Двум подсудимым каким-то образом удалось выйти на свободу по амнистии.

В 2013 году более 15 тыс. водителей были осуждены в России за тяжкие ДТП. Судебная статистика показывает, что виновники крупных автокатастроф, как… →

Мягкость некоторых судей прослеживается и даже при самых страшных авариях. Так, по ч. 5 ст. 264, которая регулирует ответственность за ДТП с двумя и более погибшими, был осужден 321 человек.

Реальные сроки получили только 237 человек, а еще 83 отделались условным наказанием. Еще 13 человек избежали наказания, договорившись с родственниками погибших. Трое были признаны невменяемыми и отправлены на лечение.

Один человек был оправдан, а еще один освобожден от наказания «в связи с деятельным раскаянием».

Причем большинство осужденных по данной статье отделываются сравнительно мягким наказанием. Вместо семи возможных лет в колонии почти половина (102 человека) получили от трех до пяти лет, а 81 осужденный и вовсе от двух до трех.

Но и по самой тяжелой ч. 6 ст. 264 — ДТП в пьяном виде с двумя и более погибшими — некоторые умудряются избежать колонии.

Из 131 осужденного в первом полугодии получили реальный срок 127. Еще трое — условное наказание, а одного человека приговорили к крайне редко назначаемым на практике исправительным работам.

Несмотря на то что по закону виновникам грозит до девяти лет лишения свободы, на практике пьяных убийц за рулем судьи жалеют: почти половина (61 человек) отделались заключением сроком от трех до пяти лет. Еще 48 — от пяти до восьми, а 15 человек — всего от двух до трех. И только трое получили наказание, близкое к максимальному — свыше восьми лет колонии.

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2014/10/28_a_6279717.shtml

Адвокат-online
Добавить комментарий