Авторское право на копирование книг, изданных в СССР

Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г.)

Авторское право на копирование книг, изданных в СССР

Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение практики рассмотрения Судебными коллегиями по гражданским делам, по экономическим спорам, по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел, связанных с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, после принятия совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

За указанный период произошли существенные изменения как в законодательном регулировании вопросов правовой охраны и защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, так и в организационной структуре судебной системы в связи с необходимостью совершенствования правосудия в сфере защиты интеллектуальных прав, повышения его эффективности и качества, а также обеспечения единообразия судебной практики.

Так, в соответствии с Федеральным конституционным законом от 6 декабря 2011 г.

№ 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» и Федеральным законом от 8 декабря 2011 г.

№ 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» с 3 июля 2013 года в системе арбитражных судов начал работу первый специализированный суд – Суд по интеллектуальным правам, который в качестве суда первой инстанции рассматривает отдельные дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем). В качестве суда кассационной инстанции Суд по интеллектуальным правам осуществляет пересмотр судебных актов в области защиты интеллектуальных прав, вынесенных арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, а также судебных актов, вынесенных Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. Целью создания этого суда явилась необходимость совершенствования правосудия в сфере защиты интеллектуальных прав, повышения его эффективности и качества, а также обеспечения единообразия судебной практики.

Федеральным законом от 2 июля 2013 г.

№ 187-ФЗ были внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в соответствии с которыми с 1 августа 2013 года к подсудности Московского городского суда была отнесена новая категория дел – гражданские дела, связанные с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 1441 Кодекса. Впоследствии в силу Федерального закона от 24 ноября 2014 г. № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» был расширен перечень объектов, исключительные права на которые в информационно-телекоммуникационных сетях могут защищаться путем подачи заявления о принятии предварительных обеспечительных мер и подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты такие меры. К их числу были отнесены все объекты авторских и (или) смежных прав, кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии.

Кроме того, реформированию подверглась и сама часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Наиболее существенные изменения и дополнения были внесены Федеральным законом от 12 марта 2014 г.

№ 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», затронувшие как общие положения раздела VII ГК РФ (ст.

1229, 1246, 1250 – 1251 и другие), так и отдельные нормы глав 70 – 76 этого раздела.

Регулирование некоторых вопросов правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности было изменено также федеральными законами от 21 февраля 2010 г. № 13-ФЗ, от 24 февраля 2010 г. № 17-ФЗ, от 4 октября 2010 г. № 259-ФЗ, от 8 декабря 2011 г.

№ 422-ФЗ, от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ, от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ, от 23 июля 2013 г. № 222-ФЗ, от 31 декабря 2014 г. № 530-ФЗ. В частности, Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ была введена новая ст.

12531, устанавливающая особенности ответственности информационного посредника.

Изучение поступивших материалов судебной практики показало, что при рассмотрении дел данной категории судами в целом соблюдаются требования действующего законодательства, регулирующего вопросы защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также учитываются разъяснения, данные в указанном выше совместном постановлении пленумов высших судов № 5/29 и ранее принятых постановлениях (в случае применения законодательства об интеллектуальной собственности, действовавшего до 1 января 2008 г.). За рассматриваемый период сформировалась единообразная судебная практика применения большинства положений части четвертой ГК РФ, о чем свидетельствуют и представленные ниже данные статистики.

Статистические данные

Результаты изучения данных статистики рассмотрения судами общей юрисдикции дел о защите интеллектуальных прав свидетельствуют о том, что в 2014 году количество дел данной категории, производство по которым было окончено, снизилось по сравнению с аналогичными показателями за 2012 – 2013 годы.

Так, если в 2012 году с вынесением решения было рассмотрено 770 дел (в том числе с удовлетворением требования – 596 дел), в 2013 году – 636 дел (из них с удовлетворением требования – 475 дел), то в 2014 году с вынесением решения рассмотрено 579 дел этой категории (в том числе с удовлетворением требования – 455 дел). Это на 9,0 % меньше, чем в 2013 году, и на 24,8 % меньше, чем в 2012 году.

При этом по сравнению с 2011 годом (с вынесением решения рассмотрено 1112 дел), в котором было рассмотрено наибольшее количество дел за период с 2004 по 2014 год, в 2014 году количество дел о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности, рассмотренных с вынесением решения, уменьшилось на 47, 9 %. Количество таких дел в 2014 году сопоставимо с уровнем 2007 года (с вынесением решения рассмотрено 505 дел).

На протяжении последних трех лет практически одинаково процентное соотношение количества дел, рассмотренных с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований, и общего количества дел данной категории. В 2012 году с удовлетворением требований было рассмотрено 77,4 % дел, в 2013 году – 74,7 %, в 2014 году – 78,6 %.

Присужденные к взысканию суммы по удовлетворенным искам, включая моральный ущерб, увеличились по сравнению с 2013 годом на 92,7 % (в 2013 году – 120 619 027 руб., в 2014 году – 232 453 695 руб.)

В апелляционном порядке в 2014 году было пересмотрено 7,4 % дел, по 6,4 % из них решения были отменены, по 1,0 % изменены. Аналогичные показатели за 2012 – 2013 годы свидетельствуют о незначительном увеличении количества отмененных в апелляционном порядке решений.

По сравнению с 2013 годом почти на 40 % уменьшилось количество дел данной категории, рассмотренных с нарушением установленных процессуальным законодательством сроков.

В 2014 году арбитражными судами субъектов Российской Федерации рассмотрено 10 109 дел, связанных с защитой интеллектуальных прав, что на 1,11 % больше, чем в 2013 году.

Существенное количество рассмотренных исковых заявлений приходится на дела, связанные с защитой авторских и смежных прав (51%), а также прав на товарные знаки (21%).

В апелляционном порядке арбитражными судами рассмотрена 2 491 апелляционная жалоба по делам данной категории, что составило 17,4 % от дел, рассмотренных судами первой инстанции.

В 2014 году Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассмотрено 783 дела; в кассационном порядке – 1360 дел, в том числе по жалобам на решения, принятые Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, 264 дела, а по жалобам на судебные акты, принятые судами субъектов Российской Федерации и арбитражными апелляционными судами, – 1096 дел.

Сумма удовлетворенных арбитражными судами требований о возмещении убытков или взыскании компенсации по делам о защите исключительных прав в 2014 году составила 192 млн руб. При этом всего по спорам, связанным с охраной интеллектуальной собственности, арбитражными судами субъектов Российской Федерации в 2013 году взыскано 3 389 196 000 руб., в 2014 году – 1 900 414 000 руб.

I. Авторское право и смежные права

1. Исключительное право не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда, поскольку является имущественным правом.

Автор обратился в суд с иском к ряду организаций о защите интеллектуальных прав, взыскании компенсации за неправомерное использование произведений, компенсации морального вреда, полагая, что ответчики нарушили его интеллектуальные права на созданные им произведения, распространив сборник, содержащий сочинения, в которых частично копируются сочинения истца.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования частично удовлетворены, в пользу автора с ответчиков взыскана компенсация за неправомерное использование произведений, а также взыскана компенсация морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся судебные постановления по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд исходил из того, что книжное издание, распространенное ответчиками, содержит произведения, которые копируют сочинения истца, при этом фрагменты из сочинений истца составляют большую часть текста, положенного в основу произведений, которые размещены в сборнике. В данном издании истец в качестве автора сочинений не указан, доказательств того, что сочинения истца использованы ответчиками в соответствии с действующим законодательством, суду не представлено.

При этом суд, руководствуясь ст. 151 и 1251 ГК РФ, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение ответчиками его прав на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности, сочтя их личными неимущественными правами.

Между тем положениями ст. 1229, 1270 ГК РФ определено, что исключительное право (право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности) представляет собой имущественное право.

Согласно ст. 1251 ГК РФ защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора, исключительное право защите путем взыскания компенсации морального вреда не подлежит, поскольку к неимущественным не относится.

Права истца, нарушенные ответчиками путем продажи (распространения) сборника сочинений, содержащего произведения, автором которых он является, к личным неимущественным правам автора, за нарушение которых полагается взыскание компенсации морального вреда, действующим законодательством не отнесены.

Какие личные неимущественные права истца были нарушены каждым из ответчиков и подлежат восстановлению путем взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 1251 ГК РФ, судами в решении не указано.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71101778/

Авторское право и глобализация в век компьютерных сетей – Проект GNU – Фондсвободного программного обеспечения

Авторское право на копирование книг, изданных в СССР

Это перевод страницы, написанной на английском языке.

Авторское право и глобализация в век компьютерных сетей

Далее следует исправленный конспект речи, произнесенной в MIT на Форуме посредствам связи во вторник, 19 апреля 2001 года с 17:00 до19:00

Дэвид Торнберн, ведущий. Наш сегодняшний лектор, РичардСтолмен,— легендарная фигура в мире вычислительной техники, и я многоузнал, пока пытался найти оппонента, который разделил бы с ним трибуну. Одинвыдающийся профессор MIT рассказал мне, что к Столмену нужно относиться какк харизматической фигуре в библейской притче — своего родаветхозаветной поучительной истории.

— Представьте себе,— сказал он,— Моисея илиИеремию — лучше Иеремию.

И я ответил:
— Ну, это просто превосходно.

— Звучит чудесно. Это подтверждает мои представления о том,какого рода вклад он внес в мировое сообщество. Почему тогда вы не желаетеразделить с ним трибуну?

Он сказал:
— Как Иеремия илиМоисей, он просто ошеломил бы меня. Я не могу встать рядом с ним, но если бывы попросили меня назвать пять живущих ныне людей, которые по-настоящемупомогли всем нам, то Ричард Столмен был бы одним из них.

Ричард Столмен. Мне следует [начать с разъяснения того,почему я отказался позволить транслировать запись этого форума в Интернете],на случай, если не совсем ясно, в чем проблема.

Программы, которые применяютдля трансляции в Интернете, требуют от пользователя установки определеннойпрограммы, чтобы получать трансляции. Эта программа не свободна.

Онадоступна по нулевой цене, но только в виде исполнимого файла,представляющего собой таинственную кучу чисел.

Что она делает — это секрет. Вам нельзя ее изучать; вам нельзя ееизменять; и вам, конечно, нельзя опубликовать свою собственную измененнуюверсию. А это входит в те свободы, которые составляют важную частьопределения свободной программы.

Итак, если предполагается, что я — честный защитник свободногопрограммного обеспечения, я едва ли могу выступать тут и там с речами, апотом оказывать давление на людей, чтобы они пользовались несвободнымипрограммами. Я подрывал бы свою собственную работу. А если я не станупоказывать, что я серьезно отношусь к своим принципам, я не могу ожидать,что кто-то другой будет относиться к ним серьезно.

Однако эта речь — не о свободных программах. После того как япроработал в движении за свободное программное обеспечение несколько лет илюди начали пользоваться некоторыми частями операционной системы GNU, менястали приглашать выступить с речью, [в которой] … люди начали спрашиватьменя: “Ну, а как идеи о свободе пользователей программ обобщаются надругие предметы?”

И, конечно, люди задавали такие глупые вопросы, как “Ну, а должна либыть свободной аппаратура?” “Должен ли быть свободен этотмикрофон?”

Так вот, что это означает? Должны ли мы быть вольны копировать его илиизменять его? Так вот, что касается изменений, то если вы покупаетемикрофон, никто не собирается мешать вам изменять его. А что до копирования,то ни у кого нет устройства копирования микрофонов.

Такое бывает только вфантастических фильмах. Может быть, когда-нибудь появятся молекулярныеанализаторы и сборщики и действительно станет возможно скопироватьфизический объект, и тогда эти вопросы о том, вольны ли вы делать это,начнут становиться по-настоящему важны.

Мы увидим, как агротехническиекомпании пытаются помешать людям копировать пищу, и это станет серьезнойполитической проблемой, если такая техническая возможность когда-нибудьбудет существовать. Я не знаю, будет ли это; в настоящий момент это простодосужие рассуждения.

Но для другого рода информации этот вопрос поставить можно, потому чтоинформацию любого вида, которую можно хранить в компьютере, вероятно, можнокопировать и изменять.

Так что этические вопросы свободного программногообеспечения, проблемы права пользователя копировать и изменять программы,точно таковы же, как аналогичные вопросы для других видов опубликованнойинформации.

Я сейчас не говорю о конфиденциальной информации, скажем, оличной информации, которую никогда не предполагалось предоставлять дляобщего доступа. Я говорю о правах, которые у вас должны быть, если выполучаете копии чего-то опубликованного, когда это не пытаются хранить всекрете.

Чтобы пояснить свои мысли об этом предмете, я хотел бы сделать обзор историираспространения информации и авторского права. В древности книги писаливручную, пером, и любой, кто умел читать и писать, мог скопировать книгупочти так же эффективно, как кто бы то ни было еще.

Ну, тот, кто занималсяэтим целый день, научился бы делать это несколько лучше, но грандиознойразницы не было. А поскольку копии делались по одной за раз, увеличениемасштабов производства не давало слишком большой экономии. Чтобы сделатьдесять копий, нужно было потратить в десять раз больше, чем для того, чтобысделать одну.

Не было также ничего, что принуждало бы к централизации; книгуможно было копировать где угодно.

Источник: https://www.gnu.org/philosophy/copyright-and-globalization.ru.html

14.02.2012 Нужна ли лицензия автора на печать книги по запросу print-on-demand

Авторское право на копирование книг, изданных в СССР

Нужна ли лицензия от автора на копирование или даже печать ранее изданного произведения по запросу (принт-он-деманд)? Чтобы ответить на этот вопрос, следует разобраться с фундаментальными правовыми понятиями из области авторских прав, а именно:

Какие преимущества имеет автор того или иного произведения перед третьими лицами по отношению к своему детищу?

В первую очередь, создатель объекта интеллектуальной собственности обладает личными неимущественными правами, установленными в п.1 ст.

6 Бернской конвенции: «Независимо от имущественных прав автора и даже после уступки этих прав он имеет право требовать признания своего авторства на произведение и противодействовать всякому извращению, искажению или иному изменению этого произведения, а также любому другому посягательству на произведение, способному нанести ущерб чести или репутации автора».

Помимо морального аспекта, авторы произведений обладают рядом исключительных имущественных прав, позволяющих распоряжаться объектом интеллектуальной собственности по своему усмотрению, а также получать авторское вознаграждение за каждое использование результатов своего творческого труда.

Однако в каждом правиле есть исключения, которые на языке закона называют «оговорками». В России таковые регулирует часть 4 ГК РФ, которая разрешает свободное использование произведения без заключения договора с автором и выплаты ему вознаграждения, например, в личных целях (ст. 1273) и в информационных, научных, учебных и культурных целях (ст. 1274).

Именно эти оговорки порождают целый ряд ложных трактовок, которые приводят к нарушению юридических норм и законных прав авторов, а часто и издателей-правообладателей.

Требуется ли лицензионное разрешение автора в том случае, если книга печатается на заказ в единственном экземпляре? Безусловно! Но почему?

Прежде всего, в законодательстве присутствует определение «единственный экземпляр», введенное в часть 4 ГК РФ с 2008 года.

Такое определение означает, что после создания одной копии произведения никто не имеет права создавать вторую и последующие. В утратившем силу законе «Об авторских правах» от 1993 г.

использовалось более подходящее понятие «единичный экземпляр» – один человек имеет право сделать только одну копию произведения.

Но важнее, что в данном случае игнорируется мотив воспроизведения – ведь создание копии, очевидно, происходит в коммерческих целях, что вовсе не подпадает в разряд оговорок из части 4 ГК РФ: воспроизведение (копирование) в личных целях допускается только самим физическим лицом, владельцем правомерно приобретенного экземпляра».

С большей долей вероятности попасть в вышеописанный правовой лабиринт могут копировальные центры и издательства, занимающиеся популярной ныне печатью по требованию или print-on-demand.

Данная технология исполнения заказов на воспроизводство копий изданных произведений была представлена в начале 1997 года в Стокгольме, хотя идея обсуждалась ещё с 80-х годов.

Почему же столь эффективный и логичный подход к издательской деятельности ждал своего часа более 10 лет? Дело в том, что применявшаяся тогда высокая (офсетная) печать предполагала изготовление дорогостоящих печатных форм, а это превращало print-on-demand в крайне убыточный бизнес.

Другое дело – цифровая печать, которая появилась сравнительно недавно и предполагает распечатку электронных файлов без промежуточных носителей. Так печать по требованию стала не только эффективной с точки зрения маркетинга, но и целесообразной с точки зрения затрат.

Сегодня преимуществами этой технологии уже пользуются:

  • университетские и научные издательства – с целью расширения ассортиментного предложения книг;
  • крупные издательские дома – в рамках маркетинговых экспериментов или при печати ограниченных тиражей редких и эксклюзивных изданий;
  • клиенты издательств, которые получили возможность без потерь заказывать любой тираж при фиксированной цене за копию.

Тем не менее, высокая стоимость профессионального оборудования для цифровой печати несколько отложила бурное развитие услуги print-on-demand в России.

Отечественные издатели используют аналогичную технологию, которая позволяет выпускать книги малыми тиражами или единичные экземпляры. Это менее затратно, однако, существенно продлевает срок исполнения заказа.

Несмотря на существующие сложности, уже много российских компаний специализируются именно на печати по требованию:

  • проект Enterbook от компании «Книжный перекресток» для профессиональных издателей;
  • вэб-сервис Букстрим, позволяющий авторам самостоятельно издавать, распространять и печатать книги по требованию;
  • терминалы Unibook от компании Book-soft, предназначенные для книжных бутиков;
  • онлайн-сервисы «Book4family» и «Book4baby», где можно распечатать полиграфическую продукцию с личными фотографиями и др.

Однако, какой бы востребованной ни стала в России печать по требованию, это ни в коем разе не отменяет необходимость строгого соблюдения авторских прав. В данном случае необходимо не просто разрешение автора или правообладателя – с ним заключается лицензионный договор на воспроизведение и распространение печатной продукции.

Служба информации Copyright.ru

Источник: http://www.copyright.ru/ru/news/main/2012/2/14/Print_demand_avtor

Адвокат-online
Добавить комментарий