Должна ли УК страховать свою ответственность и производить выплаты по страховке?

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Должна ли УК страховать свою ответственность и производить выплаты по страховке?

Проблемы правового регулирования страховых отношений

ВОПРОС 1. В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.

1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Когда и в какой форме страхователем (выгодоприобретателем) должен быть выражен такой отказ от прав на поврежденное застрахованное имущество?

Может ли собственник застрахованного имущества отказаться от своих прав на него после выплаты страховщиком страхового возмещения не в полном объеме, а за вычетом стоимости годных к реализации остатков, при условии, что годные остатки находятся в распоряжении страхователя (выгодоприобретателя)? 

Рекомендации НКС: Применительно к статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователю или выгодоприобретателю необходимо в срок, установленный договором для осуществления страховой выплаты, принципиально и однозначно выбрать способ выплаты страхового возмещения.

При этом страхователь (выгодоприобретатель) обязан письменно уведомить страховщика об отказе от своих прав на поврежденный автомобиль и явно выразить свою волю на получение страхового возмещения в полном объеме.

Одновременно страхователь вправе предложить страховщику в определенный срок принять годные к реализации остатки транспортного средства.

Страховая организация самостоятельно определяет размер страхового возмещения и производит выплату страхового возмещения в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа и стоимости годных остатков автомобиля в случае, если годные к реализации остатки транспортного средства остались у страхователя, а собственник имущества не отказался от своих прав на него в пользу страховщика и не уведомил последнего о таком намерении, при этом в адрес страховщика поступили только заявления о перечислении страхового возмещения на расчетный счет без указания иных вариантов выплаты страхового возмещения.

После исполнения страховщиком своих обязательств по договору имущественного страхования какие-либо перерасчеты суммы страхового возмещения или доплаты не допускаются.

Такая практика страховых выплат (за минусом стоимости годных остатков) применяется по договорам КАСКО (страхование ущерба), где предусмотрено уменьшение суммы выплаты на сумму стоимости годных остатков, либо выплата в полном размере, но так называемые годные остатки транспортного средства страховая компания оставляет себе.

Положения пункта 5 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не применимы к ОСАГО, так как пункт 4 статьи 3 названного Закона предусматривает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Договор ОСАГО заключается на определенных условиях, не зависящих от воли страховой компании, а именно – на условиях Правил № 263, принятых во исполнение Закона об ОСАГО.

С учетом подпункта «а» пункта 63 Правил № 263 страховые компании должны выплатить полную стоимость без каких-либо удержаний стоимости годных остатков (с учетом лимита в 120 000/160 000 рублей), поскольку ни Правила № 263, ни Закон об ОСАГО не предусматривают никаких вычетов из этой суммы. При чем даже если в этом случае возникает неосновательное обогащение вследствие полной страховой выплаты, такое обогащение не подпадает под действие статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ВОПРОС 2. Каков предельный размер страховой выплаты каждому потерпевшему на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших?

Рекомендации НКС: В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, – 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исходя из системного толкования названной нормы права в корреспонденции со статьями 3, 6, 7, 12 и пунктом 3 статьи 13 названного Закона при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160 000 рублей, которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120 000 рублей на одно лицо.

Иными словами, если один из потерпевших понес убытки на сумму менее 40 000 рублей, то другому потерпевшему не может быть выплачена сумма, превышающая 120 000 рублей.

В противном случае ущемлялись бы права единственного потерпевшего в ситуации, когда вред причинен имуществу одного лица.

Кроме того, ограничение размера выплаты в пределах 120 000 рублей на одно лицо (при нескольких потерпевших) служит также для защиты прав остальных потерпевших, поскольку не исключается вероятность их более позднего по сравнению с первым потерпевшим обращения за выплатой страхового возмещения.

ВОПРОС 3. Страховая компания в порядке суброгации требует взыскать со страховщика (ОСАГО) виновного в ДТП лица страховое возмещение.

Может ли быть при этом удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) или о взыскании законной неустойки (ст.

13 Закона об ОСАГО) в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения по ОСАГО?

Рекомендации НКС: В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При заявлении страховой компанией одновременно с требованием о взыскании со страховщика (ОСАГО) виновного в ДТП лица страхового возмещения либо требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо о взыскании законной неустойки (ст. 13 Закона об ОСАГО) в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения по ОСАГО следует учитывать следующее.

Неустойка, предусмотренная в статье 13 Закона об ОСАГО, – это специальная ответственность страховщика перед потерпевшим, поэтому переходить в порядке суброгации право требования такой неустойки не может.

Право на получение неустойки, о которой идет речь в статье 13 Закона об ОСАГО, не включено в содержание деликтного обязательства, возникающего между потерпевшим и причинителем вреда.

Неустойка по статье 13 Закона об ОСАГО нацелена на обеспечение защиты прав потерпевшего, поэтому применяется только в случае предъявления потерпевшим к страховщику требования о выплате страхового возмещения.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации носит общий характер и применяется при неосновательном пользовании или удержании денежных средств лицом, обязанным выплатить денежные средства, в связи с чем именно данная норма подлежит применению при обращении страховщика, выплатившего страховое возмещение, в порядке суброгации к страховщику причинителя вреда. 

ВОПРОС 4. Потерпевший в ДТП предъявил иск к страховщику (ОСАГО) гражданской ответственности причинителя вреда о взыскании 120 000 рублей страхового возмещения за причиненный вред имуществу и 5000 рублей расходов по оценке стоимости ремонта транспортного средства. Подлежит ли удовлетворению иск в части взыскания расходов по оценке ущерба?

Рекомендации НКС: В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Анализируя сочетание этих двух правовых норм, можно утверждать, что стоимость независимой экспертизы, проведенной страхователем, включается в страховую выплату в размере 120 000 рублей.

Если же стоимость экспертизы не укладывается в рамки закрепленного законом лимита ответственности страховщика, то оставшаяся денежная сумма в силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению с причинителя вреда.

ВОПРОС 5. Федеральным законом от 01.12.

2007 № 306 были внесены изменения в статью 12 Закона об ОСАГО, согласно которым размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов на материалы и запасные части (с учетом износа комплектующих), необходимые для восстановительного ремонта и расходов на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Изменился ли в связи с этим подход к решению вопроса о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства?

Рекомендации НКС:  В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Источник: http://fasvvo.arbitr.ru/node/13139

Страховая выплата не покрывает ремонт автомобиля

Должна ли УК страховать свою ответственность и производить выплаты по страховке?
На данный момент Законом Украины “Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств” предусмотрен лимит страховой суммы за вред, нанесенный имуществу в размере 50 000,00 грн.

Но, далеко  не всегда вред нанесенный потерпевшему может быть покрыт за счет полученной страховой выплаты:а) ремонт автомобиля превышает лимит страховой выплаты. Довольно распространенная ситуация, выход из которой очевиден – предъявление исковых требований непосредственно к виновнику ДТП. Так, в соответствии со ст.

1194 Гражданского кодекса Украины лицо, которое застраховало свою гражданскую ответственность, в случае недостаточности страховой выплаты для полного возмещения нанесенного ею вреда обязана оплатить потерпевшему разницу между фактическим размером вреда и страховой выплатой.

б) ремонт автомобиля не превышает лимит страховой выплаты, однако размер страховой выплаты не полностью покрывает затраты на ремонт. Приведем пример. В результате ДТП виновником которого признан водитель А был поврежден автомобиль водителя Б. Гражданско-правовая ответственность водителя А застрахована полисом обязательного страхования.

Ремонт автомобиля водителя Б на официальном СТО обойдется в 43 000,00 грн. Независимая оценка, проведенная страховой компанией  установила, что размер материального ущерба с учетом коэффициента физического износа составляет 32 500,00 грн.

Таким образом, имеем ситуацию, когда ремонт автомобиля, размер которого не превышает размер лимита страховой выплати, на практике возмещается страховой не в полном объеме. На первый взгляд, ситуация абсурдна – если ремонт автомобиля не превышает 50 000,00 грн., то было бы логично, чтобы его стоимость полностью покрывалась страховой выплатой. Однако на практике не всегда так.

Какие расходы на ремонт автомобиля возмещает страховая компания? 

В соответствии со ст. 29 Закона Украины “Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств” в связи с повреждением транспортного средства возмещаются расходы, связанные с:

  • восстановительным ремонтом транспортного средства с учетом износа, расчет которого производится в порядке, установленном законодательством;
  • расходы на устранение повреждений, сделанных умышленно с целью спасения потерпевших вследствии ДТП;
  • расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места ДТП до места проживания собственника или водителя ТС или до места ремонта ТС;
  • расходы на стоянку, если есть уважительные причины для помещения поврежденного автомобиля на стоянку.

Когда применяются коэффициенты износа автомобиля?

Итак, при расчете размера страховой выплаты берется во внимание износ автомобиля. Размер износа автомобиля рассчитывается по Методике товароведческой экспертизы и оценки колесных транспортных средств, утвержденной приказом Минюста Украины и Фонда государственного имущества Украины № 142/5/2092 от 24.11.2003 года и применяется в виде:

  • коефициента физического износа – отображает взаимосвязь условий эксплуатации и технического состояния ТС со стоимостью его составляющих;
  • коефициента функционального износа автомобиля – соотношение рыночной стоимости ТС снятого с производства к средней рыночной стоимости аналогичного ТС на дату оценки. 

Функциональный износ называют еще “моральным износом” – он отображает утерю стоимости, которая вызвана появлением новых технологий. При оценке автомобилей он применяется лишь в тех случаях, когда ТС являющееся объектом оценки уже снято с производства.

Физический износ  отображает утерю стоимости обусловленную частичной или полной потерей первичных технических и технологических качеств объекта оценки. Примечательно, что физический износ не применяется для автомобилей, строк эксплуатации которых не превышает:

  • 5 лет – для легковых ТС производства стран СНГ;
  • 7 лет – для других легковых ТС;
  • 3 года – для грузовых ТС, прицепов, полуприцепов и автобусов производства стран СНГ;
  • 4 года – для других грузовых ТС, прицепов, полуприцепов и автобусов;
  • 5 лет – для мототехники.

Как получить возмещение реальных убытков?

Проблема возникает тогда, когда потерпевший обращается на СТО для расчета стоимости ремонта его автомобиля и получает итоговую сумму, которая значительно превышает размер страховой выплаты.

Дело в том, что в большинстве случаев, на СТО при расчете стоимости ремонта для замены деталей и узлов, которые не подлежат ремонту берется стоимость новых деталей и узлов.

Как следствие, могут возникать существенные расхождения  между реальной стоимостью ремонта на СТО и стоимостью материального ущерба с учетом износа, который будет выплачен страховой компанией.

В данной ситуации стоит вновь прибегнуть к положениям ст. 1194 ГК Украины, которая устанавливает, что именно непосредственный виновник должен возместить разницу между суммой страховой выплаты и нанесенными убытками.

По смыслу пункта 1 части второй статьи 22 ГК Украины реальными убытками есть потери, понесенные лицом в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права. 

В п.

14 постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел №4 от 1 марта 2013 года, разъяснено, что если для восстановления состояния предыдущей вещи, которая имела определенную изношенность (например, автомобиль), были использованы новые узлы, детали, комплектующие части, в том числе другой модификации, выпускаемых в обмен снятых с производства однородных изделий, лицо, ответственное за ущерб, не имеет права требовать учета изношенности имущества или меньшей стоимости поврежденных частей предыдущей модификации. 

Особое внимание следует обратить на то, что пленум ВССУ предусматривает обязанность виновника ДТП возместить убытки, вне зависимости от изношенности деталей и узлов лишь в том случае, когда эти убытки уже были реально понесены потерпевшим – когда ремонтные работы были произведены и оплачены.

Выводы:

1. Страховые компании при подсчете страховых выплат по обязательному страхованию возмещают расходы на восстановительный ремонт с учетом износа.

2. Разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа подлежит выплате виновником ДТП но только в случае документального подтверждения проведенных ремонтных работ.

Источник: https://blog.liga.net/user/dmohnyuk/article/20736

Почему страховка ОСАГО не защищает автовладельцев

Должна ли УК страховать свою ответственность и производить выплаты по страховке?

Фото из архива, с описанной в статье истории никак не связано

Страховка ОСАГО (еще говорят “автогражданка”) – обязательное страхование гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств. Эта страховка стала обязательной в Украине с 1 января 1995 года.

По закону все автовладельцы должны покупать эту страховку.

Страховые компании, которые продают полисы обязательной автогражданки, должны получить специальную лицензию Нацкомфинуслуг на этот вид страхования и быть членами Моторного (транспортного) страхового бюро Украины (далее просто Моторное бюро).

В прошлом году было заключено 7,5 млн договоров ОСАГО. В Моторном бюро подсчитали, что в нашей стране застраховано 98% автомобилей. Раньше ГАИшники останавливали водителей и проверяли страховку.

Но по закону оштрафовать за отсутствие полиса ОСАГО можно только в случае ДТП или нарушения правил дорожного движения. Сумма штрафа – 425-850 грн.

При этом стоимость страховки колеблется примерно от 300 грн до 1500 грн и зависит от целого ряда факторов, например, места регистрации машины, опыта вождения водителя, целевого назначения транспортного средства и т.д.

В случае Андре я страховой компанией виновника ДТП оказалась СК “Украина”.

“К сожалению, связаться с “Украиной” нам не удалось, но буквально через пару дней после аварии со мной связался представитель некой финансовой компании, который представился Михаилом. Он рассказал, что “Украина” уже давно никому не выплачивает возмещений и предложил сейчас выплатить мне 30% от суммы ущерба и переуступить ему право требования по полису”, – рассказал Андрей.

Моторное бюро уже сообщало на своем сайте, что финпоказатели “Украины” вызывают опасения. Качество урегулирования убытков компании по итогам 2014 года получило “удовлетворительную” оценку, в то время как деятельность компании и уровень жалоб от потерпевших и клиентов компании были оценены как “неудовлетворительные”.

Почему не платят

Невыплаты по “автогражданке” – не редкость. Только за последний год этот рынок покинуло почти два десятка компаний, включая такого крупного игрока как “Гарант-Авто” (входил в топ-10 по продаже полисов ОСАГО). Потерпевшие ожидают выплат годами: после официального завершения процедуры банкротства компании.

Например, выплаты за страховщиков (УЭСК, “Страховые традиции”), которые ушли с рынка еще в 2009 году, до сих пор не начались.

Еще в позапрошлом году руководство Моторного бюро инициировало изменения в закон об ОСАГО, чтобы платить за компании-пустышки быстрее за счет тех денег, которые она перечисляла в фонды Бюро раньше.

Планировалось, что выплаты будут идти из этих фондов, если сама компания в течение 90 дней не выплатила возмещение по страховке.

Однако законодательные инициативы были отложены в “долгий ящик”: в Бюро шла борьба за средства фондов между страховщиками, которые эти фонды формируют, и депутатами Верховной Рады, входящими в координационный совет бюро.

Тогда “ответственным” за страховой рынок был депутат-регионал Андрей Пинчук, который входил в парламентский комитет по вопросам финансов и банковской деятельности, где был главой подкомитета по страхованию. Размер фондов бюро оценивался в 500 млн грн.

Физического доступа к средствам у депутатов нет. При этом они могли влиять на выбор банка и условия размещения средств. Например, в 2012-2013 году порядка 260 млн грн средств фондов Моторного бюро были размещены в Брокбизнесбанке, принадлежавшем тогда братьям Бурякам, под ставку существенно ниже, чем в среднем по рынку.

Снова конфликт

Сейчас ситуация в Бюро снова накалена до предела. 20 марта коордсовет отозвал гендиректора Бюро Владимира Шевченко, который возглавил его только в конце прошлого года.

Такое решение поддержали глава коордсовета, руководитель парламентского комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности Сергей Рыбалка (Радикальная партия), два представителя Верховной Рады – Сергей Билый и Александр Берназюк (оба не являются депутатами, но представляют Верховную Раду в Бюро), член Нацкомфинуслуг Денис Ястреб, экс-юрист страховой компании “Краина” и представитель Украинской пожарной страховой компании. (В координационный совет входят страховые компании, на каждое заседание они могут отправлять разных людей).

Сергей Билый и Александр Берназюк являются выходцами со страхового рынка. Александр Берназюк ранее возглавлял страховую компанию “Киев Ре” и страховое общество “Доминанта”, а Сергей Билый работал в Нацкомфинуслуг.

Примечательно, что вопроса об отстранении Владимира Шевченко в повестке дня сперва не было: члены коордсовета решали текущие вопросы деятельности Бюро, в частности, обсуждали изменения в закон об ОСАГО, возможность запуска электронного полиса и необходимость довнесения средств страховщиками в фонды Бюро.

Вопрос об увольнении гендиректора с голоса предложил Сергей Билый, когда участники заседания дошли до последнего пункта в повестке дня “разное”.

Остальные четыре члена коордсовета воздержались от принятия такого решения: президент Лиги страховых организаций Александр Филонюк, глава правления страховой компании “QBE-Украина” Святослав Ярошевич и глава правления страховой компании “Уника” Юрий Ефимов, который по доверенности также ал от имени компании “ИНГО Украна”. (Обычно компанию на заседаниях представлял предправления “ИНГО Украина” Игорь Гордиенко).

Владимира Шевченко обвинили в “бездеятельности”, “отсутствии коммуникации с депутатами и Нацкомфинуслуг” и нежелании проводить аудит за период его деятельности.

Страховщики решили заступиться за руководителя. И на следующем общем собрании членов Моторного бюро 26 марта они большинством отозвали четыре страховые компании из коордсовета, лишив его, таким образом, кворума. Коордсовет является полномочным, если присутствуют шесть из девяти членов (2/3 состава), а после отзыва страховщиков, в коордсовете осталось только 5 членов.

Идея отстранить депутатов от контроля над управлением фондами бюро не нова. Например, в прошлом году был даже зарегистрирован законопроект, которым предлагалось и вовсе упразднить такой орган как координационный совет Моторного бюро: для этого необходимо было внести соответствующие изменения в закон об ОСАГО.

Такая инициатива возникла после того, как компания Deloitte, проводившая в прошлом году аудит работы бюро за 2013 год, посоветовала изменить многоуровневую корпоративную структуру управления Моторного бюро (документ в pdf). Однако этот закон даже не попал на рассмотрение в Верховную Раду – в прошлом году события на страховом рынке явно не были не в эпицентре внимания законодателей.

Тогда страховщики пошли другим путем.

На общем собрании в октябре прошлого года они предложили внести поправки в устав бюро и изменить состав координационного совета, исключив из него народных депутатов и включив вместо них представителей Украинской федерации страхования и Ассоциации «Страховой бизнес». Сейчас в коордсовете представлена только одна из трех существующих в стране страховая ассоциация – Лига страховых организаций Украины.

Однако и такой сценарий реализовать не удалось. Чтобы изменения в устав вступили в силу, их должен одобрить регулятор – Нацкомфинуслуг.

Однако в прошлом году это так и не было сделано: работа комиссия была парализована, поскольку исполняющий обязанности главы регулятора Максим Поляков на парламентских выборах прошел по списку Народного фронта и стал депутатом Верховной рады.

Члены комиссии Валентина Левченко, Сергей Бирюк и Андрей Литвин написали заявления об уходе по собственному желанию, чтобы не попасть под действие закона “Об очищении власти” и избежать принудительного увольнения в ходе люстрации. Еще один член комиссии Юрий Назаренко вышел на пенсию.

Таким образом еще в октябре в Нацкомфинуслуг остался только один член комиссии – Виктор Берлин из необходимых семи. Соответственно комиссия не могла принимать никаких решений. Новый состав регулятора был назначен только в конце января текущего года. И утверждать изменения в устав Моторного бюро он не спешит. По словам члена комиссии Дениса Ястреба, в комиссии сейчас находится три редакции устава и непонятно, какую из них нужно утверждать.

Выплаты прежние, несмотря на девальвацию

Противостояние между депутатами и страховщиками может привести к тому, что все инициативы и нововведения на рынке автогражданки будут заморожены. В первую очередь, еще долго ждать придется электронного полиса, который бы позволил как страховщикам, так и страхователям избежать волокиты с бумагами и минимизировать случаи мошенничества.

Кроме того, автовладельцы так и не смогут воспользоваться прямым урегулированием, которое позволяет пострадавшему получить выплату в своей страховой компании, а не в компании виновника ДТП. Это бы стимулировало автовладельцев тщательнее выбирать страховую компанию.

Сейчас некоторые водители при покупке полиса ОСАГО ориентируются исключительно на стоимость услуги и страхуются в компаниях с, мягко говоря, сомнительной репутацией.

Пока будет длиться “война” в Моторном бюро между страховыми компаниями и депутатами, автовладельцам не светит и повышение выплат по автогражданке. Сейчас максимальная сумма, на которую может рассчитывать потерпевший – 50 тыс.

гривен за ущерб, нанесенный имуществу, и 100 тыс. гривен – за ущерб жизни и здоровью потерпевших. Последний раз лимиты ответственности пересматривались еще в 2010 году. При нынешнем курсе 50 тыс. грн – это чуть больше $2 тыс.

, чего часто не хватает даже на ремонт минимальных повреждений.

“В ЕС по Директиве лимиты должны быть минимум 1,12 млн евро по “железу” и 5,6 млн евро по жизни”, – рассказывает председатель комиссии по страхованию Украинского общества финансовых аналитиков Вячеслав Черняховский.

Автостраховка продолжает дорожать

Резкого подорожания обязательной автостраховки из-за конфликта в Моторном бюро не будет. Президиум Бюро предлагал повысить тарифы в комплексе с повышением лимитов по выплатам.

Новые тарифы могли быть в 2-3 раза больше нынешних. Но цены все равно будут расти.

19 марта президиум Моторного бюро утвердил “корректирующие коэффициенты” и рекомендовал страховым компаниям использовать их с 1 мая при заключении договоров страхования.

Речь идет о коэффициентах, которые страховые компании применяют вместе с базовым платежом в 180 гривен. Например, если машина зарегистрирована в Киеве, коэффициент К2 может составлять от 3,2 до 4,8. С 1 мая Моторное бюро рекомендовало использовать максимальное значение – 4,8. А есть и другие коэффициенты, не только К2.

Для городов с населением больше 1 млн человек (Одесса, Харьков) рекомендуется использовать коэффициент 3,4 вместо прописанных в законе 2,3. Коэффициент К4, который учитывает стаж вождения, теперь не может быть ниже 1,4, хотя раньше его значение могло быть 1, если стаж водителя превышает три года и 1,27, если стаж меньше.

Президиум Моторного бюро уже второй раз рекомендует страховым компаниям повышать коэффициенты. А те компании, которые используют минимальные коэффициенты, должны больше платить отчислений в фонды бюро.

В итоге летом прошлого года стоимость страхового полиса выросла в среднем на 30-50%.

Например, если в Киеве полис ОСАГО можно было купить за 700-800 гривен, то с 1 июня прошлого года цена выросла до 1000-1200 грн, в редких случаях цена могла достигать 1500 гривен.

Сейчас стоимость полиса снова вырастет. В этот раз – примерно на треть. В Моторном бюро подсчитали, что в среднем (с учетом полисов в сельской местности для опытных водителей) полис обойдется в 450 гривен. При этом в Киеве страховка ОСАГО будет стоить 1500-1700 гривен.

Впрочем, купить ОСАГО можно и вполовину дешевле. Такую услугу можно получить у страховщика, который в принципе и не планирует платить возмещение. Демпингуя, он привлекает новых клиентов и строит, по сути, финансовую пирамиду.

Когда новых клиентов привлекать уже не получается, бизнес сворачивается, компания становится проблемной. К сожалению, многие автовладельцы по-прежнему пользуются услугами таких сомнительных страховщиков.

В случае, если они будут виновниками ДТП, выплату от проблемной страховой компании будет выбивать потерпевший, а не покупатель страхового полиса.

Андрей Левченко, о котором мы говорили в начале статьи, еще не решил, соглашаться на предложение “финансовых посредников” или все же постараться получить средства от “Украины”.

“Склоняюсь к мысли все-таки получить хотя бы 30%. Ведь если Моторное бюро и будет когда-либо платить за “Украину”, то непонятно, сколько я получу и что смогу сделать за эти деньги. А машину нужно ремонтировать уже сейчас”, – говорит Андрей.

Единственным спасением для Андрея мог бы быть более дорогая автостраховка КАСКО, которая покрывает ремонт автомобиля, который принадлежит покупателю страхового полиса, а не ремонт чужой машины. Если бы у Андрея был полис КАСКО, его страховая компания оплатила бы ремонт и сама выбивала бы из страховой компании “Украина” выплаты по автогражданке.

Однако стоимость страховки КАСКО “кусается”: в среднем это 5-8% от стоимости автомобиля в год, что по карману далеко не всем автовладельцам.

“На будущее придется все-таки покупать КАСКО. Сейчас некоторые компании предлагают возможность платить не всю стоимость страховки сразу, а по частям: сумму можно разбить на два или четыре платежа”, – говорит Андрей Левченко.

Источник: https://lb.ua/economics/2015/04/08/301166_pochemu_strahovka_osago_zashchishchaet.html

Страховой случай. Кто доплатит за разбитое авто, когда причиненный вред больше страхового лимита

Должна ли УК страховать свою ответственность и производить выплаты по страховке?

Любой ущерб, причиненный вашему автомобилю, можно подсчитать.

И страховая компания обязана возместить страхователю расходы по ремонту в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСГО ВТС).

И даже если оценщик определит, что ремонт экономически нецелесообразен (в прошлый раз мы писали о том, как определяется гибель транспортного средства), страхователю возместят рыночную стоимость его автомобиля.

С одной лишь оговоркой: если причиненный ущерб не превышает лимит ответственности страховой компании по выплатам страхового возмещения. Наш страховой случай как раз описывает подобную ситуацию: транспортное средство на грани «гибели», причиненный ущерб больше такого лимита. На какую максимальную сумму выплат может рассчитывать страхователь? Кто возместит ущерб в полном объеме?

AUTO.TUT.BY совместно со страховой компанией «Промтрансинвест» запускает новый проект — «Страховой случай». Каждую неделю у нас будет появляться материал о новом страховом случае, основанный на реальном дорожном происшествии.

На протяжении нескольких месяцев мы будем подробно рассказывать о всех аспектах автострахования, совместно с оценщиками проводить осмотр и оценку аварийных автомобилей, составлять калькуляции на ремонт и замену поврежденных деталей, рассчитывать размер компенсации.

Наша цель — сделать все расчеты страховой максимально прозрачными и понятными для всех автолюбителей.

На 31-м километре трассы Молодечно — Воложин водитель МАЗа на развязке не пропустил грузовой микроавтобус Peugeot Boxer. В результате столкновения французскому «Боксеру», скорее всего, придется закончить карьеру — вся передняя часть практически уничтожена.

Водителю фургона очень сильно повезло в этом ДТП — он чудом остался целым и невредимым (если не считать ушибы). При этом машина от бампера до начала грузового отсека превратилась в месиво из металла, пластика и стекла.

Кроме этого, деформированы металлические крыша и стены грузового отсека. В списке элементов на замену, составленном оценщиком, более 40 позиций. Логично было бы предположить, что страховая компания признает его «погибшим».

Однако наш страховой случай неординарный — оценщик признал, что «ремонт экономически целесообразен».

Давайте вникнем в его логику расчетов. Стоимость замены всех деталей, окрасочных работ и материалов была оценена в 385 619 545 рублей без НДС. Автомобиль не очень старый — всего 5 лет, пробег 150 тысяч. Поэтому при расчете размера вреда учитывался процент износа в размере 43%. Итого: 259 639 185 рублей.

Чтобы понять, имеет ли экономический смысл ремонтировать фургон, оценщик выяснил рыночную стоимость аналогичного «Боксера» на момент ДТП. Она составила 263 059 000 рублей.

А так как рыночная стоимость оказалась выше, чем расходы на ремонт, — до «гибели» не хватило всего лишь 3 419 814 рублей.

Значит ли это, что потерпевшему должны выплатить 259 639 185 (при пересчете по курсу Национального банка Республики Беларусь на момент ДТП — 12 015,33 евро)?

Нет. Потерпевшему была выплачена меньшая сумма. Почему?

Наталья Хомич, начальник управления урегулирования убытков страховой компании «Промтрансинвест»:

— Любой вид страхования предусматривает лимит ответственности страховой компании (либо страховую сумму). Лимиты по ОСГО ВТС установлены указом президента № 531.

За вред, причиненный в результате ДТП имуществу потерпевших (в том числе транспортному средству), максимальный размер выплат ограничен суммой 10 000 евро.

В таком же размере установлен лимит ответственности страховой компании в случае нанесения вреда жизни или здоровью потерпевшего, из них не более 4000 евро — на возмещение расходов, связанных с погребением потерпевшего, лицам, понесшим эти расходы.

Однако из этого не следует, что потерпевший должен получить 10 000 евро.

Дело в том, что из страховой выплаты вычли расходы на эвакуацию с места ДТП до места стоянки — 3 850 000 рублей, расходы на вызов виновника на осмотр телеграммой — 46 704 рубля.

Для осмотра и расчета размера вреда привлекался сторонний оценщик; вычли и стоимость его услуг — 385 000 рублей (такой порядок предусмотрен законодательством).

Все расходы по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату ДТП (16.01.2016) составили 198,15 евро. Итого владелец «Боксера» получил 9801,85 евро (211 808 177 рублей).

Кто доплатит за разбитый автомобиль?

Ущерб, превышающий эти лимиты, взыскивается в судебном порядке с виновника ДТП.

Статья 941 Гражданского кодекса устанавливает обязанность юридического лица или гражданина возмещать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Если размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика, разница между возмещенным размером вреда и размером реального ущерба взыскивается с причинившего вред лица.

Ситуации с взысканием ущерба в полном объеме в судебном порядке не так уж редки. И виновнику ДТП иногда не позавидуешь. Представьте себе, что вы врезались в очень дорогой автомобиль, вы виновник. Помните случай, когда VW Golf въехал в Bentley в центре Минска? Владельцу народного автомобиля тогда все сочувствовали, так как стоимость ремонта Bentley вряд ли вписалась в лимит по ОСГО ВТС.

В таких случаях потерпевший, которому не хватило 10 000 евро для возмещения причиненного ущерба, вправе обратиться в суд. Вы, как виновник, будете оплачивать оставшуюся разницу между возмещенным размером вреда и размером реального ущерба. Как обезопасить себя от таких ситуаций?

Наталья Хомич, начальник управления урегулирования убытков страховой компании «Промтрансинвест»:

— Некоторые страховые компании предоставляют возможность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в добровольном порядке.

В этом случае лимит ответственности можно установить в зависимости от условий, предусмотренных Правилами страхования, от 10 000 евро и выше.

Выплата по такому виду страхования производится после того, как компания по ОСГО ВТС выплатила лимит, а ущерб этот лимит превысил.

Если говорить о том, есть ли возможность в рамках ОСГО ВТС получения страхового возмещения по транспортному средству виновника ДТП, то следует упомянуть о существовании комплексного договора страхования (с «элементом АВТОКАСКО») — по нему страховая компания виновника не только возмещает вред, причиненный потерпевшему и его транспортному средству, но и вред, причиненный в результате ДТП транспортному средству виновника с учетом процента износа. Стоимость такого страхования, естественно, дороже обычной «автогражданки».

Кстати о КАСКО. Если предел ответственности страховщика в ОСГО ВТС 10 000 евро (устанавливается указом президента № 531), то по КАСКО страховая сумма определяется страховой стоимостью транспортного средства, установленной при заключении договора страхования.

У каждой страховой компании в Правилах добровольного страхования имеется такое понятие, как гибель транспортного средства. И метод ее расчета отличается от того, который предусмотрен в ОСГО ВТС.

При превышении размера рассчитанного ущерба установленного предела от страховой стоимости транспортного

средства (70, 75, 80% и т. д. — у каждой страховой компании это определено в Правилах страхования), транспортное средство признается «погибшим».

И здесь выплата чаще всего производится следующим образом: страховая стоимость минус годные остатки транспортного средства. Они определяются расчетным методом,

опять же, это делает оценщик по определенной методике либо по результатам аукционных торгов, если это предусмотрено Правилами страхования страховой компании.

Так вот, в нашем страховом случае с «Боксером» расчет по КАСКО выглядел бы так.

Страховая стоимость — 265 500 000 рублей. Стоимость годных остатков (рассчитанная) — 29 044 372 рублей.

К выплате: 265 500 000 рублей — 29 044 373 рублей = 236 455 627 рублей (10 942,46 евро). Это больше, чем 10 000 евро, даже если бы мы не учитывали расходы на эвакуацию, оценщика и телеграммы (кстати, по КАСКО «оценщики» и «телеграммы» не вычитаются из страховой суммы (страховой стоимости транспортного средства)).

Наталья Хомич, начальник управления урегулирования убытков страховой компании «Промтрансинвест»:

— Важный момент: нельзя получить выплату и по ОСГО ВТС, и по КАСКО. Это будет считаться необоснованным обогащением. В случае, если в ДТП пострадало транспортное средство, застрахованное по АВТОКАСКО, и виновным в происшествии является другое лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства, можно получить возмещение одним из следующих способов:

  • обратившись в страховую компанию, с которой заключен договор добровольного страхования АВТОКАСКО и которая произведет выплату страхового возмещения;
  • по ОСГО ВТС — в компанию, где застрахована ответственность причинителя вреда или ответственность потерпевшего, а если по АВТОКАСКО сумма, подлежащая выплате, больше, чем по обязательному страхованию, то делается доплата в размере разницы между суммой возмещения, подлежащей выплате, и уже выплаченной суммой в рамках ОСГО ВТС.

В ближайшее время мы подготовим материал о том, как выгодно оформить КАСКО и получить страховые выплаты в полном объеме.

ЗАСО «Промтрансинвест»

  • на рынке более 20 лет, один из лидеров страхового рынка Республики Беларусь;
  • более 50 видов обязательного и добровольного страхования;
  • развитая региональная сеть по всей территории Республики Беларусь.

+375 (17) 228−12−48, www.promtransinvest.by, skype: promtransinvest.insurance

Источник: https://auto.tut.by/news/autobusiness/489518.html

У виновников дтп появился законный шанс избежать выплат потерпевшим за свой счет

Должна ли УК страховать свою ответственность и производить выплаты по страховке?

Украинские водители, ставшие виновниками ДТП, получили возможность избежать регрессных исков от страховщиков при нарушении сроков извещения об убытке по полису «автогражданки».

(Речь идет о случаях, когда страховые компании, компенсировав ущерб потерпевшим, предъявляют финансовые претензии своим клиентам — виновникам ДТП.) Это стало возможным благодаря недавнему постановлению Верховного суда Украины (ВСУ).

«ФАКТЫ» попросили страхового консультанта Леонида Кипермана рассказать о новшествах, связанных со страхованием автомобилей.

— О каком именно нарушении правил обязательного страхования идет речь в постановлении Верховного суда Украины?

— Напомню, что Закон Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» обязывает владельца полиса «автогражданки» в течение трех рабочих дней после ДТП с участием застрахованного автомобиля сообщить своей страховой компании об аварии, в ходе которой нанесен ущерб третьим лицам.

В противном случае страховщик имеет право после выплаты возмещения потерпевшему взыскать в порядке регресса (обратного требования) полную сумму компенсации со своего клиента — виновника ДТП.

Единственное исключение — если виновник ДТП документально подтвердил, что он не имел возможности своевременно известить страховщика, например, из-за того, что сам пострадал в той же аварии и находился в больнице.

Многолетний опыт страховщиков ОСАГО («автогражданки») говорит о том, что среди всех указанных в этом законе разновидностей регрессных сумм, получаемых со своих клиентов — виновников ДТП, доля средств, которые взыскиваются из-за несвоевременного уведомления об аварии, наибольшая.

Недавнее постановление Верховного суда Украины может существенно усложнить жизнь страховщикам. Постановление ВСУ было принято в связи с обращением одной из украинских страховых компаний, которая не сумела в судах трех инстанций (включая кассационную) добиться выплаты по регрессному иску, хотя не получила письменного сообщения о ДТП от своего клиента — виновника аварии.

Верховный суд постановил: если факт наступления страхового случая зафиксирован правоохранительными органами, виновник ДТП привлечен к административной ответственности, а страховщик выплатил страховое возмещение, то сам по себе факт несообщения о ДТП не может быть основанием для взыскания с виновника выплаченной суммы возмещения в порядке регресса.

Юридическая аргументация этого решения ВСУ практически полностью переписана из другого постановления.

Причем оба документа игнорируют тот факт, что закон, регулирующий отношения по ОСАГО, имеет преимущество перед прочими нормами законодательства (в частности, Гражданским кодексом Украины), о чем, кстати, четко сказано еще в одном постановлении Верховного суда, принятом в тот же день, 22 марта 2017 года, по другому актуальному вопросу «автогражданки».

— Фактически Верховный суд поощрил водителей игнорировать требование закона. Собираются ли страховщики как-то реагировать?

— Из второго постановления ВСУ можно сделать следующий вывод: если какая-то норма, связанная с «автогражданкой», прямо регулируется законом, то все прочие нормы гражданского и хозяйственного законодательства использоваться не должны.

То есть страховщик ОСАГО после проведения выплаты потерпевшему в ДТП имеет право обратиться с регрессным иском к виновнику аварии при несвоевременном получении от него сообщения о ДТП в письменной форме. Главное — не забывать ссылаться на соответствующие статьи Гражданского кодекса и закона об ОСАГО.

Тогда свою позицию можно отстоять во всех судах — до Верховного включительно.

— Насколько часто автомобилисты не информируют свою страховую компанию о ДТП?

— В среднем в 2—4 процентах случаев возмещения ущерба по «автогражданке». Конечно, здесь не учтены ДТП с участием водителей, которые, лишь бы уклониться от штрафов полиции, приобретают недействительные полисы компаний, ушедших с рынка ОСАГО.

Большинство автомобилистов знают о возможности регрессного иска и вовремя сообщают страховщикам об аварии — изначально, как правило, по телефону с использованием горячих линий. А операторы кол-центров напоминают клиентам о необходимости подачи письменного извещения о ДТП.

— На наших дорогах появилось огромное количество автомобилей с иностранными номерами. Нередко такие машины, на которых ездят наши соотечественники, попадают в ДТП. Страхуют ли украинские компании транспортные средства с иностранной регистрацией?

— Закон об ОСАГО дает полную возможность владельцу машины с иностранными номерами застраховать свою гражданскую ответственность на фактический период нахождения авто на территории Украины.

— Высоки ли шансы получить компенсацию за ущерб, причиненный машиной с зарубежными номерами?

— Если автомобиль с иностранной регистрацией фактически эксплуатируется на территории Украины и на него оформлен полис «автогражданки», то при ДТП по вине водителя этого транспортного средства страховщик по полису ОСАГО обязан выплатить возмещение потерпевшему на общих основаниях.

Если же виновник аварии — водитель автомобиля с иностранной регистрацией — оказался без страховки, то потерпевшие вправе рассчитывать на компенсацию от Моторного (транспортного) страхового бюро Украины (МТСБУ). Однако МТСБУ проведет выплату только в случае, если на дату аварии в отношении машины потерпевшего действовал свой полис ОСАГО.

— В Украине уже полгода работает система прямого урегулирования убытков (ПУУ) по «автогражданке».

Владельцы полисов компаний, поддерживающих эту услугу, могут обратиться за возмещением убытков к своему страховщику.

Компания компенсирует ущерб своему клиенту, а затем самостоятельно разбирается со страховщиком виновника ДТП. Часто ли наши водители пользуются этой возможностью?

— По данным МТСБУ, с 1 декабря 2016 года по 31 марта 2017 года возмещения на условиях прямого урегулирования получили примерно 15 процентов потерпевших, выплачено 28 миллионов 930 тысяч гривен.

Клиенты уже успели оценить преимущества новой системы. Страховщики, которые участвуют в системе прямого урегулирования, выплачивают компенсации быстрее. В целом средний срок возмещения убытков по ДТП, произошедшим после 1 декабря 2016 года, составляет 47 дней, а по системе прямого урегулирования — около 35 дней.

Страховая компания понимает, что, выплачивая возмещение своему клиенту, она устанавливает с ним долгосрочные отношения. Поэтому старается производить выплаты быстро и справедливо.

— Сколько страховых компаний уже присоединились к новой системе?

— Сейчас участниками добровольной системы прямого урегулирования являются всего 18 страховых компаний. Еще две вскоре могут присоединиться к проекту. В целом они охватывают около 55 процентов рынка ОСАГО в Украине.

— Знаю, что такая система давно и успешно действует за рубежом. Украинские клиенты ее тоже оценили по достоинству. Почему же многие страховщики не спешат присоединиться к ней и она «пробуксовывает»?

— Многих страховщиков сдерживают жесткие требования к платежной дисциплине членов пула. Все его участники перечисляют средства в гарантийный фонд, из которого впоследствии происходят взаиморасчеты между компаниями.

Процедуры проводятся автоматически, а за пополнением фонда следит МТСБУ. Если страховая компания нарушает платежную дисциплину, то сумма необходимого взноса увеличивается вдвое.

При повторном нарушении рассматривается вопрос об исключении компании из системы.

Страховщики, сроки выплат которых по полисам ОСАГО значительно больше, чем у участников системы прямого урегулирования, не стремятся примкнуть к ней, чтобы не ухудшить свой рейтинг.

Думаю, конкуренция на рынке «автогражданки» постепенно усилит желание страховых компаний присоединиться к системе ПУУ.

— При введении механизма прямого урегулирования убытков руководство МТСБУ утверждало, что система не повлияет на стоимость полиса ОСАГО. Однако появилась информация, что за новый сервис приходится дополнительно платить до 300 гривен. Возможно, удорожание полиса тоже отрицательно влияет на популяризацию системы?

— Никакого удорожания полисов ОСАГО в связи с введением механизма ПУУ не произошло. Но некоторые компании вывели на рынок договоры добровольного страхования наземных транспортных средств (КАСКО) с наименованиями, похожими на термин «Прямое урегулирование». Страховой платеж по ним и составляет упомянутые 300 гривен (или около того).

Читайте нас в Telegram-канале, и

Источник: https://fakty.ua/237937-u-vinovnikov-dtp-poyavilsya-zakonnyj-shans-izbezhat-vyplat-poterpevshim-za-svoj-schet

Адвокат-online
Добавить комментарий