Имеет ли банк право изменить процентную ставку вклада в одностороннем порядке?

В каком случае банк вправе изменить процентную ставку по кредитному договору в одностороннем порядке — pravo.ua

Имеет ли банк право изменить процентную ставку вклада в одностороннем порядке?

Если условиями кредитного договора предусматривается право банка в одностороннем порядке увеличивать размер процентной ставки за пользование кредитом в случае наступления определенных условий с соблюдением установленной кредитным договором процедуры уведомления заемщика, то увеличение банком размера процентной ставки по данному кредитному договору в одностороннем порядке правомерно при условии, что решение банка о таком изменении было принято до вступления в силу Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно запрета банкам изменять условия договора банковского вклада и кредитного договора в одностороннем порядке»

16 декабря 2015 года Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «К» (ООО «К») к гр-ну Н. о взыскании задолженности по заявлению гр-на Н.

о пересмотре решения Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 12 июня 2014 года, определения Апелляционного суда Днепропетровской области от 3 июня 2015 года и определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 2 июля 2015 года, установила следующее.

В сентябре 2013 года ООО «К» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18 июля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «П» (ООО «П») и гр-ном Н.

заключен кредитный договор, по условиям которого финансовое учреждение предоставило заемщику кредит в размере 61 100 грн с уплатой 13,99 % годовых и сроком возврата средств до 10 июля 2013 года. 18 мая 2012 года между ООО «П» и ООО «К» заключен договор купли-продажи кредитного портфеля, на основании которого истец приобрел право требования к гр-ну Н.

по кредитному договору. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, образовалась задолженность в размере 60 297,78 грн, которую истец просил взыскать с ответчика.

Решением Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 12 июня 2014 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Днепропетровской области от 3 июня 2015 года, исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с гр-на Н.

в пользу ООО «К» задолженность по кредитному договору в размере 60 297,78 грн, которая состоит из задолженности по кредиту в размере 38 152,22 грн, задолженности по процентам в размере 8648,29 грн, задолженности по уплате комиссионных в размере 3024,45 грн и штрафа в размере 10 472,82 грн.

Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению ­гражданских и ­уголовных дел от 2 июля 2015 года отказано в открытии кассационного производства по ­кассационной жалобе гр-на Н. на указанные судебные решения.

В поданном в Верховный Суд Украины заявлении гр-н Н.

просит отменить принятые по делу судебные решения, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие судебного решения суда кассационной инстанции изложенным в постановлениях Верховного Суда Украины выводам относительно применения в подобных правоотношениях норм материального права, а именно: статей 254, 256–258, 261, 266, 549, 1050, 10561 Гражданского кодекса (ГК) Украины.

В подтверждение своих доводов гр-н Н. предоставляет копии постановлений Верховного Суда Украины от 23 мая (дело № 6-38цс12), 4 июля (дело № 6-58цс12), 19 декабря (дела № 6-144цс12, № 6-149цс12) 2012 года, от 6 ноября 2013 года (дело № 6-116цс13), от 19 марта (дело № 6-20цс14) и 18 июня (дело № 6-61цс14) 2014 года, от 3 июня 2015 года (дело № 6-31цс15).

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя ООО «К», проверив доводы заявителя, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины пришла к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению на таких основаниях.

Согласно статье 355 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины, заявление о пересмотре судебных решений по гражданским делам может быть подано исключительно на основаниях: неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, повлекшего принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях; неодинакового применения судом кассационной инстанции одних и тех же норм процессуального права — при обжаловании судебного решения, которое препятствует дальнейшему производству по делу или принято с нарушением правил подсудности или установленной законом компетенции судов по рассмотрению гражданских дел; установления международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при решении дела судом; несоответствия судебного решения суда кассационной инстанции изложенному в постановлении Верховного Суда Украины выводу о применении в подобных правоотношениях норм материального права.

Суды при рассмотрении дела установили, что 18 июля 2008 года между ООО «П» и гр-ном Н. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 61 100 грн с уплатой 13,99 % годовых и сроком возврата средств до 10 июля 2013 года.

С 10 февраля 2009 года банк увеличил размер процентной ставки до 21,27 % годовых.

Согласно пункту 2.8.3 указанного договора, кредитодателю предоставлено право изменить размер процентной ставки за пользование кредитом.

В случае изменения размера процентной ставки кредитор направляет заемщику письменное уведомление о соответствующем изменении размера процентной ставки по кредиту и новый график платежей, в котором определяются ежемесячные платежи, рассчитанные по новой процентной ставке.

Указанное письменное уведомление и новый график платежей направляются заказным письмом по адресу заемщика (регистрационному и фактическому), указанному в настоящем договоре.

18 мая 2012 года между ООО «П» и ООО «К» заключен договор купли-продажи кредитного портфеля, по условиям которого истец приобрел право требования к гр-ну Н. по кредитному договору.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60 297,78 грн, которая подлежит взысканию с гр-на Н.

Однако в предоставленных для сравнения судебных решениях сделаны следующие выводы:

— в постановлениях от 23 мая, 4 июля и 19 декабря 2012 года Верховный Суд Украины исходил из того, что если условиями кредитного договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке увеличивать размер процентной ставки за пользование кредитом в случае наступления определенных условий с соблюдением установленной кредитным договором процедуры уведомления заемщика и предусмотренного Законом Украины «О защите прав потребителей» срока, то увеличение банком размера процентной ставки по настоящему договору в одностороннем порядке является правомерным при условии, что решение банка о таком изменении размера процентной ставки было принято до вступления в силу Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно запрета банкам изменять условия договора банковского вклада и кредитного договора в одностороннем порядке» от 12 декабря 2008 года № 661-VI, которым запрещено изменять в одностороннем порядке условия кредитного договора.

Следовательно, вышеуказанное свидетельствует о несоответствии судебного решения суда кассационной инстанции изложенным в постановлениях Верховного Суда Украины выводам о применении в подобных правоотношениях норм материального права.

Вместе с тем заявитель предоставил для сравнения постановления Верховного Суда Украины от 6 ноября 2013 года, 19 марта и 18 июня 2014 года, 3 июня 2015 года, которые не свидетельствуют о несоответствии судебного решения суда кассационной инстанции изложенному в этих постановлениях выводу о применении в подобных правоотношениях норм материального права, поскольку в пересматриваемом деле отсутствуют сведения о том, что гр-н С. обращался в суд первой инстанции с заявлением о применении сроков исковой давности в соответствии с частью 3 статьи 267 ГК Украины.

Решая вопрос об устранении расхождений в применении судом кассационной инстанции норм материального права, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины исходит из следующего.

Согласно статье 1054 ГК Украины, по кредитному договору банк или другое финансовое учреждение (кредитодатель) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 651 ГК Украины изменение договора допускается только по согласию сторон, если другое не установлено договором или законом.

Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно запрета банкам изменять условия договора банковского вклада и кредитного договора в одностороннем порядке», который вступил в силу 9 января 2009 года, положения ГК Украины дополнены статьей 10561, частью 2 которой предусмотрено, что установленный договором размер процентов не может быть увеличен банком в одностороннем порядке. Эта редакция статьи 10561 ГК Украины была действующей до 16 октября 2011 года.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что если условиями кредитного договора предусматривается право банка в одностороннем порядке увеличивать размер процентной ставки за пользование кредитом в случае наступления определенных условий с соблюдением установленной кредитным договором процедуры уведомления заемщика, то увеличение банком размера процентной ставки по данному кредитному договору в одностороннем порядке правомерно при условии, что решение банка о таком изменении было принято до вступления в силу Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно запрета банкам изменять условия договора банковского вклада и кредитного договора в одностороннем порядке».

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, должным образом не исследовал всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, не выяснил, принято ли решение об изменении размера процентной ставки до вступления в силу указанного Закона, не проверил, соответствует ли требованиям кредитного договора уведомление ООО «П» от 8 декабря 2008 года об увеличении размера процентной ставки по кредитному договору.

Следовательно, не установив указанных обстоятельств, суд пришел к преждевременному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании статей 1054, 10561 ГК Украины.

Согласно статье 3604 ГПК Украины, Верховный Суд Украины удовлетворяет заявление при наличии одного из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 355 этого Кодекса.

Учитывая изложенное, принятые по делу судебные решения подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела суды не установили всех обстоятельств, необходимых для правильного применения норм материального права, которыми регулируются спорные правоотношения, что не позволяет Верховному Суду Украины принять новое решение.

Руководствуясь статьей 3603 ГПК Украины, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— заявление гр-на Н. удовлетворить частично;

— решение Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 12 июня 2014 года, определение Апелляционного суда Днепропетровской области от 3 июня 2015 года и определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 2 июля 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 3 части 1 статьи 355 ГПК Украины.

(Постановление Верховного Суда Украины от 16 декабря 2015 года. Дело № 6-2355цс15. Председательствующий — Сенин Ю.Л. Судьи — Гуменюк В.И., Лященко Н.П., Охримчук Л.И., Романюк Я.М., Симоненко В.Н., Ярема А.Г.)

Источник: https://pravo.ua/articles/v-kakom-sluchae-bank-vprave-izmenit-procentnuju-stavku-po-kreditnomu-dogovoru-v-odnostoronnem-porjadke/

Исчезающий процент

Имеет ли банк право изменить процентную ставку вклада в одностороннем порядке?
после этого ФАС по Санкт-Петербургу возбудила против банка дело о нарушении антимонопольного законодательства. Сейчас дело передано в центральное управление ФАС. В мае 2015 года ФАС в Санкт-Петербурге возбудила два похожих дела — в отношении банков «Гагаринский» и «Транспортный».

«Гагаринский» в одностороннем порядке ввел комиссию в размере 5% за пополнение срочного банковского вклада «Гагаринский Юбилейный», хотя на момент подписания договора услуга предоставлялась бесплатно. Банк «Транспортный» ограничил суммы максимальных ежемесячных взносов по вкладам «Неснижаемый процент» и «Защита сбережений».

На следующий день после возбуждения дела у банка отозвали лицензию; делом банка «Гагаринский» занимается центральное управление ФАС, решения по нему еще нет. В этом случае у вкладчиков есть шанс восстановить первоначальные условия договора, считает юрист общероссийской общественной организации «Финпотребсоюз» Алексей Драч. Это нарушает закон (ст.

452 ГК РФ), поскольку изменение существенных условий договора должно происходить в той же форме, в которой был заключен сам договор, объясняет Драч.

По мнению главы общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» Михаила Аншакова, у клиентов банка в подобной ситуации есть хорошие перспективы отстоять свое право в суде: «Похожие прецеденты уже были, и выиграны были почти 99% дел». Правда, по его словам, за последние годы клиенты подавали иски только к региональным банкам.

2. Понижение ставки при пополнении вклада

Что обещает банк: процентная ставка по вкладу «Пополняй ОнЛ@йн» в Сбербанке составляет от 7,05% до 8,69% в рублях, есть возможность пополнения. Во всплывающем меню «Условия вклада» на сайте банка указана система формирования ставок (ставка уменьшается вдвое, когда превышена максимальная сумма (первоначальный взнос, умноженный на десять)).

Что на самом деле: название вклада «Пополняй ОнЛ@йн» себя не оправдывает — пополнять вклад для клиента абсолютно невыгодно.

В условиях банка говорится, что при увеличении суммы вклада (то есть при пополнении счета) ставка на сумму пополнения в два раза меньше, чем при первичном внесении средств на счет.

Важная деталь: такая система ставок вступает в силу, после того как находящаяся на вкладе сумма становится в десять раз больше первоначальной (без учета процентов). Предположим, что вы положили 5 тыс. руб. сроком на два года и ежемесячно пополняете вклад на 5 тыс. руб.

Через девять месяцев у вас на счете оказывается 50 тыс. руб. С этого момента на вновь вносимые на счет деньги действует пониженная ставка. В итоге доходность депозита за два года, согласно расчетам дохода вклада на сайте Сбербанка, составит 6,01% вместо изначально обещанных 7,05%. Сбербанк не прокомментировал эту схему начисления процентов.

Что делать вкладчику: если клиент понимает, что ставка на пополняемую сумму по вкладу понижена уже после заключения договора, то сделать ничего нельзя. Согласно закону «О рекламе» (ст. 2838-ФЗ), банк не имеет права скрывать условия договора, которые влияют на сумму доходов или расходов, рассказывает партнер компании «Деловой фарватер» Дмитрий Липатов.

Но при этом банк не обязан сообщать полную информацию у себя на сайте. В письме ЦБ (№128-Т) описано, какую информацию должен содержать сайт банка. В числе прочего к ней относятся формы договоров на предоставление всех услуг. Но это рекомендации, а не обязательные требования. Поэтому, если условия прописаны в договоре, считается, что до клиента эта информация донесена.

3. «Лестничные» ставки

Что обещает банк: в банке «Открытие» вклад «Летний» с растущей ставкой можно открыть до 31 августа. Ставки указаны от 7% (от одного до 95 дней) до 14% (от 286 до 380 дней).

Что на самом деле: ставка меняется с изменением срока действия вклада. Максимальный срок вклада — 380 дней. В call-центре банка объясняют, что этот срок делится на четыре периода: от одного до 95 дней, от 96 до 190, от 191 до 285 и от 285 до 380.

В каждом периоде устанавливается своя ставка: 7%, 8%, 11% и 14% соответственно. То есть, если вы открыли вклад на 50 тыс. руб., за первый период вам будет начислено около 900 руб., за второй — около 1 тыс. руб., за третий — чуть меньше 1,50 тыс. руб., а за четвертый — чуть меньше 1,95 тыс. руб.

Таким образом, за год на таком вложении можно заработать около 5,35 тыс. руб. Если бы на протяжении всего срока вклада по нему сохранялась заявленная ставка — 14%, доходность составила бы 7,5 тыс. руб. Это одна из наиболее популярных банковских схем.

К примеру, аналогичным образом формируется ставка по вкладу «Сберегательный+» в МКБ и вкладу «Коллекция классик» в Связь-банке. В обоих случаях периоды действия ставок указаны на сайтах.

Что делать вкладчику: здесь применяются те же нормы, что и в предыдущем случае. Если банк рассказывает клиенту детали по телефону, непосредственно при заключении договора либо же указывает их в тексте самого договора (пусть и мелким шрифтом), этого достаточно, чтобы закон не нарушался, поясняет Липатов.

Если дело дойдет до суда, то при вынесении решения определяющую роль будет играть текст договора, добавляет Аншаков.

«Однако, если вкладчик сможет предоставить рекламные проспекты или распечатки с сайта банка с информацией, которая противоречит договору, это будет весомым, но не определяющим аргументом в пользу клиента», — говорит Аншаков.

4. Дополнительные условия для получения заявленной ставки

Что обещает банк: «ХМБ Открытие» предлагает доходность 11% годовых по вкладу «Комфортный онлайн» на сумму от 700 тыс. руб. Для получения повышенной ставки нужно получить промо-код. Сделать это можно либо при звонке в call-центр банка, либо введя номер телефона в форму на сайте.

Что на самом деле: в call-центре банка сообщают, что указанная на сайте ставка в 11% уже является повышенной. На вопрос, зачем в таком случае нужен промо-код, сотрудница call-центра ответила, что открыть вклад «Комфортный онлайн» без предъявления промо-кода в банке просто нельзя. В пресс-службе банка РБК Quote заявили, что с юридической точки зрения все прозрачно.

Что делать вкладчику: возможность получить обещанную ставку зависит от конкретной ситуации, объясняет начальник юридического направления СДМ-банка Юрий Голубев.

Например, если на сайте указано, что использование промо-кода повышает доходность вклада, к примеру, на 1%, а на самом деле этого не происходит, тогда можно смело обратиться в суд и потребовать, чтобы вам возместили недополученный доход, говорит Голубев.

Однако, если сказано, что промо-код обеспечивает «повышенную» ставку, но не говорится, какую именно, тут можно лишь написать жалобу на недостоверную рекламу в ФАС или Роспотребнадзор. Но, к сожалению, в таких ситуациях ФАС, как правило, не идет на возбуждение дела против банка, говорит Аншаков.

Анастасия Стогней

Источник: https://www.rbc.ru/money/14/08/2015/561546139a7947095c7dc41d

Банки пересматривают условия доходных карт

Имеет ли банк право изменить процентную ставку вклада в одностороннем порядке?

Доходные карты всегда пользовались популярностью у людей благодаря удобству: по сути, это вклад до востребования с повышенным доходом, который всегда под рукой.

«Такие карты постепенно становятся альтернативой традиционным депозитам с более комфортным режимом управления счетом; процент на остаток сопоставим, а в некоторых случаях и превышает ставку по вкладу», – утверждает исполнительный директор по технологиям «Росгосстрах банка» Олег Галеев. При этом средства на карточных счетах застрахованы.

С помощью такой карты можно оплачивать покупки и услуги, снимать и вносить наличные, в том числе дистанционно, пользоваться специальными сервисами и программами лояльности платежных систем и банков плюс получать процент на остаток. По словам директора по сегментам и некредитным продуктам Альфа-банка Алексея Ермакова, сегодня все хотят пользоваться платежной картой и получать за это дополнительную выгоду.

«Клиенты называют начисление процентов на остаток в числе пяти обязательных опций продукта при выборе дебетовой карты», – говорит начальник отдела дебетовых карт «МТС банка» Анна Черноусова.

Сегодня доходные карты есть у большинства крупных банков. Редкое исключение – Райффайзенбанк.

Банки постоянно обновляют ассортимент доходных карт. Только за последние 12 месяцев новые карты с доходом на остаток появились в Альфа-банке, «Хоум кредите», «Восточном», МКБ, «Ренессанс кредите», «Росгосстрах банке», «Дом.РФ», «ОТП банке» и др.

«Для банков это тоже очень выгодный продукт, потому что он совмещает в себе привлечение средств клиентов и получение комиссионного дохода. Кроме того, это эффективный инструмент для привлечения клиентов: для них банки зачастую предлагают повышенные ставки в первые месяцы обслуживания», – объясняет директор по развитию розничного бизнеса «Почта банка» Григорий Бабаджанян.

Некоторые банки до сих пор соглашаются платить за деньги на картах лишь отдельным категориям клиентов. К примеру, Сбербанк начисляет 3,5% годовых дохода лишь на социальные пенсионные карты, куда зачисляются пенсии и пособия. «Абсолют банк» платит процент на остаток только по зарплатным картам и VIP-клиентам.

Пока ставки вкладов падали, многие снижали и «карточные» проценты. Пересмотр тарифов был связан со снижением базового уровня доходности вкладов до востребования (устанавливается ЦБ для определения отчислений в фонд страхования вкладов), поясняет начальник управления цифрового бизнеса и розничных продуктов «Абсолют банка» Виталий Костюкевич.

В последние месяцы ситуация меняется. Благодаря росту стоимости денег с середины прошлого года отмечается увеличение доходности по вкладам и картам с процентом на остаток, констатирует директор департамента карточных продуктов «Хоум кредита» Михаил Жигунов.

Проценты на остаток зависят от потребности того или иного банка в ликвидности, сейчас во многих банках они лишь немного уступают вкладам, знает руководитель проектов Frank RG Анна Стогниенко.

Доход по картам большинство банков начисляют ежемесячно, но ставки и условия начисления сильно разнятся. Максимальные ставки доходных карт в большинстве банков уступают непополняемым вкладам лишь 0,5–1 процентный пункт и сейчас составляют 6–7,5% годовых.

Банкиры признают, что условия начисления дохода на карты год от года становятся все мудренее.

Многие, с одной стороны, устанавливают высокие проценты на остаток по карте (на уровне вклада до 12 месяцев) для агрессивного привлечения клиентов, а с другой – все больше усложняют условия для получения такой ставки: привязывают ее к обороту по карте, среднемесячному остатку или минимальной сумме на счете, получению пенсии или зарплаты на карту, перечисляет вице-президент по розничному комиссионному бизнесу банка «Восточный» Владимир Кудряшов.

Карты с единой фиксированной ставкой дохода, не зависящей от поведения клиента и состояния его счета, вымирают. Они сохранились в «МТС банке», Сбербанке (социальная карта).

Все больше банков ставят карточный доход в зависимость от транзакционной активности клиентов. В ВТБ ежемесячный доход по «Мультикарте» начисляется на остаток от 5000 до 300 000 руб., а ставка начисления зависит от суммы покупок в течение предыдущего месяца: 1% – при обороте 5000–15 000 руб, 2% – при 15 000–75 000 руб. и 6% – свыше 75 000 руб.

Доход по «Альфа-карте» одноименного банка составляет 6% годовых при покупках по карте от 70 000 руб. в месяц и лишь 1% – при тратах от 10 000 до 70 000 руб.

Схема начисления процентов на новую доходную карту «Россгосстрах банка», которая появилась в конце февраля, – одна из самых сложных. Процент зависит как от суммы на счете карты, так и от срока нахождения на нем средств.

В первые три месяца ставка карты составляет 4,5–5,25% годовых в зависимости от первоначальной суммы, затем процент увеличивается и лишь с 10-го месяца нахождения средств на счете карты банк начинает начислять 6,5–7,25% годовых. Проценты начисляются начиная от суммы в 3000 руб. на счете.

«Так банки мотивируют клиентов к долговременному использованию карт», – объясняет Галеев.

Также многие банки платят максимальный доход не на всю сумму на счете и даже устанавливают лимит средств, на сумму свыше которого доход не начисляется. У ВТБ по обычной «Мультикарте» это 300 000 руб., у «Русского стандарта» по стандартной «Банк в кармане» – 100 000 руб., у УБРиРа – 350 000 руб.

По словам представителя розничного банка из топ-30, банки вводят ограничения или условия начисления процентов на остаток, чтобы сохранить внешне привлекательные ставки; также это позволяет банкам избежать серьезного перетока средств со срочных вкладов.

Еще один важный недостаток карт по сравнению с депозитами – ставка дохода по карте обычно не фиксируется на весь срок ее обращения.

Банк имеет право в любой момент в одностороннем порядке изменить тариф по действующим картам, включая начисляемый процент.

Для этого ему достаточно до вступления в силу изменений разместить информацию о них на сайте или информационных стендах в офисах, если, конечно, это предусмотрено договором.

«Пользуясь этим правом, банк может в любой момент снизить ставку дохода на остаток, а клиент должен это отследить самостоятельно. Таким образом банк часть срока может пользоваться деньгами почти бесплатно», – резюмирует младший директор по банковским рейтингам «Эксперт РА» Вячеслав Путиловский.

Кроме того, в отличие от вклада за выпуск и обслуживание большинства карт приходится платить 500–12 000 руб. в год (в зависимости от категории карты). Впрочем, для тех, кто много тратит с карт, банки отменяют плату за обслуживание. Кроме того, нужно учитывать то, на какой остаток средств будет начислен процент – средний или минимальный в течение месяца.

Банки продолжат предлагать более выгодные условия по доходным картам тем клиентам, которые демонстрируют хорошую транзакционную активность, уверен Бабаджанян.

Источник: https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2019/03/22/797035-banki-peresmatrivayut

Как уменьшить процентную ставку по кредиту?

Имеет ли банк право изменить процентную ставку вклада в одностороннем порядке?

Что делать если Банк поднял процентную ставку в одностороннем порядке?

Как уменьшить процентную ставку по кредиту через суд?

Как уменьшить ежемесячный платеж по кредиту?

В большинстве случаев Банки допускают одностороннее поднятие процентной ставки по кредитным договорам, и, не всегда, о таком поднятии уведомляют заемщика. Однако, эти действия Банка НЕЗАКОННЫ!!!

Кредитный долг. Согласно ст. 525 Гражданского кодекса Украины односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Но, на сегодняшний день, указанная норма не действует для Ответчика.
Так, согласно п. 2.2.

постановления Национального банка Украины (НБУ) «О дополнительных мерах относительно деятельности банков» № 319 от 11.10.2008 г., внесение в кредитный договор изменений относительно стоимости кредита (запятая не нужна) не соответствует изменениям учетной ставки Национального банка Украины, квалифицируется как нарушение требований ст.

49 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» с неукоснительным применением адекватных мер влияния.

Користуйтесь консультацією: 8 порад щодо укладення кредитного договору

9 января 2009 г. вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно запрета банкам изменять условия договора банковского вклада и кредитного договора в одностороннем порядке», которым дополнены ст. 1056-1 ГК Украины и ч.4 ст.

55 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», предусматривающие запрет банкам в одностороннем порядке увеличивать установленный размер процентов по кредитным договорам, заключенным с клиентами, в частности, увеличивать размер процентной ставки по кредитным договорам или уменьшать ее размер по договорам банковского вклада (кроме вклада по требованию), за исключением случаев, установленных законом.

Соответствующая норма блокирует возможность банков в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку по кредитам.

В связи с изложенным, на основании правового анализа законов Украины и нормативно-правовых актов Национального банка Украины «О банках и банковской деятельности», банки могут изменять процентную ставку по предоставленным кредитам только в случае увеличения учетной ставки НБУ. Согласно постановлению НБУ «О регулировании денежно-кредитного рынка» № 107 от 21.04.2008 г. установлена с 30 апреля 2008 г. учетная ставка в размере 12% годовых. Проблемный кредит.

Внимание!!! Всем Заемщикам банков необходимо проверить свои взаиморасчеты по кредитам. При наличии увеличенной Банком в одностороннем порядке процентной ставки Заемщик через суд может уменьшить свой долг перед банком!!!

Пользуйтесь консультацией: Прощение долга банком – Дополнительное благо

Что делать с кредитом?

В этих условиях физические и юридические лица, которые получили кредиты, должны понимать, что банки не имеют права необоснованно повышать ставку по уже предоставленным кредитам. “Нет денег платить кредит”.”Не хочу платить кредит” – это уже другая история.

Следует заметить, что все кредитные договоры, которые предлагаются банками для подписания клиентам, являются типовыми, и во всех содержится пункт, что в случае изменения кредитной политики в результате решений законодательной или исполнительной власти, Национального банка Украины, а также, в случае наступления иного события, которое имеет непосредственное влияние на стоимость кредитных ресурсов Кредитора и которое не зависит от воли Сторон, Кредитор имеет право изменить (увеличить или уменьшить) процентную ставку за пользование кредитом.

Включая такой пункт в кредитные договоры, банки считают, что имеют право самостоятельно, по своему усмотрению поднимать процентную ставку по кредиту, и, в таком случае, клиент банка должен либо согласиться с повышением процентной ставки и подписать об этом дополнительное соглашение, или, если с этим не согласен, досрочно погасить банку предоставленный ему кредит.

Я не могу платить кредит. Анализируя данный вопрос, необходимо отметить, что деятельность банков регламентирована действующим законодательством Украины о банках и банковской деятельности (законы и нормативно-правовые акты Национального банка Украины (далее – НБУ), которые регулируют деятельность банков и, в том числе, условия повышения процентной ставки по кредитам).

Что делать если не можешь платить кредит?

Согласно ч. 4 ст. 11 Закона Украины от 12.05.91 г.

№ 1023-XII «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в договоре о предоставлении потребительского кредита должно указываться, что процентная ставка по кредиту может изменяться в зависимости от изменения учетной ставки НБУ или в других случаях.

Об изменении процентной ставки по потребительскому кредиту потребитель уведомляется кредитодателем в письменном виде в течение семи календарных дней с даты ее изменения. Без такого уведомления любое изменение процентной ставки является недействительным!

Читайте статтю: Верховний Суд України визнав дійсною іпотеку у разі скасування рішення суду про її припинення

Внимание!!! В Законе о защите прав потребителей четко установлен один из случаев изменения процентной ставки по кредиту, а именно, изменение учетной ставки НБУ. Понятие «другие» случаи в Законе не конкретизировано.

Однако, это не дает оснований для вывода, что в договоре перечень случаев, в которых происходит изменение процентной ставки по кредиту, является неограниченным.

Указанное положение ч. 4 должно толковаться с учетом положений п. 4 ч. 5 ст.

11 Закона о защите прав потребителей, согласно которым установление дискриминационных относительно потребителя правил изменения процентной ставки, является несправедливым условием договора (таким, которое вопреки принципу добросовестности имеет следствием существенный дисбаланс договорных прав и обязанностей во вред потребителю – ст. 18 Закона о защите прав потребителей). Разорвать кредитный договор.

Учитывая практику заключения договоров кредитования – разработка банками собственных типовых форм договора, условия которого одинаковы для любого рядового клиента и не изменяются банком по его требованию, – есть все основания для вывода о том, что договор кредитования является договором присоединения, потому потребитель, желая заключить договор, не имеет возможности влиять на его условия, в том числе, относительно одностороннего изменения процентной ставки.

При таких обстоятельствах Положения договора кредитования, предоставляющие банкам право по собственному усмотрению изменять процентную ставку, являются дискриминационными в том значении, которое вложено в это понятие Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, понятие «другие» случаи не может толковаться расширенно, а может охватывать только те случаи, которые не являются дискриминационными в понимании п. 4 ч. 5 ст. 11 указанного Закона.

Этими «другими» случаями может быть только наступление событий, таких же независимых от воли сторон договора, как изменение учетной ставки НБУ.

Источник: https://protocol.ua/ua/kak_umenshit_protsentnuyu_stavku_po_kreditu/

Энциклопедия судебной практики. Банковский вклад. Проценты на вклад (Ст. 838 ГК) | ГАРАНТ

Имеет ли банк право изменить процентную ставку вклада в одностороннем порядке?

2. Изменение размера процентов по срочным вкладам

2.3. Норма п. 3 ст. 838 ГК РФ о недопустимости одностороннего уменьшения банком процентов по срочному вкладу является императивной

Определение Конституционного Суда РФ от 21 июня 2001 г. N 122-О

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в сохраняющем свою силу постановлении от 23 февраля 1999 года по делу о проверке конституционности положения части второй ст.

 29 Федерального закона “О банках и банковской деятельности”, только федеральным законом, а не договором должно определяться, возможно ли (а если возможно, то в каких случаях) снижение банками в одностороннем порядке процентных ставок по вкладам с тем, чтобы в отсутствие каких-либо объективных предпосылок исключалось произвольное ухудшение условий договора для гражданина-вкладчика.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2015 г. N Ф07-2493/15 по делу N А44-6025/2013

В соответствии с пунктом 3 статьи 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока (срочный вклад) либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 33-20016/16

В соответствии с п. 3 ст. 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-2458/2016

В соответствии с п. 3 ст. 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2015 г. по делу N 33-4527/2015

В соответствии с п. 3 ст. 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-4429/2015

Согласно ч. 3 ст. 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-2624/2015

В соответствии с п. 3 ст. 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-639/2015

В соответствии с п. 3 ст. 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-172/2015

В соответствии с п. 3 ст. 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

2.4. Изменение процентной ставки действует с момента заключения соответствующего соглашения и не влечет перерасчета процентов, начисленных до его заключения

Постановление ФАС Уральского округа от 31 августа 2010 г. N Ф09-6677/10-C5 по делу N А60-60650/2009-С2

Проанализировав условия договора, дополнительных соглашений по правилам ст. 431 ГК РФ, а также принимая во внимание п. 3 ст.

 453 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу, что измененные дополнительными соглашениями условия договора в части процентной ставки применяются только к отношениям сторон, возникшим после их заключения, без распространения действия измененных положений на ранее существовавшие отношения.

2.6. Уменьшение банком размера процентов по срочному вкладу до ставки вклада “до востребования” в случае безналичной расходной операции, произведенной банком по срочному вкладу в рамках исполнительного производства, не допускаемой по условиям вклада, является нарушением закона

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2016 г. N Ф10-1394/16 по делу N А08-5106/2015

В нарушение п. 3 ст. 838 ГК РФ, ст.

 29 Закона N 395-1 размер процентов на срочный вклад уменьшается банком до ставки вклада “до востребования” (0,01% годовых) в случае “нарушения вкладчиком условий договора”, если безналичная расходная операция производится банком по срочному вкладу в рамках исполнительного производства на основании соответствующих документов, и ее совершение противоречит условиям вклада (распоряжение суммой вклада не допускается, либо сумма операции превышает сумму начисленных процентов).

Источник: http://base.garant.ru/57591151/

Адвокат-online
Добавить комментарий