Имеется ли право на материальный ущерб при взрыве бытового газа?

Как возместить себе ущерб от пожара, взрыва, обрушения, затопления?. Новости. Первый канал

Имеется ли право на материальный ущерб при взрыве бытового газа?

Если стихия разрушает дома, корёжит машины, ранит и убивает людей, тут винить некого.

Но если беда случается не из-за буйства природы, а по причине чьего-то ротозейства, безразличия или намеренного неисполнения своих прямых обязанностей, то это называется преступлением, влекущим наказание. А пострадавшие вправе рассчитывать на компенсации.

Репортаж Виктора Аверина.

Сотни поваленных деревьев, оборванные линии электропередачи, разбитые автомобили – это последствия урагана, который пронёсся над Кировом. Больше других пострадали жители улицы Красный Химик на окраине города. Здесь старые тополя падали прямо на жилые дома.

Обитателям дома повезло: обломком дерева проломило шифер на крыше, но квартиры остались целы. Несколько месяцев жильцы ходили в домоуправление, упрашивали залатать дыру. А в дождливую погоду дежурили с тазами и корытами возле пробоины.

В итоге, не дождавшись помощи, починили крышу собственными силами. Но даже после этого живут, как на иголках. Очередной ураган может повалить на здание старые тополя. Всем двором люди собрали подписи, чтобы деревья спилили, но дело так и не сдвинулось с места.

Зинаида Волгач: “Сейчас говорим – не делают. А когда прибьёт, кого-нибудь убьёт – тут же едет “пожарная”, телевидение и так далее. А пока ничего не случилось – никому ничего не надо”.

Если случится беда, требовать компенсацию придётся с городских властей, вовремя не исполнивших свои обязанности.

А вот жителям деревни Лая Архангельской области и предъявить претензии некому. Разве только матушке-природе. В прошлом году половодье превратило на несколько дней населённый пункт в маленькую Венецию. До магазина можно было добраться только на лодке.

У Алексея Аркадьевича всегда аккуратная сложенная поленница. А тогда все дрова плавали по двору как кораблики. Но самое неприятное – вода затопила дом. Теперь нужно менять гниющие брёвна в основании дома.

Галина Воронцова: “По этот уровень вода стояла два с половиной дня. Ну, она колебалась туда-сюда. Уровень 140, а так 146 примерно. На 6 сантиметров то спадёт вода, то прибудет”.

Зная причуды природы, в этой деревне почти все жители страхуют свои дома. Семейство Воронцовых делает это уже несколько лет подряд. И, как оказалось, не напрасно. Теперь ждут оценщика, который определит убыток. А после этого можно будет отремонтировать дом.

Водная стихия никогда не угрожала жителям этой улицы в Тюмени. А про огненную они просто не подумали. Всего за час выгорели дотла 9 частных деревянных домов. 500 квадратных метров жилья, охваченных пожаром, и 19 семей оставшихся без крыши над головой. Пожар возник из-за того, что кто-то из местных жителей сжигал мусор во дворе. Но кто именно – узнать не удалось.

Когда Лилия Гермек вернулась с работы, её дом уже горел как факел. Лишившись крова, она надеялась на помощь городской администрации. Но все что получили погорельцы – это 50 тысяч рублей компенсации и месяц бесплатного проживания в гостинице.

Лилия Гермек: “У нас у всех есть справки, что мы виновниками не являемся. Ладно бы если бы я сама там, ну как бы, спичка там, ещё что-то. Я сделала, я за это отвечаю. А здесь? А моя-то вина в чём?”

Чиновники разводят руками. Их вины в этом пожаре тоже нет. А поэтому решать свои проблемы людям придётся самостоятельно.

Александр Сухомяткин, заместитель руководителя управы Калининского административного округа города Тюмени: “Человек остаётся всё равно сам со своей бедой. И если он не застраховал, то сегодня очень страшно это. К сожалению, закон есть закон. Мы не можем нарушать закон и делать какие-то дополнительные выплаты”.

Сейчас Лилия и её семья строят новый дом. На это уходит весь семейный бюджет. Когда работа будет закончена, первым делом дом хозяева застрахуют. Это дополнительные расходы, но только так Лилия сможет спать под этой крышей крепко и спокойно.

Ведущий: К кому обращаться за возмещением ущерба от больших пожаров, взрывов, прорывов газопровода и так далее пояснит профессор Московской государственной юридической академии Александр Эрдилевский. Александр Маркович, добрый день.

Гость: Добрый день.

Ведущий: Сейчас к огорчению большому часто приходят сообщения о взрыве бытового газа, обрушиваются подъезды, целые дома. К кому гражданам обращаться за новым жильем?

Гость: Дело в том, что информацию по этому поводу должен дать орган, который расследует причины пожара либо в ходе собственного расследования, которое производит министерство по чрезвычайным ситуациям, устанавливается какое физическое лицо или организация являются ответственными за причинение пожара, и в конечном итоге они являются лицами, обязанными возместить вред, который причинен пожаром.

Ведущий: Но истина-то устанавливается не мгновенно, людям жить то где-то надо.

Гость: Наверное, но для этого правительство формирует специальные фонды, из которых выделяются средства. Кроме того, предусмотрено выделение государственных жилищных сертификатов по решению правительства для приобретения жилья теми людьми, которые оказались лишены жилья вследствие каких-либо стихийных бедствий или иных чрезвычайных ситуаций.

Ведущий: С квартирой все понятно. Вот она есть. И вот взорвалась, нет ее. А имущество, которое там было, можно его как-то компенсировать? Как доказывать?

Гость: Вопрос доказывания – это второй вопрос, он всегда сложен. Ну, а доказывается это любыми возможными способами, здесь и свидетельские показания могут быть использованы, и документы, если таковые сохранились.

Ведущий: Возмещается материальный ущерб, а есть ли в практике возмещение морального вреда, вреда здоровью?

Гость: Если в результате такой ситуации причинен вред здоровью, а в связи с причинением вреда здоровью у человека возникли нравственные или физические страдания, то в этом случае моральный вред подлежит компенсации.

А вот для таких случаев, когда вред причиняется в результате чрезвычайных ситуаций, или как вы описали пожаров, взрывов каких-то, и просто гибнет имущество, или кражи имущества, на сей случай не предусмотрена компенсация морального вреда.

Ведущий: Если взрыв газопровода или пожар в доме уничтожил рядом стоящие машины, с кого требовать компенсацию?

Гость: Владелец газопровода, как источника повышенной опасности, он отвечает за весь вред, который причинен источником повышенной опасности.

Ведущий: Но нужно будет доказывать, что это именно из-за этого происшествия она сгорела?

Гость: Конечно. Истец предъявляет требование о возмещении вреда, в любом случае на нем лежит бремя доказывания трех обстоятельств.

Первое – это, что вред был причинен, второе – что вред был причинен определенным неправомерным действием, и вот третий элемент – это как раз причинная связь.

И зачастую именно для вопроса о наличии причинной связи между тем или иным действием и наступившими вредными последствиями назначается судебная экспертиза, которая занимает приличное время, и во многих случаях достаточно сложна.

Ведущий: Большое спасибо, Александр Маркович. Доктор юридических наук Александр Эрдилевский вооружил нас знаниями на случай крупных техногенных аварий. Сейчас еще раз о том, как получить компенсацию на имущество и лечение.

Весь ущерб, по закону, должен возмещать непосредственный виновник происшествия. Если разрушительное ЧП случилось из-за недосмотра коммунальных служб, всё достаточно понятно, хотя и не просто.

Но если дом спалил или взорвал ваш сосед, то власти вовсе не обязаны предоставлять новое жильё, хотя часто идут на это.

В принципе, можно добиться компенсации за сгоревшие вещи, мебель, пострадавший из-за пожара или взрыва рядом стоявший автомобиль. Но процедура сложная, требует доказательств.

Моральный урон возмещают только раненым или родственникам погибших. Считается, что утрата того или иного имущества страданий не приносит.

Источник: https://www.1tv.ru/news/2009-06-02/168093-kak_vozmestit_sebe_uscherb_ot_pozhara_vzryva_obrusheniya_zatopleniya

Взрывы газа: поможет ли независимая экспертиза?

Имеется ли право на материальный ущерб при взрыве бытового газа?

Люди старшего поколения хорошо помнят, как перед началом каждого отопительного сезона в двери квартир стучали представители газового хозяйства, чтобы проверить кухонную плиту или колонку на предмет утечки газа.

Теперь этот профессиональный контроль за нехитрыми домашними приборами практически канул в Лету, хотя подобные проверки актуальны, как никогда: число самовольных «перепланировок» домашнего отопления стремительно растет.

В последние годы появилось много небольших фирм, которые, минуя официальные службы, специализируются на установке квартирных газовых приборов, причем качество их работы никем особо не контролируется.

В кладовках и подвалах многоквартирных домов хозяева повсеместно хранят горючие и взрывчатые вещества. Все эти проявления домашней «самодеятельности» неизбежно становятся причинами взрывов и аварий, которые ежегодно наносят государству и гражданам огромный материальный ущерб, а иногда уносят самое ценное — человеческие жизни…

Статистика «газовых» взрывов за последние годы в Украине удручающая.

2006 год: пятеро погибших и семнадцать пострадавших от взрывов бытового газа в Луганске; в результате взрыва газа уничтожено три этажа пятиэтажного жилого дома в Мелитополе; один погибший и один пострадавший, получивший тяжелые ожоги в Шполе Черкасской области, где в результате взрыва обломки здания разбросало в радиусе 10—15 метров.

2007 год: двое госпитализированных жильцов и восемь разрушенных квартир в результате взрыва бытового газа в Кривом Роге; взрывом газовой смеси разрушено несколько домов в Закарпатской области; 23 погибших, 400 пострадавших и 96 разрушенных квартир в результате резкого повышения давления газа в сети десятиэтажного жилого дома в Днепропетровске; «снесенный» взрывом целый этаж жилого дома в Запорожье.

2008—2009 гг.: 19 пострадавших (четверо из них получили до 60% ожогов поверхности тела) в результате взрыва газа с возгоранием в одном из кафе Киева;

двое госпитализированных и практически разрушенный многоквартирный дом в результате взрыва бытового газа в Изюме Харьковской области; 90 отселенных жильцов и 22 разрушенные квартиры по такой же причине в Дрогобыче Львовской области; взрыв в Евпатории, где под завалами оказалось 59 жителей дома, 27 из них погибли, 39 удалось спасти; взрыв неизвестного происхождения в школе ДОСААФ Ивано-Франковска.

2010 год ознаменовался целым рядом взрывов, а необыкновенно суровая зима вынудила граждан использовать далеко не безопасные способы обогрева помещений. В зоне риска оказался практически каждый из нас, а последствия подобных аварий хоть и расследуются, но трудно найти виновных.

Сегодня никого не удовлетворяют «официальные версии» происшедшего. Ведь практически за каждой трагедией стоит желание того или иного лица скрыть истинные причины случившегося, собственную бесхозяйственность или пренебрежение техникой безопасности.

Неудивительно, что в местах различных аварий и техногенных катастроф появляются требования провести независимую экспертизу.

Депутаты Львовского областного совета и глава Львовской областной администрации Петр Олийнык требовали проведения независимой экспертизы с привлечением стран Евросоюза (возле станции Ожидов в Бугском районе Львовской области перевернулось 15 цистерн с желтым фосфором, шесть из которых вследствие разгерметизации загорелось).

После масштабной аварии в Днепропетровске наблюдательный совет ЗАО «Комплексные энергетические системы» (Россия) принял решение о проведении независимого расследования. В состав комиссии было решено включить российских и украинских экспертов.

Виталий Кличко подготовил депутатское обращение с предложением провести независимую экспертизу инфраструктуры и городского хозяйства Киева по вопросу массовых отключений электроэнергии. Депутат приводил пример: в Москве ущерб из-за подобного отключения составил более пяти миллиардов долларов и нанес ощутимый ущерб российской энергосистеме.

После резонансного взрыва в Евпатории депутаты местного горсовета решили не искать зарубежных экспертов, а пригласили своего, украинского, благо такой профессионал у нас есть. Это доктор технических наук в области технологии взрывчатых веществ и боеприпасов, физики горения и взрывов, профессор Владимир Захматов.

«К сожалению, у нас в Украине нет высших учебных заведений, готовящих независимых экспертов. Нет и ассоциаций таких специалистов, как это широко практикуется за рубежом. В последнее время общество испытывает острую необходимость в независимой экспертизе, особенно в расследовании техногенных аварий и катастроф, — рассказывает Владимир Захматов.

— Статус независимых экспертов в Европе и США определяется специальными государственными комиссиями и профессиональными ассоциациями.

В качестве специалистов для расследования катастроф приглашают известных ученых, работающих не менее десяти лет в области производства взрывчатых, зажигательных веществ и тушения пожаров, на предприятиях, связанных с химией, нефтегазом и электростанциях.

Авторитет независимых экспертов за рубежом основан на демократическом законодательстве и неукоснительном соблюдении прав человека — в частности, возможности привлечь независимую экспертизу, если есть сомнения в результатах официальной. В странах с развитой демократией суд не принимает дело к рассмотрению, если нет заключения независимой экспертизы, т.к. официальные эксперты даже в таких странах находятся под определенным давлением своего начальства.

Только за 2008—2009 гг. я в качестве независимого эксперта расследовал шесть взрывов, которые трактовались официальными экспертизами как взрывы газа. Не во всех случаях это подтвердилось.

В частности, взрыв в Евпатории, как показала независимая экспертиза, был прямым следствием крупномасштабного хищения взрывчатых военных веществ и грубейшего нарушения правил их перевозки и хранения — его перевозили в обычных легковых машинах и хранили в многоквартирном доме.

Это не могло не привести к взрыву с трагическими последствиями, многочисленными жертвами и материальным ущербом…

Непосредственных причин взрыва могло быть много — открытый огонь, длительный нагрев, хранение ВВ с детонаторами, удар, защемление отдельных частиц ВВ и др.

Мощная ударная волна, образовавшаяся вследствие взрыва, разрушила опорную структуру здания изнутри, поэтому оно приподнялось, а затем обрушилось, создав большой завал, под которым оказались люди.

Взрыв в школе ДОСААФ Ивано-Франковска сначала считали взрывом газа. Проведенная мною экспертиза показала, что был взрыв паров растворителя и краски. Взрывоопасное облако создалось по причине нарушения техники безопасности — отсутствия вентиляции при проведении покрасочных работ».

В соседней России взрывы газа и подобные им аварии — тоже постоянная головная боль. Эксперты российской группы компаний «Городской центр экспертиз» утверждают, что каждые 43 часа в жилых домах и подсобных помещениях Российской Федерации происходят взрывы бытового газа.

По данным ОАО «Росгазификация», в жилом секторе ежегодно происходит около 230 несчастных случаев, связанных с использованием топливного газа, в результате чего погибает в среднем 130 человек. А уж материальный ущерб, нанесенный вследствие этих взрывов, трудно подсчитать!

Неудивительно, что россияне разрабатывают всевозможные технологии по предотвращению подобных происшествий, например внутриподъездные сигнализаторы загазованности. Однако, как говорит статистика, большинство взрывов происходит в отдельно взятых квартирах.

Разработанные российскими специалистами системы газовой безопасности для жилых помещений (аналогичные пожарной сигнализации), способные оповещать «аварийку» и автоматически перекрывать поступление газа в квартиру, пока что только красуются в специализированных экспозициях. Любой россиянин может заказать себе подобное устройство, были бы деньги. Однако в обязательном порядке (как противопожарные системы) эти новинки в жилых домах не устанавливаются.

Удовлетворить насущную потребность в квалифицированных независимых экспертах, способных расследовать техногенные аварии и катастрофы, россияне решили по-своему. Недавно в Томске появился первый в России Институт независимых экспертиз и исследований.

Президент экологического фонда «ТЕХЭКО», принимающего непосредственное участие в основании института, знаменитый шахматист Анатолий Карпов назвал это событие «проектом, опережающим время». Институт создавался при участии Российской академии наук, Университета МВД России, Европейского университета права JUSTO (г.

Будапешт) и других российских и международных организаций.

В Томском государственном архитектурно-строительном университете, на базе которого создан институт, работает около 100 докторов наук, сотни кандидатов, уже несколько лет действует Центр независимых экспертиз.

Любопытно, что специализация будущих экспертов акцентируется на бытовых и экологических направлениях: это строительно-техническая и проектная экспертиза, экологическая безопасность деятельности предприятий и организаций, эффективность производства и потребления электроэнергии, пожарно-техническая экспертиза, нарушения правил охраны труда и техники безопасности.

Сегодня в России, как и в Украине, основной причиной газовых аварий является устаревшее оборудование и легкомысленное нарушение людьми правил его эксплуатации. Однако толчок в борьбе с газовыми катастрофами у наших соседей дала…проблема борьбы с терроризмом.

— После серии терактов в России, которые были тщательно замаскированы под взрывы газа, граждане и власти РФ начали уделять большое внимание технике безопасности, транспортировке и хранению взрывчатых веществ на территории своей страны, — рассказывает Владимир Захматов. — Сейчас там принимаются все меры для исключения малейшей возможности воровства и криминальной торговли взрывчатыми веществами. Подобные меры давно приняты во всех цивилизованных странах.

В какой еще стране может быть снисходительным отношение правоохранительных органов к рыбакам, хранящим сотни килограммов мощных взрывчатых веществ из военных арсеналов в гаражах и жилых домах? Например, в начале февраля этого года в частном гараже Керчи найдено 157 кг тротила и гексогена, применяющихся якобы только для браконьерской добычи рыбы, что, кстати, наносит колоссальный ущерб экологии.

Как профилактику взрывов бытового газа можно рекомендовать строгое соблюдение правил работы и эксплуатации газовых горелок, плит и обогревателей, а также своевременный ремонт газовых магистралей и оборудования.

Нельзя упускать из виду тот факт, что сегодня в Украине более 80% оборудования газового хозяйства давно необходимо было отремонтировать — сроки плановых ремонтов давно прошли.

Однако случаи взрыва газа из газораспределительной сети обычно разрушают не более одной комнаты или квартиры. Все большие взрывы за последние годы имели несколько иное происхождение: это воровство взрывчатых веществ и их хранение в жилых домах либо использование кустарно снаряженных баллонов со сжиженным газом. Подобные аварии приносят убытки в десятки миллионов гривен.

Очень часто виновниками экономического ущерба, нанесенного взрывами якобы «бытового происхождения», являются не отдельные граждане, т.е. мы с вами, а различные организации, обслуживающие системы «зоны риска» (например, эксплуатационные газовые конторы и всевозможные фирмы), либо те, кто проектирует и строит объекты повышенной степени опасности.

Так, сегодня профессор В.Захматов в качестве независимого эксперта приглашен несколькими общественными организациями Севастополя для оценки потенциальной угрозы строящегося угольного перегрузочного терминала в этом городе.

Общеизвестно, что угольная пыль взрывоопасна и пожароопасна, даже во влажном состоянии. Если взорвется хотя бы одна тонна угольной пыли, убытки и бедствия могут быть огромными, а храниться в терминале будут десятки тонн.

Строители терминала планируют строить его закрытым, чтобы уменьшить количество пыли, идущей на город, но все же…

По предварительным оценкам независимого эксперта в зону поражающего действия взрыва попадает взрывоопасный кислородный завод, несколько многоэтажных жилых домов, атомный реактор и территория института, готовящего специалистов для атомных станций, военно-морской госпиталь, часть кораблей Черноморского флота.

По этому вопросу в Севастополе уже проходили общественные слушания. Поднимался он в октябре и на конференции стран черноморского бассейна, в которой приняли участие Турция, Болгария, Украина и многие другие страны.

Техногенные аварии и катастрофы давно находятся в зоне особого внимания зарубежных ученых, особенно в США.

Американский ученый Джон Лесли, автор книги «Конец мира»считает, что у человечества есть 30% «шансов» исчезнуть с планеты Земля именно по этой причине — на протяжении ближайших 500 лет.

Его коллега Ли Дэвис, автор справочника «Рукотворные катастрофы», проанализировал и расставил в порядке первоочередности причины, которые чаще всего приводят к возникновению различных аварий: глупость, небрежность и корысть.

Именно от этих причин, именуемых в совокупности «человеческий фактор», порой зависит состояние экономики и безопасность людей.

Источник: https://zn.ua/LAW/vzryvy_gaza_pomozhet_li_nezavisimaya_ekspertiza.html

Возмещение ущерба, причиненного преступлениями

Имеется ли право на материальный ущерб при взрыве бытового газа?

Статья 52 Конституции Российской Федерации закрепила положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением.

Исходя из этого конституционного положения и положений уголовно-процессуального права, потерпевший имеет право участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, причем ему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, и расходов, понесенных в связи с участием в уголовном процессе.

Наличие материальных претензий к лицу, совершившему преступление, обязывает органы предварительного следствия осуществить процессуальные действия по обеспечению возмещения в дальнейшем имущественных прав пострадавшего по уголовному делу; способствует розыску имущества, выбывшего из владения и собственности потерпевшего помимо его воли; позволяет одновременно исследовать доказательства вины лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в совершении преступления и причинную связь с наступившими последствиями в виде причиненного материального ущерба.

Целями уголовного судопроизводства являются не только привлечение виновных лиц к ответственности и предупреждение преступлений, но и защита прав граждан, в том числе на возмещение вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) основанием для признания физического лица потерпевшим является факт причинения ему преступлением физического, имущественного, морального вреда.

Физический вред состоит в расстройстве здоровья, причинении телесных повреждений, физических и психических страданий.

Имущественным вредом является хищение имущества, повреждение и уничтожение материальных ценностей.

Моральный вред состоит в нравственных или физических страданиях (например, оскорблении, унижении, возникновении чувства ущербности, дискомфортном состоянии, физической боли), испытываемых (переживаемых, претерпеваемых) потерпевшим в результате совершенного против него противоправного деяния.

УПК РФ признает потерпевшим не только физическое, но и юридическое лицо. Основанием для признания юридического лица потерпевшим является факт причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В соответствии со ст. ст. 42, 44 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, путем предъявления гражданского иска. Кроме того, потерпевший вправе также предъявить гражданский иск о компенсации в денежной форме морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда.

Возмещение вреда, причиненного в результате преступления, осуществляется на стадиях:

1) возбуждения уголовного дела;

2) предварительного расследования;

3) в судебном разбирательстве;

4) при исполнении приговора.

Если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, то возможны следующие способы возмещения вреда.

1. Добровольное возмещение вреда. Подозреваемый (обвиняемый) может проявить инициативу и возместить потерпевшему вред, причиненный преступлением: вернуть похищенное, восстановить поврежденное имущество, предоставить новое имущество взамен утраченного. Возможна и денежная компенсация.

2. Если в добровольном порядке вред не возмещен, следователь обязан принять иные меры к возмещению вреда, причиненного преступлением:

1) к отысканию похищенных ценностей;

2) к изысканию имущества обвиняемого, которое подлежит изъятию в целях возмещения вреда, причиненного преступлением.

С этой целью производятся выемки и обыски в жилище обвиняемого и иных местах, где может находиться похищенное.

Отысканию подлежат также ценности, имеющие значение для дела, в том числе нажитые преступным путем, и имущество обвиняемого, подлежащее описи.

Возможно производство обысков как у самого обвиняемого, так и у других лиц, если имеются сведения о том, что они укрывают вышеперечисленные ценности.

При обнаружении предметов преступления они изымаются и приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Арест имущества возможен по судебному решению, которое выносится на основании соответствующего ходатайства следователя (дознавателя).

Арест может быть наложен на имущество обвиняемого, подозреваемого или лица, несущего по закону материальную ответственность за их действия (ч. 1 ст.

115 УПК РФ), а также на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого (ч. 3 ст. 115 УПК РФ). Возможен также арест ценных бумаг (ст. 116 УПК РФ).

Арестованное имущество по решению следователя (дознавателя) либо изымается и хранится по правилам хранения вещественных доказательств, либо оставляется на ответственное хранение владельцу имущества.

Следователь (дознаватель) обязан установить, имеются ли у обвиняемого средства на счетах в банках и иных кредитных организациях, а также получить сведения о ценных бумагах.

На денежные вклады также налагается арест, что блокирует производство по ним каких-либо денежных операций.

Имущество и денежные средства, не являвшиеся предметом преступления, на которые наложен арест, не могут быть переданы потерпевшему на стадии предварительного расследования в качестве компенсации вреда, причиненного преступлением. Это исключительная прерогатива суда.

Если принятыми при расследовании уголовного дела мерами не удалось возместить материальный вред, причиненный преступлением, следователь или дознаватель обязаны поставить вопрос перед потерпевшим о предъявлении по делу гражданского иска. Иск может быть предъявлен к обвиняемому либо к лицам, в том числе юридическим, несущим за его действия материальную ответственность.

Гражданский иск потерпевшего рассматривается судом вместе с уголовным делом. Иск, предъявляемый в уголовном деле, освобождается от государственной пошлины (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).

Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).

Если гражданский иск, связанный с преступлением, по какой-либо причине не был заявлен в стадии предварительного расследования, это, однако, не лишает заинтересованное лицо возможности обратиться в суд в гражданском порядке.

Помимо этого, по делам частного обвинения гражданский иск предъявляется непосредственно в суд.

Принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, является одной из важных задач стадии предварительного расследования. Невыполнение этого требования следует рассматривать как основание для обжалования бездействия должностного лица – руководителю, прокурору либо в суд.

версия для печати

Источник: https://bashprok.ru/the_prosecutor_explained/razyasnenie-zakonodatelstva/vozmeshchenie-ushcherba-prichinennogo-prestupleniyami.php

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 октября 2012 г. по делу N 33-5691 (ключевые темы: возмещение материального ущерба

Имеется ли право на материальный ущерб при взрыве бытового газа?

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 октября 2012 г. по делу N 33-5691

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Верхотуровой И. В., Жельнио Е. С.,

при секретаре Куксенко А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2012 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Ипполитовой Е. Н. к открытому акционерному обществу “Хабаровсккрайгаз” о возмещении материального ущерба,

по апелляционной жалобе истицы Ипполитовой Е. Н. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истицы Ипполитовой Е. Н., представителя ответчика ОАО “Хабаровсккрайгаз” – Кулапиной М. Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ипполитова Е. Н. обратилась в суд с иском к ОАО “Хабаровсккрайгаз” о возмещении материального ущерба.

В обоснование своих требований истица указала, что она проживала в квартире “адрес”, принадлежащей ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в результате взрыва бытового газа ее квартира была полностью разрушена. Эти обстоятельства были подтверждены в ходе расследования по уголовному делу.

По мнению истицы, причиной взрыва бытового газа явилось несвоевременное проведение технического обслуживания внутридомового газового оборудования работниками ОАО “Хабаровсккрайгаз”. Краны на газовой плите во время взрыва в квартире истицы находились в режиме “выключено” и были герметичны.

Среднерыночная стоимость двухкомнатной квартиры в городе Амурске составляет от “данные изъяты”, кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы был сделан ремонт, стоимость которого составляет “данные изъяты”. На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ Ипполитова Е. Н.

просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба сумму “данные изъяты”.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица Ипполитова Е. Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях ответчик согласен с решением суда просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для привлечения ОАО “Хабаровсккрайгаз” к гражданско-правовой ответственности не имеется, поскольку в действиях ответчика отсутствует вина, а также не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и разрушением квартиры.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из смысла действующего законодательства, в том числе Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ “О газоснабжении в Российской Федерации”, Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ “Об электроэнергетике”, Постановления Правительства РФ от 5 февраля 1998 года N 162 “Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации” следует, что между газоснабжающей организацией и Ипполитовой Е. Н. был заключен договор на оказание услуг – предоставление газа для использования для бытовых нужд, в котором Ипполитова Е. Н. выступала в качестве потребителя газа (абонента) и не являлась его владельцем.

В ст.

2 Федерального закона “О газоснабжении в Российской Федерации” указано, что поставщик (газоснабжающая организация) – это собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; потребитель газа (абонент, субабонент газоснабжающей организации) – юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Данный Федеральный закон, являясь специальным законом, определяющим правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения, не рассматривает газ как предмет купли-продажи между поставщиком и абонентом (в данном случае гражданином).

Федеральный закон “Об электроэнергетике” также квалифицирует передачу электроэнергии на энергопринимающие устройства потребителя как услугу (ст.ст. 3, 26 Закона).

Пункт 2 статьи 543 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию.

В силу пункта 3.1.1 Правил безопасности в газовом хозяйстве ПБ 12-368-00, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 26 мая 2000 года N 27, организация, эксплуатирующая объекты газового хозяйства, обязана выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающего содержание газового хозяйства в исправном состоянии.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/103331050/

Практику рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, обобщил ВСС

Имеется ли право на материальный ущерб при взрыве бытового газа?

ВСС определился с кругом субъектов ответственности за ущерб, причиненный источником повышенной опасности

Во второй части обобщения судебной практики рассмотрения судами гражданских дел о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности (первую часть обобщения см.

в №19—20), судьи Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел Дмитрий ЛУСПЕНЫК, Борис ГУЛЬКО и главный консультант управления изучения и обобщения судебной практики ВСС Анна ГРИДАСОВА подготовили разъяснение относительно субъектного состава сторон в спорных правоотношениях.

Истцы и ответчики

 В соответствии с положениями ч.3 ст.386 ГК собственник, права которого нарушены, имеет право на возмещение причиненного ему имущественного и морального ущерб. Согласно ч.1 ст.30 ГПК сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик.

Как следует из содержания стст.33, 36, 119 ГПК, на истца возложена обя­занность определять ответчика по делу. В то же время истец не лишен права обратиться в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Как свидетельствует практика, субъектный состав сторон в спорах такой категории, как правило, состоит из участников дорожно-транспортного происшествия; владельцев-пользователей транспортных средств; собст­венников источников повышенной опасности, с которыми виновные лица состояли в трудовых отношениях; страховых компаний, с которыми собственники транспортных средств состоят в договорных отношениях; лиц, по вине которых произошло ДТП, возмещение за которое было проведено страховыми компаниями, и третьих лиц — как правило, водителей-участников, которые не заявляют самостоятельных требований.

В целом суды соблюдают требова­ния норм процессуального права и правильно устанавливают, кто является сторонами спорных правоотношений. Вместе с тем бывают случаи, когда суды допускают ошибки при установлении надлежащих сторон в деле и третьих лиц, что нередко приводит к отмене судебных решений.

Так, по делу по иску Б. к Д., К. о возмещении материального и морального ущерба Томашпольским районным судом Винницкой области принято решение, которым взыскан солидарно с Д. и К. в пользу Б. материальный ущерб в размере 15121 грн. 51 коп. и моральный ущерб в размере 3000 грн. По обстоятельствам дела К.

является собственником автомобиля, которым во время ДТП управлял ответчик Д. — виновник происшествия. Взыскивая солидарно с Д. и К. в пользу истца ущерб, причиненный источником повышенной опасности (автомобилем), которым управлял на соответствующем правовом основании Д., суд первой инстанции исходил из того, что ответчики причинили ущерб истцу солидарно, причем К.

— только из-за того, что он является собственником автомобиля.

Такая правовая позиция суда первой инстанции при решении дела представляется ошибочной, поскольку, исходя из общих норм стст.1166, 1167, 1187, 1190 ГК, основания для гражданской ответственности К. перед Б. только из-за того, что К. является собственником автомобиля, отсутствуют.

По общим правилам, указанным вы­ше, бремя гражданской ответственности в таких случаях должно нести виновное в причинении ущерба лицо, которым является водитель автомобиля, или тот человек, который на соответствующем правовом основании управлял автомобилем и по вине которого произошло ДТП.

Особо следует отметить, что согласно содержанию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, изменение владельца транспортного средства, которым руководило лицо, виновное в причинении ущерба пострадавшему, не изменяет субъектного состава сторон в споре.

В целом истцами по делам о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности, могут быть физические и юридические лица, которым нанесен имущественный ущерб, в том числе собственники и владельцы имущества, физические лица, которым причинен мо­ральный ущерб.

Ответчиком при таких правоотношениях выступает: владелец транспортного средства; виновное лицо — владелец транспортного средства; виновное лицо, неправомерно завладевшее транспортным средством; собственник (владелец) транспортного средства, халатность которого способствовала неправомерному завладению последним; работодатель — за ущерб, причиненный работником во время исполнения трудовых обя­занностей; стра­ховая компания — за ущерб, причиненный застрахованным лицом; родители (усыновители), опекуны, попечители, муж (жена) в случаях, предусмотренных стст.1178, 1179, 1183, 1186 ГК и стст.1187, 1188 ГК.

Статьей 1187 ГК установлена ответственность за причинение ущерба лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, другое вещное право, договор подряда, аренды и т. п.

) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность. Решая вопрос о привлечении того или иного лица к ответственности по ст.

1187 ГК, следует определить два основных признака владельца: юридический и материальный (фактический).

Юридический признак владельца заключается в том, что владельцем признается только лицо, на соответству­ющих правовых основаниях владеющее объектом, который может быть источником повышенной опасности.

В свою очередь материальный, или фактический, признак владельца источника повышенной опасности означает, что лицо должно осуществлять фактическое владение опасными объектами (их эксплуатацию, использование, хранение, содержание).

В случае если управление опасным объектом передается третьему лицу без надлежащего юридического оформления (например, управление транспортным средством без оформления доверенности), считается, что объект не выходит из владения его непосредственного владельца и именно он будет нести ответственность за причиненный ущерб.

То есть, как правило, оба признака владельца опасного объекта должны иметь место, кроме случаев, предусмотренных законом.

Например, Р. обратился в суд с иском к Н. и ЧП «Махнитол», третье лицо — Х., о возмещении материального и мо­рального ущерба. Свои требования истец обосновывал тем, что по вине водителя Х., который на основании трудового договора с ЧП «Махнитол» управлял автомобилем ГАЗ-33021, принадлежащим на праве собственности Н.

, произошло ДТП, в результате чего был поврежден принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2101. Решением Киевского районного суда г.Полтавы от 7.10.2010 (№2-1407/10) исковые требования удовлетворены частично. Взыскан с ответчика Н. причиненный материальный и моральный ущерб, в удовлетворении исковых требований к ЧП «Махнитол» отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что Н. передал принадлежащий ему автомобиль ГАЗ-33021 в аренду ЧП «Махнитол» на основании договора, заключенного в простой письменной форме, чем нарушил требования действующего законодательства, поскольку в соответствии с ч.2 ст.

799 ГК договор аренды транспортного средства при участии физического лица подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно ч.3 ст.640 ГК договор, под­лежащий нотариальному удостоверению, считается заключенным со дня такого удостоверения. Частью 1 ст.220 ГПК предусмотрено, что в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.

Следовательно, при указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ЧП «Махнитол», водитель Х., управляющий автомобилем во время ДТП на основании трудового договора с ЧП «Махнитол», не могут считаться владельцами этого транспортного средства.

В апелляционном суде это дело не пересматривалось.

 Правила и исключения

 По общему правилу, установленному ч.2 ст.1187 ГК, ущерб, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственно­сти, другое вещное право, договор подряда, аренды и т.п.) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность.

Исключения из этого правила уста­новлены ч.3, ч.5 ст.1187 ГК, согласно которым лицо, на соответствующей правовой основе владеющее транспортным средством (собственник, арендатор, под­рядчик и т.п.

), освобождается от обязанности возмещать ущерб, причиненный транспортным средством в случаях неправомерного завладения третьим лицом транспортным средством, причинении ущерба в результате непреодолимой силы или умысла пострадавшего.

Источник: https://zib.com.ua/ru/pda/9612.html

Адвокат-online
Добавить комментарий