Интересует режим, который могут назначить подсудимому

Дело «Дальнего»: суд дал подсудимым меньше, чем просило обвинение

Интересует режим, который могут назначить подсудимому

8 экс-полицейских осуждены за прогремевшее на всю Россию ЧП на 67 лет лишения свободы

Сегодня Приволжский районный суд поставил точку в скандальном деле о пытках в ОП «Дальний», в марте 2012 года приведшем к отставке министра внутренних дел Татарстана Асгата Сафарова. Следствие тянулось 2,5 года, в деле набралось 12 эпизодов и 60 томов документов.

Журналистам удалось попасть только на оглашение приговора — по решению судьи Алексея Черышева в самом начале судебного разбирательства дело «Дальнего» стало закрытым для представителей СМИ.

Побывавший на оглашении приговора корреспондент «БИЗНЕС Online» стал свидетелем выступления перед журналистами Алмаза Василова и высказываний в духе дел эпохи сталинизма.

15 ЛЕТ МОЛОДОМУ ЗАМУ

Сегодня Приволжский райсуд Казани поставил точку в резонансном деле о пытках в ОП «Дальний», которое привело к «чисткам» в структурах МВД по РТ и отставке бывшего министра внутренних дел Татарстана Асгата Сафарова.

В самом начале процесс по делу «Дальнего» шел в закрытом режиме, журналистов допустили только на вынесение приговора.

Сегодня судья Андрей Щелыванов вынес решение по резонансному делу: обвиняемые проведут в заключении в общей сложности 67 лет.

Так, главный обвиняемый — экс-замначальника угрозыска Алмаз Василов — получил 15 лет колонии строгого режима. Экс-заместитель начальника ОП Фаиль Сабирзянов проведет в колонии строгого режима 12 лет.

Бывшие оперативники Рамиль Ахметзянов и Ильнар Ибатуллин — по 10 в колонии строгого режима.

Экс-начальнику отдела угрозыска Айнуру Рахматуллину суд назначил 8 лет в колонии общего режима, экс-оперативникам Амиру Шарафуллину и Денису Васильеву — 6 и 4 года в колонии общего режима соответственно.

Всем подсудимым, кроме того, запрещено в течение 2,5 лет занимать должности младшего, среднего и высшего старшего начальствующего состава в органах МВД. Бывший оперативник Александр Фадеев проведет в колонии-поселении 2 года, ему запрещено занимать полицейские должности в течение 1,5 лет.

Напомним, гособвинение настаивало на несколько иных сроках заключения. Суд в своем приговоре уменьшил сроки заключения Фадееву и Сабирзянову — на полгода, Ибатуллину и Ахметзянову — на 2 года, Рахматуллину — на год, Шарафуллину и Васильеву — на 1 и 3 года соответственно. По некоторым эпизодам обвинения суд оправдал часть подсудимых.

Так, с Ибатуллина сняли обвинения по эпизодам с потерпевшей Садыковой, а также по эпизоду с потерпевшим Силантьевым за отсутствием состава преступления. Рахматуллин оправдан по обвинению в совершении преступлений в эпизоде с потерпевшей Садыковой. С Фадеева сняли обвинения по эпизодам с потерпевшими Ерохиным и Крыловым.

А Шарафуллин оправдан по обвинению в совершении преступлений по эпизоду с потерпевшим Крыловым.

Всем подсудимым инкриминировалась статья 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий». Помимо этого, Василов, Сабирзянов, Ахметзянов и Ибатуллин обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ («Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего»).

Вину никто из них не признал.

«ВСЕ ЭТО НАПОМИНАЕТ 37-Й ГОД…»

Сегодня Василов, единственный из всех подсудимых не уклонявшийся от общения с прессой, вновь сделал ряд развернутых заявлений накануне вынесения приговора. По сути своей он повторил тезисы своего обращения — напомним, что на прошлой неделе он выступил с письмом на страницах «БИЗНЕС Online».

Василов предложил журналистам не принимать все на веру и взглянуть на потерпевших — стоит ли им верить, если у них по 7 – 8 судимостей. Озвучил он вновь и версию с зажигалкой, прозвучавшую в письме.

В нем он утверждает, что смерть потерпевшего Сергея Назарова наступила не из-за применения бутылки из-под шампанского, а из-за проноса в камеру неоднократно судимым Назаровым зажигалки. «Имел место факт применения потерпевшим Назаровым зажигалки путем проноса внутри тела, — объяснил сегодня Василов детали своей версии.

— Были приняты поспешные превентивные меры, был снят с должности министр внутренних дел РТ Асгат Ахметович Сафаров, покинул пост министр внутренних дел России Рашид Нургалиев».

Василов также утверждает, что никакой бутылки из-под шампанского не было, и объясняет свою версию ее появления в материалах уголовного дела. «Раскрою причину, откуда «взялась» бутылка шампанского, — писал Василов.

— В кабинете отдела полиции, когда я достоверно установил (с применением металлоискателя), что Назаров «спрятал в теле» зажигалку и последний подтвердил это, при открытых дверях я громко кричал на него: «Лучше бы ты засунул туда бутылку шампанского и открыл ее. Заодно похмелился бы…

» Вот именно эту версию, созвучную с моей бранью, притом дословную (с учетом «открыл ее»), Назаров и озвучил медицинским работникам перед смертью», — написал Василов.

https://www.youtube.com/watch?v=V9TG_3u3gL0

Справедливости ради стоит отметить, что раньше Василов всего один раз пошел на контакт с прессой, однако тогда он о зажигалке не говорил и даже не отрицал существование бутылки из-под шампанского.

На вопрос журналистов, откуда в туалете могла появиться бутылка, он ответил, что «бывает, что изымают у задержанных, или уборщица могла оставить там швабру».

По поводу экспертизы, которая показала, что Назаров не мог сам себе причинить такие повреждения, Василов сказал, что будет добиваться повторной экспертизы.

Кроме Василова высказался еще один подсудимый, к журналистам он обратился в маске. «Не дай Бог вам попасть под такое политическое дело, — заявил он. — Все это напоминает 37-й год…»

2,5 ГОДА СЛЕДСТВИЯ: 60 ТОМОВ, 12 ЭПИЗОДОВ

2,5 года понадобилось следствию, чтобы разобраться в резонансном деле, состоящем из 60 томов и 12 эпизодов.

Скандал в полицейском отделе, приведший в итоге к отставке Сафарова с поста главы МВД, начался с того, что ночью с 9 на 10 марта 2012 года 52-летний житель Казани Назаров прямиком из отдела полиции «Дальний» попал в реанимацию с разрывами прямой кишки. Пострадавшему провели срочную операцию, но он умер, так и не придя в сознание. Однако до операции Назаров успел рассказать родственникам о том, что полицейские в отделе полиции «Дальний» изнасиловали его бутылкой от шампанского…

Стоит отметить, что Назаров был доставлен в ОП «Дальний» по подозрению в краже мобильного телефона, которую он не совершал.

Доказательств вины Назарова, как позже выяснило следствие, у участкового Ильшата Гарифуллина не было, однако он подделал протокол задержания, после чего Назарова завели в комнату, в которой находились Василов и трое оперуполномоченных.

После встречи с полицейскими, в ночь на 10 марта, Назаров оказался в дежурной горбольнице №18, где врачи поставили ему диагноз: гематомы, кровоизлияние в брюшную полость, множественные надрывы сфинктера и прямой кишки, нанесенные тупым предметом.

Случившееся моментально попало в медиапространство. В этот же день после допросов следователей были найдены и первые подозреваемые — пять сотрудников полицейского участка были задержаны, весь личный состав отдела полиции «Дальний» был расформирован. Выяснилось, что издевательства над задержанными были в «Дальнем» обычной практикой.

Появились новые жертвы, которые заявили о том, что из них силой выбивали показания.

Вместе с новыми потерпевшими появились и новые подозреваемые — так, 24 апреля был задержан, а затем и арестован бывший начальник отдела полиции «Дальний» Ильгиз Ахметзянов (уголовное преследование в отношении Ахметзянова было выделено в отдельное производство в связи с болезнью — прим. авт.).

На предварительном слушании 6 июня 2013 года судья Приволжского районного суда Алексей Чернышев принял решение проводить судебное следствие за закрытыми дверями.

Служитель Фемиды мотивировал закрытие процесса тем, что открытое разбирательство, в частности, «может привести к разглашению сведений, унижающих честь и человеческое достоинство потерпевших, шокировать общественность».

Справка

На скамье подсудимых по делу о пытках в полицейском участке «Дальний» оказались 8 человек.

Это бывшие заместитель начальника отдела уголовного розыска Алмаз Василов, начальник отдела уголовного розыска Айнур Рахматуллин, начальник криминальной милиции, заместитель начальника отдела полиции Фаиль Сабирзянов, оперуполномоченные Рамиль Ахметзянов, Ильнар Ибатуллин, Амир Шарафуллин, Александр Фадеев, Денис Васильев.

Бывшие полицейские обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»). Помимо этого Ахметзянов, Василов, Ибатуллин и Сабирзянов обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ («Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего»). Вину никто из бывших полицейских не признал.

9 июня 2014 года во время прений гособвинение попросило суд назначить обвиняемым следующие меры наказания:

— экс-замначальника отдела угрозыска Алмазу Василову — 15 лет лишения свободы в колонии строгого режима;

— экс-заместителю начальника отдела полиции Фаилю Сабирзянову — 12,5 лет в колонии строгого режима;

— экс-оперуполномоченному Рамилю Ахметзянову — 12 лет в колонии строгого режима;

— экс-оперуполномоченному Ильнару Ибатуллину — 12 лет в колонии строгого режима;

— экс-начальнику отдела угрозыска Айнуру Рахматуллину — 9 лет в колонии общего режима;

— экс-оперуполномоченному Амиру Шарафуллину — 7 лет в колонии общего режима;

— экс-оперуполномоченному Денису Васильеву — 7 лет в колонии общего режима;

— экс-оперуполномоченному Александру Фадееву — 2,5 года в колонии-поселении.

Источник: https://www.business-gazeta.ru/article/106860

Отмена условного приговора Замчинской стала суровой реальностью для Игнатьева и Енилиной

Интересует режим, который могут назначить подсудимому

Версия для печатиВердикт коллегии Верховного суда под председательством Алексея Савинкина для многих оказался неожиданным. Фемида сочла необходимым удовлетворить апелляционное представление прокуратуры и изменить приговор Ленинского райсуда, назначившего Маргарите Замчинской 7,5 лет лишения свободы условно.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора исключено указание о применении ст.73 УК РФ, то есть, условной меры наказания. Вместо этого ей назначено 5,5 лет реального лишения свободы. Такова цена попытки вымогательства 25 млн. рублей у предприятия «Экра».

А ведь до последнего момента существовали предположения, что приговор первой инстанции устоит.

Один из бывших руководящих сотрудников надзорного ведомства повсеместно заявлял, что Ленинская райпрокуратура якобы отозвала свое апелляционное представление, чтобы угодить руководству региона. По этому поводу он даже писал жалобу на имя генпрокурора Ю. Чайки. И некоторые телеграм-каналы преподносили его слова как свершившийся факт.

«Правда ПФО» тогда обратилась за разъяснениями в прокуратуру республики, и там однозначно ответили, что не собираются делать ничего подобного.

Фото pravdapfo.ru

Апелляционное представление сводилось к нескольким моментам. Первое – Замчинская совершила особо тяжкое преступление по ч.3 ст. 163 («Вымогательство»), которая вообще не предусматривает альтернативного наказания в качестве основного, кроме лишения свободы на срок от 7 до 15 лет. Второе – подсудимая своей вины не признала, иными словами никак не осознала опасность собственных деяний. «Исходя из поведения Замчинской М. А. и ее отношения к содеянному, вывод суда о возможности применения к последней наказания с применением условного наказания является незаконным, поскольку противоречит целям восстановления социальной справедливости и не способствует исправлению осужденной», – говорилось в апелляционном представлении за подписью гособвинителя А. Симунова. И третье – суд первой инстанции оставил без внимания требование о назначении подсудимой штрафа в 500 тысяч рублей.

Все то же самое было повторено и в ходе заседания Верховного суда Чувашии. Фемида сочла эти доводы убедительными, только штраф назначать не стала. Но защита, несмотря на задержание Замчинской с поличным при получении первого транша в 15 млн.

требовала оправдать подсудимую. Дескать, она выполнила свою обычную аудиторскую работу, за что и получила гонорар согласно договоренности.

Как будто и не было шантажа с угрозой передать собранные ей материалы конкурирующей группе акционеров предприятия.

Характерно, что этот же тезис повторился и в публикациях некоторых федеральных изданий. Да еще с политической окраской. «По мнению защиты, все странное «дело о вымогательстве» могло быть, в том числе, и провокацией.

А правоохранительные органы, которые обязаны провести проверку по любому, даже самому абсурдному обращению, выступали лишь игрушкой в чьих-то руках. Ведь сестра Замчинской – вы помните кто. И начальник этой сестры тоже всем известен.

А главные желающие подсидеть местную власть, как правило, находятся здесь же, поблизости», – писала «КП».

Фото cap.ru

«Намек в данном случае выглядит прозрачным, – заявил «Правде ПФО» депутат Госсовета Игорь Моляков. – Сестер связывали не только родственные, но и деловые отношения, ведь Замчинская осуществляла аудит ряда государственных организаций и направляла свои отчеты в Минфин.

Удар по ней, конечно, означал удар и по Енилиной, которая пользуется безусловной поддержкой Игнатьева. Я интересовался мнением главы Чувашии относительно странного условного приговора в 7,5 лет. Но он уклонился от ответа по существу.

А ведь именно Игнатьев руководит в Чувашии антикоррупционным совещанием. Он в первую очередь обязан досконально изучить возникшую ситуацию по своей линии. Но сейчас от этой темы ему не уйти. Это же парадокс, когда одна сестра вершит судьбы бюджета всей республики, а другая уходит из зала суда в наручниках.

Требование в 25 млн отступных означает не только хороший аппетит, но и уверенность в своей безнаказанности».

Фото pravdapfo.ru

По мнению депутата, Замчинская отказывалась отвечать на вопросы следствия и суда только в надежде на чью-то помощь свыше. И поначалу эти чаяния оправдывались. Сначала райсуд проявил удивительную гуманность, потом федеральные издания накинулись на ее врагов. Обычно там требуют лаконичность, а пошли эпопеи в нескольких частях. Зато мнение оппонентов стали пресекаться.

Стоило первому вице-президенту Гильдии российских адвокатов Юрию Кручинину высказать в «Правде ПФО» свое мнение без относительно к конкретному делу о правовых основаниях для применения условной меры к осужденному за особо тяжкое преступление, как на него поступило заявление от защитника Замчинской в Адвокатскую палату с требованием привлечь юриста к ответственности за «нарушение корпоративной этики». А всего-то было сказано, что при наличии у следствия столь убедительных улик путь для смягчения наказания у обвиняемых один – раскаяться, заключить досудебное соглашение, активно способствовать раскрытию всех обстоятельств преступления. Действительно, при такой линии поведения суд был бы вправе учесть и серьезный возраст, и состояние здоровья обвиняемой.

Заседание Верховного суда по делу Замчинской напоминало процесс бывшего главы Чебоксар Ирины Клементьевой. Точно также в заключительном слове подсудимая не могла сдержать слез, настаивала на своей невиновности. Поскольку процесс носил закрытый характер, Светлану Енилину и других родственников в зал не пустили. Как пишет в ФБ блогер Юрий Шакеев, они дожидались оглашения вердикта в машине. Приезжали вместе со старшей сестрой, а возвращались уже без нее. После оглашения приговора Замчинская была взята под стражу в зале суда.

«Правда ПФО» следит за развитием событий.

https://www.youtube.com/watch?v=hQm4GT9TDgM

На превью фото Юрия Шакеева

Источник: http://pravdapfo.ru/articles/95231-otmena-uslovnogo-prigovora

Обвинение требует для полковника Клевакина 12 лет колонии строгого режима

Интересует режим, который могут назначить подсудимому

По словам прокурора Виталия Безверхого, следствие располагает убедительными доказательствами того, что заместитель начальника омского УМВД за взятку в 4 миллиона занимался махинациями на аукционе.

Процесс по делу Сергея Клевакина миновал стадию судебных прений. И если сторона защиты настаивает на полном оправдании, то сторона обвинения просит для заместителя Томчака сурового наказания. Это длительный тюремный срок, многомиллионный штраф и ограничение в правах.

Прокурор Виталий Безверхий заявил:

– Я прошу назначить подсудимому наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; со штрафом в размере 280 миллионов рублей; с лишением права занимать должности в представительной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах и учреждениях; а также применить положение о конфискации предмета взятки – четырёх миллионов рублей.

Отстранённого от должности заместителя начальника омского УМВД Клевакина судят по двум коррупционным статьям. По версии обвинения, он сделал своего знакомого бизнесмена Медведовского победителем ведомственного аукциона. А в награду за «участие» потребовал взятку в четыре миллиона рублей. Всего на этой сделке государственный бюджет потерял 11 миллионов.

Прокурор Безверхий полагает, что факт махинации на аукционе, посвящённом закупке служебного жилья, доказан:

– Происходили определённые манипуляции с аукционной документацией. У Клевакина была информация о стоимости конкретных квартир. Понимая, что квартиры могут быть куплены по цене выше рыночной, Клевакин обратился к Медведовскому с соответствующим предложением принять участие в торгах и поделить денежные средства, полученные в качестве прибыли.

Сотрудники Медведовского прямо указывают, что в течение двух дней подсчитали возможный финансовый результат, который составил от семи до девяти миллионов рублей. После этого Медведовский получил от Тарановой информацию о квартирах. Осенью 2012 года были внесены изменения в аукционную документацию.

Все изменения вносились для подгона – для максимального приближения сведений о квартирах, которые переданы Медведовскому, к аукционной документации.

Чтобы проиллюстрировать, как осуществлялась подгонка, прокурор Безверхий привёл в пример заявку на служебную квартиру в Марьяновке:

– Изначально там нужно было купить 50-метровую квартиру. Как аукционная документация составляется? «Купить квартиру площадью не менее 50 квадратных метров по цене не более 1,387 миллиона».

Подобрали квартиру площадью 70 квадратных метров по цене 1,350 миллиона, то есть всего на 37 тысяч дешевле. Для того чтобы её купить максимально дороже, меняется аукционная документация. И требуется уже купить 70-метровую квартиру по цене 1,942 миллиона.

И всего девять квартир, где вот эти «хвостики» обрубаются.

Другим доказательством сторона обвинения считает хронологию торгов:

– Что бы сторона защиты ни говорила, установлено, что происходило согласование сроков размещения аукционной документации с покупкой квартир.

Это подтверждается стыковкой данных о регистрации права собственности «РБТ-Сервис» с датой размещения аукционной документации. В единственном случае – разница в 13 дней. А обычно два-три дня – «впритык».

И сама Таранова, сотрудник Клевакина, в ходе предварительного следствия указывала на то, что соответствующее согласование проводилось.

Не смущает гособвинителя и то, что единственным доказательством факта взятки являются показания владельца «РБТ-Сервис» Виктора Медведовского. Напомним, что сам Клевакин заявляет, что Медведовский оговорил его под давлением следователей.

Виталий Безверхий рассуждает:

– В коррупционной сделке всегда выгоду получают обе стороны. В данном случае – Медведовский и Клевакин. Я с трудом представляю себе обстоятельства, при которых Медведовский по-другому бы дал показания. Он получил выгоду.

Какой ему резон изобличать кого-то в получении взятки? Когда Медведовский оказался в следственном изоляторе, перед ним был поставлен выбор: либо он является субъектом преступления по статье «Мошенничество», чего он не совершал, либо дать показания, соответствующие действительности, как он распорядился деньгами.

И бизнесмен решил дать показания о взятке. Я считаю, что обстоятельства, указанные Медведовским, согласуются с другими материалами дела. В том числе с фактом сговора, где Медведовскому предоставили преимущественное положение для участия в аукционе.

А также с другими показаниями, в том числе и об обналичивании денежных средств в размере четырёх миллионов рублей в декабре 2012 года и в январе 2013 года.

В свою очередь, сторона защиты и сам Клевакин продолжают настаивать, что аргументы стороны обвинения – это подтасовка. Причём автором этой подтасовки является не кто иной, как следователь. По версии защиты, у него была своя выгода в том, чтобы отправить Клевакина за решётку.

Яна Турнова

Источник: http://bk55.ru/news/article/70016/?rnd=

Адвокат-online
Добавить комментарий