Как через суд снизить проценты за просрочку?

Вс поправил практику рассмотрения исков о снижении размера неустойки

Как через суд снизить проценты за просрочку?

Верховный суд РФ представил на своем сайте 44-страничный обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг. Этот документ утвержден 27 сентября Президиумом ВС.

В обзоре рассматривается около двух десятков проблемных аспектов судебной практики по делам данной категории.

Так, в частности, ВС признает неправомерным отказ в удовлетворении иска гражданина-потребителя к банку о снижении договорной неустойки со ссылкой на то, что положения ст.

333 ГК РФ применяются лишь в том случае, когда иск о взыскании кредитной задолженности и неустойки предъявлен банком.

Заявители обратились в суд с иском к банку об уменьшении неустойки по кредитному договору, указав, что с мая до ноября 2015 года допустили просрочки в уплате платежей в погашение кредита и процентов за пользование им, в связи с чем в соответствии с условиями договора были начислены пени за просрочку уплаты процентов и пени за просрочку уплаты основного долга.

В связи с явной несоразмерностью названных сумм последствиям неисполнения обязательства истцы, уплатившие основной долг и проценты за пользование кредитом, просили снизить размер оставшихся за ними пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку уплаты основного долга.

Решением районного суда в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что неустойка может быть снижена судом в порядке, предусмотренном ст.

333 ГК РФ, лишь в случае предъявления банком иска о взыскании такой неустойки, однако такой иск предъявлен не был.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не согласилась с вынесенными судебными постановлениями, указав следующее.

Истцы указывали, что задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ими погашена в полном объеме, а подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям неисполнения ими своих обязательств, поскольку составляет 182,5 процента годовых, что в 22 раза превышает ставку рефинансирования и в 15 раз превышает размер процентов за пользование кредитом.

Неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 79 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст.

847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов, должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подп. 4 ст.

1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума ВС РФ допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Предъявленный заявителями иск судом рассмотрен по существу, оснований для отказа в его принятии или прекращении производства по делу судом не установлено, тем самым признано их право на предъявление иска.

Вместе с тем, отказывая в иске, суд, по существу, сослался на отсутствие у истцов права предъявить такие требования (определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21 марта 2017 г. № 51-КГ17-2).

Источник: https://legal.report/vs-popravil-praktiku-rassmotreniya-iskov-o-snizhenii-razmera-neustojki/

Вс рф против мфо: сколько нужно платить за просроченный микрозаем?

Как через суд снизить проценты за просрочку?

Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию заемщика и существенно снизил размер его задолженности по договору микрозайма (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4). Причем логика Суда при расчете подлежащих уплате процентов существенно отличается от подходов, которые применяли в рамках этого дела суды предыдущих инстанций. Рассмотрим его подробнее.

Микрофинансовая организация (МФО) и гражданин К. заключили договор, согласно которому К. получил заем в размере 10 тыс. руб. со сроком возврата 11 июля 2014 года под 730% годовых.

Поскольку гражданин денежные средства не вернул, МФО обратилась в суд с заявлением о взыскании основного долга и процентов, но лишь 21 октября 2015 года, требуя проценты за пользование займом за период с 12 июля 2014 года по 21 октября 2015 года, то есть за 467 дней. Таким образом, по мнению МФО, гражданин должен был заплатить сумму, более чем в 10 раз превышающую заем, а именно 108,5 тыс. руб.

В суде первой инстанции требования компании удовлетворили только частично, и она получила 28,7 тыс. руб., включая проценты. Напомним, что суды вправе снижать подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст.

333 Гражданского кодекса). Суд первой инстанции посчитал, что может воспользоваться данным правом и снизить размер процентов за пользование займом, рассчитанный с учетом 730% годовых, то есть 2% от суммы займа за каждый день просрочки, с 93,4 тыс. до 15 тыс. руб.

Но на стадии апелляции сумма, подлежащая уплате, была существенно увеличена – с учетом госпошлины она составила 107,1 тыс. руб. за 467 дней пользования займом.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что такие проценты не являются неустойкой, то есть мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Значит, определил он, в предыдущей инстанции нельзя было уменьшить сумму требований на основании ст. 333 ГК РФ.

К. подал кассационную жалобу, посчитав апелляционное определение незаконным. ВС РФ встал на его сторону, но при этом, что интересно, не согласился с аргументацией суда первой инстанции.

ВС РФ определил, что в данном случае действительно нельзя применить ст. 333 ГК РФ, так как проценты по договору займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Но в данном случае, по мнению Суда, нужно было учесть другую норму и исходить из иных принципов.

Он указал, что суд обязан оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.

То есть в подобной ситуации необходимо соблюдать баланс интересов сторон – учитывать, чтобы условия договора не были явно обременительными для заемщика, но при этом принимать во внимание и позицию кредитора, так как он является стороной, права которой нарушены неисполнением обязательства.

Переходя от общих принципов к частному случаю, ВС РФ решил, что начисление процентов за столь длительный период – 467 дней нельзя признать правомерным, так как они были установлены договором лишь на срок 15 календарных дней.

Суд пояснил, что такой подход противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика и отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Отметим, что в настоящее время МФО не вправе начислять заемщику, который является физическим лицом, проценты и иные платежи в случае, если с учетом уже начисленных процентов и платежей задолженность достигнет трехкратного размера суммы займа.

Данное положение, что важно, распространяется на случаи, когда срок возврата займа не превышает одного года, причем оно начало действовать лишь с 1 января 2017 года (п. 9 ч. 1 ст.

12 Федерального закона от 2 июля 2010 г № 151-ФЗ “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях”).

Правда, в своем определении ВС РФ сослался на предыдущую редакцию закона, в соответствии с которой задолженность не может достигать четырехкратного размера суммы займа. Несмотря на то, что положение ни в той, ни в другой редакции не действовало на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 года, Суд посчитал необходимым снизить размер задолженности. 

МНЕНИЕ

Артём Карапетов, директор Юридического института “М-Логос”, профессор Высшей школы экономики при Правительстве Российской Федерации, д. ю. н.

“За последнее время было несколько определений Судебной коллегии по гражданским делам, которые спокойно воспринимали начисление по микрозаймам процентов в размере более 500% годовых. Но в этом новом деле ВС РФ придумал интересный прием ограничения высоких процентов.

Он решил использовать для этого по таким старым договорам “антибиотик” в виде полного отказа в применении к таким потребительским займам общих правил ст. 809 и ст. 811 ГК РФ о займе, согласно которым установленные в договоре проценты по займу текут до полного погашения долга и в период просрочки тоже.

Видимо, такой подход должен, по мнению ВС РФ, применяться ко всем договорам потребительского микрозайма, заключенным до вступления в силу поправок в закон об МФО об установлении потолка процентов. На мой взгляд, это явно непропорциональная реакция.

Интересно, готов ли Суд применять такой же подход и к договорам потребительского кредита и к договорам обычного займа между потребителями?”.

Расчет ВС РФ сводится к следующему. Решением суда первой инстанции с гражданина были взысканы проценты за пользование займом в течение 15 дней, когда учитывалась ставка 730% годовых (за период с 12 июля 2014 года по 26 июля 2014 года).

Но за следующий период до даты обращения МФО в суд, то есть с 27 июля 2014 года по 21 октября 2015 года (452 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки 17,53% годовых. Речь идет о ставке по кредитам, предоставляемых физлицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2014 года.

Таким образом, гражданину нужно заплатить МФО только 2170 руб. и госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб.

Исходя из этого вывода, ВС РФ принял новое решение по делу, частично отменив апелляционное определение.

Источник: http://www.garant.ru/news/1137180/

Уменьшение процентов за пользование займом (кредитом) в период просрочки его возврата

Как через суд снизить проценты за просрочку?

Совсем недавно гражданская коллегия ВС РФ принято любопытное определение от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, в котором был уточнён подход высшей судебной инстанции к вопросу правомерности высоких процентов по микро-займам.

Напомню, что ВС РФ в ряде Определений 2017 года пришёл к выводу о правомерности ставки 547,5 % годовых[1],  730% годовых[2]. Этот подход основан на принципе свободы договора и на данных Банка России, который считает средневзвешенной процентную ставку примерно равную рассматриваемой. То есть позиция ВС РФ состояла в следующем – “730 % годовых – это нормально, подписали – платите”[3].

Об этом прямо пишут нижестоящие суды: «таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории»[4].

Однако в комментируемом Определении подход ВС РФ несколько изменился. В нём ВС РФ сохранил тезис о правомерности 730 % годовых по микрозаймам, но ограничил её во времени, а именно периодом действия договора. Вне этого периода, то есть на время просрочки указанная ставка не подлежит применению. Обоснование суда следующее:

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.Взыскивая с Клыгина Д.В. в пользу Общества проценты за пользование микрозаймом в размере 730% за период, составляющий 467 дней, суд апелляционной инстанции исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.Однако такой вывод суда апелляционной инстанции противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Из приведенного отрывка следует, что большая ставка на фактически длительный срок пользования заёмными средствами противоречит существу микрокредитования, а потому недопустимо.

 Плата за пользование сумму микро-займа во время просрочки была определена судом на основании средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, рассчитываемой Банком России (в данном случае, это 53 % годовых вместо первоначальных 730 %).

По сути, ВС РФ приравнял данный микро-заём к потребительскому кредиту на срок свыше года, исходя из критерия времени пользования денежными средствами и исходя этого определил справедливую процентную ставку пользования заёмными средствами в период просрочки возврата займа.

Данное Определение, несомненно, очень полезно, поскольку в нем содержится эффективный способ существенного снижения процентной ставки по микро-займам.

Хотелось бы обсудить с коллегами данный подход:

– справедлив с Вашей точки зрения ли данный подход?

–  возможно ли его применение к потребительскому кредитованию?

– почему в таких спорах столь категорично отрицается возможность использования традиционного мерила платы за пользование денежными средствами – ключевая ставка (ставка рефинансирования)?

[1] Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 37-КГ17-6 (просрочка с 21 июля 2015 г. по 29 февраля 2016 г., исходя из позиции ВС РФ, проценты рассчитываются из договорной ставки).

Источник: https://zakon.ru/Blogs/umenshenie_procentov_za_polzovanie_zajmom_kreditom_v_period_prosrochki_ego_vozvrata/60545

Журнал «Юридический мир»

Как через суд снизить проценты за просрочку?

Сергей Чеславович Белявский, судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя Гродненского областного отделения

ОО «Белорусский республиканский союз юристов»

Пунктом 1 ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) предусмотрена возможность взимания кредитором с должника процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

По общему правилу размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь. Вместе с тем законом предоставлено право сторонам согласовывать в договоре иной размер процентов.

Надо отметить, что стороны довольно часто пользуются подобной возможностью.

Связано это с тем, что ранее законодательство не предусматривало возможности корректировки судом договорных процентов, какой бы величины они не были.

В настоящее время ст.

366 ГК предоставляет суду право уменьшать сумму подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по заявлению должника, если их сумма, исчисленная в договорном размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть уменьшен ниже размера однократной ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.

Обращаем внимание, что в соответствии со ст. 366 ГК договорные проценты не могут быть уменьшены по инициативе суда, как неустойка, включая пеню и штраф (ст. 314 ГК). Основанием для уменьшения договорных процентов во всех случаях должно являться заявление должника.

Пример

Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску ОДО «М» к ОАО «О» о взыскании 38 058 358 руб. основного долга за выполненные работы, 7 763 905 руб. пени, 5 822 928 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего — 51 645 191 руб.

Ко дню судебного заседания истцом было заявлено ходатайство, в котором он указал на погашение ответчиком 38 058 358 руб. основного долга после обращения истца с иском в суд. В связи с этим истец отказался от иска в указанной части и просил взыскать с ответчика 7 763 905 руб. пени, 5 822 928 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего — 13 586 833 руб.

Отказ истца от иска не противоречил законодательству, не нарушал права других лиц и в соответствии с ч. 2, 5 ст. 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) был принят судом.

В связи с принятием хозяйственным судом отказа от иска в части взыскания 38 058 358 руб. основного долга производство по делу в этой части в соответствии с абз. 5 ст. 149 ХПК подлежало прекращению.

Судом было принято к рассмотрению требование истца о взыскании с ответчика 7 763 905 руб. пени, 5 822 928 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего — 13 586 833 руб.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указал на несоответствие размера пени и процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям ненадлежащего исполнения обязательства и просил их уменьшить.

Согласно ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Основной долг был погашен ответчиком с просрочкой.

В силу ст. 310, 311 ГК исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ­пеней).

Согласно договору подряда за несвоевременную оплату выполненных работ заказчик обязался уплатить подрядчику пеню в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения.

Согласно договору подряда при несвоевременной оплате выполненных работ заказчик обязался уплатить подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени в сумме 7 763 905 руб., а также процентов в сумме 5 822 928 руб. суд признал обоснованным.

Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность суммы начисленной пени последствиям нарушения обязательства, а также размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (суммарный размер пени и процентов за пользование чужими денежными средствами составил 35,7% от суммы задолженности), погашение задолженности ответчиком, незначительный период просрочки, действия сторон, направленные на добровольное урегулирование спора, в том числе в порядке примирения и приказном порядке, в соответствии со ст. 314 ГК судом по собственной инициативе был уменьшен размер пени до 5 822 928 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 366 ГК, если сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определен договором на основании ч. 2 п. 1 ст. 366 ГК, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму этих процентов по заявлению должника, но не ниже чем до суммы процентов, исчисленной в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 366 ГК.

На основании изложенного, учитывая явную несоразмерность начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, а именно большой суммой процентов (суммарный размер пени и процентов за пользование чужими денежными средствами составил 35,7% от суммы задолженности), а также размер начисленной пени, погашение задолженности ответчиком, незначительный период просрочки, действия сторон, направленные на добровольное урегулирование спора, в том числе в порядке примирения и приказном порядке, в соответствии с п. 4 ст. 366 ГК судом по заявлению ответчика был уменьшен размер процентов за пользование чужими денежными средствами до однократной ставки рефинансирования Национального Банка Республики Беларусь — 2 499 339 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 5 822 928 руб. пени за просрочку платежа, 2 499 339 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего — 8 322 267 руб. подлежали удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Нежелательное условие договора

Завершая, обращаем внимание сторон на необходимость более внимательного отношения заключаемых договоров с тем, чтобы исключить согласование в них договорных процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку их взыскание может поставить должника в крайне неблагоприятное положение, в связи с чем проценты будут выполнять не компенсаторную функцию, которая изначально была заложена в ст. 366 ГК, а функцию чрезмерного обогащения кредиторов. 

Источник: https://profmedia.by/pub/bnp/art/detail.php?ID=83708

Уменьшение (снижение) размера неустойки по статье 333 ГК РФ

Как через суд снизить проценты за просрочку?

Статья 333 Гражданского кодекса РФ допускает уменьшение размера неустойки, начисленной за нарушение договора, если этот размер явно не соответствует объему действительных убытков пострадавшей стороны.

Это означает, что если, например, договором займа установлена неустойка в размере 10% за каждый день просрочки возврата денежных средств, и через 10 дней просрочки неустойка по объему сравнивается с размером всего долга, то суд, руководствуясь тем, что неустойка не соответствует реальным последствиям просрочки, снизит её до разумных пределов. Далее мы опишем правила и порядок снижения размера неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Порядок снижения размера неустойки

Решение об уменьшении размера неустойки принимает суд в процессе рассмотрения дела о её взыскании с ответчика.

Основной вопрос, который возникает в связи с этим – может ли суд уменьшить размер неустойки, если ответчик в силу юридической неграмотности или по иным причинам, не просит об этом? Ответ на данный вопрос зависит от того, кем является ответчик: предпринимателем или обычным гражданином.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если ответчиком является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, суд может снизить неустойку только если об этом специально попросит ответчик. Если ответчик об этом не попросит, то неустойка не будет снижена, какой бы большой она ни была.

В то же время, если ответчиком выступает обычный гражданин, то начинают действовать иные правила. В таких случаях, уменьшение неустойки может производиться и без заявления гражданина, по свободному усмотрению суда. Такой различие в подходах продиктовано целями защиты интересов слабой стороны.

Зачастую возникает вопрос о том, можно ли использовать возможность снижения размера неустойки, если она уже была удержана другой стороной.

Например, покупатель самостоятельно уменьшает покупную цену на размер неустойки, начисленной в связи с просрочкой поставки товаров.

В таком случае продавец может предъявить иск к покупателю о взыскании излишне удержанного размера неустойки, настаивая на необходимости её снижения.

Как обосновать необходимость уменьшения неустойки?

Как уже было указано, неустойка снижается судом, если её размер явно превышает объем действительных убытков пострадавшей стороны.

Буквальное понимание этого предполагает, что нарушитель должен доказать реальный объем убытков пострадавшего и указать на то, что он существенно меньше размера неустойки.

Однако поскольку в реальной жизни должник (ответчик), как правило, не имеет возможностей для доказывания этого факта, в качестве обоснования необходимости снижения неустойки обычно указывают на следующее:

1. Размер неустойки сравним с общей суммой задолженности или превышает его.

2. Процент по неустойке существенным образом превышает рыночный ставку по краткосрочным кредитам.

3. Наличествуют признаки того, что истец намеренно не предъявлял иск, с целью увеличения размера неустойки.

В тоже время формально не являются основанием для снижения неустойки:

1. Тяжелое материальное положение должника.

2. Наличие у него долгов перед третьими лицами.

3. Неисполнение договорных обязательств контрагентами должника

До какого размера можно снизить неустойку?

Законом не предусмотрены ни максимальная и минимальная граница для снижения неустойки. Однако судебной практикой более-менее определен порог, ниже которого уменьшение неустойки допускается лишь в самых исключительных случаях.

В качестве такового выступает двукратная ставка рефинансирования ЦБ РФ (размер ставки рефинансирования, действующий сейчас можно узнать на сайте ЦБ РФ).

Предположим, что ставка рефинансирования ЦБ составляет 8% годовых, следовательно её двукратный размер будет составлять 16% годовых. Поскольку размер неустойки, как правило, устанавливается за каждый день просрочки, а не год, переведем 16% годовых в проценты за один день.

Получим примерно 0,04% (16%/365) за каждый день просрочки. Таким образом, суд не может уменьшить размер неустойки ниже 0,04% за каждый день просрочки.

Обход закона обеспечивающего возможность снижения неустойки

Зачастую одна из сторон договора (более сильная) продавливает включение в договор условий, которые направлены на исключение возможности снижения неустойки судом. Однако поскольку эта возможность предусмотрена законом, а условия, противоречащие закону недействительны, в договоре используются более изощренные схемы:

1. Увеличение цены договора при нарушении.

В договоре указывается, что цена договора дифференцируется в зависимости от того, когда произойдет оплата. Если, к примеру, оплата поступит до 1 января – цена договора 100 рублей, если до 1 февраля – 125 рублей, до 1 марта – 150 рублей и т.д.

В данном случае фактически речь идет о применении неустойки за каждый месяц просрочки в размере 25 рублей, однако поскольку в договоре это названо ценой самого договора, а не неустойкой, тем самым создается препятствие для снижения размера фактической неустойки.

2. Уменьшение цены договора при более ранней оплате.

В договоре указывается, что срок оплаты по договору – 1 декабря, а размер оплаты – 375 рублей, однако если лицо произведет оплату до 1 ноября, то ему предоставляется скидка 25 рублей и размер оплаты составит 350 рублей, если оплата до 1 октября – 325 рублей… если до 1 января – 100 рублей.

Как и в предыдущей ситуации фактически стороны прикрывают условие о неустойке в размере 25 рублей, предоставлением скидок, создавая препятствия для снижения размера неустойки.

По аналогичной модели может быть сконструировано множество других способов обойти предусмотренную законом возможность снижения неустойки просто за счет избегания термина «неустойка».

В подобных ситуациях в судебном разбирательстве должнику необходимо будет доказать, что соответствующие условия договора прикрывают собой соглашение о неустойке, а потому у суда есть возможность для снижения сумм фактически являющихся неустойкой.

Чтобы записаться на консультацию к юристу — позвоните!

8 (812) 920-64-71

   Актуальность статьи и её соответствие законодательству подтверждены по состоянию на 01 января 2017 года.

Источник: https://imright.ru/umenshenie-razmera-neustojki-po-state-333-gk-rf/

Возможно ли уменьшение процентов по кредиту через суд + советы заемщику, как понизить судебную неустойку и процентную ставку по кредитному договору

Как через суд снизить проценты за просрочку?

Как снизить проценты по кредиту? От кредитного бремени в настоящий момент страдают многие. Поэтому каждый человек находит свои варианты, как снизить размер процентов и выплат по кредиту, не преступая при этом закон.

Кто-то ведет переговоры с банком и добивается рассрочки. Кому-то удается оспорить положения кредитного соглашения. Однако есть и заемщики, которые ищут другие варианты решения проблемы. В их число входит и уменьшение процентов по кредиту в суде. В данной статье мы дадим несколько практических советов, как снизить ставку по кредиту.

Забегая наперед скажем, что снижение платежей по оформленному кредиту возможно как в судебном порядке, так и при альтернативных вариантах. Однако чтобы выбор оказался правильным, важно заблаговременно сделать необходимые подсчеты.

Первый из них заключается в обращении в банк. Именно это является самым оптимальным вариантом. И есть высокая вероятность того, что добросовестным заемщикам банк пойдёт навстречу.

Важно только правильно обосновать необходимость пересмотра размера платежей. В этом сможет оказать свою помощь грамотный кредитный юрист.

Он поможет найти основания для того, чтобы пересмотреть ежемесячные взносы путем снижения процентов по кредиту.

Кроме того, при участии специалиста будут составлены и все необходимые документы. Ведь изменение процентной ставки может потребовать соблюдения определенных юридических правил.

С чего начать снижение банковской ставки

Прежде всего, необходимо написать в банк заявление на уменьшение процентов по кредиту. К нему следует приложить копии квитанций о предыдущих платежах, а также доказательства того, что изменение процентов необходимо в силу объективных причин.

Поскольку изменение процентов по кредиту влечет за собой корректировку условий договора займа, по законодательству у банка есть месяц ответить на обращение.

По его истечении времени заявление может быть удовлетворено или сопровождено отказом. В последнем варианте останется искать правды в суде.

И здесь важно заручиться поддержкой юриста, который поможет правильно составить исковое заявление и подготовить все документы, необходимые для спора с банком. Ведь в каждом конкретном случае ситуация индивидуальна.

Уменьшение процентов по кредиту в судебном порядке

Как уменьшить проценты по кредиту через суд? Если проанализировать действующую судебную практику, то очень мало положительных решений о снижении процентов по кредиту. И этому можно найти логичное объяснение.

Ведь на законодательном уровне размер процентов не установлен. А раз так, то исключительно стороны оговаривают его в договоре между собой. Поэтому в большинстве случаев суды не идут против взаимной воли кредитора и заемщика.

Однако могут быть нюансы.

Например, в соглашении с банком прописано о том, что проценты зависят от определенных условий. И если они меняются, то соответствующим образом должен быть скорректирован и размер выплат. Тогда уже появится повод отстаивать свои интересы в судебном порядке.

Помимо этого, в самом договоре прописывается, в каких случаях величина процентов может изменяться в меньшую сторону. И если при этом банк нарушает условия, то также для заемщика открывается дорога в суд.

Стоит обратить внимание и еще на один момент. На бытовом уровне многие подразумевают под процентами также и неустойку. В этом случае у суда есть все основания для того, чтобы уменьшить процент удержания по кредиту своим решением.

При этом главное обосновать необходимость того, чтобы неустойка по кредиту была снижена. В качестве аргумента можно привести довод, что сумма пени несоразмерна с долгом.

Если банк требует неустойку и подал иск в суд

Известно, что за нарушение большинства денежных обязательств полагаются дополнительные санкции в виде неустойки. Просроченные кредиты в этом отношении не являются исключением.

И если банк занялся принудительным взысканием долга, то пришло самое время задуматься над тем, как уменьшить неустойку по кредиту в суде?

Статья 333 ГК РФ позволяет снизить начисленную ранее неустойку в судебном порядке. Для этого заемщику следует обосновать, что санкции не соизмеримы с суммой просроченных обязательств.

Нелишним будет привести и обоснования того, что платежи по кредиту не производились в силу объективных обстоятельств.

Снизить неустойку по кредиту возможно путем подачи в суд специального заявления. Это желательно сделать в самом начале рассмотрения дела по существу.

Чтобы было легче заемщику, мы предлагаем бесплатно скачать образец заявления об уменьшении неустойки по кредиту.
В суде также будьте готовы к тому, что предстоит отстаивать свои доводы. И желательно это сделать убедительно.

Как снизить процентную ставку по кредиту: 5 полезных советов

Если вы не особо знакомы со сложившимися правилами игры на финансовом рынке, мы предлагаем несколько вариантов, предполагающих уменьшение процентной ставки по кредиту.

Досрочное погашение по кредиту

Если полностью закрыть долг достаточно быстро, то можно сэкономить на выплатах.

Однако нужно помнить о том, что некоторые банки не приветствуют досрочное погашение кредита и даже устанавливают за это определенные штрафные санкции.

Рефинансирование под меньшую ставку

Если ваш банк изменил кредитную политику в сторону уменьшения процентов, то можно переоформить займ на новых условиях.

В этом случае оставшаяся часть денег будет вноситься уже с меньшими процентами.

Рефинансирование под новые условия

Данная схема предусматривает не только пересмотр процентной ставки или отказ от дополнительных платежей, но и изменение валюты, в которой предоставлен займ.

Однако в последнем случае нужно рассчитать не только размер платежа, но и учесть в наше неспокойное время колебания валютного курса.

Консолидирование кредитов

Этот вариант стоит рассмотреть в том случае, если у лица в одном банке оформлено несколько кредитов с разными сроками и процентными ставки.

В этом случае их можно заменить одним кредитом на новых условиях.

Реструктуризация кредита

Она предусматривает изменение графика платежей или порядка их внесения.

Обычно схему с реструктуризацией банки применяют в отношении своих должников.

Данный вариант предполагает рассрочку в уплате процентов или тела кредита.

Большие проценты по кредиту: с чего нужно начинать

Известно, что если берется кредит, то платежи по нему необходимо вносить ежемесячно. Они состоят как из основной части займа (на финансовом языке это называется телом кредита), так и из процентов.

Бывает так, что они могут оказаться непомерными. Тогда выходом может стать снижение процентов по кредиту.

Прежде всего, необходимо подготовить обращение в банк. В нем нужно написать, по каким причинам заемщик хочет получить снижение процентов по кредитному договору.

К ним относятся:

  • болезнь;
  • снижение уровня дохода;
  • тяжелая семейная ситуация;
  • иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Заявление о снижении процентов по кредиту имеет хорошие шансы на благоприятное рассмотрение, если заемщик до обращения в банк исправно платил и не нарушал условия договора.

Более того, сейчас у некоторых банков сложилась практика, что они прощают часть процентов в случае, если срок погашения кредита уже подходит к концу.

Теперь о содержании самого документа. Естественно, что после шапки документа должно следовать описание основных условий кредитного договора.

Затем следует описать обстоятельства, в силу которых заемщик хочет понизить проценты по своему кредиту. В заключении нужно изложить требование к банку о снижении процентов и пересмотре в связи с этим размера платежей.

При удовлетворении заявления составляется дополнительное соглашение, в котором будет содержаться уже новый график платежей.

Как поступить, когда банк по вопросу процентов откажется пойти навстречу? Дальше стоит понимать, можно ли обращаться в суд с иском об уменьшении процентов.

Существующая судебная практика дает отрицательный ответ на этот вопрос.

Основным доводом в пользу банка является то, что проценты являются неотъемлемой части кредитного соглашения, все условия которого определяются на усмотрение сторон.

Другое дело, что изменение размера процентов может быть поставлено от наступления определенных условий (изменение ставок Центробанка и так далее). Тогда суд снижение процентов по кредиту может рассмотреть в рамках других требований.

 Ходатайство об уменьшении пени по кредиту

Если есть долг по кредиту, то помимо процентов, на него начисляется неустойка. Зачастую ее сумма существенно превышает долговые обязательства.

Тогда есть смысл подать иск об уменьшении неустойки, приведя в обоснование данного требования убедительные доказательства.

Сфера кредитования граждан входит в пределы регулирования защиты прав потребителей финансовых услуг. Поэтому иск может быть подан как по месту жительства заемщика, так и по территории нахождения банка. Госпошлина в этом случае не уплачивается.

Однако перед обращением в суд желательно заручиться поддержкой опытного юриста. Вначале он комплексно изучит ситуацию на основании всех имеющихся документов.

После этого юрист оценит перспективы дальнейшего судебного разбирательства и подготовит все необходимые документы.

Дальше, если возникнет такая необходимость, юрист предоставит по спору с банком интересы клиента во всех инстанциях.

Выработать план дальнейших действий поможет бесплатная консультация юриста. Ее можно получить в любое удобное время в режиме онлайн.

Практические рекомендации

Оформление крупного кредита серьезный шаг. Поэтому перед подписанием соглашения с банком следует все хорошо взвесить.

Прежде всего, следует трезво оценить свои финансовые возможности. Это касается не только предстоящих платежей, но и первоначального взноса. Кроме того, нужно учитывать, при разводе возможен раздел кредита между супругами.

Изучите предложения сразу от нескольких банков и выберите условия кредитования, подходящие именно для вас. Ведь предложения финансовых учреждения могут отличаться по типу кредита (наличными, на карту), его сумме, сроку займа и процентной ставке.

Если вдруг возникли проблемы с выплатами, то оперативно поставьте в известность об этом банк. Вполне возможно, что удастся найти приемлемый выход из трудного положения.

Когда уже дело по долгу дошло до суда, то лучше всего воспользоваться квалифицированной юридической поддержкой. В силах специалиста не только организовать переговоры с банком, но и правильно провести судебный процесс.

Судебная практика по снижению процентов по кредиту

Если человек берет на себя обязательство по банковскому кредиту, другому типу займа, необходимо быть готовым к тому, что долг придется отдавать с процентами. Их величина фиксируется в договоре со стороной, предоставляющей деньги лицу, нуждающемуся в них.

Однако бывает так, что кредитор стремится пересмотреть размер процентов, причитающихся с должника. Поводом для этого могут стать разные обстоятельства. В их число входит изменение общей ситуации на финансовом рынке.

Но зачастую снижение требований банка по кредиту обусловлено тем, что человек, получивший деньги, не возвращает их в срок. Практика свидетельствует, что суды часто становятся на сторону должников. Вот несколько иллюстраций данному утверждению.

Отсутствие оснований для начисления дополнительных процентов за просроченный займ

Люди иногда берут деньги в долг не в банках, а в микрофинансовых организациях. Привлекательные для получения займа условия обычно оборачиваются серьезными последствиями в случае просрочки.

Вот один из прецедентов. Гражданка Петрова (фамилия изменена) взяла займ у одной из МФО в марте 2013 года сроком на 15 дней и не возвратила его своевременно. Договором предусмотрено, что в период пользования средствами сумма процентов составляет 1,5 % в день.

Если же наступает просрочка, договор предусматривал штрафные санкции и повышенные проценты до двух пунктов.

Кредитор обратился в суд только в самом конце 2014 года. Он требовал взыскать сумму основного долга, процентов за пользование займом в период его предоставления и во время просрочки, а также штрафных санкций.

Источник: https://sud-isk.ru/sp-s-bank/vozmozhno-li-umenshenie-procentov-po-kreditu-cherez-sud.html

Адвокат-online
Добавить комментарий