Как должен поступить следователь, если обвиняемый отказывается от услуг адвоката?

Уважительные причины должны быть перечислены

Как должен поступить следователь, если обвиняемый отказывается от услуг адвоката?

6 июня 2017 г.

О праве адвоката на досрочное прекращение защиты

Какие бы противоречивые точки зрения ни высказывали мои коллеги по данному вопросу, его грамотное разрешение возможно лишь путем обращения к закону.
Достаточно глубокий анализ по этой тематике дали вице-президент ФПА РФ Геннадий Шаров в статье «Договором закон не поправить» (АГ. 2016. № 24 (233)) и советник ФПА РФ Василий Раудин в статье «Адвокатское соглашение» (АГ. 2017. № 1 (234)).Я хотел бы несколько сузить тему и коснуться лишь вопроса досрочного прекращения защиты подозреваемого, обвиняемого по инициативе адвоката, поскольку право самого подозреваемого, обвиняемого на отказ от защиты (конкретного защитника) не вызывает особых дискуссий (ст. 52 УПК РФ).Адвокатская практика показала, что некоторые адвокаты, принимая поручение на защиту по уголовному делу – как по соглашению, так и по назначению, не всегда доводят дело до его разрешения органом, в чьем производстве оно находится, и это происходит порой по инициативе адвоката. Если защита осуществлялась по назначению, выход адвоката из дела и замена его другим защитником по назначению не порождает, как правило, проблем и конфликтов с подзащитным. Сложнее ситуация обстоит, когда адвокат вступил в уголовное дело в качестве защитника по соглашению и на какой-то стадии уголовного судопроизводства досрочно прекращает защиту по своей инициативе, вопреки воле клиента. Возникает вопрос, позволяет ли закон так поступить адвокату, либо все-таки есть какие- то обстоятельства, которые дают законное право адвокату досрочно прекратить защиту, а по сути, отказаться от нее? Часто причиной досрочного прекращения адвокатом защиты является невыполнение доверителем условий соглашения по выплате вознаграждения. При этом некоторые адвокаты ссылаются на то, что одностороннее расторжение соглашения по инициативе адвоката предусмотрено соглашением при невыполнении условий по внесению обусловленного сторонами гонорара и, соответственно, при его расторжении отпадают правовые основания участия адвоката в деле. Наверно, такому толкованию права на досрочное прекращение защиты адвокатами способствовала и позиция Квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты г. Москвы, указавших в своих решениях по одному из дисциплинарных производств на то, что расторжение соглашения между адвокатом и доверителем влечет и прекращение защиты, что нельзя расценивать как отказ от защиты. Уважая мнения коллег, тем не менее еще раз кратко проанализирую правовую составляющую этого вопроса. Действующее законодательство прямо указывает, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого (подп. 6 п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре), п. 7 ст. 49 УПК РФ). Данные требования закона также нашли отражение в п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката: «…Адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда…», в п. 17 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого 20 апреля 2017 г. VIII Всероссийским съездом адвокатов: «Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты. Адвокат участвует в уголовном деле до полного исполнения принятых им на себя обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и (или) разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам, утвержденными Советом Федеральной палаты адвокатов».Таким образом, закон императивно гласит, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты, указывая лишь на исключения, которые перечислены в законе.Что же это за исключения в законе, которые позволяют адвокату отказаться от принятой на себя защиты?В первую очередь следует обратиться к ст. 72 УПК РФ, в которой перечислены обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника. В подп. 1, 2 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре также указаны запреты в принятии адвокатом поручения (данные пункты непосредственно касаются защитника в уголовном судопроизводстве). В ст. 13 КПЭА говорится: «…помимо случаев, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, адвокат не вправе принимать поручение на осуществление защиты по одному уголовному делу от двух и более лиц, если:1) интересы одного из них противоречат интересам другого;2) интересы одного, хотя и не противоречат интересам другого, но эти лица придерживаются различных позиций по одним и тем же эпизодам дела;3) необходимо осуществлять защиту лиц, достигших и не достигших совершеннолетия…».При выявлении обстоятельств, указанных в ст. 72 УПК РФ, в подп. 1, 2 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре, в ст. 13 КПЭА, после заключения соглашения адвокат обязан расторгнуть соглашение и заявить самоотвод.Закон не предусматривает иных оснований для отказа адвоката от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого, кроме тех, которые перечислены в законе.Соответственно, и факт расторжения соглашения между адвокатом и доверителем, автоматически не может влечь прекращение защиты подозреваемого и обвиняемого по инициативе адвоката.Таким образом, одностороннее расторжение соглашения в силу закона невозможно. Право на одностороннее расторжение договора может быть предусмотрено в договоре лишь в случае, если это предпринимательский договор. Поскольку ни доверитель, ни адвокат не являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно, они не могут предусматривать в договоре право на одностороннее расторжение договора (ст. 310 ГК РФ).А в случае указания в соглашении на одностороннее расторжение договора и прекращения защиты адвокатом подобные условия будут противоречить закону и соответственно признаваться ничтожными.Поэтому надо признать, что законодатель не дает адвокату права отказаться от защиты своего клиента в случае расторжения соглашения, в том числе и по причине неисполнения доверителем условий соглашения по оплате гонорара.Тем не менее на практике могут возникать ситуации, не позволяющие адвокату продолжать защиту, помимо тех, которые перечислены в ст. 72 УПК РФ, в подп. 1, 2 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре, в ст. 13 КПЭА. Хотя законодатель не указывает на право адвоката по уважительной причине отказаться от защиты, однако такие обстоятельства могут иметь место, поэтому Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам (КЭС) следует обратить на них внимание. С моей точки зрения, КЭС должна в своих разъяснениях привести примерный перечень уважительных причин, в силу которых адвокат вправе отказаться от дальнейшей защиты подозреваемого, обвиняемого. Таковыми причинами, на мой взгляд, могут быть: болезнь адвоката; переезд адвоката на постоянное место жительство в другой субъект РФ; передача дела для расследования (рассмотрения) по подследственности (подсудности) в другой субъект РФ, о чем адвокату не было известно при заключении соглашения, и тому подобные причины.Не дав подобных разъяснений, мы не обеспечим защиту добросовестным адвокатам их прав при осуществлении ими защиты по уголовным делам.КЭС следует, с моей точки зрения, также предусмотреть ситуации, когда действительно доверитель, злоупотребляя правом, не выполняет условий соглашения в части уплаты гонорара, а также расходов, связанных с осуществлением защиты. Конечно, в этой ситуации адвокатам следует рекомендовать быть более осмотрительными при заключении соглашения с доверителем и до начала защиты, как правило, настаивать на уплате большей части согласованного размера гонорара, памятуя, что отказ от защиты недопустим. Если же так случилось, что клиент не заплатил полного гонорара и настаивает на дальнейшем участии адвоката в деле, то, видимо, Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам в своих разъяснениях необходимо предусмотреть возможность обращения адвоката с соответствующим заявлением в адвокатскую палату субъекта РФ, членом которой он является, и в орган, в чьем производстве находится дело, о прекращении защиты по соглашению и назначению его в качестве защитника в порядке ст. 51 УПК РФ. Конечно, такая ситуация неприятна для адвоката, но наша профессия и статус адвоката обязывают его продолжить защиту подозреваемого, обвиняемого.Также считаю необходимым Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам дать разъяснения о пределах принятой адвокатом защиты, от которой он не вправе отказаться.Как известно, уголовное судопроизводство осуществляется стадийно (досудебное и судебное производство). Практика показала, что адвокаты заключают соглашения с доверителями на осуществление защиты как по стадиям (предварительное следствие, судебное следствие), так и на защиту на всех стадиях уголовного судопроизводства.Согласно п. 2 ст. 13 КПЭА адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда. Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции.Редакция данной нормы КПЭА все же позволяет адвокату заключать соглашение отдельно на стадии как предварительного следствия, так и судебного разбирательства. В том случае, если адвокат заключил соглашение на осуществление защиты только на стадии предварительного следствия, то отказаться от участия в судебном заседании он может лишь при наличии уважительной причины. Соответственно, Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам должна определиться с примерным перечнем уважительных причин, дающих право адвокату отказаться от продолжения защиты на очередной стадии уголовного судопроизводства. Необходимо также дать разъяснения адвокатам, как им поступать в тех ситуациях, когда адвокат заключил соглашение на защиту только на стадии предварительного следствия, подзащитный настаивает на его участии в судебном заседании, а заключать соглашение отказывается, соответственно, отказывается и оплачивать работу адвоката. Может ли адвокат в такой ситуации отказаться от продолжения защиты в судебном заседании?С моей точки зрения, жизненные ситуации, которые не позволяют адвокату продолжить защиту, очень разнообразны, и в связи с этим было бы целесообразным Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам в своих разъяснениях предусмотреть право адвоката на обращение в совет адвокатской палаты с просьбой о разрешении вопроса о его праве на досрочное прекращение защиты при наличии уважительных причин, препятствующих продолжению защиты подозреваемого, обвиняемого.Мне резонно могут возразить коллеги тем аргументом, что решение об освобождении адвоката от защиты при вышеуказанных обстоятельствах находится в компетенции дознавателя, следователя и суда, а не совета адвокатской палаты. Да и орган, в чьем производстве находится дело, может игнорировать разъяснение совета, данное адвокату по его обращению о досрочном прекращении защиты. Да, в этом они отчасти будут правы.Тем не менее следует принять во внимание следующее.Действующим уголовно-процессуальным законом не регламентирована процедура прекращения защиты по инициативе адвоката, поскольку законодатель предусмотрел в законе запрет на отказ от защиты, за исключением отвода (самоотвода) адвоката по обстоятельствам, указанным в ст. 72 УПК РФ, и в порядке, установленном п. 1 ст. 69 УПК РФ.Поэтому полагаю, что данный вопрос процессуально должен разрешаться по аналогии с самоотводом адвоката. То есть адвокат должен обратиться к дознавателю, следователю, суду с заявлением о досрочном прекращении защиты с указанием уважительных причин, по которым он не может продолжить защиту. Окончательное процессуальное решение, с моей точки зрения, должен по этому вопросу принять дознаватель, следователь, суд и в случае удовлетворения данного заявления адвоката – принять меры к замене защитника. Необоснованный отказ дознавателя, следователя и суда в удовлетворении заявления адвоката о досрочном прекращении защиты при наличии уважительных причин может быть обжалован в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.При этом не могут быть признаны законными доводы адвоката в обоснование досрочного прекращения защиты о том, что он разошелся с позицией своего подзащитного, ибо это элементарное нарушение права на защиту. Согласно подп. 3 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя. Это положение закона также нашло отражение в п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.Разъяснения совета адвокатской палаты, данные адвокату по вопросу досрочного прекращения защиты, конечно, не будут обязательными для дознавателя, следователя и суда, поскольку не предусмотрены уголовно-процессуальным законом, но, на мой взгляд, будут играть определенную роль при принятии ими соответствующего процессуального решения, направленного на реальное обеспечение права на защиту подозреваемого, обвиняемого. Тем более что разъяснения совета, данные адвокату, основаны на действующем Законе об адвокатуре.В соответствии с подп. 19 п. 3 ст. 31 Закона об адвокатуре совет адвокатской палаты дает в пределах своей компетенции по запросам адвокатов разъяснения по поводу возможных действий адвокатов в сложной этической ситуации, касающейся соблюдения этических норм, на основании КПЭА. Согласно п. 4 ст. 4 КПЭА в сложной этической ситуации адвокат имеет право обратиться в совет за разъяснением, в котором ему не может быть отказано. Адвокат, действовавший в соответствии с разъяснениями совета относительно применения положений Кодекса профессиональной этики адвоката, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности (п. 3 ст. 18 КПЭА).

Изложенная точка зрения по вышеуказанному вопросу отражает лишь мое субъективное мнение не только как руководителя региональной палаты, но и как практикующего адвоката.

Источник: https://fparf.ru/polemic/opinions/uvazhitelnye-prichiny-dolzhny-byt-perechisleny/

Организационные вопросы, разрешаемые следователем при обеспечении защитником подозреваемого, обвиняемого в свете нового упк рф

Как должен поступить следователь, если обвиняемый отказывается от услуг адвоката?

ПРИ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЗАЩИТНИКОМПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО В СВЕТЕНОВОГО УПК РФИ.А. ЗАЙЦЕВАИ.А. Зайцева,Саратовский юридический институт МВД РФ,адъюнкт, г. Саратов, Россия.

Согласно ст.16, ч. 2 ст. 50, ч. 3 ст.

51 новогоУголовно-процессуального кодекса РФ напредварительном следствии обеспечениеподозреваемому, обвиняемому права назащиту, которое они могут осуществлять каклично, так и с помощью защитника, возложенона следователя или прокурора. ——————————–

УПК РФ // Российскаягазета. 2001. N 249 (2861). 22 декабря.

Этапвступления защитника в уголовное дело напредварительном следствии для следователяявляется немаловажным. На данном этапемежду следователем и защитником наряду суголовно-процессуальными, нравственнымиотношениями возникают отношенияорганизационного характера, которыеобеспечивают вступление защитника уже вконкретные следственные действия поуголовному делу.

Данные отношениявозникают на почве выполненияпроцессуальных обязанностей какследователя, так и защитника.

Дляследователя эти обязанности состоят вобеспечении подозреваемому, обвиняемомувозможности защищаться установленнымизаконом средствами и способами отподозрения и обвинения, а для защитника -это осуществление функции защиты в целяхвыяснения обстоятельств, оправдывающихподозреваемых и обвиняемых или смягчающихих ответственность, а также оказаниеподзащитному необходимой юридическойпомощи .

——————————–

Лобанов А.П. Правовые и организационныеотношения следователя и лица,производящего дознание, садвокатом-защитником: Автореф. дис. канд.юрид. наук. М., 1992. С. 25.

Обязанность,возложенная на следователя законом, пообеспечению защитником подозреваемого,обвиняемого согласно новомузаконодательству реализуется : ——————————–

ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года N11-П “По делу о проверке конституционностиположений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР всвязи с жалобой гр-на В.И. Маслова” // ВКС РФ.2000. N 5. С. 52.1.

При вынесении постановленияо привлечении в качестве обвиняемого. 2.При предъявлении обвинения (согласно ч. 2 ст.172 УПК РФ). 3. С момента фактическогозадержания лица, подозреваемого всовершении преступления, в случаях: а) присоставлении протокола о задержании допредъявления ему обвинения в срок не более3-х часов с момента доставления кследователю (ст. ст.

91, 92 УПК РФ); б)применения в соответствии со ст. 100 УПК РФмеры пресечения – заключения под стражу. 4. С момента объявления лицу,подозреваемому в совершении преступления,постановления о назначениисудебно-психиатрической экспертизы. 5.

С момента начала осуществления иных мерпроцессуального принуждения или иныхпроцессуальных действий, затрагивающихправа и свободы лица, подозреваемого всовершении преступления. 6. Привынужденной замене защитника, ужевыбранного или назначенного на ведениедела по защите обвиняемого, подозреваемогои допущенного следователем к делу.

Причем если подозреваемый, обвиняемый неотказался от участия защитника в порядкест. 52 УПК РФ, то участие последнегообязательно в уголовном судопроизводстве,в том числе и на предварительном следствии(ч. 1 ст. 51 УПК РФ).

Законодатель, возложивна следователя обязанность по обеспечениюучастия защитника на предварительномследствии, механизм осуществления данныхдействий в полной мере не обозначил, в связис чем следователю приходится разрешатьорганизационные вопросы, связанные собеспечением подозреваемого, обвиняемогоадвокатом-защитником на предварительномследствии.

Значимость данных вопросовувеличивается еще и тем, что согласно п. 1 ч. 2ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого,обвиняемого в ходе досудебногопроизводства по уголовному делу вотсутствие защитника, включая случаиотказа от защитника, и не подтвержденныеподозреваемым, обвиняемым в суде, являютсянедопустимыми доказательствами.

Поэтому напроблемы по обеспечению защитникомподозреваемого, обвиняемого следователюстоит уделить повышенное внимание.Рассмотрим некоторые из них. А)Проблема выбора, приглашения конкретногоадвоката подозреваемым, обвиняемым, чтотребует от следователя правильногоосмысления и разрешения. Прежде всего этото, что действия следователя должнысоответствовать требованиям закона (ст. ст.49 – 51 УПК РФ).

При разрешении вопросов,связанных с приглашением защитника, напрактике могут возникнуть следующиеситуации: 1) подозреваемый, обвиняемыйжелает иметь защитника, но нет средств дляоплаты ни у него, ни у его родственников илипредставителей; 2) подозреваемый,обвиняемый не изъявляет желания иметьзащитника, а родственники уже заключилисоглашение с конкретным адвокатом; 3)подозреваемый, обвиняемый желаетконкретного адвоката, а данный адвокат нежелает его защищать.

В первом случае,когда подозреваемый, обвиняемый желаетиметь защитника, но нет средств назаключение с ним соглашения, бесспорно, непредоставив защитника, следователь темсамым нарушит право на защитуподозреваемого, обвиняемого. Поэтомуследователь обязан обеспечитьподозреваемому, обвиняемому возможностьзащищаться с помощью защитника. Для чегонаправляет руководителю юридическойконсультации требование о выделениизащитника на предварительное следствие поуголовному делу. Однако на практикеподозреваемый, обвиняемый не всегдасогласен пользоваться услугаминазначенного адвоката, так какпредполагает, что ему будет предоставлентот адвокат, который без заключенногосоглашения с клиентом можетнедобросовестно отнестись к своимобязанностям и реальной помощи по защитеправ и законных интересов от него может неполучить, а лишь формальное пребывание наследственных действиях. При такихсомнениях подозреваемый, обвиняемый илиего родственники часто обращаются спросьбой к следователю о том, чтобы онподсказал адвоката, который мог бы заминимально возможную плату помочь в защитеот подозрения или предъявленногообвинения. Что скрывать, в настоящее времяплата за услуги адвоката не всем гражданамбывает “по карману”. Тогда возникает вопрос:а в праве ли следователь советоватьподозреваемому, обвиняемому пригласитьзнакомого для следователя адвоката илисоблюдать полный нейтралитет в этомвопросе и не давать подобных советов? Еслида, то может ли следователь заранеедоговориться об участии в деле с конкретнымадвокатом, подходящим с его точки зрения, иуже потом оформить документально, например,после того, как обвиняемый, подозреваемыйили его родственники договорятся об оплатеза услуги с этим адвокатом. По этому поводуможно сказать, что согласно ч. 2 ст. 50 УПК РФучастие защитника (нескольких защитников)по просьбе обвиняемого обеспечиваетсяследователем, поэтому приглашениеконкретного адвоката по усмотрениюследователя не ограничивает праваобвиняемого на защиту, так как обвиняемый иподозреваемый согласно ст. 52 УПК РФ в любоймомент производства по делу можетотказаться от предложенного следователемзащитника. Однако при такой ситуации,воспользовавшись доверием илибезразличным отношением подозреваемого,обвиняемого к выбору защитника, дляследователя существует соблазн пригласить”своего” адвоката, который своимприсутствием лишь закрепит полученные”признательные” показания подозреваемого,обвиняемого, не вдаваясь в их суть, чтоможет привести к следственной ошибке, таккак они могут оказаться, например,полностью или частично ложными, илиокажутся самооговором. Поэтому мыподдерживаем мнение некоторых ученых о том,что вернее и надежнее будет для следователяпридерживаться в этом вопросе нейтралитета. Недопустимо также, разъясняяобвиняемому право на приглашениезащитника, одновременно убеждать его, чтоучастие защитника вследствие “ясности дела”или по иным причинам – излишне, или женапоминать, что оплата услуг адвокатаповлечет для обвиняемого или егородственников большие расходы. Можно лишьпосоветовать обвиняемому, подозреваемомуили его родственникам подсказать адресюридической консультации, где он можетпоговорить и объяснить заведующему этойконсультацией свою проблему в надежде нато, что он сможет помочь заключитьсоглашение с интересующим подозреваемого,обвиняемого адвокатом. ——————————–

Саньков В.И.Тактика допроса лица, признающегося всовершении убийства (подготовительныйэтап) // Юридические записки.Криминалистические средства и методыисследования преступлений. Воронеж, 1999. Вып.10. С. 89.Второй случай, когдаподозреваемый, обвиняемый не изъявляетжелания иметь защитника и это не связано сего материальным положением, ародственники уже заключили соглашение сопределенным адвокатом, часто возникает вситуации, когда подозреваемому,обвиняемому вынесена мера пресечения -заключение под стражу. Как тактически ипроцессуально правильно поступитьследователю в этой ситуации? Надо лиизвещать об этом обвиняемого, если да, то втечение которого времени, каким образомдолжно происходить согласование этоговопроса с подозреваемым, обвиняемым – вприсутствии адвоката или без него. Согласност. 50 УПК РФ защитник приглашаетсяобвиняемым, подозреваемым и его законнымпредставителем, а также другими лицами попоручению или с согласия обвиняемого. Но четкого ответа на вопрос, должен лиследователь извещать подозреваемого,обвиняемого о том, что его родственникизаключили соглашение с адвокатом без егосогласия, в законе не имеется. Поэтому можносделать вывод, что заключение соглашенияродственником без ведома подозреваемого,обвиняемого не влечет за собой обязанностьследователя уведомить об этомподозреваемого, обвиняемого, если он ранеене дал согласия на пользование услугамизащитника. А с другой стороны, с точкизрения нравственности и профессиональнойэтики следователь все-таки долженсогласовать этот вопрос с подозреваемым,обвиняемым, причем желательно вприсутствии адвоката. Как толькородственники известили следователя о том,что они составили соглашение сопределенным адвокатом на ведение защитыпо делу, следователю необходимо сразуизвестить об этом подозреваемого,обвиняемого (конечно, для следователя этовызовет определенные трудности – емупредстоит посещение СИЗО или КПЗ). Однако,как может происходить согласование данноговопроса – в присутствии адвоката или безнего, на этот вопрос в законе также нетответа. Мы думаем, что прежде всегонеобходимо известить адвоката о том, чтоподозреваемый, обвиняемый отказался отуслуг адвоката, и если последний будетнастаивать на встрече с подозреваемым,обвиняемым, то можно разрешить этот вопросв положительном смысле. Если подозреваемый,обвиняемый настаивает на нежеланиивоспользоваться услугами адвоката, тоследователю в этом случае, по нашему мнению,верно будет вложить в материалы уголовногодела ордер адвоката, с которым заключилисоглашение родственники, а также отказподозреваемого, обвиняемого от защитника ввиде отдельного заявления, причем отказ недолжен быть связанным с его материальнымположением. Это необходимо, если вдальнейшем точка зрения обвиняемого наотказ от защитника изменится или для того,чтобы уже в суде не возникло вопросов поповоду нарушенных прав на защитуобвиняемого в период предварительногоследствия. Если подозреваемый, обвиняемыйнастаивает на отказе от защитника, а позакону он необходим, то в материалы деласледователю необходимо вшить ордерадвоката, а также специальный бланк сотказом подозреваемого, обвиняемого отзащитника, но защитник все-таки долженприсутствовать на следственном действии,хотя фактически от него подозреваемый,обвиняемый и отказался. Если обвиняемый привиде уже конкретного адвоката изъявитжелание воспользоваться его услугами, хотяранее он письменно отказался от участиязащитника по его делу, то следователюнеобходимо допустить защитника к участию вделе. Однако, чтобы не возникало на практикепроблемных ситуаций по данным вопросам, понашему мнению, в этом плане должно бытьчеткое регулирование со сторонызаконодателя. Ситуация, когдаподозреваемый, обвиняемый желаетконкретного адвоката, а данный адвокат нежелает его защищать, чаще всего происходитпо двум причинам: а) по этическимсоображениям адвоката, когда обвиняемыйпривлекается по отдельным категориямуголовных дел, таких, как изнасилование,убийство, распространение и сбытнаркотиков и др.; б) по причинамнеплатежеспособности данного клиента в томобъеме, в котором желает данный адвокат.

Первая причина ясна и понятна, так каккаждый адвокат в силу своих нравственныхпозиций имеет право выбирать, когозащищать. Со вторым случаем на практикеследователям все чаще приходитсясталкиваться. Адвокат является поприглашению подозреваемого, обвиняемого, аво время первого же свидания, ещепрактически до принятия на себя защиты,выясняет, что подзащитный не сможетоплатить определенную сумму и отказываетсяфактически от защиты. Что делатьследователю в этой ситуации? Материальноеположение подозреваемого, обвиняемого непозволяет иметь в качестве защитника по егоделу именно того адвоката, которого онвыбрал, но, кроме этого адвоката, он никогодругого не хочет видеть. О такой ситуации взаконе вообще ничего не говорится. Конечноже, следователь обязан по законупредоставить такому подозреваемому,обвиняемому другого адвоката или назначитьего через юридическую консультацию, но отдругого адвоката обвиняемый категорическиотказывается. Мы согласны с мнением Р.Лисицина, что право на выбор адвокатадолжно быть предоставлено толькоподозреваемому, обвиняемому, который сам(за свой счет) приглашает адвоката для своейзащиты, либо когда участие в деле защитникаобеспечивается по просьбе или с согласияподозреваемого, обвиняемого его близкимиродственниками, а также иными довереннымилицами, т.е. выбор адвоката долженсуществовать в тех случаях, когдаподозреваемый, обвиняемый имеетдостаточные средства для оплаты услугадвоката . Кроме того, мы поддерживаеммнение других ученых о введениимуниципальной адвокатуры, где помощьюристов-профессионалов будет направлена наоказание бесплатной юридической помощималообеспеченным гражданам . ——————————–

Лисицин Р. Право назащиту: международные стандарты ироссийская действительность // Рос. юстиция.1999. N 6. С. 8 – 9.
Седаш Е.А. Частное началов Российском уголовном судопроизводстве:Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С.18.Б) Другая проблема, возникающая дляследователя на практике по обеспечениюадвокатом подозреваемого, обвиняемого, -это то, что в процессе предварительногоследствия возможна вынужденная заменаадвоката-защитника, уже выбранного ранееподозреваемым, обвиняемым или назначенногоследователем. Такое решение следователемможет быть принято в следующих возможныхситуациях:

– в случае неявкиприглашенного или назначенного

Источник: https://www.lawmix.ru/comm/5156

Комментарий к СТ 52 УПК РФ

Как должен поступить следователь, если обвиняемый отказывается от услуг адвоката?

Статья 52 УПК РФ. Отказ от защитника

Комментарий к статье 52 УПК РФ:

1. Обвиняемый (подозреваемый) вправе отказаться от помощи защитника. Следует различать отказ от услуг конкретного защитника и отказ от помощи любого защитника вообще. Отказ от конкретного защитника предусмотрен ст.

50 и может повлечь за собой замену защитника (см. ком. к этой статье).

Отказ от помощи любого защитника имеет своим непосредственным следствием не замену защитника, а либо осуществление своей защиты подозреваемым и обвиняемым самостоятельно, либо неудовлетворение этого ходатайства лицом, ведущим процесс.

2. Отказ подозреваемого, обвиняемого от помощи защитника допускается только по инициативе самого подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия (ч. 1 ком. статьи).

Закон не требует непременного присутствия защитника, если заявление сделано подозреваемым или обвиняемым до начала следственного или иного процессуального действия. Если же подозреваемый, обвиняемый отказался от услуг защитника в его присутствии, к материалам дела следует приложить ордер защитника, т.к.

это подтверждает наличие у подозреваемого или обвиняемого реальной возможности воспользоваться его помощью.

3. Отказ от защитника может быть сделан лишь по инициативе самого подозреваемого или обвиняемого, что подтверждается его собственноручным заявлением и соответствующей записью в протоколе соответствующего следственного действия.

Дознавателем, следователем и судом должны выясняться причины отказа подозреваемого или обвиняемого от защитника.

В судебной практике считается существенным нарушением закона факт обсуждения судом заявленного обвиняемым отказа от защитника .

——————————–
См.: БВС РФ. 1976. N 2. С. 9 и др.

4. Как вынужденный отказ от защитника рассматривается в судебной практике такая ситуация, когда подсудимый отказывается от помощи защитника либо соглашается на предложение рассматривать дело без участия защитника единственно вследствие того, что судом не обеспечена реальная возможность участия адвоката в судебном заседании .

Данное положение распространяется и на досудебное производство. Если выяснится вынужденный характер отказа (ввиду неявки защитника, отсутствия средств на его оплату и т.д.

), дознаватель, следователь и суд обязаны обеспечить участие защитника и разъяснить подозреваемому и обвиняемому в установленных законом случаях возможность бесплатного оказания помощи защитника.

——————————–
См.: БВС РФ. 1990. N 12. С. 2; 1995. N 9. С. 11; и др.

5. Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, что является публично-правовой гарантией реализации защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК), направленной на защиту прав обвиняемого (подозреваемого).

Обязательное участие защитника не ограничивает право обвиняемого самостоятельно защищать свои права и законные интересы всеми не запрещенными законом способами и средствами (Определение Конституционного Суда от 25.11.2010 N 1559-О-О). Положение ч. 2 ст.

52 о необязательности для дознавателя, следователя и суда отказа от защитника не означает, что отказ в случаях, предусмотренных п. п. 2 – 7 ч. 1 ст. 51 и ч. 4 ст. 247 должен быть обязательно отклонен. Отклонение отказа от защитника – право, а не обязанность лиц, ведущих процесс.

Однако мотивы отказа от защитника и реальная способность подозреваемого и обвиняемого самостоятельно защищать свои права и интересы должны быть внимательно исследованы и оценены, принимая во внимание, что лица, указанные в п. п. 2 – 7 ч. 1 ст. 51, особенно нуждаются в защите.

6. При обсуждении судом вопроса о возможности принятия отказа подсудимого от защитника последний в силу п. 1 ч. 1 ст.

7 ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” обязан поддержать позицию своего подзащитного, поскольку согласно п. 3 ч. 4 ст.

6 ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора .

——————————–
См.: Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2007. N 6 – 7.

7. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 4 ст. 132).

Источник: http://upkod.ru/chast-1/razdel-2/glava-7/st-52-upk-rf/kommentarii

Отказ от защитника в уголовном судопроизводстве

Как должен поступить следователь, если обвиняемый отказывается от услуг адвоката?
02.06.2016  / Центральный аппарат

     В соответствии со ст.16 Уголовно-процессуального кодекса РФ обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства.

    Правом на защиту обладают: лицо, в отношении которого в порядке ст.

144 УПК РФ осуществляется проверка сообщения о преступлении; подозреваемый; обвиняемый; подсудимый; осужденный; оправданный; лицо, в отношении которого осуществлялось производство о применении принудительных мер медицинского характера; несовершеннолетний, к которому применена принудительная мера воспитательного воздействия; лицо, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено; лицо, в отношении которого поступил запрос или принято решение о выдаче; иные лица, права и свободы которых затрагиваются действиями и мерами, свидетельствующими о направленной против них обвинительной деятельности.

     Обязанность разъяснить указанным лицам их права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав возлагается на лиц, осуществляющих проверку сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ; органы предварительного расследования, прокурора, а в ходе судебного производства – на суд.

     Право на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и право защищаться лично и (или) с помощью законного представителя всеми не запрещенными законом способами и средствами.

     Согласно ст.50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также по их поручению или с их согласия другими лицами. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника может быть обеспечено дознавателем, следователем или судом.

     При этом законодатель в ст.51 УПК РФ четко указал, когда участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным.

     В иных случаях участие защитника в ходе предварительного и судебного следствия зависит от волеизъявления лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

     Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника.

     По смыслу закона возможен отказ от услуг конкретного защитника или отказ от помощи любого защитника. Отказ от помощи конкретного защитника, как правило, влечет замену одного профессионального адвоката на другого. Отказ же от помощи любого защитника может быть вызван желанием подозреваемого, обвиняемого, подсудимого осуществлять защиту самостоятельно.

     Порядок и условия отказа от защитника изложены в ст.52 УПК РФ, согласно которой отказ от защитника допускается только по инициативе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и заявляется в письменном виде. Решение указанных лиц об отказе от защитника должно быть зафиксировано в соответствующих протоколах либо в письменных ходатайствах, заявлениях.

     Дознавателем, следователем или судом отказ от защитника может быть принят лишь после того, как будут выяснены причины такого решения и установлена возможность осуществления подозреваемым, обвиняемым, подсудимым своей защиты самостоятельно.

     Вынужденный отказ от защитника, а также отказ от адвоката по мотивам отсутствия средств на оплату его услуг либо вследствие не обеспечения его участия в ходе предварительного или судебного следствия недопустим.

     В случае установления вынужденного характера отказа от защитника дознаватель, следователь и суд обязаны обеспечить участие адвоката и разъяснить подозреваемому, обвиняемому, подсудимому возможность бесплатного оказания юридической помощи.

     Согласно ч.2 ст.52 УК РФ отказ от защитника не обязателен для органов предварительного расследования и суда, в связи с чем может быть, как принят, так и отклонен.

      В случае не принятия отказа от защитника, адвокат продолжает участвовать в производстве по уголовному делу.

      Принимая отказ от защитника, уполномоченные на это лица (органы) должны мотивировать свое решение.

     Отказ от защитника не лишает подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

     Таким образом, отказ от защитника является гарантией реализации права лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами, в том числе в помощью выбранного защитника или самостоятельно.

      Установленные законодателем порядок и условия отказа от защитника призваны обеспечить соблюдение права личности на защиту от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Старший прокурор уголовно-судебного отдела советник юстиции В.А.Турчева

Источник: http://www.prokuror-tula.ru/prosecutors-office/explanation/central-office/26964/

Адвокат-online
Добавить комментарий