Как обжаловать решение суда о возмещении ущерба?

Ущерб в два счета. Верховный суд РФ разъяснил – работника, допустившего кражу, нельзя привлечь к ответственности вместе с вором

Как обжаловать решение суда о возмещении ущерба?

Интересную ситуацию разобрала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Высокая судебная инстанция проанализировала решения своих коллег из региональных судов, которые разбирали претензии финансового учреждения к своему сотруднику, по вине которого организация и пострадала.

В нашем случае именно из-за халатности работника в учреждении и случилась кража.

Вину свою в произошедшем работник не отрицал. Но он был только не согласен с тем, что с него работодатель потребовал возмещение ущерба в полном объеме. Примерно так в абсолютном большинстве случаев и поступают предприятия и организации самых разных форм собственности – как государственные, так и частные. Если сотрудник виноват, пусть отвечает целиком и полностью.

И мало кто из них обращает внимание вот на такой важный момент.

Если того, кто нанес ущерб предприятию – в нашем случае его обокрал, – поймали, провели расследование и осудили, обязав в приговоре возместить ущерб, то с сотрудника в этом случае ничего требовать нельзя, то есть нельзя его обязать возместить потери. То есть работника предприятия, по вине которого случилась кража, нельзя обязать возместить предприятию сумму украденного.

Попавшим в подобную ситуацию гражданам может пригодиться это разъяснение Верховного суда РФ.

Работника, по чьей вине случилась кража, нельзя обязать возместить краденое, если пойман вор

История началась на Дальнем Востоке с иска одного местного банка о взыскании материального ущерба со своего работника. Свои требования работодатель мотивировал тем, что в результате халатного отношения работника к своим обязанностям были созданы условия для хищения из банкомата денежных средств другим сотрудником банка.

Преступление это было успешно раскрыто правоохранительными органами. Сам вор был привлечен к уголовной ответственности. Прошло и судебное заседание. И с похитителя по решению суда в пользу банка была взыскана вся сумма украденного. Но в нашем случае финансовое учреждение посчитало правильным этим не ограничиваться. Работодатель решил наказать и того, кто пусть невольно, но помог вору.

Банк счел необходимым привлечь к материальной ответственности работника, неосмотрительностью которого воспользовался преступник.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований банкирам отказал. Те с таким вердиктом не согласились и обжаловали отказ в вышестоящий суд.

Апелляция пришла к выводу, что банкиры правы и отменила решение районного суда. В результате Сахалинский областной суд принял новое решение – удовлетворяющее требования банка.

Областной суд, посчитав претензии банка законными, постановил на основании статьи 1080 Гражданского кодекса взыскать сумму ущерба в солидарном порядке как с вора, так и с ответственного работника. Обжаловать такое решение стал сотрудник банка и обратился в Верховный суд РФ.

Там материалы дела затребовали в Москву, их изучили и… встали на сторону сотрудника банка, не согласившись с выводами апелляции.

Верховный суд РФ указал, что приговор суда в отношении преступника, которым он был признан виновным в краже и которым с него была взыскана в пользу банка сумма ущерба в полном объеме, носит преюдициальный характер в том числе и для разрешения рассматриваемого трудового спора.

Верховный суд велел отменить решение областного суда.

Справка “РГ”

Преюдиция – это требование в судебном разбирательстве принимать данные как факт, без проверки их доказательств. Применяется это требование, если используются данные из решения, вступившего в законную силу по другому, ранее рассмотренному делу. Это принятие обязательно для судов в ситуации, когда новое дело рассматривается с фигурированием тех же лиц.

Верховный суд РФ в своем решении подчеркнул главное – поскольку местным сахалинским судом уже было установлено, что в причинении ущерба банку был виновен именно вор, то оснований для возложения ответственности на другого работника у суда не было.

Кроме того, статья 1080 Гражданского кодекса РФ регулирует гражданско-правовые отношения и не подлежит применению к трудовым отношениям. Условия и порядок возложения на работника ответственности за имущественный вред, причиненный работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей, регламентированы трудовым законодательством.

А в этом трудовом законодательстве отсутствуют положения о солидарной ответственности работников при возмещении работодателю ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.

 Наталья Козлова

Российская газета – Федеральный выпуск № 207(7965)

Источник: http://www.supcourt.ru/press_center/mass_media/28222/

Решение о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда от дтп, адвокатская помощь по авто делам, судебное решение о взыскании ущерба, причиненных дтп, аварией, столкновением, пример, образец

Как обжаловать решение суда о возмещении ущерба?

Дело № 2-88                                                                                                “…..”……………..20.. года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Центрального района Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жукова А Н

при секретаре Алексеевой И. А.

с участием ……
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску …………. Тинатин Акакьевны к ………….Олегу Николаевичу, ………….Ольге Николаевне, ………….Александру Юрьевичу и ООО «Торговый Дом «………….»

УСТАНОВИЛ:

Истица ………….Т. А. является собственником автомашины «Форд-Транзит» гос. номер …………., которой по доверенности управлял ее муж …………. С. О.

08.02………. г. под г. Тосно произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей …………. С. О. и …………. О. Н., управлявшего автомашиной «Фольксваген» гос. номер …………., собственником которой является …………. О. Н., выдавшая …………. А. Ю. доверенность на управление указанной автомашиной.

По заключению Тосненского ГИБДД Ленинградской области виновным в совершении ДТП был признан водитель …………. О. А., нарушивший п.п. 10.10, 11.01 Правил дорожного движения.

…………. Т А. обратилась в суд с иском о взыскании с …………. О. Н. стоимости ремонтных работ ее автомашины в сумме 54875 руб., стоимости оплаты автоэкспертных услуг в сумме 3820 руб, стоимости транспортировки автомашины с места ДТП в сумме 3000 рублей, а всего 61695 руб. и морального вреда в сумме 20000 рублей.

В ходе рассмотрения спора в качестве ответчиков были привлечены к участию в деле собственник автомашина «Фольксваген» …………. О Н., …………. А.Ю., имевший доверенность на управление этой автомашиной, и был предъявлен дополнительный иск к ООО «Торговый Дом «………….», направивший в командировку в Москву …………. O A.

В судебном заседании истица изменила сумму иска, просила взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в сумме 50899 рублей 95 коп. и моральный вред в сумме 20000 рублей.

Размер материального ущерба складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа автомашины в сумме, эквивалентной 1500 долларов США по курсу ЦБ РФ по состоянию на 27 марта ………. года, что соответствует сумме 47079 руб. 95 коп.

, и стоимости оплаты автоэкспертных услуг в сумме 3820 руб., а всего 50899 руб. 95 коп.

Причинение морального вреда истица обосновала тем, что она была лишена возможности пользоваться автомашиной, длительное время она ходила в суд для рассмотрения дела.  Ответчик …………. О Н иск не признал, но пояснил, что в феврале ………….

года он, работая в ООО «Торговый Дом «………….», был направлен в командировку в Москву вместе с …………. А.Ю. для приобретения оборудования. По договоренности с …………. они управляли автомашиной поочередно. 08.02……….. г.

он управлял автомашиной и совершил ДТП, свою вину в котором не оспаривает. Однако считает, что ответственность должно нести ООО «Торговый Дом «………….», поскольку ущерб был причинен при исполнении им трудовых обязанностей.

Третье лицо на стороне истице …………. С.

О в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик …………. иск не признал, пояснил, что он управлял автомашиной «Фольксваген» по доверенности, выданной ………….. Он действительно вместе с …………. ездил в Москву, однако автомашиной управлял только он.

В период отдыха в дороге он уснул. …………. самовольно без его разрешения сел за руль и, управляя автомашиной, совершил ДТП.

Ответчица ………….

О Н в судебное заседание не явилась, в лице ее представителя просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «Торговый Дом «………….» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.

1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно, завладевшие источником повышенной опасности.

Из материалов дела (л.д. 142) следует, что …………. О.Н. 03.30………. года выдала …………. А.Ю. нотариально удостоверенную доверенность на управление и распоряжение автомашиной «Фольксваген» гос. номер …………. сроком на три года, поэтому в силу закона …………. А.Ю. на момент совершения ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности.

Из объяснений …………. О. А. следует, что …………. А.Ю. разрешал ему периодически управлять транспортным средством без надлежащего юридического оформления, поэтому отвечать за причиненный ущерб в этом случае должен …………. А. Ю. – владелец источника повышенной опасности, а не …………. О.Н., …………. О. Н. и ООО «Торговый Дом «………….».

Суд не может согласиться с доводами, содержащимися в исковом заявлении в отношении ООО «Торговый Дом «………….», м …………. О.

Н , поскольку ущерб истице причинен источником повышенной опасности и спор должен решаться по правилам ст. 1079 ГК РФ, а не ст.

1068 Г К РФ, тем более, что процесс поездки работника в служебную командировку для выполнения служебного поручения сам по себе не является исполнением служебных (должностных) обязанностей.

По утверждению …………. А. Ю. управлял автомашиной только он. В период отдыха, когда он спал, …………. без его разрешения сел за руль и совершил ДТП.

В силу закона бремя доказывания выхода транспортного средства из обладания владельца источника повышенной опасности помимо его воли в результате противоправных действий других лиц лежит на владельце источника повышенной опасности, однако таких доказательств …………. А. Ю.

суду не представил, поэтому материальный ущерб, причиненный истице подлежит взысканию с …………. А. Ю.

Возражений по измененной истицей сумме ущерба ответчик …………. не заявлял, оспаривал только свою вину.

Сумма причиненного истице ущерба подтверждается заключением Автоэкспертного бюро от 10.02. ……. года (л.д 11,12) Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы с учетом амортизационного износа составляла 43209 руб. 13 коп..

Поскольку указанный ущерб реально истец не был возмещен, истица вправе в соответствии со ст. 15 ГК РФ требовать возмещения ущерба. Сумма расходов по оплате экспертизы подтверждается квитанцией …………. и составляет 3820 руб. Всего с ответчика …………. А. Ю. в пользу истицы подлежит взысканию 50899 руб. 95 коп.

В части взыскания компенсации морального вреда с …………. А. Ю. суд исходит из правомерности исковых требований и обоснованности заявленной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с …………. Александра Юрьевича в пользу …………. Тинатин Акакьевны 50899 руб. 95 коп. и госпошлину в доход государства в сумме 431 руб.

Взыскать с с …………. Александра Юрьевича в пользу …………. Тинатин Акакьевны 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья (подпись)

Источник: https://adv-buro.ru/auto01-5.htm

Как обжаловать решение суда

Как обжаловать решение суда о возмещении ущерба?

Когда судья выносит решение, одна из сторон этим решением часто недовольна.

Это нормально: если бы была «золотая середина», участники договорились бы обо всем до суда. Важно заранее оценить перспективы и понять: решение вам просто не нравится или оно неправильное с точки зрения закона.

В первом случае имеет смысл обжаловать решение суда, только чтобы его исполнили позже.

Во втором случае результат обжалования напрямую зависит от количества и качества документов, которые попали в дело в первой инстанции.

В статье я расскажу, как обжаловать решение суда общей юрисдикции первой инстанции, то есть про апелляционную процедуру.

Еще существует резолютивная часть решения. В ней судья пишет, кто с кем и о чем спорил, кратко перечисляет законодательные нормы, которыми руководствовался, и приводит итоговое решение. Резолютивную часть оглашают в заседании.

Бывает так, что судья составляет мотивированное решение недели две — а дату, когда он составил решение, указывает «по правилам».

В одном деле, где я участвовала, судья написала мотивированное решение через три недели после того, как решение огласили. За это время она успела слетать в отпуск.

Бывает и наоборот — когда судьи надолго закрываются в своем кабинете после заседания и выходят сразу с мотивированным решением.

Как меньше тратить и больше зарабатыватьРассказываем в нашей бесплатной рассылке. Подпишитесь, чтобы получать на почту лучшие статьи дважды в неделю

Когда судьи долго готовят решение, хочется ускорить процесс. Некоторые юристы подают жалобу председателю, но я так делать не советую. Задержки не так велики, чтобы портить отношения с судьями.

Не исключено, что позже вы попадете к этому же судье с субъективным вопросом вроде компенсации морального вреда. Если судья злопамятный, он может присудить вам 10 тысяч вместо 20. И такое вряд ли получится обжаловать.

Или же в другом процессе не удастся договориться с судьей на удобное вам время судебного заседания. Тогда придется отказаться от запланированного отпуска, потому что когда-то вы отказались понять загруженность судьи.

Вы можете звонить в суд первой инстанции и регулярно напоминать о своем желании получить решение. Еще можно раз в неделю письменно запрашивать решение — бланки и образцы есть в канцелярии. Письменные запросы будут проходить через председателя суда — мне это помогало.

Гражданско-процессуальный кодекс называет одной из уважительных причин пропуска сроков тяжелую болезнь — когда человек знал о вынесенном решении, но не мог подать жалобу по объективным причинам.

Но на практике суд восстанавливает сроки, только если человек не только не был способен лично дойти до суда или почты, чтобы отправить жалобу, но и не мог осознавать смысл происходящего.

Судьи отказывают восстанавливать срок человеку со сломанной ногой, потому что считают, что он мог попросить кого-нибудь отправить письмо в суд или послать жалобу в электронном виде.

Судебное решение можно обжаловать по материальным или процессуальным основаниям.

Материальные основания связаны с сущностью законов и встречаются реже, но по ним обжалование результативнее: например, если в законе написано одно, а судья написал в решении совсем наоборот, то такое решение отменят.

Процессуальные основания связаны с тем, как нужно рассматривать дело. Эти основания встречаются чаще, но влияют скорее на качество решения, а не на его сущность. Это происходит, когда судья нарушил строгие правила судебного разбирательства и это повлияло на возможность участников отстоять свою точку зрения — например, если на заседании не вели протокол.

То есть во второй инстанции проверят, соблюдены ли нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, даже если участники процесса об этом не просили. При этом то, соответствует ли решение другим законам, проверят, только если об этом попросили в апелляционной жалобе. Но судьи, скорее всего, не пропустят очевидные ошибки в решении, даже если в жалобе про них ничего нет.

Еще можно представить документы, которые было невозможно представить при первом рассмотрении. Например, участник дела не смог получить вовремя какой-то документ и попросил в ходатайстве отправить запрос на этот документ. Если судья вынес решение без него, документ можно представить в апелляции.

Ссылаться нужно на те доводы, которые ГПК считает вескими для отмены решения: в решении отсутствует логика, не соблюдены законы и нарушен процессуальный порядок. Я всегда писала жалобы, опираясь на список оснований для отмены, последовательно проходя по нему и выписывая подходящие основания. К ним я добавляла обстоятельства конкретного дела.

Например, если физлицо покупает товар или услугу для себя, применяют закон о защите прав потребителей. Если товар некачественный, покупатель может вернуть деньги.

Если компания не вернет деньги за товар добровольно, покупатель сможет требовать в суде штраф в 50% от всей присужденной суммы.

А если обе стороны — организации, назначать такой штраф нельзя: закон о защите прав потребителей касается только физлиц.

Именно поэтому большая часть решений после апелляции, кассации и надзора сохраняет свое практическое содержание. Даже Верховный суд РФ часто отправляет дела на пересмотр, чтобы привести в порядок формулировки, а не изменить суть решения.

С технической стороны обращаться в апелляционную инстанцию проще всего — нужны только сама жалоба, чек об оплате госпошлины и доверенность, если за участника процесса действует юрист. Судебное решение приложит тот суд, который рассматривал дело.

Жалобу нужно подписать, дату указывать необязательно. Время, когда подали жалобу, определяют по входящему штампу канцелярии суда или по штампу почтового отделения о принятии заказного письма с описью вложения.

В суд общей юрисдикции жалобу направляют по количеству участников дела — для судьи и сторон.

Если вы истец и судитесь с двумя ответчиками, то должны подать в суд три экземпляра жалобы: для судьи и двух ответчиков. На вашем экземпляре в канцелярии суда поставят входящий штамп с датой.

Приложения тоже нужно подавать по количеству участников. Квитанцию об оплате госпошлины и доверенность представителя копировать не нужно.

На практике это происходит так: на почте с описью вложения нужно сформировать почтовые отправления для второй стороны, а уже после вложить почтовые квитанции в конверт для суда. Я всегда фотографировала эти квитанции, чтобы сохранить идентификатор для отслеживания и подтвердить расходы на отправку для клиента или бухгалтерии.

Например, реквизиты Оренбургского областного суда можно найти на его сайте в разделе «О суде»

Другие случаи встречаются реже, но выше главного суда региона стоит Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. То есть апелляционную жалобу будет рассматривать коллегия, если дело касается государственной тайны или если нужно признать решение иностранного суда.

Вторая сторона может письменно изложить свои возражения на апелляционную жалобу и передать их другим участникам через суд. К возражениям обычно прилагают документальные доказательства своей позиции. Когда истечет месяц на обжалование, судья первой инстанции отправит все документы в апелляционную инстанцию.

Апелляционную жалобу могут оставить без движения или вернуть.

Судья оставит жалобу без движения на конкретный срок. За этот срок нужно успеть устранить недостатки жалобы и известить об этом суд — тогда жалобу передадут дальше. Если не устранить недостатки в срок, жалобу вернут.

В итоговой части судебного заседания — в прениях — сторонам дадут второе и последнее право высказаться.

Обычно в прениях кратко повторяют свою позицию по жалобе и поступившим возражениям, но иногда участник процесса начинает по новой зачитывать доводы своей жалобы или свои возражения.

Это не запрещено, но бесполезно и раздражает судей, у которых и так очень плотный график с длинными задержками.

Решение первой инстанции отменяют достаточно редко. Например, по статистике судебного департамента при Верховном суде РФ за 2018 год, по апелляционным жалобам отменили 14,7% решений по гражданским делам, а изменили — 3,6%. 76,8% решений апелляционная инстанция оставила без изменения, прочие же жалобы рассматривать не стали.

То есть на практике, если решение отменят или изменят, это не всегда что-то меняет для истца и ответчика. Иногда апелляционная инстанция просто редактирует решение первого судьи, выражает его более юридически грамотным языком.

Это связано не только с солидарностью судей разных уровней, но и с тем, что отмена решений идет судьям в личный незачет. Идти против закона или плохо делать свою работу судьям экономически невыгодно — они могут потерять свой статус с хорошими бонусами. По моему мнению, плохих судей — единицы, и их быстро снимают с должности.

Самое большое количество судей, которое я видела одновременно, — 18. Это была кассационная инстанция в президиуме областного суда. Большая часть судей была слушателями, они сидели сзади. Психологически это некомфортно. Думаю, что неюристам, самостоятельно отстаивающим свои права в суде, будет легче выступать перед одним судьей.

Обычно после оглашения апелляционного определения говорят, что текст можно будет получить в суде первой инстанции через три недели. За это время судья составляет мотивированное определение, приводит дело в порядок и отправляет его в нижестоящий суд.

На практике этот срок может быть больше из-за загруженности судов. В этом случае я звонила в областной суд и напоминала о своем желании получить документы. Еще я писала запросы на выдачу определения и повторные запросы: «Определение вынесено месяц назад и письменно запрошено дважды — такого-то и такого-то числа — но до сих пор мной не получено». Это помогало.

Большое значение имеет качество доказательств, попавших в суд в первой инстанции: иногда проигрышное решение — трамплин к победе в следующей инстанции.

  1. Решение суда можно обжаловать в апелляционном порядке, пока оно не вступит в законную силу.
  2. Срок обжалования судебных решений — месяц после того, как судья составил мотивированное решение. Заочные решения можно обжаловать в течение месяца после истечения срока на отмену решения ответчиком. Решения, принятые в упрощенном порядке, можно обжаловать в течение 15 дней после того, как его приняли.
  3. В апелляционной жалобе, кроме требований и их обоснования, нужно обязательно указывать идентификаторы оспариваемого решения — номер дела, дату рассмотрения, суд первой инстанции.
  4. При подаче апелляционной жалобы нужно оплатить госпошлину и подготовить копии жалобы для всех участников разбирательства.
  5. Жалобу направляют через суд первой инстанции — относят в канцелярию этого суда или отправляют туда по почте.
  6. Если пропустить срок на подачу жалобы или нарушить правила оформления жалобы, ее могут оставить без движения или вернуть, не рассматривая.
  7. Чтобы успешно обжаловать судебное решение, необходимо доказать, что были нарушены нормы материального и/или процессуального законодательства.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/obzhaloval/

Возместить ущерб непросто… — PRAVO.UA

Как обжаловать решение суда о возмещении ущерба?

Возмещение ущерба, нанесенного незаконными действиями госорганов, в первую очередь регулируется на Украине в законодательном порядке еще с 1994 года, когда был принят Закон Украины «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» (Закон). Согласно его положениям, граждане, которым был нанесен ущерб вследствие незаконных действий органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда, получают право на его возмещение за счет средств государственного бюджета, а в ряде случаев — за счет средств юридических лиц.

В большинстве случаев размер такого возмещения, в соответствии со статьей 12 Закона, в зависимости от органа, проводившего следственные действия или рассматривавшего дело, определяют в месячный срок со дня обращения гражданина соответствующие органы дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суд, о чем принимают постановление (определение).

В случае несогласия с принятым постановлением (определением) о возмещении ущерба гражданин может, в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства, обжаловать постановление в суд, а определение суда — в суд высшей инстанции в апелляционном порядке.

Обязанность разъяснения гражданину порядка возобновления его нарушенных прав и возмещения иного ущерба в случаях вынесения оправдательного приговора, закрытия уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, отсутствия в действии состава преступления или недоказанности участия гражданина в совершении преступления, а также в случае закрытия дела об административном правонарушении, в соответствии со статьей 11 Закона, возложена на орган дознания, следователя, прокурора или суд. Также перечисленные органы обязаны по просьбе гражданина уведомить о принятии соответствующего решения трудовой коллектив или общественные организации по месту его проживания.

Аналогичные нормы содержатся и в Положении о применении Закона Украины «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» (Положение), утвержденном приказом Министерства юстиции Украины, Генеральной прокуратуры Украины, Министерства финансов Украины от 4 марта 1996 года № 6/5/3/41.

А как на практике?

Несмотря на то что указанные нормы просты и действуют достаточно долго, органы дознания, досудебного следствия и прокуратуры до сих пор не всегда их соблюдают.

Это несоблюдение фактически лишает граждан, пострадавших от незаконных действий указанных органов, возможности возместить ущерб, причиненный вследствие таких действий. Выход один — обращение в суд.

К сожалению, суды первой инстанции иногда безответственно относятся к рассмотрению подобного рода дел, и у граждан остается надежда лишь на апелляционную инстанцию.

Именно такая надежда оставалась у некоего гражданина (жалобщика), обратившегося с апелляционной жалобой на решение Васильковского городского суда Киевской области от 25 апреля 2003 года в Апелляционный суд Киевской области.

Указанным решением ему было отказано в удовлетворении жалобы на бездеятельность Васильковского городского отдела Главного управления МВД Украины в Киевской области (Васильковский ГО) и на бездеятельность начальника Васильковского ГО ГУ МВД Украины в Киевской области.

В апелляционной жалобе гражданин просил решение суда первой инстанции отменить, а дело направить на новое рассмотрение в связи с многочисленными нарушениями судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Начало этим мытарствам было положено, когда он обратился в Васильковский городской суд с жалобой, в которой отмечал, что 25 февраля 2003 года он получил копию постановления о закрытии относительно него уголовного дела, по которому он был незаконно задержан, содержался под стражей, был привлечен к уголовной ответственности и осужден. При этом ему не было вручено разъяснение порядка возмещения ущерба, как того требуют Закон и Положение.

В тот же день он обратился в Васильковский ГО с заявлением на имя начальника, в котором просил предоставить законодательно оговоренное постановление о возмещении ущерба и официально уведомить о закрытии уголовного дела общественную организацию, осуществлявшую его защиту в суде.

Однако в письме начальника Васильковского ГО ему было отказано в предоставлении указанного постановления. Уведомление о закрытии уголовного дела общественной организации также направлено не было.

Этим Васильковский ГО нарушил право гражданина на возмещение ущерба, кроме того, начальник ГО совершил указанные нарушения с превышением должностных полномочий.

Жалобщик просил признать описанную выше бездеятельность неправомерной, обязать Васильковский ГО удовлетворить его требования, изложенные в заявлении от 25 февраля 2003 года, а начальника Васильковского ГО обязать публично, через средства массовой информации, принести ему и общественной организации извинения за личную неправомерную бездеятельность этого руководящего лица и неправомерную бездеятельность возглавляемого им учреждения.

Но, как было сказано выше, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

Апелляционная инстанция, изучив доводы апелляционной жалобы, пришла к заключению, что она подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Нормы статьи 2481 ГПК Украины предусматривают, что гражданин имеет право обратиться в суд с жалобой, если считает, что действием или бездеятельностью государственного органа либо должностного лица при осуществлении управленческих функций нарушены его права или свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 13 от 3 декабря 1997 года «О практике рассмотрения судами дел по жалобам на решения, действия либо бездеятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических, должностных или служебных лиц в сфере управленческой деятельности», признавая доводы жалобы необоснованными и отказывая в ее удовлетворении, суд должен указать в решении, в связи с чем и исходя из каких норм закона он пришел к такому заключению. Однако эти разъяснения судом первой инстанции при принятии решения полностью не учтены.

Помимо этого, суд первой инстанции пришел к неверному заключению о том, что субъекты обжалования действовали правомерно, поскольку уголовное дело находилось в надзорной инстанции, в связи с чем Васильковский ГО не имел возможности предоставить постановление о возмещении ущерба и выполнить другие требования жалобщика.

Ошибочность такого вывода состоит в том, что судом не было установлено, когда именно уголовное дело было истребовано для проверки, когда жалобщику было направлено уведомление о закрытии дела и в связи с чем при этом не было направлено уведомление о порядке возмещения ущерба после того, как жалобщик обратился в Васильковский ГО с заявлением, хотя указанные обстоятельства имеют значение для установления правомерности действий субъектов обжалования.

Как показывает приведенный пример, орган дознания нарушил требования Закона и Положения. А суд первой инстанции, в силу определенных причин, не рассмотрел жалобу в соответствии с требованиями законодательства Украины. И только апелляционная инстанция подошла к рассмотрению жалобы так, как того требует закон.

Источник: https://pravo.ua/articles/vozmestit-ushherb-neprosto/

О возможности обжалования приговора и возмещении морального вреда

Как обжаловать решение суда о возмещении ущерба?

ООО “НТВП “Кедр – Консультант” » Услуги » Консультации юристов » Общегражданские вопросы » О возможности обжалования приговора и возмещении морального вреда

Распечатать

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 14 августа 2017 года гражданка Иванова была признана виновной по ст. 159 УК РФ, с возмещением в том числе в пользу пострадавшей – Петровой материального вреда в размере 400000 рублей. С указанным приговором Петрова не согласна.

Вопрос: Что можно сделать в указанной ситуации?

Ответ юриста

В случае несогласия, с приговором суда Петрова вправе его обжаловать. Апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, Петрова имеет право ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В виду того, что приговор был получен Петровой 21 октября 2017 года, срок обжалования указанного приговора истек 31 октября 2017 года (обращение к юристу было 10 ноября 2017 г.).

На основании вышеизложенного, и ввиду отсутствия уважительных причин, по которым не была подана апелляционная жалоба, юрист считает неуместным подачу жалобу за истечением сроков, поскольку жалобы, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Однако, в ввиду того, что Петрова была признана потерпевшей по указанному уголовному делу, испытывала сильные душевные волнения и нравственные страдания, юрист рекомендует Петровой обратиться в районный суд с исковым заявлением о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Правовое обоснование: В соответствии со ст.389.

1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судебная практика:

При определении размера компенсации учитывается факт причинения вреда в результате умышленно совершенного преступления (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2016 по делу N 33-27850/2016).

Консультация дана в ноябре 2017 г. в рамках Республиканского конкурса «Юрист-Профессионал 2017».

Консультант – Шайдуллина Рината Сергеевна, главный государственный инспектор труда отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике

Источник: http://www.ntvpkedr.ru/o-obzhalovanii-prigovora-i-vozmeshhenii-moralnogo-vreda.html

Дали одну миллионную

Как обжаловать решение суда о возмещении ущерба?

Невский суд Петербурга 18 февраля вынес решение по иску Марии Чаадаевой (Комиссаровой) к клинике доктора Евгения Блюма. Спортсменка требовала вернуть ей 51 миллион рублей, потраченных на лечение, и пять миллионов в качестве морального ущерба. Суд присудил 40 тысяч рублей компенсации и… штраф ответчику в 20 тысяч рублей. О возмещении ущерба речи не шло.

Решение суда стало неожиданностью для представителей Марии Чаадаевой. «На заседании планировалось обсуждать финансовые составляющие иска, — сообщила «Новой» адвокат Ирина Фаст. — На следующее слушание мы хотели пригласить свидетелей. Тех, кто тоже лечился в клинике Блюма, но остался недоволен результатами. И вдруг такое… Конечно же, мы будем обжаловать решение!»

Иск Марии Чаадаевой удовлетворен частично — ей присудили почти в миллион раз меньше того, о чем она просила. Ответчик, ООО «НИИ Физической реабилитации и новых реабилитирующих технологий», по решению суда обязан выплатить 40 тысяч рублей в качестве моральной компенсации.

Сама Мария Чаадаева считает решение суда как минимум поспешным. «С одной стороны, я, конечно, недовольна решением, — заявила Мария. — Но мне было важно показать пример людям, потерявшим деньги и не вернувшим свое здоровье. Что можно и нужно бороться не только за свое здоровье, но и за нарушенные права».

Мария Чаадаева в Невском районном суде Петербурга / Максим Леонов

«Новая» рассказывала о том, что Мария Комиссарова (после замужества — Чаадаева) 15 февраля 2014 г., во время сочинской Олимпиады, на тренировке по ски-кроссу получила серьезную травму позвоночника.

После операции в Красной Поляне ее отправили на лечение в Германию, но и немецкие врачи признали, что ходить она больше не сможет. Тогда некий меценат посоветовал ей обратиться в клинику доктора Блюма в Испании.

В Марбелье Евгений Блюм, осмотрев спортсменку, заявил, что «случай не самый тяжелый, и он берется помочь». Но это будет стоить очень больших денег.

«Честно говоря, вопрос оплаты нас в тот момент волновал в последнюю очередь, — заявила в суде Чаадаева. — Мне подарили надежду, пообещали поставить на ноги, а сколько бы это стоило, дело десятое. Я потому и договор подписывала, практически не читая. Потому что поверила человеку, а не бумажкам».

Как оказалось, к договору необходимо было отнестись более внимательно. Потому что в нем, на что обращали внимание представители ответчика (ООО «НИИ физической реабилитации и новых реабилитирующих технологий», юрлицо «Клиники Блюма»), никаких гарантий полного восстановления не давалось.

«Услуги по договору были оказаны полностью, — заявил в суде представитель ответчика Денис Ионов. — Состояние Марии улучшилось, что доказывает хотя бы то, что она смогла родить ребенка. А полностью ее вылечить и поставить на ноги никто не обещал».

Как следует из искового заявления, подтвержденного показаниями четы Чаадаевых в суде, на попытку покинуть коляску и ходить на своих ногах потратили 51 миллион 70 тысяч 800 рублей.

Согласно финансовым отчетам благотворительного фонда «Острова», выступавшего в суде третьим лицом, на помощь Чаадаевой с 2014 по 2017 год было перечислено 33 млн 132 тыс. 248 рублей.

Из них ответчик признает получение 23 миллионов рублей.

«Мы не отрицаем получение денег от «Островов», но считаем, что эти деньги были выплачены за предоставленные услуги, — говорит Ионов. — Об остальных деньгах, которые упомянуты в иске, мы ничего не знаем».

«18 февраля мы представили скрины переписок с сотрудниками клиники, из текста которых видно, что даже после прекращения действия договора оплата услуг клиники проводилась путем внесения наличных средств, — утверждает Ирина Фаст. — Да и представитель клиники Елена Балкарова (жена Евгения Блюма) на заседании суда это подтвердила. Хотя продолжала заявлять, что полного исцеления никто не обещал».

Представитель Марии ходатайствовал о вызове в суд свидетелей, которые могли бы подтвердить слова Блюма о том, что он именно обещал поставить Чаадаеву на ноги. Однако суд посчитал, что это делается с целью затягивания процесса, и отклонил ходатайство.

«Суд даже не принял ходатайство свидетеля о его допросе посредством видеоконференцсвязи, — говорит Ирина Фаст. — Этот свидетель, лично участвовавший в переговорах Марии с Блюмом, инвалид первой группы и сейчас находится в Испании».

В то же время представители ответчика не представили финансовые документы об оплате лечения Чаадаевой, о чем ходатайствовала сторона истца. Представитель ответчика заявил еще на прошлом заседании, что договор с Чаадаевой не предусматривает финансовой отчетности по предоставленной услуге.

Как следует из показаний Алексея Чаадаева, его жена проходила лечение в клинике Блюма с мая 2014 по февраль 2016 года. Причем договор был заключен лишь на один год.

Представители ответчика в суде заявляли, что после того, как действие договора истекло, они по доброте душевной позволяли бывшей спортсменке продолжать занятия в их центре.

Впрочем, на последнем заседании Балкарова признала получение денег и за второй год.

В феврале 2016 г. медицинская экспертиза показала, что улучшений в состоянии Чаадаевой не наблюдается. Было решено прекратить лечение. На вопрос, почему она сразу не обратилась в суд, Чаадаева ответила, что, во-первых, ей было не до судебных тяжб (в апреле 2017-го она родила сына), а во-вторых, у нее просто не было денег.

Спустя два года, в середине 2018-го, финансирование судебного процесса взял на себя стартап PLATFORMA, юристы которого работают за процент от выигранных компенсаций и выплат.

Как пояснила Ирина Фаст, жалоба в Городской суд Петербурга будет составлена после того, как стороны смогут ознакомиться с мотивировочной частью решения суда, то есть приблизительно через неделю.

Источник: https://novayagazeta.ru/articles/2019/02/20/79622-dali-odnu-millionnuyu

Адвокат-online
Добавить комментарий