Как отменить исполнительный сбор?

Предлагается не взыскивать исполнительский сбор с должника-физлица при урегулировании спора сторонами

Как отменить исполнительный сбор?

25 июня в Госдуму внесен проект поправок в Закон об исполнительном производстве (№ 739148-7), который направлен на совершенствование правового регулирования в части взыскания исполнительного сбора при самостоятельном урегулировании спора сторонами, а также на защиту прав и законных интересов лиц, получающих социальные выплаты, в ходе осуществления исполнительного производства.

Обоснование необходимости изменения законодательства

Как отмечается в пояснительной записке, Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики от 26 декабря 2018 г.

№ 4, о котором ранее писала «АГ», указал, что обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, отступного или иного соглашения об урегулировании спора.

Иное означало бы, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также публично-правовой цели этой меры ответственности.

ВС РФ утвердил последний в 2018 г. обзор судебной практикиБольше всего правовых позиций опубликовала Судебная коллегия по экономическим спорам

Конституционный Суд РФ также указывал (Постановление от 30 июля 2001 г. № 13-П; Определение от 1 апреля 2008 г. № 419-О-П), что исполнительский сбор является штрафной мерой, а не обязанностью возмещения расходов по совершению исполнительных действий.

Таким образом, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством указанных выше процедур, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве. Соответственно, взыскание исполнительского сбора приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

В этой связи в Закон об исполнительном производстве предлагается внести поправки о том, что если исполнительное производство прекращено в связи с заключением мирового соглашения, отступного или иного соглашения, исполнительский сбор не взыскивается.

поправок

В частности, Закон предлагается дополнить ст. 30.1 о предварительной проверке имущественного положения должника-гражданина.

Отмечается, что при поступлении в подразделение судебных приставов такого исполнительного документа уполномоченное лицо не позднее следующего дня должно запросить через систему межведомственного электронного взаимодействия у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций, а также у органов, осуществляющих госрегистрацию прав на имущество, и у Госавтоинспекции сведения об имуществе должника. Указанные ведомства должны предоставить запрошенные сведения в течение 5 дней со дня получения запроса.

При наличии у должника доходов и имущества, на которые в соответствии со ст.

101 Закона не может быть обращено взыскание, исполнительный документ не позднее трех дней, следующих за днем получения этой информации, возвращается взыскателю без возбуждения исполнительного производства.

Тот, в свою очередь, вправе повторно предъявить такой документ, но не ранее чем через 6 месяцев со дня его возвращения при предъявлении информации об изменении имущественного положения должника.

В ч. 2 ст. 43 Закона предлагается внести п. 13 о том, что обязательство заемщика прекращается при отсутствии иного имущества должника, на которое в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание, если единственным источником дохода должника являются выплаты, установленные ст. 101 Закона.

Статью 52 о правопреемстве предложено дополнить ч. 2.1, в которой указано, что при замене должника в постановлении необходимо указать срок для добровольного исполнения требований. При этом правопреемник должен быть предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора в порядке ст. 112 Закона.

Предлагается также новая редакция ч. 4 той же статьи.

Так, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для правопредшественника, за исключением исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора – оно не подлежит исполнению правопреемником, поскольку, как указано в пояснительной записке, носит индивидуальный персонифицированный характер.

Часть 3 ст. 70 также предлагается изменить. В частности, постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также о прекращении (окончании, отмене) исполнения размещаются в электронном сервисе государственной информационной системы ФССП и обязательны для исполнения банками и иными кредитными организациями.

Кроме того, предлагается указать, что исполнение банком или иной кредитной организацией постановления об обращении взыскания на денежные средства осуществляется перечислением их на депозит подразделения судебных приставов.

В случае получения исполнительного документа непосредственно от взыскателя взысканные денежные средства перечислятся на указанный им счет (ч. 7 той же статьи).

В п. 6 ч. 1 ст. 101 предлагается внести дополнение о том, что взыскание не может быть обращено, в том числе, на социальные доплаты к пенсии, субсидии и средства иной государственной социальной помощи, а также материальное обеспечение инвалидов.

В новой редакции п. 9 отмечается, что взысканию также не подлежит страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пособия по временной нетрудоспособности. В эту же категорию предлагается отнести пенсии (п. 9.1).

Данную норму также предлагается дополнить ч.

3, в которой отмечается, что по обязательствам о возмещении ущерба, причиненного преступлением, об уплате административного, судебного штрафа или штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, иным требованиям по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, а также об уплате задолженностей перед поставщиками коммунальных услуг ограничения по обращению взыскания, установленные п. 9.1 ч. 1 данной статьи, не применяются.

В предлагаемой редакции ч. 5.1 ст.

112 указано, что неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении должника, впоследствии выбывшего из исполнительного производства или проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, а также в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным п. 2–5, 10–13 ч. 2 ст. 43 Закона, подлежат отмене.

Проектом предусмотрено внесение корреспондирующих изменений во взаимосвязанные федеральные законы. Предполагается, что он вступит в силу с 1 июня 2020 г.

– с началом действия изменений в Закон об исполнительном производстве от 21 февраля № 12-ФЗ, в соответствии с которым банки и иные кредитные организации, обслуживающие счета должника, обязаны исполнять требования о взыскании денежных средств или об их аресте, содержащиеся в исполнительном документе.

ФССП получит отличный инструмент разгрузить себя

Комментируя «АГ» законопроект, старший партнер «Байбуз и партнеры» Вадим Байбуз отметил, что взыскание исполнительского сбора при самостоятельном урегулировании спора сторонами представляется ему все-таки вопросом правоприменительной практики, нежели отдельного правового регулирования. «ВС сказал свое слово по этому вопросу в Обзоре № 4. Следовательно, нет необходимости совершения каких-либо действий со стороны законодателя», – пояснил он.

Руководитель GR-практики юридической компании BMS Law Firm Дмитрий Лесняк отметил, что, во-первых, возникает вопрос, на чьей стороне законодатель в этой инициативе.

С одной стороны, пояснил он, разгрузятся приставы, что благоприятно скажется на исполнительной системе, так как сейчас эффективность ее работы низкая, в том числе из-за слишком большого количества исполнительных производств. Это позитивно и для граждан, так как расчеты по мировым соглашениям будут производиться в зале суда.

«Но здесь надо учитывать, что к делу следует сразу прикладывать копию расписки о получении денежных средств и отсутствии претензий, чтобы впоследствии у другой стороны не появились какие-либо притязания», – добавил эксперт.

По мнению советника юстиции РФ третьего класса, председателя Правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов» Алексея Шарона, принятие законопроекта в нынешнем виде не понравится взыскателям – в особенности банкам и кредитным организациям.

Во-первых, пояснил он, предлагается сильно облегчить работу судебных приставов. Так, если должником является гражданин, то первоначально делопроизводитель направляет запросы в ФНС, ГИБДД, банки и Росреестр – о наличии имущества у должника.

Эксперт отметил, что в законопроекте не сформулировано, куда направляется запрос о месте получения доходов должника (потому что в России нет органа, где ведется актуальный учет такой информации).

«Авторам проекта, видимо, неизвестно, что имущество должника может находиться по месту его жительства, или что пристав может, например, принимать меры к выделу доли и обращению взыскания на долю в имуществе супруги должника и т.п., – отметил Алексей Шарон.

– То есть ФССП получает отличный инструмент разгрузить себя от хлопот по взысканию долгов с граждан».

Во-вторых, добавил эксперт, авторы законопроекта предлагают ввести иммунитет от взыскания с трудовых пенсий и пенсий, которые получают правоохранители.

Исключение сделано только для взыскания налогов, штрафов и коммунальных платежей: «Так, если гражданин задолжал иные обязательства – например ущерб от ДТП, – он спокойно может не возмещать ущерб, так как имущества за ним не зарегистрировано, официального дохода нет или это пенсия».

Эксперт подчеркнул, что проект, по его мнению, является популистским – в угоду ФССП и должникам – и не способствует повышению финансовой дисциплины, уважению к закону, вырабатыванию у граждан привычки исполнять свои обязательства.

«Отсутствие эффективного механизма принудительного исполнения обязательств может привести лишь к тому, что участники оборота будут решать долговые проблемы иными, в том числе внеправовыми, способами», – подытожил Алексей Шарон.

Единственным «светлым пятном», по мнению эксперта, является отмена взыскания исполнительского сбора при заключении мирового соглашения и иных соглашений, прекращающих обязательство: «Действительно, сейчас стороны нередко договариваются закончить спор миром, но должник при этом все равно остается должен государству исполнительский сбор – 7 % от суммы долга. В предпринимательских спорах это могут быть десятки миллионов рублей. Освобождение должника от сбора, если он закончит дело миром, дает большие возможности прекратить спор на взаимовыгодных условиях. Такие изменения могу оценить как положительные: меньше споров, кредитор получает должное».

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/predlagaetsya-ne-vzyskivat-ispolnitelskiy-sbor-s-dolzhnika-fizlitsa-pri-uregulirovanii-spora-storonami/

Исполнительный сбор: уменьшение, освобождение, отмена

Как отменить исполнительный сбор?

   Не всегда достаточным является принятие судом решения по делу. Ответчики довольно часто не исполняют судебные акты, и тогда взыскатели обращаются в службу судебных приставов, в целях принудительного исполнения должниками тех или иных требований, содержащихся в акте суда, в рамках исполнительного производства (подробнее про возбуждение исполнительного производства по ссылке).

    Если должником добровольно не исполнено в установленный срок постановление пристава, то с него подлежит взысканию исполнительский сбор. Наш адвокат по исполнительному производству разъяснит: как уменьшить исполнительный сбор, полностью его избежать или обжаловать незаконное решение пристава — профессионально, на выгодно согласованных с Вами условиях и в срок.

Каков размер исполнительного сбора ФССП?

   Указанный сбор представляет собой ответственность должника в виде обязанности уплатить денежные средства в бюджет за неисполнение в соответствующий срок требований исполнительного документа.

   Сбор составляет 7% от суммы, подлежащей взысканию с должника или стоимости имущества.  Но размер соответствующего сбора не может быть:

  • ­ меньше 1 000 руб., если должником является гражданин или индивидуальный предпринимателей, и
  • ­ меньше 10 000 руб., если должником является организация.

   Если должник обязан исполнить требование неимущественного характера, размер сбора при неисполнении  требований в срок составит:

  • ­ 5 000 руб. для граждан и индивидуальный предпринимателей;
  • ­ 50 000 руб. для организаций.

   Рассмотрим более подробно отдельные вопросы, касающиеся исполнительского сбора ниже, а сейчас смотрите ВИДЕО по теме защита прав должника в исполнительном производстве, ведь есть проблемы не только в вопросе сбора:

Порядок взыскания исполнительского сбора

   Постановление о взыскании сбора должно быть направлено должнику. Данное постановление носит характер самостоятельного исполнительного документа и подлежит исполнению в рамках основного исполнительного производства.

   Если основное исполнительное производство окончено, а сбор не уплачен должником, то одновременно с постановлением об окончании производства возбуждается исполнительное производство по неисполненному постановлению о взыскании соответствующего сбора.

Исполнительное производство по взысканию сбора не возбуждается:

  1. если исполнительный документ был возвращен взыскателю по основаниям, указанным в законе;
  2. если должник-организация ликвидируется и исполнительный документ направлен в ликвидационную комиссию;
  3. если должник-организация признана банкротом и исполнительный документ направлен конкурсному управляющему;
  4. если прекращено основное исполнительное производство по причине отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ;
  5. если был отменен или признан недействительным исполнительный документ, на основании которого возбуждено производство.

Срок уплаты исполнительского сбора

   Срок уплаты сбора приставы, как правило указывают в соответствующих постановлениях. В рамках основного исполнительного производства постановление о взыскании сбора должно быть исполнено в общем порядке.

  При возбуждении исполнительского производства судебный пристав-исполнитель непосредственно в постановлении должнику указывает срок, в который он добровольно должен исполнить требования исполнительного документа, данный срок равен 5 дням. Когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то постановление пристава подлежит исполнению в течение суток с момента получения должником.

   Если пристав нарушает закон, то ваши права и законные интересы можно отстоять через заявление об отмене постановления судебного пристава о возбуждении производства или взыскание исполнительного сбора.

Как уменьшить исполнительский сбор?

   Закон об исполнительном производстве говорит о возможности уменьшить сбор в судебном порядке, то есть должник должен обратиться с иском в суд об уменьшении указанного сбора.

   Однако термин «иск» используется в законе об исполнительном производстве не совсем корректно, поскольку в районный суд подается административное исковое заявление, а в арбитражный суд – заявление.

ПОЛЕЗНО: при этом сбор может быть уменьшен судом только на одну четверть, то есть на 25%.

   При принятии решения по заявлению об уменьшении сбора суд учитывает вину должника, а также иные существенные обстоятельства, связанные с неисполнением в срок исполнительного документа.

Как избежать исполнительского сбора?

  Для того, чтобы должнику не платить сбор по исполнительному производству следует:

  • исполнить требования пристава в установленный им срок – 5 дней;
  • подать в суд заявление о рассрочке уплаты денежных сумм;
  • подать в суд с заявление о предоставлении отсрочки по судебному акту;
  • предоставить приставу доказательства в подтверждение уважительности причин, которым не были исполнены в установленный срок требования, а именно, что исполнительный документ не мог быть исполнен вследствие непреодолимой силы.

НО! Если судом должнику предоставлена рассрочка или отсрочка, должник обязан исполнять надлежащим образом определение суда, то есть при рассрочке своевременно погашать задолженность в установленные судом сроки, или исполнить решение суда в срок, на который предоставлена отсрочка (подробнее про максимальный срок рассрочки исполнения решения суда по ссылке).

   С заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда должнику следует обратиться заранее до возбуждения исполнительного производства приставом, поскольку если соответствующая рассрочка или отсрочка предоставлены после того, как истек срок установленный приставом для добровольного исполнения, это не является для пристава основанием для отмены постановлению о взыскании сбора.

ВНИМАНИЕ

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/ispolnitelnyj-sbor-umenshenie-osvobozhdenie-otmena/

Взыскании исполнительского сбора

Как отменить исполнительный сбор?

Чтобы узнать как отменить исполнительский сбор, нужно разобраться и изучить как он выносится на практике. На примере можно объяснить, как выносится исполнительский сбор сотрудником ФССП, это нам поможет в дальнейшем понять механизм отмены данного сбора.

Вынесение приставом исполнительского сбора процедура не слишком длинная и весьма понятная с точки зрения человека, не обладающего юридическими знаниями. Главное не забывать про сроки о добровольном исполнении, а также помнить, что пристав может наказать должника рублем.

Законодатель установил возможность вынесения должностным лицом ФССП исполнительского сбора с целью дополнительной возможности давления на должника. Ведь не каждый должник захочет платить штраф (исполнительский сбор) помимо основной суммы долга.

Как выносится данный сбор? Началом необходимо считать возбуждение исполнительного производства, поскольку именно с этого момента ответчик становится должником, а истец взыскателем. Второй шаг – уведомление взыскателя и должника о начале исполнительного производства.

Существует два способа направить постановление о возбуждении исполнительного производства должнику:

  • отправить посредством почты;
  • вручить нарочно.

Рассмотрим первый способ более подробно. Обычно после возбуждения исполнительного производства судебный пристав отдает постановления в канцелярию отдела ФССП, после чего сотрудник канцелярии относит конверт с документами на почту для отправки.

Следует отметить, что постановление о начале исполнительного производства отправляется посредством почты заказным письмом с уведомлением о вручении. Это позволяет судебному приставу установить точную дату вручения постановления.

Второй способ – вы сознательный гражданин и сами явились к сотруднику ФССП. В прочем должники редко это делают. Если вы не планируете скрываться, намерены выплатить всю сумму долга по исполнительному листу, судебному приказу и т. п.

, тогда, пристав может вручить вам лично постановление о возбуждении под роспись. Один экземпляр пристав оставит в материалах дела, второй отдаст должнику.

Датой надлежащего уведомления будет являться дата вручения постановления под роспись.

Далее с момента получения письма с постановлением, стороны считаются уведомленными о начале исполнительного производства. Дальше очень важно, не пропустить 5 дней для добровольного исполнения.

В этот срок нужно исполнить требования об уплате долга. Не имеет никакого значения правовая природа образования задолженности. Не важно, будь то долг по кредиту или коммуналке. Сбор выносится даже по штрафу ГИБДД.

Правило одно – должник должен оплатить сбор в течение 5 дней с момента уведомления.

Следует отметить, что из этого правила бывают исключения. Если суд принимает обеспечительную меру в отношении должника и выдает исполнительный лист о наложении ареста, то такие листы подлежат исполнению судебным приставом немедленно. Иначе говоря, пристав, получив исполнительный лист о наложении ареста, сразу же накладывает арест на имущество должника.

Судебный пристав вправе не уведомлять должника о возбуждении исполнительного производства. Законодатель подразумевает, что важен эффект внезапности, иначе смысл в обеспечительных мерах теряется, поскольку должник может скрыть имущество от ареста. Только представьте, Вы падаете в суд на человека, заявляете в суде ходатайство о вынесении обеспечительных мер.

Суд выдает исполнительный лист, Вы направляете лист в ФССП. Далее пристав вам говорит, что нет возможности арестовать имущества должника, поскольку его не уведомили, и тем самым его право на добровольное исполнение будет нарушено. Весьма странно, не так ли? Поэтому судебному приставу в данных ситуациях дано право на наложение ареста без уведомления должника.

Это было небольшое отступление, продолжим.

Судебная практика по отмене исполнительского сбора судебного пристава

Как отменить исполнительский сбор? Что говорят суды? Наиболее распространенные причины для отмены или обжалования исполнительского сбора. Нарушение процедуры уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. То есть пристав не уведомил должника и вынес исполнительский сбор, в этом случае такое постановление очень легко обжаловать.

Если пристав направил письмо по месту, где должник уже не проживает, данное постановление будет являться незаконным.
Действия, которые суд обязал исполнить должника, носят длительный характер. Например, обязанность должника выполнять определенные действия в разные периоды времени.

Имел место интересный случай в нашей практике, где должником являлось бюджетное учреждение, оно не исполнило в срок требования, указанные в исполнительном листе.

Уважительным фактором, по мнению должника, стал тот факт, что учреждением ведется бюджетная система финансирования, то есть существует лимит финансирования, предназначенный для оплаты задолженности перед кредиторами. Суд жалобу должника удовлетворил, исполнительский сбор отменил.

Обязанность по уплате исполнительского сбора не прекращается даже если исполнительное производство окончено. Это одно из самых распространенных заблуждений должников. Исполнительский сбор, когда окончится исполнительного производства может быть выделен в отдельное производство.

Постановление о взимании сбора можно и нужно обжаловать. Платить штраф, в случае не хватки денег для оплаты основного долга, будет затруднительно, поэтому с целью избавления от оплаты еще и исполнительского сбора, нужно обратиться в суд с заявлением о признании незаконным постановления пристава.

Основанием для обжалования будет являться не уведомление должника о возбуждении исполнительного производства. Приставы стараются не штрафовать должников без оснований, поэтому постарайтесь наладить контакт с сотрудником ФССП, чтобы он не выносил исполнительский сбор.

Кроме того можно написать в суд заявление об отсрочке или рассрочке оплаты данного сбора. Сроков давности на взыскание исполнительского сбора не существует. После окончания производства по исполнительскому сбору оно, как правило, не возобновляется.

Теперь Вы знаете как отменить исполнительский сбор! Обращайтесь в нашу компанию, наши специалисты в короткий срок свяжутся с Вами и помогут решить Вашу проблему.

Как исчисляется сумма исполнительского сбора?

Исполнительский сбор равняется 7 процентам от совокупной стоимости задолженности либо от стоимости взыскиваемого имущества должника. Для физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, минимальная сумма сбора составляет тысячу рублей. Юридическим лицам, в свою очередь, придется заплатить не менее десяти тысяч рублей.

Если же физическое лицо не исполняет своей обязанности по исполнительному документу, имеющему неимущественный характер, сбор будет составлять 5000 рублей. Юридическое лицо, являясь должником по неимущественному исполнительному документу, должно будет заплатить 50000 рублей.

Если к должнику предъявляется несколько имущественных либо неимущественных требований, то исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого не исполненного из них.

Заявление о снижении исполнительского сбора 2018г

В

Истец:

адрес:

Ответчик:

адрес:

Третье лицо:

адрес:

выдан исполнительный лист N  о взыскании с меня в пользу рублей.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N .

Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику был установлен 5-тидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление от N  получено мною .

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок мною не исполнены, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с меня исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей суммы взыскания, что составило рублей.

Исполнительный документ не исполнен мною в срок в связи со следующим: .

Таким образом, я не имел объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Согласно частям 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.

2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее по тексту — Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона N 229 должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от установленного размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ прошу:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению N  от , с рублей до рублей.

Приложения:

1) копии искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

2) копия постановления о возбуждении исполнительного производства N  от о взыскании задолженности;

3) копия постановления о взыскании исполнительского сбора N  от ;

4) копии документов, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора;

5) .

В

Заявитель

Третьи лица:

Ф. И. О./наименование]

Заявление
об уменьшении размера исполнительского сбора

судебный пристав-исполнитель вынес Постановление N о взыскании с должника — исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы/стоимости взыскиваемого имущества, что составляет руб., и расходов по исполнению в размере руб. в рамках исполнительного производства N о взыскании с (далее — Должник) в пользу (далее — Кредитор) задолженности в сумме руб.

В качестве основания вынесения указанного Постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что Должником в установленный срок не исполнены требования, указанные в исполнительном листе N от .

Однако обжалуемое Постановление вынесено без учета вины Должника, который не может исполнить свое обязательство перед Кредитором единовременно в полном объеме. В целях выполнения своих обязательств перед Кредитором были предприняты следующие меры:

Во-первых, в соответствии со ст. 324 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 39 ФЗ “Об исполнительном производстве” Должником подано заявление в арбитражный суд о предоставлении рассрочки и отсрочки платежа по делу N .

Во-вторых, в соответствии со ст. 328 АПК РФ Должник подал в арбитражный суд заявление об отложении исполнительных действий по делу N . Такое же заявления направлено в службу судебных приставов в порядке ст. 38 ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Должник имеет значительную дебиторскую задолженность и ведет активную работу по ее взысканию.

Должником предпринималась попытка получить кредит на погашение своей задолженности перед Кредитором, однако это не представилось возможным, так как финансовое положение заемщика не может быть оценено как хорошее (наличие текущей картотеки, неоплаченных расчетных документов к банковским счетам заемщика; наличие просроченной задолженности перед бюджетами разных уровней и внебюджетными фондами; наличие просроченной задолженности перед работниками по заработной плате, просроченная дебиторская задолженность).

В то же время Должник не препятствует работе судебного пристава по выявлению имущества с целью его оценки и реализации.

В соответствии с ч. 7 ст.

Что такое исполнительский сбор?

Исполнительским сбором называют денежное взыскание, которое накладывают на должника по исполнительному производству в случае, когда он не исполняет решение суда в сроки для добровольного исполнения.

На исполнение решения суда в добровольном порядке судебные приставы дают 5 дней с даты, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства (нерабочие дни не считаются). Если 5 дней прошли, а долг не погашен, пристав может запускать принудительные меры исполнения — от обращения взыскания на счета и запрета выезда за границу до удержаний из зарплаты и исполнительского сбора.

Существуют решения, подлежащие немедленному исполнению. Должнику в таких случаях даются всего сутки на исполнение решения. Если за сутки решение не исполнено, приставы выносят постановление об исполнительском сборе.

Источник: https://bank.okd1.ru/konsultacziya/vzyskanii-ispolnitelskogo-sbora/

Депутаты Госдумы рассмотрят возможность однократного взыскания исполнительского сбора и его отмены для отдельных категорий граждан

Как отменить исполнительный сбор?

Новости и аналитика Новости Депутаты Госдумы рассмотрят возможность однократного взыскания исполнительского сбора и его отмены для отдельных категорий граждан

В настоящее время судебные приставы удерживают исполнительский сбор с должника в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (ч. 3 ст.

112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, далее – закон об исполнительном производстве).

При этом исполнительский сбор всегда устанавливается с каждого из должников в размере 7% по солидарному взысканию в пользу одного кредитора, а также удерживается с суммы каждой задолженности в отдельности за неуплату периодических платежей (ч. 3.1 ст. 112, ч. 4 ст. 112 закона об исполнительном производстве).

И несмотря на то, что имущество должника может быть продано с торгов или оставлено на балансе кредитора, после прекращения исполнительного производства граждане обязаны выплатить 7% исполнительского сбора от суммы реализованного имущества.

Для снижения долговой нагрузки граждан депутаты Госдумы готовят проект1 федерального закона “О внесении изменений в Федеральный закон “Об исполнительном производстве” ко второму чтению.

Его разработчики подчеркнули, что исполнительский сбор – это мера штрафного характера, а не обязанность возмещения расходов по совершению исполнительных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2008 г. № 419-О-П).

Проектом федерального закона планируется внести изменения в порядок наложения денежного взыскания в виде исполнительского сбора на должников, который будет закреплять однократное взыскание исполнительского сбора, в том числе и в отношении супругов – 7% на семью.

Кроме того предлагается исключить взыскание исполнительского сбора в отношении лиц, участвующих в государственных программах помощи нуждающимся гражданам (постановление Правительства РФ от 20 апреля 2015 г.

№ 373 “Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества “ДОМ.

РФ”) и в тех случаях, когда кредитор отказался от взыскания долга или имущество гражданина было реализовано. Предусмотренная в законопроекте обратная сила особенно будет актуальна для тех, у кого сейчас открыто исполнительное производство.

Эксперты, в ходе состоявшегося на прошлой неделе круглого стола, посвященного способам избежания двойной нагрузки за долги по ипотеке, обсудили размер процента исполнительского сбора, который должен быть закреплен в законе об исполнительном производстве.

Так, руководитель департамента страхования и экономики социальной сферы ФГОБУ ВО “Финансовый университет при правительстве Российской Федерации”, профессор, д. э. н., Александр Цыганов отметил, что текущий размер исполнительского сбора сопоставим с размером первоначального взноса за ипотеку.

Такой размер исполнительского сбора будет только ухудшать положение граждан, в случае их неспособности оплатить кредит.

По мнению члена Комитета Госдумы по финансовому рынку Евгения Шулепова, несмотря на то, что 7% – это устоявшаяся цифра, уменьшение ее до 3% выгодно сказалось бы на положении граждан и послужило бы дополнительным стимулом для приобретения и исполнения кредитов.

Однако с ними не согласился член комитета Госдумы по финансовому рынку Алексей Изотов, который указал, что это исторически сложившаяся цифра, пополняющая бюджет РФ и заложенная в смету расходов обслуживания системы ФССП России. Тем не менее, он отметил, что при рассмотрении законопроекта речь будет идти не об уменьшении размера исполнительского сбора до 2-3%, а об его обнулении для отдельных категорий граждан.

Также в третьему чтению готовится другой проект федерального закона “О внесении изменений в Федеральный закон “Об исполнительном производстве”, направленный на исключение взыскания на денежные выплаты социального характера сотрудниками ФССП России2.

Депутаты Госдумы предусмотрели механизм, при котором судебный пристав при возбуждении исполнительного производства обяжет должника предоставить документы, подтверждающие наличие у него доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе сообщить о наличии денежных средств на счетах, во вкладах и размещенные в кредитных организациях.

Кроме этого сотрудники ФССП России будут вправе запрашивать информацию о назначении платежа у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций.

При этом депутаты предусмотрели возможность открытия специального социального банковского счета, предназначенного только для зачисления денежных средств, не подлежащих взысканию ни банками по исполнительным документам, ни ФССП России.

Напомним, что денежные суммы, выплачиваемые при возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсационные и единовременные выплаты, социальные пособия и средства материнского капитала не подлежат взысканию (ст. 101 закона об исполнительном производстве). Основанием для разработки данного законопроекта послужило то, что судебным приставам в процессе принудительного исполнения судебных актов неизвестны источники поступления денежных средств на банковский счет должника до обращения взыскания.

С целью предупреждения невыплаты кредитов, эксперты дали рекомендации гражданам, которые только планируют взять кредит. В частности придерживаться принципа “минимальный платеж – максимальный срок”. В случае, когда у лица появятся дополнительные доходы, он сможет досрочно погасить кредит.

Член экспертного совета по жилищной политике ЖКХ Госдумы РФ, руководитель департамента ипотечного кредитования крупных застройщиков Анна Борисова добавила, что заключать ипотечную сделку следует семьям с детьми, где работают два человека, при этом у которых накопления составляют не менее 30% при сумме кредита свыше 8 млн руб.

Эксперт отметила, что если заемщик потерял работу, то важно не переставать платить и вносить сумму в погашение ежемесячного платежа, даже если это будет от 1 тыс. до 3 тыс. руб., таким образом, показывать банку, что вы не бездействуете. Граждане также вправе обратиться к банку с заявлением о пересмотре графика платежей, размере ежемесячного платежа и о предоставлении каникул.

Анна Борисова подчеркнула, что банк заинтересован в том, чтобы гражданин выполнил свои обязательства перед ним, так как для него квартира заемщика – это непрофильный актив.

______________________________

1 С текстом законопроекта № 347157-7 “О внесении изменений в Федеральный закон “Об исполнительном производстве” (в части совершенствования процедуры взыскания исполнительского сбора) и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

2 С текстом законопроекта № 223147-7 “О внесении изменений в Федеральный закон “Об исполнительном производстве” (в целях исключения возможности обращения взыскания на денежные выплаты социального характера) и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

банки и банковская система, законопроекты, исполнительное производство, исполнительный лист, физлица, Госдума, ФССП России, Александр Цыганов, Алексей Изотов, Анна Борисова, Евгений Шулепов

Подписаться на наш канал в Яндекс.Дзене

Документы по теме:

Источник: http://www.garant.ru/news/1248291/

Как не платить исполнительный сбор и снять аресты с имущества? Практика от Касьяненка Дмитрия

Как отменить исполнительный сбор?

В декабре 2018 года в юридическую компанию «Касьяненко и партнеры» обратились за помощью в решении проблемы, связанной с полным бездействием государственного исполнителя  в отношении закрытия исполнительного производства и снятие арестов с имущества, счетов.

Как закрыть исполнительное производство через суд?

Как уйти от оплаты исполнительного сбора?

Как законно снять аресты со счетов и имущества наложеные исполнителем?

Как заинтересованное лицо в деле выступал «ОТП Банк». Юристы компании собрали необходимый пакет документов и подали жалобу в Дарницкий районный суд г. Киева. Суд установил нижеизложенную информацию:.

ЛИЦО_1 обратилась в Дарницкий районный суд г. Киева с жалобой на действия государственного исполнителя, заинтересованное лицо – Публичное акционерное сообщество «ОТП Банк».

В обоснование жалобы ЛИЦО_1 отмечала, что государственный исполнитель не решил вопрос об окончании исполнительного производства на основании заявления взыскателя – ОАО «ОТП Банк» от 10 апреля 2018 об окончании исполнительного производства по исполнению исполнительного документа выданного 13 декабря 2016 Дарницким районным судом. Киева о взыскании с ЛИЦО_1 в пользу ОАО «ОТП Банк» долга в сумме 849 067 грн. 55 к. Указывает, что в полном объеме выполнила решение суда по указанному исполнительному предписанию, по результату которого взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, не были приняты меры к выполнению требований ст.

40 Закона Украины «Об исполнительном производстве» по результатам окончания исполнительного производства, а именно – о возвращении исполнительного документа в суд, который его выдал, снятия ареста, наложенного на имущество (средства) должника, исключения сведений о должнике из Единого реестра должников, отмена других принятых мер по исполнению решения, а также проведения других необходимых действий в связи с окончанием исполнительного производства.

Постановлением Дарницкого районного суда г. Киева от 26 июня 2018 жалобу ЛИЦО_1 на действия государственного исполнителя удовлетворено частично.

Признано действия государственного исполнителя, которые проявились в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства на основании заявления взыскателя от 10 апреля 2018 об окончании исполнительного производства по исполнению исполнительного документа, выданного 23 декабря 2016 Дарницким районным судом г. Киева о взыскании с ЛИЦО_1 в пользу ОАО «ОТП Банк» долга в сумме 849 067 грн 55 к – неправомерными.

Суд обязал государственного исполнителя принять меры к выполнению требований ст. 40 Закона Украины «Об исполнительном производстве» по результатам вынесенного постановления от 25 июня 2018 об окончании исполнительного производства по исполнению исполнительного предписания выданного 23 декабря 2016 Дарницким районным судом.

Киева о взыскании с ЛИЦО_1 в пользу ОАО «ОТП Банк» долга в сумме 849 067 грн 55 к, а именно – решить вопрос о возвращении исполнительного документа в суд, который его выдал, снять арест, наложенный на имущество должника, исключить сведения о должнике из Единого реестра должников, отменить другие принятые меры по выполнению решения, а также провести другие необходимые действия в связи с окончанием исполнительного производства.

Юристам «Касьяненко и партнеры» также пришлось иметь дело с несогласием государственного исполнителя в отношении принятого судебного решения и подачей им апелляционной жалобы, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, была выявлена просьба отменить предыдущее судебное решение Дарницкого районного суда г. Киева в полном объеме.

Не соглашаясь с судебным решением Дарницкий РО ДВС ГТУЮ в г.. Киеве подал апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, была выявлена просьба отменить предыдущее судебное решение Дарницкого районного суда г. Киева в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы жалобщик ссылался на то, что должником не было представлено доказательств уплаты исполнительного сбора на расходы исполнительного производства.

Представитель государственного исполнителя в суде апелляционной инстанции поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям изложенной в ней.

Юрист от компании “Касьяненко и партнеры”, он же – представитель истца в суде апелляционной инстанции, возражал против апелляционной жалобы и просил ее отклонить.

Представитель взыскателя на судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Поэтому в соответствии со ст. 372 ГПК Украины неявка представителя взыскателя не препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи-докладчика, выяснив обстоятельства дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на выполнении у государственного исполнителя находилось исполнительное производство о взыскании с ЛИЦО_1 в пользу ОАО «ОТП Банк» долга в сумме 849 067 грн 55 к.

10 апреля 2018 ПАО «ОТП Банк» обратилось в Дарницкий исполнительный орган в Киеве с заявлением об окончании исполнительного производства по выполнению указанного исполнительного листа по основаниям фактического исполнения должником (ЛИЦО_1) решения исполнительного документа в полном объеме.

Удовлетворяя жалобу ЛИЦО_1, суд первой инстанции посчитал, что государственный исполнитель вопреки требованиям положения ч.2. ст.

39 Закона Украины «Об исполнительном производстве», получив заявление взыскателя от 10 апреля 2018 об окончании исполнительного производства по выполнению указанного исполнительного документа, не принял меры по своевременному вынесению постановления об окончании исполнительного производства – в день наступления соответствующих обстоятельств или в день, когда исполнителю стало известно о таких обстоятельствах. И во исполнение ч.3 указанной статьи исполнительный документ не прислал вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в суд, который его выдал.

Апелляционный суд соглашается с таким выводом суда, учитывая следующее.

Согласно п.9 ч.1 ст.39 Закона Украины «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения судебного решения в полном объеме согласно исполнительному документу.

Согласно 2 ст. 39 Закона Украины «Об исполнительном производстве», в которой определено, что постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным частью первой настоящей статьи, выносится в день наступления соответствующих обстоятельств или в день, когда исполнителю стало известно о таких обстоятельствах.

Согласно ч.3 ст. 39 Закона Украины «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 части первой настоящей статьи, исполнительный документ направляется вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в суд или в другой орган (должностному лицу), который его выдал.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что при обращении ЛИЦО_1 в суд с данной жалобой, государственным исполнителем 25 июня 2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

При этом в суде апелляционной инстанции стороны сообщили, что исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, производится в порядке, установленном действующим законодательством.

Следовательно, апелляционный суд соглашается с выводом суда о частичном удовлетворении требований истца, несмотря на то, что государственным исполнителем в течение длительного времени на выполнены требования закона, кроме того им не снят арест с имущества жалобщика, сведения о должнике исключаются из Единого реестра должников.

Поскольку решение суда вынесено с соблюдением норм права, оснований для ее отмены суд не усматривает, а поэтому отсутствуют и основания для перераспределения судебных расходов.

Руководствуясь ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ГПК Украины, суд постановил:

Апелляционную жалобу Дарницкого районного отдела государственной исполнительной службы г. Киева – оставить без удовлетворения. А решение Дарницкого районного суда г. Киева от 26 июня 2018 года – оставить без изменений.

Источник: https://www.kasyanenko.com.ua/publications/kak-ne-platit-ispolnitelnyj-sbor-i-snyat-aresty-s-imushchestva-praktika-ot-kasyanenka-dmitriya

Адвокат-online
Добавить комментарий