Как рассчитать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям

/ Таможенное право / Формула расчета судебных расходов при частичном удовлетворении иска

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст.

198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. В силу ч. 1 ст.

100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Важно

Creations Enterprises Limited» к ИП Кускову В.А. истец надеялся взыскать с ответчика 5 000 000 рублей за незаконное использование предпринимателем товарного знака истца.

Однако суд посчитал, что разумно будет снизить размер компенсации и удовлетворил исковые требования в размере всего лишь 21 000 рублей.

После вынесения решения судом ответчик обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 78 684 руб.

00 коп. при том, что общая стоимость оказанных услуг составила 79 000 рублей, что было подтверждено надлежащим образом актами и платёжными поручениями. Суд взыскал эту сумму понесённых ответчиком расходов с истца.

Расчет расходов на представителя при частичном удовлетворении требований

Вроде бы, всё понятно:

  • если иск удовлетворён, значит, судебный акт принят в пользу истца, и судебные расходы, понесённые истцом, взыскиваются с ответчика;
  • если в удовлетворении иска отказано, то судебный акт принят в пользу ответчика, и судебные расходы ответчика относятся на истца;
  • если иск удовлетворён частично, следовательно, судебный акт принят частично в пользу истца, и судебные расходы истца относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Но сразу же возникает вопрос: а если исковые требования удовлетворёны частично, значит ли это, что судебный акт принят частично и в пользу ответчика? Здравый смысл может подсказать, что нет, не может, ведь суд признал требования истца правомерными, пусть и в части, а действия ответчика — нарушением закона. Но всё не так просто. Дело А50-10734/2010 В деле по иску «I.P.

Как рассчитать и возместить судебные расходы?

Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 08.07.

2014: Учитывая изложенное, кассационная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной о том, что выигравшей стороной в настоящем споре полностью является истец вследствие признания ответчика нарушителем исключительного права, не соответствует вышеназванным нормам права, поскольку в условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, то истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несёт риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

Расчет судебных расходов при частичном удовлетворении требований

Скорее всего, истец был безгранично удивлён подобным поворотом событий: мало того, что по решению суда с ответчика взыскана крошечная, относительно заявленных исковых требований, компенсация, так ещё и ответчик-нарушитель с истца получил больше, чем истец с него.

Разумеется, была подана апелляционная жалоба 17 Арбитражный апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу истца указал, что: Довод истца о том, что суд первой инстанции неправомерно возложил обязанность по возмещению судебных расходов на выигравшую сторону, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключения из правила, о пропорциональном распределении судебных расходов в отношении расходов на оплату услуг представителя, в случае частичного удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы на представителя при частичном удовлетворении иска

С учетом фактических обстоятельств дела и характера заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.

2014 не может считаться принятым в пользу ответчика, поскольку последний признан нарушителем исключительных прав истца, и именно к ответчику судом применена мера ответственности в виде выплаты компенсации.

Поскольку решение по настоящему делу вынесено в пользу истца, при этом соответствующие возражения ответчика по существу исковых требований признаны судом необоснованными, что подтверждено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, оснований для возмещения судебных расходов ответчику за оказанные ему юридические услуги не имеется.

An error occurred

С учетом требований разумности (сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний), суд определил размер суммы, подлежащей взысканию — 7500 рублей. Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Я.

о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик не имела права на возмещение судебных расходов, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении № 19-КГ17-7 признала, что вывод суда апелляционной инстанции сделан с нарушением норм процессуального законодательства. Из содержания процессуальных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Ответчики Щ. и Л1. обратились в суд с иском о взыскании с Л. расходов на оплату юридических услуг. Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителей, сославшись на норму о пропорциональном распределении понесенных по делу судебных расходов.

Формула расчета судебных расходов при частичном удовлетворении иска

Внимание

И согласно постановлению 17 ААС, с истца в пользу ответчика с учётом сложности дела, было взыскано 2 000 рублей. Соблюдение задач судопроизводства — это, безусловно, важно, но как же п. 2 ст. 9 АПК РФ о том, что стороны несут риск (не)совершения ими процессуальных действий? Суд по интеллектуальным правам Постановлением от 27.02.

2015 постановление 17 ААС отменил. При этом безгранично интересно наблюдать за эволюцией выводов суда о том, в пользу кого принят судебный акт: Судебный акт мотивирован тем, что вынесен в пользу истца, а не ответчика, что исключает возможность применения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст.

110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, частичный отказ в иске ресурсоснабжающей организации являлся основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика Я. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В 2005 году ВС РФ подтвердил, что данный вывод является единственно верным: «Управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне» (вопрос 11 Обзора судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 года, утв. Постановлениями Президиума ВС РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.).

Таким образом, критерием возмещения данных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение КС РФ от 19 января 2010 г. № 88-О-О; Определение КС РФ от 19 октября 2010 г. № 1349-О-О).

Долгое время суды принимали решения с учетом вышеназванной позиции (определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 марта 2014 года по делу № 33-989/2014, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 марта 2015 года по делу № 33-1572/2015).

Стало – в пользу каждой из сторон Из Постановления ВС РФ следует, что при частичном удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления ВС РФ). Более подробно мотивы формирования нового подхода к возмещению расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска ВС РФ изложил во время рассмотрения спора между Л., Щ.

и Л1.

Источник: http://strahovanie58.ru/formula-rascheta-sudebnyh-rashodov-pri-chastichnom-udovletvorenii-iska/

Калькулятор распределения судебных расходов

Как рассчитать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям

В передаче дела в Президиум ВАС РФ для рассмотрения дела в порядке надзора было отказано. После направления дела на новое рассмотрение в АС г. Москвы, суд удовлетворил заявление о распределении судебных расходов, взыскав с истца 176 400 рублей. 9 ААС, несмотря на разъяснения вышестоящих судов по этому делу, определение АС г.

Москвы отменил, отметив: С учетом фактических обстоятельств дела и характера заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.

2012 не может считаться принятым в пользу ответчика, поскольку ответчик признан нарушителем исключительных прав истца, и именно к ответчику судом применена мера ответственности в виде выплаты компенсации.

Паншев сергей леонидович

При этом совершенно неочевидно, чем же принципиально отличается это дело от других, рассмотренных выше, что суды решили учитывать цели привлечения к ответственности нарушителей интеллектуальных прав.

И также абсолютно неясно, означает ли это изменение подхода Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению подобных вопросов вообще, или же имеет место флуктуация судебной практики.

Выводы Предъявляя иск о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, правообладатель рискует в конечном итоге потерять больше, чем он может получить в том случае, если исковые требования будут чрезмерно завышены.

Калькуляторы

Внимание ГПК Правило распределения судебных расходов Принцип пропорциональности — окончательная сумма расходов истца пропорциональна размеру требований, в удовлетворении которых ему отказано, а окончательная сумма расходов ответчика пропорциональная размеру удовлетворенных требований. Ст. 98 ГПК — общее правило Судебные штрафы Это денежные взыскания, налагаемые на граждан и должностных лиц за допущенные ими нарушения норм гражданского процессуального законодательства (глава 8 ГПК). штрафы взыскиваются в доход государства. Выполняют дисциплинирующую и превентивную функцию. Штрафу могут быть подвержены все лица, как правило это лица содействующие правосудию, граждан присутствующих на заседании.
Порядок наложения штрафа: налагается судом, копия определения направляется оштрафованному лицу, подача частной жалобы на это определение не предусмотрена.

Судебные издержки

Размер судебных расходов по уплате госпошлины установлен законом, для судов общей юрисдикции — это статья 333.19 Налогового кодекса РФ, размер таких судебных расходов одинаков на всей территории страны, как для районных судов, так и для мировых судей.

Госпошлиной облагаются исковые заявления, заявления особого производства, заявления по делам из публичных правоотношений; апелляционные жалобы, кассационные и надзорные жалобы; выдача судебного приказа.

Государственная пошлина оплачивается до подачи заявления в суд, является необходимым приложением к заявлению в суд.

Вс рф о возмещении судебных издержек (полетаева а.)

А, следовательно, не следует и обязывать ответчика компенсировать истцу расходы по оплате госпошлины в полном объёме за рассмотрение имущественного требования, которое было удовлетворено частично.

В конце концов, с ответчика было взыскано 25 838,05 рублей на уплату госпошлины из которых 11 838,05 рублей — за рассмотрение требования о взыскании компенсации.

Дело А40-93595/2011 АО «Хайнекен Чешская Республика» обратилось в суд с иском к ООО «Да-Линк» о взыскании компенсации за нарушение права на товарный знак в размере 5 000 000 рублей.

Суд удовлетворил исковые требования частично в размере 100 000 рублей и дополнительным решением взыскал с истца 36 000 рублей недоплаченной истцом госпошлины при уточнении исковых требований до 5 000 000 рублей.

Источник: http://02zakon.ru/kalkulyator-raspredeleniya-sudebnyh-rashodov/

Расчет госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям

Как рассчитать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям

Частично и пошлину делят пропорционально удовлетворенным требованиям

Расчет размера государственной пошлины 3450 100 X 4 138 рублей lt 400 рублей. Госпошлина уплачивается в размере 400 рублей.которых ему отказано, а окончательная сумма расходов ответчика пропорциональна размеру удовлетворенных исковых требований.

Как определить расходы истца по уплате гос. пошлины, если требования удовлетворены частично?

Пропорционально удовлетворенным требованиям

Если иск удовлетворяется частично, расходы по уплате государственной пошлины компенсируются пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

В каких случаях суд удовлетворяет иск частично ?

За экспертизу, госпошлина возмещаются не как допрасходы, а как судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, на представитея, юрпомощь в разумных пределах на усмотрение судьиxdfgvbhnj

Пример цена иска, связанного с нарушением прав потребителей, – 2,5 млн. руб. Расчет пошлины размер пошлины при цене 2,5 млнответчиком если он не освобожден от уплаты госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны.

Други мои во проекте! Это меня глюкануло, лыжи не едут или как? Госпошлина

Ага, при подаче, при условии что истец не освобожден от ее уплаты, в противнос лучае взыскивается с ответчика

Первоначально определяется процент удовлетворенных требований 80% , затем производится расчет государственной пошлины 80% от 4 200 руб., равно 3 360 руб. .

Подскажите, пожалуйста, по задачке по гражданскому процессу

ПОдсказываю
http://www.consultant.ru/popular/

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.Расчет госпошлины Реквизиты для уплаты госпошлины в суд.

В случае выигрыша в суде – ответчик компенсирует госпошлину или как?

Полностью

Государственная пошлина и ее расчет. Госпошлина это установленная законодательством плата, взимаемая при обращении граждан иВ этом случае пошлина взыскивается с ответчика в сумме, пропорциональной размеру требований, удовлетворенных судом.

В случае выигрыша суда кем? Ответчиком? Если выигрывает ответчик, то он ничего не компенсирует истцу.

Помогите решить задачки по ГПП

1. При подаче иска в суд Гаврилов уплачивает госпошлину – 480 рублей (т. е. 4 % от цены иска – от 12 000 рублей) . Кукушкин подав встречный иск должен уплатить госпошлину 600 рублей (аналогично, 4 % от цены иска – от 15 000).

Судебным решением госпошлина взыскивается со сторон – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.При цене иска 10 000 рублей, госпошлина составляет 400 рублей.То есть, помимо 10 000 взысканных с Гаврилова, с последнего также в пользу Кукушкина подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

2.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ) . Поэтому, при подаче иска о расторжении брака уплачивается государственная пошлина в размере 400 рублей, которая в случае удовлетворения исковых требований взыскивается с ответчика.

Отбывание ответчиком наказания в виде лишения свободы, основанием для освобождения его от уплаты госпошлины не является.

Суд удовлетворил исковые требования Истца частично, но с Ответчика взыскал не пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а согласно измененным исковым требованиям, т.е. 100 % исковых требований, госпошлину…

На сайте любого суда присутствует калькулятор госпошлины… Там посчитайте… А в остальном-:
1) цена иска гаврилова 12000, кукушкина 15000, гп гаврилов – 480, гп кукушкин -600 руб, по решению с гаврилова взыскать 10000, гп 400 руб

Исчисление размера госпошлины при разделе имущества бывшими супругами

Исходя из стоимости имущества, которое он требует ему присудить.

Расчет суммы государственной пошлины.с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком если он не освобожден от уплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Имущество надо оценить- от суммы и плясать . Госпошлина может быть взыскана судом в случае удовлетворения иска (но только пропорционально удовлетворенным требованиям) . на любом официальном сайте суда есть вкладка “Калькулятор госпошлины”,можете сами рассчитать, ели будете знать цену иска.

На сайте Мосгорсуда зайдите в калькулятор госпошлин, введите сумму спорного имущества и получите пошлину. Там же можно указать какой суд (если в Москве) и сразу распечатать квитанцию со всеми реквизитами.
Пошлину оплачивает та сторона, которая обращается с иском в суд. В заявлении можно попросить возместить половину от уплаченной пошлины. Возмещать или нет – на усмотрение суда.

Если муж подаст на раздел имущества, а я против. Раздел все равно состаится?

Есстесно! НЕ СТОИТ МУЖИКА САПСЕМ ГОЛЫМ ОСТАВЛЯТЬ! Хоть что то да выдай!

Как расчитать пропорционально удовлетворенные требования???и можно ли применить эту статью если истец частично отказался от исковых требований?? Впервые сталкиваюсь. Спасибо.

Канэшно.

Конечно!! ! Ну вы даете, это тоже самое что спросить : а если на Вас в суд подали а вы не согласны, суд будет?

Да и он оставит вас без трусов

“Состаится” непременно

Увы да, состоится. независимо от вашего желания или нежелания.

В соответствии со ст. 112, п. 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований п. 1 ст…

Если бы оба были – “за”, и согласовали бы все, то соглашение бы заключили о разделе совм. нажитого в браке имущества.Потому в суд и подают о разделе, что соглашением этого супруги не достигли.По закону – поровну совм.

нажитое в браке имущество.

вы могли без срача и госпошлины, соглашением разделить- например ему холодильник, а вам- стир.

машину, ему квартиру, а вам – дачу и машину, ему пароход, а вам- самолет, ему – кофемолку, а вам- миксер.

Имущество в браке нажитое -совместное. Нет ни долей ни частей, поэтому нет равного. Вы можете сами поделить кому чего и удостоверить сие нотариально. Однако, когда разногласие и одна из сторон делить не хочет третейской стороной выступает суд, если кто то обращается. Только и всего

Никаких “против” не может быть. Суд и состоится и всё разделит.Ознакомьтесь. Статья 38 Семейного кодекса РФ. Раздел общего имущества супругов.1.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.2.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.4.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.5.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие) , разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.6.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.7.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов.1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Вот у нас развод. Могу я попросить все судебные расходы возложить на меня? Или суд в любом случае поделит поровну?

Можешь взять на себя как истинный джентльмен.

Судом неверно рассчитана государственная пошлина, подлежащая взысканию с истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Впервые встречаю такого благородного мужчину на ответах…

А что за судебные расходы при разводе (если только нет раздела имущества)? *госпошлину заплатили перед подачей иска- и всё.

Или слишком много фильмов насмотрелись?

Судебные издержки по разводу- 400 р госпошлины и то с того кто иск подает. Если иск подавала жена, то можете ей возместить 400 р при желании.

А ты НЕ заявляй о их взыскании, 400 р. госпошлина это копейки.

Можешь взять на себя.

Юридические расчеты. .Исходя из ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Два истца обратились в суд с исковым заявлением. Один из истцов не является плательщиком госпошлины

Каждый заплатит за себя. Закон “О госпошлине”, предусматриВАВШИЙ освобождение ветеранов от уплаты госпошлины В СВЯЗИ С ИСКАМИ О ЗАЩИТЕ СВОИХ ВЕТЕРАНСКИХ ПРАВ, утратил силу одновременно с введением в действие части 2 НК РФ 5 августа 2000 года

Если Вас интересует расчет госпошлины то вот. Статья 333.19.главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком если он не освобожден от уплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Логично если половину.. . но это же российская федерация – не всё так просто

Второй оплатит госпошлину в том размере, котрый установлен законодательством и определяется от суммы иска. В случае удовлетворения иска госпошлина будет взыскана с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина платится исключительно исходя из цены иска

Данная ситуация урегулирована положениями Налогового кодекса РФ (НК) о госпошлине.В соответствии с п. 2 ст. 333.

18 НК в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

При этом тем же пунктом установлено, что если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты.

Оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами) , не освобожденным (не освобожденными) от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, второй истец, не имеющий льгот по уплате госпошлины, уплатит госпошлину в размере 1/2 суммы госпошлины, подлежащей уплате при подаче данного иска.

Кто несет издержки по суду при дележе имущества после развода? истец или ответчик?

Судья, кто же еще….

В подобных случаях вы можете воспользоваться нижеприведенным калькулятором для расчета госпошлины за обращение в арбитражныйон не освобожден от уплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Та сторона, не в чью пользу состоялось судебное решение

Госпошлину первоначально платит истец. При вынесении решения судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Могут нести оба.

Госпошлина по иску

Источник: http://yuristus.ru/prart/raschet_gosposhliny_proporcionalno_udovletvorennym_trebovanijam/

Распределение судебных расходов при частичном удовлетворении требований | Иван Бардов

Как рассчитать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям

Характерной особенностью взыскания компенсации за нарушение исключительных прав в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей является то, что суд вправе снизить по своему усмотрению размер указанной компенсации (но не ниже низшего предела), что в подавляющем большинстве случаев и происходит. При этом зачастую, если нарушено исключительное право на одно средство индивидуализации или один результат интеллектуальной деятельности, то размеры компенсации могут варьироваться в очень широких пределах, и даже примерно спрогнозировать “усмотрение суда” довольно проблематично.

И здесь правообладателей поджидают риски, связанные с судебными расходами.

Немного теории

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ,

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вроде бы, всё понятно:

  • если иск удовлетворён, значит, судебный акт принят в пользу истца, и судебные расходы, понесённые истцом, взыскиваются с ответчика;
  • если в удовлетворении иска отказано, то судебный акт принят в пользу ответчика, и судебные расходы ответчика относятся на истца;
  • если иск удовлетворён частично, следовательно, судебный акт принят частично в пользу истца, и судебные расходы истца относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Но сразу же возникает вопрос: а если исковые требования удовлетворёны частично, значит ли это, что судебный акт принят частично и в пользу ответчика?

Здравый смысл может подсказать, что нет, не может, ведь суд признал требования истца правомерными, пусть и в части, а действия ответчика – нарушением закона. Но всё не так просто.

О ситуации по взысканию расходов

В судебной практике судебным расходам уделяется весьма много внимания со стороны юридического сообщества, и это понятно: если клиент обратился и потратился на юристов, то после победы в споре хотелось бы взыскать с оппонента затраченные на представителей средства, часто весьма немалые.

Если такой компенсации расходов добиться не получается, то клиент-победитель, будучи удовлетворённым морально, по сути оказывается наказанным финансово.

Сильно упрощая ситуацию, это означает, что нередко клиент остаётся менее заинтересованным в том, чтобы вообще судиться (и платить юристам) после такого неприятного события.

Несмотря на понятную позицию законодателя, массу разъяснений ещё ВАС РФ по конкретным делам, суды нередко продолжают грубым образом нарушать процессуальное законодательство, игнорировать позиции ВАС РФ и ВС РФ и выносить судебные акты, очевидным образом им противоречащие. На профильных ресурсах многократно обсуждались случаи, когда суды безосновательно снижали реально понесённые судебные расходы без каких-то вменяемых пояснений.

Примечание: хаотично набросанные цитаты из кодексов и пленумов в судебном акте с последующей строкой “в связи с вышеизложенным суд считает разумным и обоснованным снизить размер подлежащих взысканию судебных до такой-то суммы” адекватным обоснованием, разумеется, не является.

Порой судьи не гнушаются снижать и без того скромные суммы до воистину смехотворных (смех сквозь слёзы): до нескольких тысяч рублей за представление интересов в суде, за полное сопровождение дела в Москве – менее 100 долларов США. Проблема не обходит стороной практикующих юристов с самыми разными расценками. И публикаций на портале  “Закон.ру” об этом тоже немало, вот некоторые из них:

На фоне всей этой вакханалии насилия судов над здравым смыслом и процессуальным законодательством, проблеме пропорциональности судебных расходов уделяется существенно меньшее внимание. Несмотря на это (и, в целом, изменчивую позицию судов), есть немало примеров, правовые позиции по которым интересны и заслуживают исследования.

Дело А50-10734/2010

В деле по иску “I.P. Creations Enterprises Limited” к ИП Кускову В.А. истец надеялся взыскать с ответчика 5 000 000 рублей за незаконное использование предпринимателем товарного знака истца. Однако суд посчитал, что разумно будет снизить размер компенсации и удовлетворил исковые требования в размере всего лишь 21 000 рублей.

После вынесения решения судом ответчик обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 78 684 руб. 00 коп. при том, что общая стоимость оказанных услуг составила 79 000 рублей, что было подтверждено надлежащим образом актами и платёжными поручениями.

Суд взыскал эту сумму понесённых ответчиком расходов с истца.

Скорее всего, истец был безгранично удивлён подобным поворотом событий: мало того, что по решению суда с ответчика взыскана крошечная, относительно заявленных исковых требований, компенсация, так ещё и ответчик-нарушитель с истца получил больше, чем истец с него. Разумеется, была подана апелляционная жалоба

17 Арбитражный апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу истца указал, что:

Довод истца о том, что суд первой инстанции неправомерно возложил обязанность по возмещению судебных расходов на выигравшую сторону, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключения из правила, о пропорциональном распределении судебных расходов в отношении расходов на оплату услуг представителя, в случае частичного удовлетворения исковых требований. Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

ФАС Уральского округа также оставил без изменения определение о распределении судебных расходов. В передаче дела в Президиум ВАС РФ для рассмотрения в порядке надзора было отказано. При этом в определении об отказе в передаче дела для рассмотрения Президиумом ВАС РФ было отмечено:

Поскольку исковые требования Ай Пи Криэйшнз Энтерпрайзис Лимитед были удовлетворены частично (в размере 0,4% от заявленных требований имущественного характера), суд взыскал с истца 78 684 рубля из 79 000 рублей судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя.

Стоит уточнить, что 21 т.р. составляет не 0.4%, а 0.42% от 5 млн.р, и пренебрегать точностью не следует.

Но самое главное в том, что фактически суды в рамках данного дела признали, что в случае частичного удовлетворения имущественного требования, судебный акт (в части тех требований, в удовлетворении которой было отказано) может считаться частично принятым в пользу ответчика.

Дело A51-22505/2012

В рамках данного дела правообладатель Kao Kabushiki Kaisha (Kao Corporation) предъявил иск к нарушителю ООО “Маркос” с требованиями:

  • запрета ответчику осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью подгузников, на которых или на упаковке которых размещен товарный знак № 371630 в виде словесного обозначения «MERRIES»;
  • запрета ответчику без разрешения компании использовать товарный знак истца в отношении товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории РФ, а также перевозку или хранение с этой целью;
  • изъятия из оборота и уничтожения без какой бы то ни было компенсации неправомерно ввезённых ответчиком в РФ товаров, маркированных товарным знаком истца;
  • взыскания с нарушителя компенсации в размере 3 345 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 371630.

Исковые требования были удовлетворены, однако размер денежной компенсации был снижен судом до 1 000 000 рублей. Уплаченная истцом госпошлина за рассмотрение иска составила 53 725 рублей, при этом 12 000 р.

за три неимущественных требования о запрете и изъятии, 2 000 р. за наложение обеспечительных мер (согласно действовавшей редакции НК РФ на момент подачи иска) и 39 725 р.

за требование о взыскании компенсации, и согласно решению суда, вся сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежала взысканию с ответчика.

В процессе обжалования судебных актов по делу, стороны дошли до Президиума ВАС РФ, который отменяя судебные акты в части распределения судебных расходов, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N 9189/13 указал:

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

А, следовательно, не следует и обязывать ответчика компенсировать истцу расходы по оплате госпошлины в полном объёме за рассмотрение имущественного требования, которое было удовлетворено частично.

В конце концов, с ответчика было взыскано 25 838,05 рублей на уплату госпошлины из которых 11 838,05 рублей – за рассмотрение требования о взыскании компенсации.

Дело А40-93595/2011

АО “Хайнекен Чешская Республика” обратилось в суд с иском к ООО “Да-Линк” о взыскании компенсации за нарушение права на товарный знак в размере 5 000 000 рублей. Суд удовлетворил исковые требования частично в размере 100 000 рублей и дополнительным решением взыскал с истца 36 000 рублей недоплаченной истцом госпошлины при уточнении исковых требований до 5 000 000 рублей.

ООО«Да-Линк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 180 000 рублей, полагая, что в настоящем деле с компании подлежат взысканию в пользу общества 176 400 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку решение было принято только на 2% в пользу истца, а, следовательно, на остальные 98% – в пользу ответчика. АС г. Москвы в удовлетворении заявления ответчика отказал.

9 ААС оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Суд по интеллектуальным правам (СИП) определение суда первой инстанции и постановление 9 ААС отменил, направил дело на новое рассмотрение. Интересны выводы Суда:

Вместе с тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что судебные расходы ответчика возмещению не подлежат, т.к. размер компенсации определен судом на свое усмотрение, а в части неимущественного требования производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, вследствие чего решение вынесено в пользу истца, является ошибочным.

(…)

То обстоятельство, что суду предоставлено право определять сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, не влияет на установленный в названной норме права принцип распределения судебных расходов.

В передаче дела в Президиум ВАС РФ для рассмотрения дела в порядке надзора было отказано.

После направления дела на новое рассмотрение в АС г. Москвы, суд удовлетворил заявление о распределении судебных расходов, взыскав с истца 176 400 рублей.

9 ААС, несмотря на разъяснения вышестоящих судов по этому делу, определение АС г. Москвы отменил, отметив:

С учетом фактических обстоятельств дела и характера заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 не может считаться принятым в пользу ответчика, поскольку ответчик признан нарушителем исключительных прав истца, и именно к ответчику судом применена мера ответственности в виде выплаты компенсации.

Источник: https://bardov.legal/wtf/polza-sudebnogo-akta-i-raspredelenie-rashodov

Адвокат-online
Добавить комментарий