Как решить проблему с определением долей наследников?

Проблемы наследования доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью

Как решить проблему с определением долей наследников?

(Выстороп Е. И., Ростовцева Н. В.)

(«Наследственное право», 2013, N 4)

ПРОБЛЕМЫ НАСЛЕДОВАНИЯ ДОЛИ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ ОБЩЕСТВА

С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

Е. И. ВЫСТОРОП, Н. В. РОСТОВЦЕВА

Выстороп Екатерина Игоревна, студентка магистерской программы Master 2 Recherche «Droit du patrimoine approfondi» университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна.

Ростовцева Наталья Владимировна, доцент кафедры гражданского права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук, доцент.

В статье рассмотрены основные теоретические и практические проблемы наследования долей в уставном капитале ООО. Авторами на основе юридической литературы и судебной практики анализируются пути их решения.

Ключевые слова: наследование, доля в уставном капитале ООО, права наследников умершего участника ООО.

The problem of inheritance share in the authorized capital of the company limited liability company

E. I. Vy’storop, N. V. Rostovtseva

Vy’storop E. I., student of master’s program Master 2 Recherche «Droit du patrimoine approfondi» of Paris 1 Pantheon-Sorbonne.

Rostovtseva N. V., assistant professor of the Chair of Civil Law of National Research University «Higher School of Economics», candidate of jurisprudence, assistant professor.

The article is devoted to main theoretical and practical problems of inheritance of shares in LLC. Authors analyze possible solutions to these problems on the basis of legal literature and jurisprudence.

Key words: inheritance, share in a share capital of LLC, rights of heirs of the deceased LLC participant.

В случае смерти физического лица — участника общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО) возникает вопрос о порядке наследования его доли в уставном капитале. Продуманное регулирование отношений в данной области позволяет решить сразу несколько задач.

Во-первых, оно помогает избежать искусственных задержек в деятельности общества, вызванных решением организационных моментов в процессе наследования, и поддержать непрерывное функционирование компании.

Во-вторых, такое регулирование защищает права остальных участников общества, которые не должны нарушаться из-за вступления в общество «незапланированных» членов.

Наконец, в-третьих, оно обеспечивает эффективную защиту прав наследников умершего участника от возможных злоупотреблений как со стороны других наследников, так и со стороны оставшихся участников.

В России отношения наследования долей в уставном капитале ООО урегулированы положениями третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), Федерального закона от 8 февраля 1998 г.

N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — ФЗ об ООО). Большое значение для единообразного применения норм также играет Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, касающееся судебной практики в области наследования.

Однако зачастую возникают трудности при реализации норм на практике.

В настоящей статье анализируются проблемы, с которыми может столкнуться наследник умершего участника ООО.

Однако, прежде чем перейти к исследованию указанных проблем, необходимо выяснить, что представляет собой доля в уставном капитале ООО как объект наследования.

Относительно правовой природы доли в уставном капитале ООО не сложилось единого мнения в научной литературе. Существует две основные позиции по этому вопросу.

Согласно одной из них к доле необходимо применять правовой режим вещей. Основанием для такого вывода послужило Постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.

2010 N 13944/09, которое в юридической литературе названо революционным, поскольку «положило конец спорам о возможности виндицирования имущества, не имеющего физического выражения в материальном мире» [2, с. 4 — 5]. Так, в данном Постановлении Президиум ВАС РФ признал возможность применения по аналогии правил ст.

301 — 302 ГК РФ к доле в праве на имущество, т. е. допустил виндикацию имущества, не относящегося в строгом смысле к вещам. Президиум ВАС РФ исходил из следующего.

Поскольку законодательство допускает такой вид имущества, как доля в праве собственности на неделимую вещь, при нарушении права на данный вид имущества его обладателю должна быть обеспечена защита. При этом под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в суд, но и возможность достижения в суде правового результата [9].

Согласно второму правовому подходу доля в уставном капитале ООО представляет собой совокупность прав и обязанностей участника общества, существующих в неразрывном единстве. Сторонником данного подхода является Б. М. Гонгало, который обращает внимание на условность словосочетания «доля в уставном капитале», на абстрактный характер величины доли. Путем анализа ст.

67 ГК РФ, в которой закреплены права и обязанности участников хозяйственного товарищества и общества, а также п. 7 ст. 93 ГК РФ, устанавливающего, что переход доли участника общества с ограниченной ответственностью к другому лицу влечет за собой прекращение его участия в обществе, Б. М.

Гонгало приходит к следующему заключению: если у субъекта есть доля в уставном капитале, это означает, что он имеет права и обязанности участника (долю участия). При этом «доля участника — не вещь, не доля в праве собственности на вещь». Отсюда важный практический вывод: нормы законодательства о собственности (ст. 209 ГК РФ и др.) к ней отношения не имеют.

Совершенно неуместны рассуждения о праве собственности на долю, моменте перехода права собственности на долю.

Источник: http://center-bereg.ru/b814.html

Проблемы при наследовании бизнеса — Audit-it.ru

Как решить проблему с определением долей наследников?

Центр структурирования бизнеса и налоговой безопасности

taxCOACH

Продолжим рассмотрение нюансов пересечения бизнеса и семейных отношений. Сегодняшняя статья посвящена проблемам наследования в бизнесе. 

«Автоматическое» наследование не всегда удовлетворяет собственников компаний и их партнеров: не все наследники могут соответствовать критериям достойных предпринимателей, управленцев. Напомним, при наследовании по закону все имущество делится на равные доли между наследниками, которые привлекаются к наследованию в порядке очередности.

Очередность при наследовании:

Первая очередь – это дети, супруг и родители наследодателя. При этом не имеет значение от какого брака родились дети – от предыдущего, заключенного на момент смерти или вне брака. Вместо детей наследодателя, умерших на момент открытия наследства, наследство получают их потомки – то есть внуки наследодателя. 

Вторая очередь – полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. 

Третья очередь – полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). 

Если нет наследников первой, второй и третьей очереди, право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Чтобы приобрести наследство, наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принять наследство можно двумя способами (ст. 1153 ГК РФ):

  • подать заявление нотариусу (наиболее распространенный способ);
  • совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

После принятия наследства наследники должны получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство. На его основании производится регистрация перехода прав на недвижимость, а также долей, акций и паев в юридических лицах. 

Как видим, наследование по закону может привести к фактическому разделу компании, что называется, по-живому: с одной стороны – равные доли между наследниками (детьми, внуками, супругами и т.д.

), которые не всегда заинтересованы или просто не в состоянии развивать или хотя бы поддерживать жизнь в бизнесе; с другой стороны – партнеры, которые не могут или не хотят работать с наследниками.

В результате бизнес может стать абсолютно неуправляемым. 

Конечно, собственник имеет возможность заранее обеспечить сохранность и перспективы развития бизнеса после своей смерти. Единственным способом посмертного распоряжения своим имуществом остается завещание, которое должно быть удостоверено у нотариуса.

 Можно ли передать долю в бизнесе по наследству?

Завещать можно любое имущество (имущественные права и обязанности), в том числе приобретаемое в будущем (ст. 1112 и 1120 ГК РФ). 

То есть, доли в уставном капитале ООО, акции, паи в кооперативах и т.д. могут без ограничений передаваться по наследству. Это полностью подтверждается судебной практикой, в которых предметом спора становится принадлежность долей в юридических лицах, переходящих по наследству, как по завещанию так и по закону.1

Отметим, что завещать можно даже доли в юридических лицах, которые еще не созданы на момент оформления посмертной воли. Например, можно указать, что наследнику передаются доли во всех юридических лицах, которые принадлежали умершему. 

Важно, чтобы имущество и/или имущественные права были обозначены в достаточной степени, позволяющей определить, о каком именно имуществе идет речь. Если указать, к примеру, что соответствующему наследнику передаются только доли в «строительных организациях», то наверняка возникнут споры о там, какие именно организации имелись в виду.  

При некорректной формулировке положений все завещание или его часть могут быть признаны недействительными в силу признания таковыми судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Сроки исковой давности в таком случае такие же как у сделок – 1 год для оспоримого завещания и 3 года для ничтожного.  

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

 Особенности перехода доли в бизнесе по наследству.

Наследство принимается в течение 6 месяцев. При этом права на акции, доли, паи и т.д. переходят в момент внесения записи в соответствующий реестр (ЕГРЮЛ или реестр держателей акций). 

В результате с момента смерти до регистрации перехода прав наследникам доли в бизнесе фактически остаются бесхозными: предыдущий владелец умер, а новые собственники не могут осуществлять управленческие права, так как переход прав не оформлен. 

Единственным выходом является доверительное управление, учредителем которого выступает нотариус (ст. 1173 ГК РФ). 

Договор с доверительным управляющим заключается нотариусом при согласии всех  известных на момент подписания договора наследников, которые указываются в качестве выгодоприобретателей.

После обнаружения новых наследников, они также должны быть указаны в договоре. При отсутствии согласия наследников договор с доверительным управляющим может  быть признан недействительным (см.

Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2015 № 78-КГ15-7). 

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/finance/a106/909339.html

Наследство с сюрпризом

Как решить проблему с определением долей наследников?

Кредиторы умершего гражданина вправе требовать возврата долгов из стоимости наследственного имущества. На практике, однако, найти и оценить это имущество бывает сложно. А если кредиторов несколько, то наследственного имущества на всех может не хватить. Процедуры банкротства, необходимые в таких случаях, урегулированы слабо и пока не работают.

Ольга Плешанова, руководитель аналитической службы юридической фирмы “Инфралекс”

С 14-летнего подростка требуют долг в размере 35 млн руб.— такая новость, появившаяся летом прошлого года, выглядела ошеломляющей. Объяснение, впрочем, оказалось простым: подростку досталось наследство, обремененное долгами.

Наследник мог либо выплатить долг из стоимости полученного имущества, либо полностью отказаться от наследства.

Платить что-то из своего кармана наследник не должен: Гражданский кодекс (ГК) требует от наследников платить по долгам наследодателя только в пределах стоимости полученного ими наследственного имущества.

Дела по искам кредиторов умерших граждан к их наследникам, включая несовершеннолетних, в судах уже не редкость.

Но добиться удовлетворения требований кредиторам бывает сложно: практика Верховного суда (ВС) РФ показала, что основные проблемы связаны с определением состава и стоимости наследственного имущества, а также количества кредиторов, на него претендующих. Кредиторы, предъявляя требования, очень часто не располагают необходимой информацией.

ВС отменил недавно несколько решений в пользу кредиторов по делам, в которых обнаружилась неопределенность.

Трудности учета

ГК о принятии наследства говорит лаконично: наследник может принять причитающееся ему наследственное имущество только в полном объеме, включая долги (за исключением тех, которые были тесно связаны с личностью умершего), оговорки не допускаются. Принять наследство можно через нотариуса, получив свидетельство о праве на наследство. Четких требований к свидетельству ГК не содержит: в ст. 1162 не сказано, должен ли нотариус указывать точный перечень видов имущества.

На практике нотариусы требуют от наследников документы об имуществе наследодателя и могут включить перечень в свидетельство, не ограничиваясь указанием только общего размера доли наследника (например, 1/2 от наследственного имущества).

Но даже при наличии в свидетельстве перечня невозможно гарантировать, что нотариус смог учесть все наследственное имущество: в случае последующего выявления неучтенного имущества нотариус всегда может выдать дополнительное свидетельство о праве на наследство.

Кроме того, принять наследство можно и без обращения к нотариусу, путем фактического принятия имущества — например, проживания в доме, оплаты расходов по его содержанию.

Правил оценки наследственного имущества в ГК нет, их определил ВС в постановлении пленума от 29 мая 2012 года N9 “О судебной практике по делам о наследовании”: ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается рыночной стоимостью перешедшего к ним имущества, определяемой на момент открытия наследства. Последующие изменения стоимости не учитываются, даже если спор о долгах суд будет рассматривать продолжительное время. А многолетние разбирательства по наследственным делам в судебной практике не редкость.

Все на одного

Алексей Мякишев, Коммерсантъ

В июне 2015 года ВС направил на новое рассмотрение дело, которое суд города Уфы рассматривал с 2013 года. Предприниматель Миронов в сентябре 2012 года, за несколько дней до смерти, получил взаймы деньги от гражданина Каштанова.

Договор займа и расписка в получении предпринимателем денег соответствовали закону.

После смерти предпринимателя требования о возврате долга с процентами были предъявлены его наследникам, включая несовершеннолетних (их интересы представляли родители).

Суд первой инстанции иск удовлетворил: перечень видов наследственного имущества сообщил нотариус, выдавший свидетельства о праве на наследство, стоимость имущества определил оценщик, и она превысила размер долга. Апелляционный суд уменьшил взыскиваемую сумму долга: он иначе рассчитал стоимость наследственного недвижимого имущества, перешедшего к наследникам.

А в ВС спор возник еще и из-за размера долгов наследодателя: выяснилось, что нежилое помещение, вошедшее в состав наследственного имущества, в 2011 году было передано в залог Сбербанку для обеспечения кредита, полученного ООО “Эверест-М”.

ВС пришел к выводу, что стоимость предмета залога нельзя было учитывать при принятии решения о взыскании долга — это нарушает права Сбербанка.

Примером того, что кредиторов у наследодателя может быть несколько и наследственного имущества на всех не хватит, стало еще одно дело, рассмотренное ВС 28 июня 2016 года.

В 2011-2012 годах гражданин Кузнецов взял взаймы у гражданина Лямичева в общей сумме 3,2 млн руб. В марте 2012 года Кузнецов умер, наследство принял его сын. В составе наследства была квартира и доли в двух ООО.

По мнению Лямичева, стоимость имущества составляла несколько десятков миллионов рублей.

Иск Лямичева к наследнику суд первой инстанции удовлетворил 4 декабря 2014 года, в силу решение вступило 8 октября 2015 года (были разбирательства в вышестоящих инстанциях).

В ВС, рассмотревшем жалобу наследника, выяснилось, что Лямичева опередили трое других кредиторов Кузнецова — два гражданина и банк “Петрокоммерц”.

Решения в их пользу суд первой инстанции вынес 19 декабря 2013 года и 23 июня 2014 года. Общая сумма взысканных долгов по этим решениям составила около 4,4 млн руб.

Выяснилось и другое важное обстоятельство: оценщики, привлеченные по инициативе банка “Петрокоммерц”, определили стоимость наследственного имущества всего в 2,75 млн руб.

По заключению оценщиков, столько стоит унаследованная квартира, а стоимость долей в ООО равна нулю.

Дело Лямичева ВС направил на новое рассмотрение, при котором суд должен уточнить, осталось ли что-то от стоимости наследственного имущества и возможно ли хотя бы частично удовлетворить требования кредитора.

Спасительное банкротство

В ситуации, когда на погашение долгов из стоимости наследственного имущества претендуют несколько кредиторов, а самого имущества для удовлетворения всех требований недостаточно, могла бы помочь процедура банкротства.

В мировой практике она известна как “банкротство наследственной массы” и в целом похожа на обычное банкротство: имущество должника находится под управлением, задача управляющего — продать имущество дороже и выплатить кредиторам как можно больше. Требования кредиторов распределяются по очередям и удовлетворяются пропорционально.

Это должно исключить преимущество одних кредиторов перед другими, которое в полной мере проявляется сейчас во взыскании долгов кредиторами наследодателей.

В российском законе о банкротстве существует ст. 223.1 о банкротстве гражданина в случае его смерти.

Статья действует с 1 октября 2015 года, в конце декабря 2015 года в нее внесли изменения, касающиеся жилых помещений, однако на практике “банкротство наследственной массы” судами пока не применяется.

Статья в значительной мере рассчитана на случаи, когда дело о банкротстве было возбуждено при жизни гражданина, который умер в ходе процесса. Именно эту направленность ст. 223.1 отметил ВС в постановлении пленума от 13 октября 2015 года N45 по банкротству граждан.

Инициировать дело о банкротстве гражданина после его смерти тоже возможно, сделать это вправе его кредиторы, госорганы (например, налоговые) и наследники, принявшие наследство. Но на практике выступить инициатором зачастую некому.

Большинство наследников никаких усилий прилагать не будут: если общий размер долгов превышает стоимость принятого наследства, то с имуществом в любом случае придется расстаться, процедура значения не имеет.

Интерес у наследников может быть лишь тогда, когда банкротство поможет оспорить какие-то сделки с имуществом, совершенные наследодателем при жизни.

Основная заинтересованность в процессе банкротства — у кредиторов, но они могут не владеть информацией об общей задолженности наследодателя.

Информация может быть у нотариуса, суда, судебного пристава-исполнителя, однако они инициативу проявлять не должны и предоставлять информацию кредиторам наследодателя не обязаны.

Каких-либо правил об обязательном возбуждении в определенных случаях дел о банкротстве закон тоже не предусматривает.

Суды не готовы

Попытки кредиторов посмертно инициировать дела о банкротстве граждан в судебной практике все же встречаются. В 2016 году с такими заявлениями в арбитражные суды столичного региона обращались крупнейшие банки — Сбербанк, Московский кредитный банк.

Первые шаги показали неготовность судов к рассмотрению этих дел: заявление Сбербанка о признании умершего гражданина банкротом Арбитражный суд Московской области вообще отказался принять, отменять отказ пришлось апелляционному суду.

Московскому кредитному банку повезло больше: Арбитражный суд Москвы его заявление принял, однако наследник обжаловал возбуждение дела о банкротстве. Апелляционный суд жалобу отклонил, но ее рассмотрение заняло полгода.

Такое развитие судебной практики дает кредиторам крайне мало шансов на взыскание долгов из стоимости наследственного имущества. ВС предъявляет к этим делам жесткие требования: суд обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, размер долгов наследодателя.

Любая неопределенность грозит отказом удовлетворить требования кредитора, а необходимость затевать процесс банкротства и вовсе заводит в тупик.

На законодательном уровне эффективных решений пока тоже не предлагается. В 2015 году группа депутатов внесла в Госдуму проект изменений раздела ГК “Наследственное право”.

Инициатива вызвала критику, первоначальный текст менялся, 7 июня 2016 года проект был принят в первом чтении, сейчас его активно продвигает комитет Госдумы по госстроительству и законодательству. Проект в значительной части посвящен наследованию бизнеса (см.

материал “Наследственный эксперимент” во “Власти” N33 от 24 августа 2015 года), но есть в нем и изменения общего характера. В частности, вместо свидетельства о праве на наследство предлагается свидетельство о “праве наследования”.

По мнению экспертов, эта формулировка позволит не указывать в свидетельстве перечень видов наследственного имущества — нотариусу достаточно будет написать только доли наследников в общей наследственной массе. Это, возможно, уменьшит формализм, присущий судебной практике сейчас, но может привести к неисполнимости судебных решений и еще большему нарушению прав кредиторов.

Ошибки по незнанию

Евгений Павленко, Коммерсантъ

Непрозрачность наследственных дел и сложность получения информации об имуществе стали большой проблемой не только для частных лиц — кредиторов наследодателя, но и для государства. Даже оно оказалось не способно вовремя узнавать о своих правах.

Проблема обнаружилась в связи с московскими квартирами — выморочным имуществом, которое должно было перейти к государству, но путем мошеннических действий оформлялось на подставных лиц и перепродавалось.

Спохватившись, государство принялось через суд отбирать такие квартиры у граждан, оказавшихся последним звеном в цепочке приобретателей. В Москве суды удовлетворили уже свыше ста таких исков столичных властей.

Недавно Минэкономики предложило законопроект о компенсациях добросовестным гражданам, лишившимся таких квартир, но столичные власти выступили против, подсчитав, что сумма компенсаций составит около 1 млрд руб.

Президентский Совет по кодификации гражданского законодательства на заседании 23 января поставил проблему шире: необходимо создать четкий механизм информирования о выморочном имуществе.

Очевидно, что система доступа к информации о наследственном имуществе должна быть общей: она нужна не только государству, но и кредиторам наследодателя, претендующим на удовлетворение требований за счет его имущества.

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3214223

Доли в наследстве, обязательная доля в наследстве

Как решить проблему с определением долей наследников?

Мы готовы к результативному сотрудничеству с лицами, желающими справедливо поделить доли в наследстве с помощью опытных юристов, а также получить профессиональные рекомендации по вопросам:

  • оформление в наследство доли в доме;
  • определение долей в совместной собственности супругов или наследников;
  • отчуждения имущества, в числе которого дарение или продажа доли наследства после её оформления в собственность.

Как правило, определение долей в общей совместной собственности требуется, когда за помощью к нам обращаются:

  • Супруги, желающие раздела общего имущества;
  • Совладельцы приватизированных квартир, у которых оформлена совместная собственность без определения долей.

Рассмотрим два возможных способа решения вопроса:

Когда наследник супруг (а) при нескольких других наследниках, если имущество приобретено в браке и по возмездной сделке – можно выделить супружескую долю (половина).

3 200 рублей – свидетельство о праве собственности (недвижимость);
1 200 рублей – свидетельство о праве собственности (автомобиль/вклады в банке).

900 рублей – заявление об отказе от доли (на одного наследника).

Наиболее рациональным решением вопросов принадлежности тех или иных объектов, когда делитсясовместная собственность – соглашение (определение долей).  Этим документом определяется право доли на наследство каждого из владельцев, соответственно с требованиями ГК РФ ст.254.

Для того, чтобы раздел был законным и справедливым, необходима независимая рыночная оценка имущества, которое подлежит наследованию.

8 000 рублей – составление и заверение соглашения нотариусом. Плюс госпошлина, в зависимости от оценки всего имущества:

2 000 рублей + 0,3% от суммы имущества – при оценке до 1 000 000 рублей;

5 000 рублей + 0,2% от суммы имущества – при оценке от 1 000 000 до 10 000 000 рублей;
23 000 рублей + 0,1% от суммы имущества (но не более 500 000 рублей) – при оценке свыше 10 000 000 рублей;

В тех случаях, когда определение долей в совместной собственности не вызывает противоречий и порядок выделения не зафиксирован в брачном или других дополнительных договорах —их размеры определяются равными.

Размеры, устанавливаемые соглашением, могут отличаться между собой в ту или иную сторону при наличии оснований и признания их весомыми всеми сторонами соглашения.

Определить, какая доля наследства в денежном выражении Вам достанется, можно только после получения независимой экспертной оценки стоимости имущества.

Долевая собственность отражается, как дробная величина. Соглашение должно быть лично подписано всеми владельцами совместной собственности и требует обязательного нотариального подтверждения.

Если согласие не достигнуто — вопрос о том,вступить в долю наследства,решается судом в исковом порядке. Судебное определение долей начинается с подачи искового заявления. Заявление принимается от любого из заинтересованных сонаследников (совладельцев). В заявлении может содержаться требование, как об определении, так и о выделе доли. 

Чем бы ни заканчивался спор о разделе имущества, как минимум, один из его участников будет считать себя обделенным. Англичане по этому поводу говорят, что лучше плохой компромисс, чем хорошая тяжба.

И даже учитывая, что «хорошая тяжба» в буквальном смысле — профессиональное кредо наших адвокатов, мы всегда будем настаивать на том, что добровольное соглашение сторон является самым оптимальным способом решить проблему.

Доля наследства по закону и завещание

Когда в тексте завещательного документа отсутствуют указания о том, кому и что конкретно причитается — наследственная масса делится поровну. Исключение составляют случаи, связанные с присутствием среди наследников претендентов на обязательное наследство.

Исключительное право на обязательную долю в наследстве имеют:

  • любые неспособные к труду (иждивенцы), проживавшие не менее 1 г совместно, в полной от наследодателя материальной зависимости и находясь на его полном содержании;
  • далекие родственники любого, хоть самого дальнего круга, при тех же условиях, но проживавшие отдельно.

Обязательная доля в наследстве регламентируется законом и не зависит от воли завещателя. Все завещанные доли при этом уменьшаются с её учетом.

В тех случаях, когда завещание не составлялось, распределение производится в порядке очередности, подробно прописанном ГК, на следующих принципах:

  • супружеская доля в наследстве равна половине из всего, совместно нажитого;
  • далее: в границах круга одной очереди — равные доли, за вычетом лиц, лишенных наследства (недостойные, отказавшиеся); равноценное в дробном соотношении уменьшение долей всех участников, при необходимости включения в их состав претендентов на обязательную часть;
  • возможность любого наследника на добровольной основе изменить соотношения размеров долей, заключив компромиссное соглашение с другими, либо отказаться от всей своей доли в целом или в пользу другого участника. В случае безадресного отказа — доля распределится в равных частях среди оставшихся.

Вступление в наследство: доли по суду

Любые противоречия между наследниками по поводу долей решаются в исковом порядке. На момент рассмотрения дела должна быть подготовлена оценка, содержащая рыночную цену имущества. При наличии в общей массе физически неделимого имущества, оно передается кому-либо одному в целом, но другие участники получают право на выплату им соответствующего денежного эквивалента.

Судебные споры между родственниками по поводу имущества — это полная катастрофа во взаимоотношениях, сильнейшие стрессовые ситуации и тяжелейшие взаимные обиды. Передача права отстаивать Ваши интересы в суде сотруднику компании избавит Вас от необходимости личного участия в тяжбах.

Несмотря на любую сложность  обстоятельств дела, мы готовы обеспечить Вам законный и максимально комфортный способ получить долю в наследстве и успешно выполнить другие поручения.

Источник: http://nasledstwo.ru/service/opredelenie-doli-nasledstva

Как унаследовать долю в ООО

Как решить проблему с определением долей наследников?

Михаил Афанасьевич Булгаков в свое время написал гениальную фразу: «Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус».

Мы же отметим, что в результате этого фокуса для одного человека все заканчивается, но для его наследников все только начинается. Хотя бы потому, что собственники долей в уставном капитале зачастую не торопятся делиться бизнесом с наследниками.

Расскажем, каковы основные процедуры наследования доли в уставном капитале ООО и на что могут рассчитывать наследники.

Что такое наследование?

Наследование – это переход имущества, находившегося в собственности умершего человека, к другому лицу (лицам) после его смерти. Порядок передачи наследственного имущества определяется разделом 5 ГК РФ «Наследственное право».

Наследником можно стать в рамках двух различных процедур: по завещанию и по закону. Наследование по закону возможно только при отсутствии завещания или если в нем указано не все имущество умершего. При наличии завещания исполняется воля умершего.

В случае наследования по закону имущество распределяется в соответствии с очередностью, жестко зафиксированной законодательством (от первой очереди, в которую входят дети, родители и супруг, до восьмой очереди, в которую входят нетрудоспособные иждивенцы, не менее года прожившие с наследодателем).

В обоих случаях принятие наследства может осуществляться как через нотариальную процедуру, так и фактическими действиями.

В отношении долей в уставном капитале ООО стоит отметить следующее. При наличии завещания проблем с определением того, что входит в наследственное имущество, обычно не возникает. Поэтому перед наследником обычно не стоит вопрос, участником какой организации он может стать. Так же как и вопрос, какую долю в уставном капитале он получит. Все это четко зафиксировано в завещании.

При наследовании по закону ситуация сложнее. Во-первых, имущество в этом случае делится между всеми наследниками одной очереди. Во-вторых, может возникнуть ситуация, когда о наличии долей в уставном капитале наследники вообще не знают. Проблема еще более может обостриться, если принятие наследства произошло фактическими действиями.

Принятие наследства

Принятие наследства – это действия, подтверждающие вступление в права владения имуществом наследодателя. Принять наследство можно двумя путями:

  • подать соответствующее заявление нотариусу по месту открытия наследства (не позднее шести месяцев с момента смерти – п. 1 ст. 1154 ГК РФ);
  • совершить фактические действия (управлять имуществом, принимать меры по его защите и сохранению, оплачивать долги или получать причитающиеся наследодателю деньги и др.).

И при подаче нотариусу заявления, и при фактическом принятии наследства права у наследника возникают с момента открытия наследства (смерти наследодателя). Нотариус выдает свидетельство о праве на наследство не ранее чем через шесть месяцев с момента смерти наследодателя (п. 1 ст.

1163 ГК РФ), а при фактическом вступлении в права наследства между смертью наследодателя и оформлением прав его наследника могут проходить и более значительные периоды. На практике встречаются случаи, когда имущество, перешедшее по наследству, оформляют и через несколько лет.

Но в такой ситуации нужно будет обращаться в суд.

Если наследуется доля в уставном капитале ООО, то фактическое принятие наследства делает практически невозможной реализацию прав наследника на участие в обществе. Все дело в том, что в этом случае отсутствует один из основополагающих документов – свидетельство о праве на наследство. Без него у наследника возникнут серьезные проблемы. А их решение будет хлопотным и затратным.

Наследник, по сути, получает все права умершего участника ООО (в том числе и право на дивиденды). Однако эти права никак не фиксируются. Без свидетельства о праве на наследство участники общества могут на вполне законных основаниях отказаться рассматривать родственника умершего в качестве наследника. Объясним почему.

На основании ст. 1163 ГК РФ только свидетельство является гарантией того, что все наследники были призваны к наследству. Поэтому участники общества не могут полностью полагаться на другие документы, полученные от наследника. Они не в состоянии однозначно определить правомерность требований, ведь у умершего могут выявиться и другие наследники.

В этой ситуации преждевременное принятие наследника в состав участников либо выплата ему стоимости доли умершего может привести к неприятностям. Общество может столкнуться с серьезными рисками: как налоговыми (выплату дивидендов могут признать незаконной, взнос участника в уставный капитал могут переквалифицировать в дарение и т.п.

), так и корпоративными (решение общего собрания участников может быть признано недействительным).

Кроме того, общество не может обойтись без внесения информации о новом участнике в ЕГРЮЛ. И даже если участники общества не против принять наследника, в регистрации может быть отказано. Налоговая служба указывает, что документом, подтверждающим основание перехода доли при данном виде государственной регистрации, является свидетельство о праве на наследство1.

Вот и выходит, что остальным участникам общества, даже если они не имеют претензий к наследнику, проще игнорировать его попытки вступить в управление долей до того, как он предъявит свидетельство о праве на наследство либо решение суда. Если же они изначально были настроены против введения наследников в бизнес, то у них появляются широкие возможности для затягивания этого процесса.

Источник: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=24535

Спорные моменты наследования долей в общем имуществе

Как решить проблему с определением долей наследников?

Олеся Федорова, юрист, ЗАО «Капитал Групп»

faraticc@mail.ru

Одной из часто встречающихся при открытии наследства проблем является размер доли наследства, являющегося общим имуществом супругов, на которую могут претендовать наследники.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью; доля умершего супруга в таком имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом РФ. Во исполнение данной нормы статья 75 Основ законодательства о нотариате предусматривает обязанность нотариуса выдать по месту открытия наследства свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. Таким образом, другие наследники будут вправе претендовать только на половину такого имущества, другая же часть не подлежит включению в наследственную массу.

Однако на практике возникают споры о распространении режима совместной собственности на имущество, приобретенное в браке.

Так, апелляционным определением Липецкого областного суда от 18.07.2013 по делу № 33-1492/2013 отказано в иске о признании за пережившей супругой права собственности в общем имуществе на долю нежилого помещения и исключении из состава наследства супружеской доли. Суд мотивировал свое решение следующим.

До вступления в брак между наследодателем и третьим лицом был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, деньги за которое были перечислены в тот же день. Основной договор купли-продажи нежилого помещения был заключен в период нахождения наследодателя в браке с истицей.

Заключение договора купли-продажи, а также регистрация права собственности на указанное имущество за наследодателем в период нахождения в браке с истицей не позволяют истице приобрести какое-либо право на указанное нежилое помещение и считать его совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретено оно было до вступления в брак, на личные средства, принадлежавшие наследодателю до вступления в брак.

В связи с этим спорное имущество включено в наследственную массу полностью.

Другим судебным актом, апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 25.02.2014 удовлетворено исковое заявление о признании права собственности на всю квартиру за бывшей супругой погибшего.

Установлено, что спорная квартира была приобретена в браке, однако она не является объектом общей совместной собственности супругов, так как на момент покупки квартиры они проживали раздельно, и семейные отношения были фактически прекращены, а источником приобретения спорной квартиры служили не общие средства супругов, а личные средства истца.

Со встречными требованиями о включении данной квартиры в наследственную массу выступали родственники погибшего — бывшего супруга истицы, которым и было отказано в удовлетворении их требований.

Таким образом, существенное значение имеет факт совместного или раздельного проживания супругов, при этом данное обстоятельство должно свидетельствовать о фактическом прекращении супружеских отношений (а не о длительном отсутствии в связи с работой, учебой, болезнью и тому подобном). Также должен быть подтвержден факт того, что общее хозяйство супругами не ведется.

При соблюдении данных условий есть все шансы признать спорное имущество личным имуществом одного из супругов и, в зависимости от цели, включить или, наоборот, исключить его из наследственной массы. В противном случае, даже несмотря на приобретение имущества полностью на деньги одного из супругов, имущество признается общей совместной собственностью.

Так, с исковым заявлением о включении всей квартиры в наследственную массу обратились родители наследодателя. Верховный суд Чувашской Республики (апелляционное определение по делу № 33-3130/2013 от 28.08.

2013) частично удовлетворил их исковые требования: суд признал спорную квартиру общим имуществом супругов и исключил из наследственной массы ½ доли данной квартиры, несмотря на то, что денежные средства на покупку данной квартиры были перечислены родителями наследодателя на счет наследодателя, в подтверждение чего были предоставлены соответствующие доказательства. Таким образом, в состав наследственной массы была включена только ½ доли спорной квартиры.

Часто возникают споры и при решении вопроса о признании права собственности за наследником, обладающим преимущественным правом на жилое помещение, раздел которого в натуре невозможен.

В соответствии со статьей 1168 Гражданского кодекса РФ преимущественное право на неделимую вещь возникает:

  • у наследника, обладающего правом общей собственности с наследодателем перед иными наследниками, не являвшимися ранее собственниками;

  • у наследника, проживающего в спорном жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющего иного жилого помещения перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения.

Основные моменты, на которые обращает внимание суд при вынесении решения в пользу наследника, заявляющего о наличии у него преимущественного права на жилье и требующего передачи ему такого жилья, это:

1) соразмерность компенсации, предлагаемой ответчику взамен принадлежащей ему в наследственном имуществе доли, и гарантия ее предоставления.В качестве гарантии предоставления компенсации суды признают, например, перечисление необходимой суммы на депозит судебного департамента.

Так, Санкт-Петербургским городским судом отказано в иске о прекращении права собственности ответчиков-наследников спорного жилого помещения (апелляционное определение от 19.03.

2014 № 33-4795), поскольку судом установлена несоразмерность предлагаемой истцом компенсации ответчикам; отсутствие у истца необходимой денежной суммы для выплаты денежной компенсации, соответствующей действительной рыночной стоимости наследственных долей ответчиков (то есть отсутствие гарантированности предоставления такой суммы, что, по мнению суда, может привести к ущемлению прав и интересов ответчиков), длительный срок выплаты компенсации, тогда как в силу пункта 2 статьи 1170 Гражданского кодекса РФ осуществление истцом преимущественного права возможно только после предоставления соответствующей компенсации ответчикам.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 10.02.

2014 по делу № 33-657/2014 также отказано в удовлетворении исковых требований о преимущественном праве получения в собственность наследственного имущества, поскольку, несмотря на предложенную истцом соразмерную компенсацию, предоставление такой компенсации не признано гарантированным, так как доказательств возможности выполнения истцом обязательств по выплате компенсаций не представлено.

2) реальная невозможность выделения доли.

Со ссылкой на действующее законодательство суды признают критерием делимости (неделимости) жилых помещений возможность или невозможность выделения соответствующей доли в виде изолированной комнаты.

Так, Верховным Судом Республики Башкортостан (апелляционное определение от 18.03.

2014 по делу № 33-3784/2014) со ссылкой на статью 1168 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридически значимыми обстоятельствами при ее применении является не только наличие у наследника преимущественного права на наследственное имущество (проживание в квартире), но и то, что это имущество должно быть неделимым, тогда как спорная квартира имеет изолированную комнату, не является неделимым имуществом, и ответчице может быть выделена в ней комната, не превышающая по размеру долю жилой площади, приходящуюся на ее долю в квартире.

Расширил определение неделимости Санкт-Петербургский городской суд (апелляционное определение от 19.03.

2014 № 33-4795), указавший со ссылкой на 133 статью Гражданского кодекса РФ, что поскольку спорная квартира состоит из двух неизолированных комнат, имеет один вход, одну кухню и один санузел, то ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем данная квартира является неделимой вещью.

Представленный ответчиками проект перепланировки квартиры не предусматривает оборудования второго отдельного входа в спорную квартиру, второй кухни и второго санузла, в связи с чем не опровергает вывод суда о том, что спорная квартира является неделимой вещью.

3) отсутствие существенного интереса ответчика в использовании общего имущества;

4) наличие согласия ответчика на выплату денежной компенсации либо передачу иного имущества из наследственной массы за принадлежащую ему долю в наследственном имуществе;

5) незначительность данной доли.

По мнению Верховного Суда Республики Башкортостан (апелляционное определение, указанное выше), отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о прекращении режима общей собственности на наследственное имущество и передаче спорной доли в наследственном имуществе истцу.

С таким заявлением истица — супруга наследодателя, имеющая с ним на праве общей совместной собственности квартиру и проживающая в ней, обратилась к ответчице — внучке наследодателя, наследнице по праву представления.

В указанном выше определении суд пришел к выводу о том, что доля ответчицы в спорной квартире не является незначительной, согласия на выплату денежной компенсации либо передачу иного имущества из наследственной массы за принадлежащую ей долю квартиры ответчица не давала, заинтересована в проживании в спорной квартире, имеет существенный интерес в использовании общего имущества, требований о выделе своей доли не заявляет. И, как указано выше, суд посчитал двухкомнатную квартиру делимой ввиду наличия в ней изолированной комнаты. На основании вышеизложенного суд истице в удовлетворении ее требований отказал.

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?585

Адвокат-online
Добавить комментарий