Как взыскать задолженность с европейской компании?

Взыскание дебиторской задолженности из Германии. Убедитесь, какой самый лучший способ на взыскание долга

Как взыскать задолженность с европейской компании?

У Вас есть новость? Расскажите нам об этом!

0758

Восточноевропейские перевозчики представляют значительную силу на европейском транспортном рынке. Из-за лучшего соотношения цены и качества, а также гибкости, они являются наиболее конкурентоспособными.

По этим причинам иностранные контрагенты, в том числе немецкие компании, с удовольствием устанавливают сотрудничество с транспортными компаниями из Восточной Европы.

Проблема может возникнуть, однако, когда заказчик из Германии уклоняется от оплаты задолженности за выполненные перевозки.

В транспортной отрасли часто нет времени на то, чтобы тщательно проверить партнера перед началом сотрудничества.

Бывает, что что мы предоставляем иностранной компании безграничное доверие, однако, после выполнения услуги по перевозке это заканчивается отсутствием оплаты счета-фактуры, а иностранный контрагент проваливается под землю.

Отсутствие реакции на звонки, электронные сообщения и письма приводит к тому, что перевозчик становится беспомощным. Иностранные должники, несомненно, самая большая проблема транспортных компаний в связи с небольшим количеством правовых инструментов, которые ведут к получению долга.

Не всегда, однако, взыскание долгов, должно быть, долгим и сложным. Сравнивая процесс взыскания долгов в странах Евросоюза, следует положительно оценить Германию, благодаря продуманной работе судов. Это может звучать угрожающе из-за отсутствия знания немецких процедур и законов, а также знания языка.

Поэтому стоит в этом аспекте довериться специализированной коллекторской фирме или адвокатской конторе, которая имеет опыт работы с должниками в Германии. Если претензия бесспорна, то есть контрагент не заявлял никаких замечаний к перевозке – то возможность взыскания такого долга очень большая. Немецкий суд выносит постановление с требованием заплаты в течение прибл.

1 месяца, затем должна произойти эффективная доставка к должнику.

Немецкие должники, чаще всего, не реагируют на повестки или предупреждения от кредитора. Часто случается так, что только при вовлечении в дело немецкого адвоката, должники осуществляют платежи в страхе перед судебным требованием заплаты.

Нужно, однако, помнить, что не следует медлить с иском о платежном требовании против немецкого должника, поскольку срок исковой давности в соответствии с Конвенцией CMR, составляет 15 месяцев.

А если перевозка была выполнена на территории Германии, по данным немецкого торгового права срок исковой давности будет составлять 12 месяцев.

После этого времени наше требование становится устаревшим, что лишает нас права на взыскание нашего иска.

Поэтому, когда должник не платит, необходимо сразу же начать процедуру взыскания. Чем быстрее мы заявим наше дело, тем больше будет вероятность успеха. Плюсом является также и то, что выданное судом платежное требование будет действительно в течение 10 лет, что дополнительно защищает претензию.

Помощь немецкого адвоката при получении платежного требования вовсе не обязательно должна быть дорогостоящей.

Существенным преимуществом подачи иска о платежном требовании является прерывание срока исковой давности, а также возможность восстановления общей стоимости при выигрыше дела.

Кроме того, кредитор в таком разбирательстве может требовать компенсации за задержку оплаты в размере 40 евро, в соответствии с положениями германского торгового кодекса, а также процентов.

Обычно ставки адвоката в Германии ассоциируются с ужасными суммами, которые часто могут превышать стоимость неоплаченного иска.

Поэтому необходимо искать гибкие решения, адаптированные к реалиям польского клиента.

Одним из вариантов является сотрудничество с коллекторской компанией, которая при помощи иностранного партнера поможет вернуть долг добросовестно, и, одновременно, сохраняя при этом доступные цены.

Проблематика, связанная с взысканием долгов в Германии, широко распространена среди украинских и белорусских предпринимателей.

Следует помнить, что только знание немецкого рынка и немецкой правовой системы позволит осуществить эффективное взыскание.

Перед заключением сотрудничества с иностранным партнером, стоит, однако, быть внимательным и использовать все доступные средства, чтобы избежать такого рода проблем.

Фот. Pixabay/TeroVesalainen / Паулина Еляш, TransLawyers

Стоит прочитать:

транспорт – больше текстов

© 2010-2020 Все права защищены

Источник: https://trans.info/ru/vzyiskanie-debitorskoy-zadolzhennosti-iz-germanii-ubedites-kakoy-samyiy-luchshiy-sposob-na-vzyiskanie-dolga-107210

Трансграничные обеспечительные меры при взыскании задолженности в Европейском Союзе

Как взыскать задолженность с европейской компании?

Тем, кто сталкивался с необходимостью привести в исполнение акт иностранного суда о наложении мер по обеспечению иска на территории РФ, известна сложность реализации данного механизма в российских судах.

Дело в том, что еще в 2004 году Президиум ВАС РФ указал, что определения иностранных судов о применении обеспечительных мер «не подлежат признанию и принудительному исполнению на территории РФ, поскольку не являются окончательными судебными актами по существу спора, вынесенными в состязательных процессах»2 . Как отмечают исследователи, «российские арбитражные суды последовательно отказываются признавать данные определения, утверждая, что они не относятся к решениям иностранных судов, разрешающих спор по существу, но представляют собой акты о применении иностранным судом обеспечительных мер»3 .

Не решена данная проблема и на наднациональном уровне.

В юридических публикациях отмечено, что действующие в рамках СНГ международные договоры не предлагают однозначного и эффективного регулирования в отношении обеспечительных мер4 , что позволяет государственным судам делать вывод о неотнесении содействия в наложении обеспечительных мер к видам правовой помощи, которую государства Содружества договорились оказывать по гражданским делам5 .

Иначе дело обстоит с обеспечительными мерами, испрашиваемыми истцами в странах Евросоюза в отношении активов должника, расположенных в иных государствах — членах Евросоюза.

18 января 2017 года вступило в силу Постановление Европарламента и Совета Европейского союза № 655/2014 от 15 мая 2014 года (далее — Постановление), установившее регулирование в отношении так называемого Европейского приказа о сохранении счетов (European Account Preservation Order, или EAPO).

Постановление вводит процедуру, позволяющую кредитору наложить арест на банковские счета должника в пределах определенной суммы на территории любого государства, входящего в Евросоюз, с помощью единственного документа — EAPO. EAPO является приказом, который правомочен выносить суд, к юрисдикции которого относится рассмотрение основного требования.

Необходимость установления унифицированного регулирования трансграничных обеспечительных мер в Евросоюзе назрела давно. Значительные суммы задолженности списывались кредиторами по единственной причине — дороговизна и сложность ведения процедур по взысканию сразу в нескольких юрисдикциях.

Как отмечается в самом документе, применение обеспечительных мер, принятых судом одного государства — члена Евросоюза, на территории другого государства осложнялось и отсутствием единообразия правового регулирования, приводившим к ситуации, когда условия для наложения обеспечительных мер и их эффективность значительно разнились от правопорядка к правопорядку.

С введением EAPO европейские кредиторы получили возможность использовать все преимущества единого судебного процесса, обладая при этом эффективным средством по контролю за активами должника, расположенными на территории других стран Евросоюза. При этом кредиторы не лишены возможности использовать механизмы правовой защиты своих интересов, предусмотренные национальными законодательствами, если это является более предпочтительным по обстоятельствам конкретного дела.

В своей сущности EAPO разделяет множество черт судебного акта, которым налагаются «внутригосударственные» обеспечительные меры.

Так, суд управомочен выдать Приказ, если истец с достаточной степенью убедительности докажет, что в случае, если соответствующий запрет не будет введен, исполнение будущего судебного решения в пользу истца будет невозможно или существенно затруднено.

Более того, истец, запрашивающий выдачу Приказа, должен обосновать суду при помощи ключевых доказательств, что его требование с высокой долей вероятности будет удовлетворено.

Предметом Приказа может быть исключительно заморозка денежных счетов, открытых в кредитных организациях, которые уполномочены на прием денежных средств в депозиты и выдачу денежных средств в качестве займов.

Счета, открытые должником в любых иных финансовых и страховых организациях, таких как инвестиционные и пенсионные фонды, трасты, лизинговые и факторинговые предприятия, не подлежат аресту в соответствии с Постановлением.

EAPO может быть выдан на любой стадии рассмотрения гражданского или коммерческого (между предпринимательскими субъектами) спора, в том числе до принятия искового заявления, а также после вынесения решения.

Как и в случае с принятием обеспечительных мер государственными судами, от кредитора может потребоваться предоставление встречного обеспечения, гарантирующего, что все убытки должника, вызванные заморозкой счетов, будут компенсированы в случае, если иск не будет удовлетворен.

Для целей принятия Приказа суд, уполномоченный рассматривать основной спор, по заявлению кредитора может запросить у соответствующих компетентных органов государства, на территории которых у должника, по предположению кредитора, имеются счета, сведения о таких счетах и объемах денежных средств на них. Более того, для эффективной имплементации таких механизмов информационного взаимодействия государствам — членам Европейского союза рассматриваемым Постановлением предписывается обеспечить наличие непрерывно функционирующих институтов сбора и передачи соответствующей информации.

Поскольку именно от истца исходит инициатива получения судом информации по банковским счетам должника в конкретной юрисдикции, кредиторам следует уделить особое внимание предварительному исследованию местонахождения активов должника.

Важнейшей гарантией сохранности имущества является неосведомленность должника о предстоящем применении к нему обеспечительных мер. В связи с этим должник не оповещается о заявлении о выдаче EAPO, не вызывается в судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления и не информируется о выдаче EAPO вплоть до момента его реализации.

Введение в действие механизма трансграничного применения обеспечительных мер является позитивным шагом.

Неизбежным последствием для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на территории Евросоюза, станет снижение издержек, связанных поиском надлежащей юрисдикции и участием в нескольких судебных процессах на территории различных государств.

Дополнительным экономическим эффектом станет уменьшение издержек на юридическую помощь в получении сведений об особенностях процессуального законодательства государств, в которых, как предполагается, размещены активы должника.

Вместе с тем значительно повышаются требования к осведомленности кредитора, рассчитывающего на получение EAPO, в отношении нахождения в конкретном государстве банковских счетов, принадлежащих должнику.

В данном случае решающую роль может сыграть заблаговременное привлечение кредитором консультантов, оказывающих услуги в области asset tracing, или поиска активов.

Будучи результатом анализа широкого спектра источников информации, процедура asset tracing обеспечит получение кредитором обширных и аутентичных сведений о реальном имущественном положении должника, в том числе о местонахождении банковских счетов, что может быть эффективно использовано в рамках получения Приказа в европейском суде.

1. Нешатаева Т.Н. Решения Европейского суда по правам человека: новеллы и влияние на законодательство и правоприменительную практику: монография. — М.: Норма, ИНФРА-М, 2013. — 304 с.; Рожкова М. Обеспечительные меры иностранного суда // ЭЖ-Юрист. — 2006. — № 30; Зацепина Т.Н., Нагорная Э.Н.

О некоторых проблемных вопросах исполнения иностранных судебных актов в государствах — участниках СНГ (на примерах правоприменительной практики Экономического суда СНГ) // Международное право и международные организации. — 2015. — № 3. — С. 313–330; Костин А.А.

Некоторые аспекты признания и приведения в исполнение иностранных судебных актов в арбитражном процессе РФ // Российский юридический журнал. — 2014. — № 3. — С. 151–159. 2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер». 3. Костин А.

А. Некоторые аспекты признания и приведения в исполнение иностранных судебных актов в арбитражном процессе РФ // Российский юридический журнал. — 2014 — № 3. 4. Зацепина Т.Н., Нагорная Э.Н.

О некоторых проблемных вопросах исполнения иностранных судебных актов в государствах — участниках СНГ (на примерах правоприменительной практики Экономического суда СНГ) // Международное право и международные организации. — 2015. — № 3.

5. См. п. 31 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 9 июля 2013 г.

№ 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц»: «Арбитражный суд отказывает [выделение наше. — Авт.] в исполнении поручения иностранного суда о принятии обеспечительных мер, направленного в порядке оказания правовой помощи».

Источник: https://bosfera.ru/bo/transgranichnye-obespechitelnye-mery-pri-vzyskanii-zadolzhennosti-v-evropeyskom-soyuze

Адвокат-online
Добавить комментарий