Как завести уголовное дело, если в прокуратуре отказали?

Кс пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении

Как завести уголовное дело, если в прокуратуре отказали?

12 марта Конституционный Суд РФ вынес Определение № 578-О по жалобе гражданина, оспаривающего конституционность ч. 1, 6, 7 ст. 148 УПК РФ, касающихся порядка вынесения отказа в возбуждении уголовного дела.

В январе 2015 г. адвокат гражданина Олега Суслова обратился в районный отдел МВД России г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В обоснование своих требований защитник утверждал о совершении в отношении доверителя мошеннических действий, причинивших ему ущерб в особо крупном размере.

Сначала правоохранительный орган отказался возбуждать уголовное дело, однако впоследствии прокурор распорядился провести дополнительную проверку материалов. В дальнейшем неоднократные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись руководителем следственного органа и прокурором.

Указанное обстоятельство также вынудило прокуратуру направить в адрес вышестоящего следственного органа представление о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение закона при проведении доследственной проверки, и об усилении контроля за работой подчиненных.

В июле 2018 г.

Лефортовский районный суд столицы отказался признавать незаконным очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на отмену спорного решения прокуратурой, но признал незаконным бездействие должностных лиц ОВД при рассмотрении соответствующего заявления о преступлении, которое длилось более трех с половиной лет.

В связи с этим суд обязал руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения. Тем не менее осенью 2018 г. следователь в очередной раз отказался возбуждать уголовное дело, а его постановления были опять отменены прокурором как незаконные и необоснованные. В итоге уголовное дело возбуждено лишь 10 декабря 2018 г.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Олег Суслов утверждал о том, что оспариваемые им нормы на практике позволяют руководителю следственного органа, следователю, органу дознания или дознавателю многократно (вплоть до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности) отказывать в возбуждении уголовного дела без проведения дополнительных проверок, несмотря на признание незаконными ранее вынесенных ими решений об отказе в возбуждении дела. По мнению заявителя, спорные нормы нарушают права потерпевшего, лишают его судебной защиты и незаконно освобождают от уголовной ответственности виновных лиц.

Изучив материалы жалобы Конституционный Суд РФ отказался принимать ее к рассмотрению.

КС напомнил ряд собственных правовых позиций, согласно которым проверка сообщения о преступлении и возбуждение уголовного дела представляют собой начальную, самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

На этом этапе определяются обстоятельства, исключающие возбуждение дела, дается юридическая квалификация содеянного, принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дела.

Суд подчеркнул, что отказ в возбуждении уголовного дела должен базироваться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены в установленном порядке.

КС также подтвердил обоснованность возможности отмены прокурором и руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки.

С учетом того что необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела ограничивает право на доступ к правосудию, ст. 125 УПК РФ прямо относит постановление об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела к решениям, подлежащим оспариванию в судах.

В связи с этим суды также вправе рассматривать в пределах собственной компетенции жалобы о неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования, если последняя вытекает из ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц.

В этих случаях суд обязан проверить, учел ли орган предварительного следствия все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он эти обстоятельства вообще.

Следовательно, у суда есть полномочие по указанию на конкретные допущенные нарушения и обязанность их устранения.

В то же время КС отметил, что текущее уголовно-процессуальное законодательство не регламентирует максимальное число отмен решения об отказе в возбуждении уголовного дела и не предусматривает предельный срок дополнительных проверок, проводимых в связи с такой отменой. Соответственно, возможен неоднократный отказ в возбуждении уголовного дела по одному и тому же сообщению о преступлении, даже если ранее прокурор или суд выявляли неправомерность аналогичных решений.

Также Суд пояснил, что органы предварительного следствия не должны повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении.

После устранения выявленных нарушений им надлежит вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

«Иное свидетельствовало бы о невыполнении или ненадлежащем выполнении органами уголовного преследования своей процессуальной обязанности по проверке сообщения о преступлении, вело бы к утрате следов преступления, к снижению эффективности или даже к невозможности проведения следственных действий по собиранию доказательств, лишало бы заинтересованных лиц, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический, имущественный или моральный вред, не только права на судопроизводство в разумный срок, но и права на эффективную судебную защиту», – отмечено в определении.

В комментарии «АГ» старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов поддержал выводы КС: «Суд совершенно верно указал, что после отмены прокурором решения об отказе в возбуждении уголовного дела, признания его незаконным со стороны суда дознаватель (следователь) не должен повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же самые материалы».

По мнению эксперта, Суд также справедливо указал, что у прокурора должны быть полномочия по отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела.

«Вместе с тем основная проблема кроется в отсутствии у прокурора в настоящее время полномочий по возбуждению, прекращению уголовных дел, которыми он, безусловно, должен обладать как лицо, осуществляющее уголовное преследование от имени государства», – пояснил адвокат.

Он с сожалением отметил, что такие полномочия были ранее изъяты у прокурора, «и в настоящее время мы пожинаем негативные плоды, о чем свидетельствует комментируемая ситуация».

Андрей Гривцов считает, что вряд ли комментируемый судебный акт изменит во многом формальный подход следствия к многократному вынесению постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел без надлежащего проведения проверок: «Изменить порочную практику сможет лишь расширение процессуальных полномочий прокурора, которое находится в компетенции законодателя, а не Конституционного Суда РФ».

По мнению руководителя уголовной практики АБ «КРП» Михаила Кириенко, в исследуемом судебном акте Конституционный Суд РФ задает правильный и необходимый вектор для развития правоприменительной практики и совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

Тем не менее вряд ли судебный акт окажет кардинальное влияние на правоприменительную практику, однако последовательная реализация позиции Конституционного Суда через институты судебного и прокурорского надзора может улучшить ситуацию с защитой прав потерпевших на своевременное и справедливое разбирательство.

Татьяна Москалькова вновь предложила отказаться от стадии возбуждения уголовного делаВ качестве альтернативы омбудсмен предлагает подробно прописать права заявителя в стадии возбуждения уголовного дела, включая право на бесплатную юридическую помощь

«Не вдаваясь в оценку определения КС, отмечу, что даже при таком негативном правотворчестве орган конституционного правосудия создал базу для более эффективного обжалования шаблонных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, когда заявитель попадает в “карусель” одинаковых процессуальных решений, не получая адекватного ответа и оценки доводов своего заявления о совершении преступления. Мотивы рассматриваемого определения – закономерный виток развития вопроса оценки разумности сроков в уголовном судопроизводстве», – пояснил эксперт.

Напомним, ранее «АГ» писала об инициативе Татьяны Москальковой, которая отметила необходимость отказа от стадии возбуждения уголовного дела.

В качестве альтернативы омбудсмен предлагала подробно прописать права заявителя в стадии возбуждения уголовного дела, включая право на бесплатную юридическую помощь.

Свою позицию Уполномоченный по правам человека обосновала тем, что в ее аппарат поступает большое количество жалоб на незаконные отказы в возбуждении уголовных дел.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-poryadok-povtornykh-otkazov-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela-po-odnomu-soobshcheniyu-o-prestuplenii/

Уголовное дело не возбуждают: что делать?

Как завести уголовное дело, если в прокуратуре отказали?

Помните: чем больше у правоохранительных органов первоначальной информации от пострадавшего, тем меньше риск отказа в возбуждении уголовного дела.

Зазулин Анатолий Игоревич
Ведущий юрист

Достаточно часто в юридической практике встречаются случаи, когда при всей очевидности факта совершения какого-либо преступления правоохранительные органы не торопятся возбуждать уголовное дело.

Особенно сильна данная тенденция при полицейской проверке заявлений о преступлениях, не касающихся жизни и здоровья граждан, – таких, как, например, мошенничество, вымогательство, интернет-хищения и т.п.

В каждом подобном случае пострадавшим приходиться потратить время и силы на то, чтобы убедить правоохранителей в том, что их действительно обманули, а имущество – похитили.

Причина возникновения подобных ситуаций кроется в специфике отечественного уголовного процесса: любое нераскрытое уголовное дело негативно отражается на статистике следствия, в связи с чем еще на стадии проверки заявления о преступлении оно пытается заранее отсеять «бесперспективные» дела. Как говорится, нет дела – нет проблем.

Между тем, законодательством предусмотрен ряд механизмов (не всегда очевидных), позволяющих преодолеть подобное сопротивление. Однако прежде чем к ним перейти, необходимо немного поговорить о том, каким образом проводится проверка заявления о преступлении.

Проверка сообщений о преступлении: общий порядок

Уголовно-процессуальный кодекс РФ посвящает стадии проверки сообщения о преступлении катастрофически мало текста – всего несколько статей (ст.ст. 140-145 УПК РФ). Большая часть регулирования осуществляется подзаконными инструкциями и приказами МВД, Прокуратуры и Следственного комитета.

Отсюда произрастает самое распространенное заблуждение в том, что проверкой поступившего заявления о преступлении занимается следователь. Действительно, сообщения об особо опасных преступлениях отправляются в разработку напрямую к следователю.

В то же время большинство обращений граждан и организаций направляется для проверки в оперативно-розыскной отдел, обслуживающий район предполагаемого места происшествия.

Оперативный сотрудник (участковый или оперативник специального отдела) проводит проверку указанных в заявлении фактов, осуществляя оперативные мероприятия: опрос лиц, осмотр места происшествия и т.п.

По истечении установленного законом срока на проверку (3 дня как общее правило либо 10 дней для более сложных случаев), оперативный сотрудник представляет собранные им данные вместе с первоначальным заявлением пострадавшего (материал проверки) следователю.

Последний, изучив собранные материалы, принимает решение: либо возбудить уголовное дело, либо отправить его обратно оперативнику на доработку или попросту потому, что не видит состава преступления.

Во втором случае именно оперативник выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, хотя фактически данный вопрос решается следствием. В связи с этим, обжалуя подобный отказ, необходимо понимать, что, по сути, решение было принято не самовольно оперативным сотрудником (который лишь проводит проверочные мероприятия), а стоящим над ним следствием.

Далее отказ в возбуждении уголовного дела направляется оперативным сотрудником в прокуратуру для проверки на обоснованность.

Если следствием были выявлены недостатки в проведенной работе оперативника и материал был возвращен ему на доработку, однако сроки на проведение проверки истекли, то он также ходатайствует перед прокуратурой об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и просит возвратить ему материал на доработку, продлив срок проведения проверки. Если же следствие не установило наличия в установленных фактах состава преступления, то такое ходатайство не составляется.

Прокурор вправе отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или признать его законным. В большинстве случаев прокуратура отменяет такие постановления, если они были вынесены в первый раз по отдельному материалу проверки.

Зачастую материал начинает «вечное хождение» между оперативным сотрудником, следствием и прокуратурой, которые только выносят постоянно отменяемые постановления.

Как не допустить подобного замкнутого бюрократического круга? И если он уже есть, как разорвать его?

Суд или прокурор?

Статья 123 УПК РФ предлагает обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в суд или прокурору. Какой из этих двух способов будет более действенным? Логика подсказывает, что судебный порядок является более эффективным при обжаловании решений правоохранителей.

Но необходимо помнить, что суд не может предрешать вопросы виновности или невиновности лица, а также констатировать наличие или отсутствие каких-либо обстоятельств на стадии предварительного расследования (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.12.2007 №482п07пр).

То есть при проверке постановления суд не имеет правомочий судить о его содержании и не соглашаться с выводами, указанными в нем, – он обязан проверить только, был ли надлежащим образом соблюден процессуальный порядок его вынесения.

В связи с этим надежды на то, что суд отменит постановление и обяжет органы возбудить уголовное дело, беспочвенны.

В данном аспекте более эффективным будет являться обращение в прокуратуру с соответствующей жалобой. В жалобе необходимо указать:

  • какое постановление обжалуется. В качестве идентификатора постановления используется номер КУСП (книги учета сообщений о происшествиях), который указывается в талоне при приеме сообщения о преступлении;
  • с какими выводами, изложенными в постановлении, не согласен заявитель;
  • какие еще проверочные мероприятия необходимо, по мнению заявителя, провести для того, чтобы не возникло сомнений в факте совершенного преступления. Не бойтесь предложить подробный план работы по проверке заявления – он может быть в дальнейшем использован прокуратурой при даче указаний правоохранительным органам.

Если у пострадавшего возникли подозрения в обусловленности отказа в возбуждении уголовного дела коррупционной составляющей или личной заинтересованностью проверяющего должностного лица, то подобные сомнения в беспристрастности также нужно отразить в тексте жалобы.

В таком случае, кроме отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, указывается требование о поручении проведения проверки сообщения о преступлении другому должностному лицу.

Этот принцип справедлив и в том случае, если заявитель считает, что оперативный сотрудник не обладает достаточной квалификацией для обнаружения признаков преступления: например, при проверке компьютерных преступлений.

Тогда от прокурора можно потребовать поручить проверку сообщения специализированному оперативному отделу (возвращаясь к примеру – отделы «К» при региональных управлениях МВД занимаются оперативной разработкой компьютерных преступлений).

К жалобе также можно приложить дополнительные документы, которые доказывают наличие преступления и причиненного вреда. Жалоба подается в районную прокуратуру по месту происшествия (ее наименование обычно указывается также в самом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела).

Привлекаем внимание

Отмена очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не поможет прекратить бесконечный обмен материалом проверки между правоохранительными органами. Нужно не только добиться отмены, но и привлечь внимание к проблеме.

В этом направлении может помочь запись на личный прием к прокурору, где можно обратить более пристальное внимание надзорного органа на сложившуюся проблему. Также будет полезным записаться и изложить факты на приеме у начальства Управления МВД по городу или области:

  • Порядок записи и даты приемных дней публикуются на сайтах соответствующих прокуратур и органов МВД или предоставляются по справочным телефонам.
  • Явиться на прием необходимо с уже подготовленным письменным обращением: так будет легче обстоятельно рассказать о проблеме, а на сданный письменный экземпляр чиновнику будет легче ответить качественно и по делу.
  • Если существуют еще пострадавшие от аналогичных действий, необходимо постараться объединиться, записавшись и явившись на прием вместе (либо делегацией, если пострадавших больше пяти, – как, например, при мошенничествах в сфере строительства).

Порядок подачи и рассмотрения таких обращений регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан». Согласно ст. 12 указанного закона, должностное лицо, которому подано обращение, обязано ответить на него в течение 30 дней.

Подобный подход позволит привлечь внимание начальствующего состава к бездействию сотрудников правоохранительных органов и увеличит эффективность проводимых проверочных мероприятий вплоть до возбуждения уголовного дела: ведь правоохранители будут знать, что любое необоснованное желание «спустить все на тормозах» будет обнаружено и доведено до непосредственного руководства и далее.

Важно: при обжаловании действий правоохранительных органов или подаче письменных обращений стоит учитывать принцип иерархии рассмотрения обращений. Это означает, что вышестоящее должностное лицо не обязано ответить по существу обращения или жалобы, если до этого они не были рассмотрены нижестоящими инстанциями.

Так, например, обращения в центральные аппараты Следственного комитета или МВД, а также к Генеральному Прокурору останутся без ответа по существу, если до этого заявитель не обращался к руководителям данных государственных структур на региональном уровне.

В таком случае обращение просто «спустят» в соответствующий региональный орган, что только продлит сроки его рассмотрения по существу.

Если прокурор отменил возбуждение уголовного дела

Более редкими являются случаи отмены вынесенного следователем постановления о возбуждении уголовного дела прокурором. Согласно ч. 4 ст.

146 УПК РФ, копия постановления о возбуждении уголовного дела направляется прокурору, который в течение суток после получения акта может его отменить.

Обычно прокурор отменяет постановление о возбуждении уголовного дела в связи с нарушением процессуального порядка вынесения постановления либо специальным статусом лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело (например, депутатский, адвокатский, судейский статус).

Между тем, конкретного перечня оснований отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела УПК РФ не содержит, в связи с чем бывают случаи необоснованной отмены возбужденного дела.

Как и в ситуации с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, перед пострадавшим возникает дилемма ст. 125 УПК РФ: обжаловать отмену прокурора в суд или же вышестоящему прокурору.

К сожалению, необходимо помнить, что в данном случае обращение в суд невозможно, так как в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст.

125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в суд решения прокурора, принятые им на стадии досудебного производства по делу. При подаче подобной жалобы суд возвратит ее, не принимая к производству.

Таким образом, единственным законным способом обжалования подобного решения прокуратуры является подача жалобы в порядке подчиненности: если постановление было вынесено заместителем прокурора – прокурору, если прокурором – вышестоящему прокурору.

https://www.youtube.com/watch?v=cFYT7W9DFqA

В жалобе на постановление прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела необходимо:

  • указать на обстоятельства, в соответствии с которыми принятое прокурором решение является необоснованным и незаконным;
  • отметить, что оснований для отмены возбуждения уголовного дела не имеется, а все вопросы могут быть решены уже в рамках расследования уголовного дела;
  • подчеркнуть, что принятое решение нарушает права пострадавшего, в том числе право на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции РФ) и право на уголовно-процессуальную защиту лица, пострадавшего от преступления (ст. 6 УПК РФ).

Столкнувшись с отказом в возбуждении уголовного дела необходимо действовать и упорно защищать свои права как пострадавшего от преступления. Всецело полагаясь на возможности полиции и следователей, помните: чем больше у правоохранительных органов первоначальной информации от пострадавшего, тем меньше риск отказа в возбуждении уголовного дела.

Поэтому вместе с заявлением о преступлении в полицию могут быть сданы дополнительные материалы (таблицы предполагаемых подозреваемых с контактными телефонами, данные личных средств аудио- и видеофиксации и т.п.).

Указанные материалы можно предоставлять и на стадии обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в качестве дополнительного аргумента необходимости возбуждения дела.

Как уже было указано ранее, в ходе обжалования незаконного отказа в возбуждении уголовного дела обращение к вышестоящим должностным лицам и прокурору является более эффективным способом отмены такого решения, чем судебная жалоба. При этом необходимо использовать все возможности привлечения внимания к преступлению, дабы не допустить «бюрократического круговорота» постоянных отказов возбуждении уголовного дела и их отмен.

Источник: статья Анатолия Зазулина, ИНТЕЛЛЕКТ-С, в газете «Наше право» (март 2019)

Статьи экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>

полицейские проверки, уголовное право, экономические преступления

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/ugolovnoe_delo_ne_vozbuzhdayut_chto_delat/

Разъяснение прокурора: о порядке приема и рассмотрения в сообщений о преступлениях, а также о характерных нарушениях, допускаемых при организации этой работы

Как завести уголовное дело, если в прокуратуре отказали?

        О законодательных нормах, регламентирующих порядок приема и рассмотрения в правоохранительных органах заявлений и сообщений о преступлениях,  о характерных нарушениях законности, допускаемых при организации этой работы, а также роли прокуратуры по обеспечению режима законности в указанной сфере рассказывает старший прокурор отдела по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе старший советник юстиции Леонид Масалов:

        Конституцией Российской Федерации провозглашена обязанность государства обеспечить потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.         Реализация этого положения осуществляется посредством механизмов, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. Так, в соответствии со ст. 21 УПК РФ прокурор, а также следователь и дознаватель от имени государства осуществляют уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения. В каждом случае обнаружения признаков преступления они обязаны принять предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.         Одним из основных полномочий прокурора в досудебных стадиях производства по уголовному делу является проверка исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.         На пресечение порочной практики укрытия преступлений от регистрации учета и необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела прокуроров ориентируют организационно-распорядительные документы Генерального прокурора России, которые обязывают мерами реагирования осуществлять своевременное предупреждение, выявление и устранение нарушений в деятельности правоохранительных органов в указанной сфере.         Прокурорами на системной основе реализуется комплекс мер по исключению подобных фактов манипулирования данными о состоянии преступности, которыми порой пользуются некоторые сотрудники органов внутренних дел, чтобы не портить статистику о раскрываемости. Тем самым пытаются приукрасить положения дел о наличии криминальных угроз в соответствующем районе или городе.         К таким мерам относятся не только надзорные проверки. Прокурорами регулярно проводятся сверки регистрационно-учетных данных органов дознания и предварительного следствия с имеющимися в медицинских учреждениях, страховых компаниях, государственных контролирующих, надзорных и контрольно-ревизионных органах, а также иных организаций документами, указывающими на противоправный характер деяний. Постоянно анализируется содержание информационных программ радио, телевидения, различных публикаций в печатных изданиях и сети Интернет.         Существенную помощь в выявлении фактов укрытия преступлений от учета оказывают сами граждане, а также должностные лица и представители организаций, которые обращаются с жалобами в органы прокуратуры.         Благодаря таким обращениям, как правило, вскрываются случаи неправомерного отказа в регистрации сообщений, что является наиболее латентным нарушением в данной сфере, поскольку информация об их поступлении отсутствует в каких-либо учетных документах.         В прошлом году прокурорами Уральского федерального округа установлено 120 таких случаев, за 6 месяцев текущего года – еще 52.         Всего прокурорами федерального округа с начала 2016 года выявлено почти 90 тысяч нарушений при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлении. Принятыми мерами на учете восстановлено 6 310 преступлений, в том числе 3 убийства и 70 фактов причинения тяжкого вреда здоровью, 62 криминальных деяния в сфере незаконного оборота наркотиков.         Чтоб не попасть в ситуацию, когда жертва криминального нападения не может дождаться помощи от компетентных органов, гражданину следует четко понимать, каким образом подается заявление о преступлении.         К слову, указанный порядок должен быть размещен на стендах или в иных общедоступных местах в помещениях каждого из административных зданий правоохранительных органов. К нему прилагаются выписки из положений УПК РФ, межведомственных и ведомственных нормативных актов, образцы письменных заявлений, а также сведения о руководителях и иных должностных лицах органов, которым могут быть обжалованы действия, связанные с приемом или отказом в приеме сообщений о преступлениях.         Вкратце доведу указанные требования, касающиеся подачи заявлений в органы полиции:         Заявления и сообщения о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России вне зависимости от места и времени их совершения, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления.         Подать заявление человек может в любом удобном для себя виде: письменно или устно, по телефону, в электронном виде по информационным системам общего пользования, в дежурной части или на приеме у руководства территориального подразделения органа внутренних дел.         Вне служебных помещений прием информации о преступлениях и происшествиях обязаны осуществлять все сотрудники полиции, находящиеся при исполнении служебных обязанностей.         Особо обращаю внимание, что сотрудники полиции не вправе отказаться от приема заявления по тому основанию, что обслуживают другую территорию либо представленные сведения недостаточны для решения вопроса о наличии признаков преступления, а также по иным причинам.         Поступившее к ним сообщение о преступлении они обязаны передать в дежурную часть для регистрации.         Любое заявление должно быть подписано и из него четко должно прослеживаться – кто его автор, то есть указаны фамилия заявителя и его почтовый или электронный адрес.         Исходя из положения ст. 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.         По возможности, при подаче заявления о преступлении следует четко излагать факты о произошедших событиях. Буквально: что именно, где и когда произошло, каковы, хотя бы приблизительные, характер и размер ущерба. К обращению прилагать необходимые документы либо указывать об их наличии.         Наиболее полное изложение сведений об имевшем место общественно-опасном деянии и его последствиях позволит правоохранительным органом наиболее оперативно разобраться с произошедшим.         Нередки случаи, когда после проведения процессуальной проверки при наличии достаточных данных выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду необходимости сбора дополнительной информации – которая, в принципе, могла быть установлена при обращении заявителя, если бы он точно указал сумму причиненного ущерба или данные лиц, причастных к этому деянию.         Приведу пример: в ходе прокурорской проверке выявлен факт отказа в возбуждении уголовного дела по обращению жителя г. Екатеринбурга о разукомплектовании его автомобиля «Мазда-6» и хищении запасных частей. Мотивировкой отказа являлось отсутствие сведений о размере материального ущерба с учетом износа автомобиля. Поскольку данные факты не исключали выводы о преступности деяния, по этому сообщению по требованию прокурора возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого установлено, что потерпевшему причинен вред на сумму 254 тысяч рублей.         Кроме того, заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ. Полагаю, что каждый должен четко осознавать, что ложный донос о совершении преступления не только отвлекает от работы силы и средства правоохранительных органов, но и представляет общественную опасность,в связи с тем, что из-за этого могут пострадать невиновные лица.         Если сообщение о происшествии поступило в орган внутренних дел при личном обращении заявителя, то оперативный дежурный обязан не только зарегистрировать его, но и – что особенно важно, оформить специальный письменный документ: талон-уведомление.         В нем указываются: сведения о заявителе, краткое содержание сообщения о происшествии, регистрационный номер, фамилия и подпись сотрудника, принявшего сообщение, дата приема. Заявитель расписывается о получении талона-уведомления, проставляет дату и время получения талона.         Также хочу особо обратить внимание на подачу сообщений о безвестном исчезновении лица.         Такие заявления подлежат приему, регистрации и разрешению в установленном порядке независимо от давности и места исчезновения лица, наличия или отсутствия сведений о его месте жительства или пребывания, его полных анкетных данных.         Отказ в приеме заявлений в связи с тем, что не прошло трое или иное количество суток с момента исчезновения человека либо отсутствует его фотографии и сведения об имевшихся ранее случаях безвестного исчезновения, является незаконным. По данным фактам следует незамедлительно обращаться в прокуратуру.         Кроме того, следует отметить, что в последнее время с учетом развития информационно-коммуникационных технологий все большее распространение приобретает преступность, связанная с использованием сети Интернет, средств связи, электронных платежей, так называемое, «телефонное мошенничество», в ходе чего похищаются средства с банковских карт или счетов мобильных телефонов.         Эти преступлений имеют трансграничный характер. Потерпевший и злоумышленник, как правило, незнакомы, могут проживать и находиться в различных городах и даже странах.         Если в случаях перевода денежных средств на счет мобильного телефона еще можно установить место и время его выхода в эфир в момент зачисления денег, то при электронном переводе между банковскими картами определить конкретное место проведение активных действий по списанию помимо воли потерпевшего средств с его счета весьма затруднительно.         Указанная особенность этих преступлений не позволяет своевременно и однозначно определить точное место их совершения, что зачастую используют нерадивые сотрудники правоохранительных органов, которые вместо проведения доследственной проверки, раскрытия преступления и пресечения действий виновного лица, начинают многократно и зачастую необоснованно передавать это заявление от одного территориального органа другому.         Такой подход отрицательно сказывается на соблюдении разумных сроков уголовного судопроизводства, приводит к утрате доказательств и усложняет ход расследования.         Например, в ходе надзорной деятельности мы столкнулись с таким фактом, кода в УМВД России по г. Екатеринбургу обратился индивидуальный предприниматель с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, похитивших у него 3 миллиона рублей, которые он через систему «онлайн-банк» перевел на расчетный счет в качестве оплаты покупки здания.         Это заявление на протяжении 11 месяцев неоднократно направлялось в УМВД России по г. Тюмени с мотивировкой, что в указанном городе располагался филиал кредитной организации, где открыт расчетный счет, на который поступили деньги. Затем эти материалы возвращались обратно УМВД России по г. Екатеринбургу, поскольку заключение договора купли-продажи и действия по передаче денежных средств производились в административном центре Свердловской области.         Только по требованию прокуратуры спор о территориальности был прекращен и проведение доследственной проверки поручено следственной части следственного управления УМВД России по г. Екатеринбургу.         При принятии решения прокурор исходил из сложившейся судебной практики, согласно которой с момента зачисления денежных средств на банковский счет похитившее их лицо имеет реальную возможность распоряжаться ими с использованием современных информационных и банковских технологий, находясь в любом регионе России или стране мира. С учетом этого место, где оно может использовать такую возможность, нельзя ограничить конкретным административно-территориальным образованием.         С учетом данных обстоятельств, последним установленным местом, где совершалось мошенничество, является место, из которого потерпевшим перечислены денежные средства. При этом именно здесь для него наступили вредные последствия.         В случае подобного отношения к рассмотрению сообщения о преступлении, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий, также следует обращаться с жалобами в прокуратуру.

        Даже при невозможности определения места совершения преступления такие факты прокурором пресекаются. При этом надо исходить из установленного Положением единого порядка регистрации уголовных дел и учета преступлений, согласно которому, если не представляется возможным определить, где совершено преступление, то оно учитывается по месту его выявления.

07.09.2016

Источник: http://genprok-urfo.ru/razyasnenie-prokurora-o-poryadke-priema

Порядок обжалования действий и решений суда

Как завести уголовное дело, если в прокуратуре отказали?

Разъясняет начальник управления по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета Российской Федерации прокуратуры г. Москвы Олег Викторович Левченко

Когда человек становится жертвой преступления он, как правило, обращается в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении него преступные деяния.

И иногда складывается такая ситуация, что уполномоченные должностные лица заявление от потерпевшего приняли, но возбудить уголовное дело по каким то причинам не торопятся. Дни идут, а заявитель не ставится в известность о том, какие приняты меры по его заявлению о преступлении.

Наконец он получает уведомление о том, что по его заявлению проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Иногда копию этого постановления следователь или дознаватель высылает одновременно с уведомлением.

Порой происходит и обратное – человек никакого преступления не совершал, а его привлекают к уголовной ответственности. Производят в его доме обыск, задерживают по подозрению в совершении преступления.

Несправедливо, обидно.

Что делать в таких случаях? Куда пойти, кому пожаловаться?

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации существует специальная глава – «Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство». Ст.

123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает: «Действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, начальника
подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы». Ст.ст. 124,125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается порядок рассмотрения жалобы руководителем следственного органа, прокурором и судом.

На слова из ст. 123 Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации – «в той части, в которой действия и решения затрагивают интересы» – стоит обратить особое внимание.

Иногда несправедливые, необоснованные и незаконные решения со стороны сотрудников органов дознания и предварительного следствия допускаются не в отношении лично вас, а в отношении, допустим, вашего хорошего знакомого или даже близкого родственника.

Можете ли в этом случае вы обратиться с жалобой на действия сотрудниках правоохранительных органов? Закон такого права вам не предоставляет – ведь действия должностных лиц следственных органов не затрагивают лично ваших интересов.

Исключение составляют только случаи, если действиями (бездействием) должностных лиц органов дознания или предварительного следствия затрагиваются интересы ваших несовершеннолетних детей или иных лиц, признанных судом недееспособными, законным представителем которого вы являетесь.

Хотя слово «бездействие» в тексте Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взято в скобки, упоминается оно не формальности ради. Нередко именно бездействием должностных лиц правоохранительных органов нарушаются права граждан.

Например, длительное время не рассматривается заявление гражданина о совершенном в отношении него преступлении. Лежит заявление где-нибудь в сейфе или ящике стола, а сотрудник полиции или следователь занимаются другими, «более важными» с их точки зрения делами. Или человек привлечен к уголовной ответственности и даже содержится под стражей, а следственные действия по делу не проводятся в течении длительного времени – бездействует следователь.

Поэтому жалоба в порядке ст.ст. 124, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть принесена не только на процессуальное решение сотрудника органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора, оформленная в виде письменного акта, но и на бездействие указанных должностных лиц.

Важно иметь в виду и то, что указанные нормы закона регламентируют порядок рассмотрения жалоб только в рамках уголовного производства.

Конечно, должностные лица правоохранительных органов нередко совершают действия, затрагивающие интересы граждан, не только при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях или расследовании уголовных дел, но и при осуществлении других полномочий, представленных им законов.

Но, если, например, сотрудники Госавтоинспекции отказали вам в регистрации транспортного средства или подразделение лицензионно- разрешительной системы отказало в выдаче разрешения на приобретение охотничьего ружья или газового пистолета, порядок обжалования этих решений не подпадает в сферу действия ст.ст.

124, 125 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку сотрудники органов внутренних дел в приведенных примерах осуществляет административные функции,' а не функции уголовного преследования.

Ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает для прокуроров и руководителей следственных органов трехсуточный срок рассмотрения жалобы. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы или принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем заявитель должен быть извещен.

В соответствии со ст.

125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора не позднее чем через 5 суток, со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Подача жалобы в суд в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ее рассмотрение судом государственной пошлиной не облагается.

Иногда возникает вопрос – в какой орган или какому должностному лицу более целесообразно обращаться с жалобой на действия (бездействие) и решение дознавателя, органа дознания, прокурора и суда.

Руководитель следственных органов не вправе рассматривать жалобу на действия (бездействие) и решения прокурора (такого рода жалобу может рассматривать только вышестоящий прокурор).

Прокурор же, как должностное лицо, уполномоченное осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, имеет право и обязан рассмотреть (в пределах компетенции) жалобу на руководителя следственного органа.

В свою очередь, ни в компетенцию руководителя следственного органа, ни прокурора не входит рассмотрение жалоб на действия и решения суда, а судья вправе рассмотреть жалобу как на руководителя следственного органа, так и на прокурора. Отказ в удовлетворении жалобы руководителем следственного органа не препятствует заявителю обратиться с той же жалобой к прокурору, который может принять прямо противоположное решение – об удовлетворении жалобы.

В каждом конкретном случае заявитель должен сам определить к кому из перечисленных должностных лиц ему наиболее оптимально обратиться с жалобой.

Например, обвиняемый обжалует действия следователя при наложении ареста на его имущество. Необходимо отметить, что, согласно ч.7 ст.

125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор и судья.

В силу должностного положения следователь находится в подчинении у руководителя следственного органа и, если последний признает жалобу обоснованной, он может безотлагательно дать указание следователю о прекращении действий по наложению ареста на имущество заявителя или вовсе об отмене постановления о наложении ареста. Прокурор, который также уполномочен рассматривать жалобу аналогичного рода, даже если признает действия следователя незаконными, не вправе давать следователю указаний о прекращении обжалуемых действий.

Вместе с тем, прокурор имеет полномочия в порядке ст.

37 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации требовать от руководителей поднадзорных органов предварительного следствия устранить допущенные нарушения законности и в определенных случаях может поставить перед руководством вышестоящего следственного органа вопрос о привлечении к ответственности как следователя, совершившего незаконные действия по
наложению ареста на имущество заявителя, так и руководителя следственного органа, не обеспечившего должного контроля за законностью действий следователя. Суд в силу характера и установленного законом порядка вынесения решений по существу жалобы также не может сразу же прекратить незаконные, по мнению заявителя, действия следователя, но он вправе признать эти действия незаконными и обязать руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения. По общему правилу (ст. 356 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда вступает в силу через 10 суток (если не будет обжаловано прокуратурой).

В ряде случаев должностные лица правоохранительных органов имеют одинаковые процессуальные полномочия.

Например, отменить постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении предварительного следствия и о прекращении уголовного дела вправе как руководитель следственного органа, так и прокурор. Заинтересованное лицо может, по своему усмотрению, обратиться в порядке ст.

124 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с жалобой на процессуальные решения вышеперечисленной категории по своему выбору, как к руководителю следственного органа, так и к прокурору.

Если заявитель посчитает необходимым, он на любой стадии досудебного производства может обратиться за юридической помощью к адвокату, который поможет грамотно составить жалобу в порядке ст.ст. 124, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а затем обосновать ее доводы в ходе участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом.

Источник: https://www.mosproc.ru/prokuratura-razjasnjaet/poryadok-osgalovaniya.php?special_version=Y

Адвокат-online
Добавить комментарий