Какие последствия возможны при закрытии дела за отсутствием состава преступления?

Сформирован Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

Какие последствия возможны при закрытии дела за отсутствием состава преступления?

Новости и аналитика Новости Сформирован Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

Соответствующий документ утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 года. Он касается ст. 76.

2 Уголовного кодекса, предусматривающей возможность освобождения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Это допускается в случае, если нарушитель возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Подчеркивается, что за время действия рассматриваемого основания для освобождения от уголовной ответственности (с 15 июля 2016 года) суды в целом правильно применяли уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Однако ряд правовых позиций требует отдельного внимания с целью исключения спорных моментов и трудностей.

Во-первых, следует учитывать, что в законе нет запрета на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в т. ч.

в случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не содержит в качестве обязательного признака объективной стороны преступления причинение ущерба или иного вреда.

Как отмечает руководитель практики уголовного права и процесса ИНФРАЛЕКС Артём Каракасиян, ранее практика по этому вопросу разнилась – некоторые суды не признавали возможность применения судебного штрафа по тем составам, где нет потерпевшего (например, ст. 327 УК РФ).

Теперь же Суд пояснил, что совершение лицом преступления с формальным составом не исключает применения к нему норм о судебном штрафе, признав тем самым необходимость минимизации общественно вредных последствий вне зависимости от вида состава преступления.

Также УК РФ не устанавливает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ согласия потерпевшего и не определяет минимальный размер судебного штрафа (ст. 104.5 УК РФ ограничен лишь его максимальный предел). Не содержится в законе и препятствий к освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа:

  • лица, совершившего впервые несколько преступлений небольшой или средней тяжести;
  • тогда, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен из-за того, что преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам;
  • из-за имущественного положения лица и отсутствия у него источника дохода.

Важной правовой позицией Суд считает и то, что законом не ограничены возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда.

“С учетом этого суды правильно исходят из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям”, – подчеркивается в Обзоре.

Следует учитывать лишь то, что такие способы должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. По мнению Артёма Каракасияна, данная позиция является гарантией того, что судом могут быть учтены любые меры, принятые подсудимым для минимизации причиненного им вреда. 

Часть правовых позиций касается процессуальных особенностей назначения судебного штрафа.

Например, речь идет о согласии подозреваемого как обязательном условии прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, об обязательном участии прокурора в рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Также подчеркивается, что при рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, размер ущерба или иного вреда определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Всем нижестоящим судам рекомендовано учитывать правовые позиции, отраженные в Обзоре, в своей правоприменительной деятельности.

Ожидается, что это поможет решить спорные вопросы и избежать трудностей при применении норм, регламентирующих назначение судебного штрафа, и, как следствие, повысить качество рассмотрения уголовных дел, связанных с применением положений ст. 76.2 УК РФ и главы 51.1 УПК РФ.

Это особо актуально при наметившейся тенденции к последовательному увеличению количества принимаемых судами решений об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (в 2017 году судебный штраф был назначен 20 639 лицам, в 2018 году – 33 329 лицам).

Документы по теме:

Уголовный кодекс Российской Федерации

Источник: http://www.garant.ru/news/1282962/

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Какие последствия возможны при закрытии дела за отсутствием состава преступления?

Критерий классификации оснований прекращения уголовного дела (преследования) связан с наличием или отсутствием у обвиняемого (подозреваемого), дело или преследование в отношении которого прекращено, права на реабилитацию со стороны государства. 

Соответственно, нереабилитирующими являются основания прекращения уголовного дела (преследования), не предоставляющие ему такого права.

К ним относятся: прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования согласно пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).

Сроки давности закреплены в части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с учетом тяжести совершенного преступления, при этом следует отметить, что при освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних сроки давности, предусмотренные настоящей статьей, сокращаются наполовину.

Однако существуют исключения, так по уголовным делам в отношении лиц, совершивших преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, сроки давности в ходе предварительного расследования не применяются, поскольку это относится к компетенции суда. Кроме того, сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (статьи 353, 356—358 УК РФ).

Прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (пункт 4 части 1 статьи 24 УПК РФ). По данному основанию уголовное дело прекращается в обязательном порядке, кроме случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (пункт 5 части 1 статьи 24 УПК РФ). Наличие заявления потерпевшего или его законного представителя по данной категории обязательно.

Исключение составляют случаи, описанные в части 4 статьи 20 УПК РФ (в случаях, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны).

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (статья 25 УПК РФ).

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (статья 28 УПК РФ).

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ (лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным).

Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах (статья 28.1 УПК РФ).

Уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 – 199.

1 УК РФ, прекращается также в случае, если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию хоть и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным.

Кроме того, прекращение уголовного преследования по данному основанию имеет негативные последствия, такие как возмещение гражданского иска, необходимость возмещения вреда, причиненного преступлением.

Одним из важных последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию выступает учет лица, освобожденного от уголовной ответственности, как лица, совершившего преступление.

Из вышесказанного следует, что лица, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, должны иметь в виду, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в случае их согласия на такое прекращение, о чём говорится в части 2 статьи 27 УПК РФ.

В случае несогласия лица на прекращение уголовного дела, производство по нему продолжается в обычном порядке для дальнейшей возможности его реабилитации.

Согласие на прекращение уголовного дела (преследования) предполагает добровольное признание себя виновным в совершении преступления и добровольное принятие всех последующих за таким признанием неблагоприятных последствий.

Прокуратура Фрунзенского района

Источник: http://prosecutor.ru/right/2018-06-07-osnovaniya-i-posledstviya.htm

Адвокат-online
Добавить комментарий