Каким будет наказание по статье 264?

264.1. Избегайте повторов

Каким будет наказание по статье 264?
Статья 264.1 УК — нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию — вступила в силу 1 июля. Уже на следующий день в России по ней возбудили не менее восьми уголовных дел.

Статья 264.1 УК ужесточает наказание для водителей за неоднократное вождение в состоянии алкогольного опьянения.

Раньше совершивший это нарушение автомобилист в худшем случае мог быть лишен водительских прав на срок до двух лет и оштрафован на 30 тысяч рублей. За пьяное вождение без прав суд мог назначить административный арест до 15 суток. Все эти наказания были прописаны в Кодексе об административных правонарушениях.

Уголовная ответственность наступала лишь в случае ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью или с гибелью потерпевшего.

Новая статья вводит уголовное наказание за повторное вождение в нетрезвом виде или за повторный отказ от медосвидетельствования. «Повторность» в данном случае означает, что норма действует в течение года после возвращения прав, если водитель ранее был лишен их за аналогичное нарушение; спустя год и один день тот же проступок снова будет рассматриваться как административное правонарушение.

Максимальное наказание по статье 264.1 УК — два года колонии.

Также предусмотрены принудительные работы на срок до 2 лет, обязательные работы на срок до 480 часов или штраф в размере от 200 до 300 тысяч рублей или в размере дохода осужденного за 1-2 года.

Осужденный по новой статье водитель также лишается права «занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью» в течение трех лет.

УК был дополнен статьей 264.1 в соответствии с федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения».

Тот же закон установил минимальные сроки наказания по статье 264 УК за ДТП по вине пьяного водителя с гибелью людей: при одном погибшем нетрезвому автомобилисту теперь грозит не менее двух лет колонии, если же жертвами аварии станут два человека и больше — четыре года.

Как писал «Коммерсант», необходимость соответствующих поправок депутаты Госдумы объяснили тем, что в судебной практике виновники аварий со смертельным исходом подчас получали условные сроки.

В ГИБДД газете пояснили, что задержанного за пьяную езду водителя будут доставлять в ОВД, если при проверке по базе данных выяснится, что меньше года назад он был наказан за аналогичное нарушение. Перед этим водителю предложат пройти освидетельствование с помощью алкотестера или у врача, если задержанный не согласится с результатами, показанными прибором.

В отдел полиции водителя имеют право доставить как сотрудники ГИБДД, так и другие правоохранители.

Замначальника управления ДПС, спецмероприятий и правоприменительной деятельности ГИБДД Александр Быков уточнил, что инспекторы вправе доставить водителя в отделение «для выяснения дополнительных обстоятельств», если у них не будет возможности проверить на месте, попадался ли он ранее пьяным.

Руководитель Федерации автомобилистов России Сергей Канаев уверен, что ужесточение наказания за пьяную езду приведет к сокращению числа людей, садящихся за руль нетрезвыми, и одновременно — к росту суммы взяток.

ФАР поддержал инициативу по введению уголовного наказания за пьяную езду, поскольку статья 264.1 рассчитана на злостных нарушителей, с которыми «ничего невозможно сделать», объясняет Канаев. Он отмечает, что при обсуждении проекта статьи с Федерацией ГИБДД и другие ведомства заверяли: новая норма не будет применяться «репрессивно».

По мнению Канаева, появление новой статьи УК и и показательные процессы с реальными сроками могут иметь профилактическое значение, хотя и не решат проблем коррупции и «неприкасаемых» на дорогах.

«Как минимум на 25% людей законодательство все равно воздействует. Здесь оно будет работать с точки зрения профилактики. Одного-двух посадят — все. Если посадили бы чиновников, или водителей чиновников, или детей чиновников — было бы еще лучше», — говорит глава ФАР.

При этом, настаивает Канаев, необходимо законодательное определение степеней опьянения, с которыми будет увязана мера ответственности водителя. Нельзя назначать одинаковое наказание не контролирующему свои реакции виновнику пьяного ДТП и человеку, севшему за руль с похмелья, уверен он.

Поводом для очередного ужесточения ответственности за повторное вождение в нетрезвом виде стала авария, произошедшая в Москве на Минской улице в 2012 году. Пьяный москвич Александр Максимов протаранил на своем автомобиле остановку общественного транспорта, в результате чего погибли семь человек, из них пятеро были воспитанниками детского дома-интерната для умственно отсталых № 7.

За два года да этого инцидента Максимов уже был лишен прав за пьяное вождение. После аварии на Минской его приговорили к 8,5 года колонии.

Изначально депутат Госдумы от «Единой России» Ирина Яровая предложила увеличить максимальный срок наказания за ДТП с пьяными водителями с девяти до 15 лет, но Верховный суд указал на то, что такого рода преступления нельзя приравнивать к умышленному убийству.

Над поправками в УК, ужесточающими наказание за пьяное вождение, депутаты работали около трех лет.

За это время административная ответственность за это нарушение также была усилена — с принятием поправок в КоАП в 2013 году к лишению прав добавился штраф в 30 тысяч рублей.

Поправки в УК Госдума приняла в конце 2014 года, президент подписал законопроект 31 декабря. Для разработки внутриведомственных процедур ГИБДД была предусмотрена полугодовая вступления закона в силу.

Впрочем, впервые уголовное наказание за пьяное вождение было введено в России пять лет назад.

В феврале 2009 года, еще занимая пост президента, Дмитрий Медведев подписал закон об уголовной ответственности за пьяное вождение, если оно привело к гибели человека или причинению тяжкого вреда здоровью.

Закон устанавливал лишь максимальные сроки наказания за такие ДТП: при одном погибшем — до семи лет колонии, при двух и больше — до девяти лет. С 2011 года санкция статьи 264 УК была дополнена также принудительными работами.

До этого за ДТП с летальным исходом пьяных водителей судили обычно по статье 109 УК — причинение смерти по неосторожности.

Кроме того, с пьяными за рулем боролись, меняя допустимый уровень содержания алкоголя в крови. В августе 2010 года вступил в силу закон о нулевом промилле для автомобилистов. Однако уже спустя три года, в июле 2013-го, президент Путин отменил его, и допустимое содержание этилового спирта в крови вновь закрепили на уровне 0,3 промилле.

В марте 2015 года депутат Яровая снова предложила вернуть нулевое промилле, ссылаясь на рост смертности в результате ДТП с нетрезвыми водителями.

Принятие статьи 264.1 УК — уже второй за последние годы случай, когда российские законодатели устанавливают уголовную ответственность за повторное правонарушение административного характера. В июле 2014 года в силу вступила статья 212.1 УК — неоднократное нарушение порядка проведения публичной акции, а в январе 2015-го по ней были возбуждены первые уголовные дела.

В появлении этих статей адвокат и вице-председатель Движения автомобилистов России Леонид Ольшанский видит тенденцию; стоит ожидать и других «репрессивных новаций», предупреждает он.

В то же время, адвокат и член Общественной палаты Генри Резник не спешит говорить о тренде на основании двух законодательных инициатив. «Есть такое обыкновение в праве, когда рецидив может отягчать наказание. Как конструировать норму — это техническая проблема. Я не вижу каких-либо правовых канонов, которые препятствовали бы конструированию такой нормы», — поясняет защитник.

Закон об уголовном наказании за повторное вождение в нетрезвом состоянии вступил в силу первого июля, а уже 2 июля Госавтоинспекция сообщила, что в регионах России возбуждено как минимум восемь уголовных дел по статье 264.1 УК.

Об одном из них ведомство сообщало на своем сайте: дело завели на пьяного водителя без прав из Нальчика, который с 2012 года четырежды отказывался пройти медосвидетельствование. Последний раз водитель был задержан меньше года назад.

2 июля сообщалось также об уголовных делах, возбужденных в Ставропольском крае (не меньше четырех дел), Иркутской, Белгородской области и Красноярском крае (в каждом регионе по одному).

Через пять дней после вступления закона в силу, 6 июля, в Свердловской области ГИБДД отчитывалась о 23 подобных уголовных делах, в Москве — о 15 делах, в Хакасии — о десяти, на Камчатке — о восьми, а Ульяновское и Новгородское управления инспекции сообщали о 12 и пяти задержанных по статье 264.1 УК соответственно.

Адвокаты Резник и Ольшанский сходятся во мнении, что новая норма не может применяться к нарушителям, которые получили административное наказание до вступления в силу закона об уголовной ответственности за пьяную езду, поскольку это противоречит Конституции.

«Любая норма, отягчающая ответственность, по Конституции не имеет обратной силы. На момент возбуждения первого дела действовала старая норма, и отягчения наказания не может быть. Они (нарушители – МЗ) должны идти по административной ответственности. Это азбука. Тут не о чем рассуждать», — говорит Резник.

«Половина людей привлекаются к ответственности в равной мере как за езду, так и за отказ (от медосвидетельствования — МЗ): гаишники обманывают, не сообщают, что нельзя отказываться от медицинского освидетельствования», — говорит Ольшанский. Он сомневается в целесообразности уголовного наказания за пьяное вождение; слишком многие приговоры, которые будут вынесены по статье 264.1 УК, окажутся неправосудными, уверен адвокат.

Источник: https://zona.media/article/2015/10/07/codex-264.1

Законодателем введена уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Каким будет наказание по статье 264?
/ Прокуратура разъясняет / Правовое просвещение

С 1 июля 2015 года Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» введена уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

В соответствии со статьей 264.

1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность будет предусмотрена за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

За совершение данного преступления законодатель определил наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

 В данном составе помимо прочего необходимо обратить внимание на то, что преступление будет считаться совершенным и в том случае, если ранее лицо было привлечено к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение требования о прохождении освидетельствования, было в связи с этим лишено права на управление транспортным средством, водительские права вернули в связи с истечение срока, на который они были «отобраны», но не истек еще один год с момента истечения срока, на который лицо было лишено права управления транспортным средством.

Также законодателем статья 264 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена примечанием о том, кого считать лицом, находящимся в состоянии опьянения, так им является лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, этим законом ужесточено наказание за совершение преступлений, предусмотренных частями 4, 6  ст. 264  УК  РФ.

Так, при нарушении лицом, управляющим транспортным средством,  правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств,  находящимся  в  состоянии  опьянения и повлекшем  смерь человека (ч. 4  ст.

264  УК РФ), предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Если указанные действия повлекли по неосторожности смерть двух и  более лиц (ч. 6 ст.

264  УК  РФ), то лицо, находившееся в состоянии опьянения и совершившее это преступление, наказывается лишением  свободы на срок от четырех до девяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Одновременно Федеральный закон № 528-ФЗ дает пояснение о том, что к другим механическим транспортным средствам для целей ст.ст. 264 и 264.1 УК РФ относятся трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Источник: http://proc-nn.ru/ru/10/46/641/

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Каким будет наказание по статье 264?

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, –

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно:

а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;

б) сопряжено с оставлением места его совершения, –

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, –

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно:

а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;

б) сопряжено с оставлением места его совершения, –

наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, –

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, если оно:

а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;

б) сопряжено с оставлением места его совершения, –

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечание. Утратило силу с 1 июля 2015 года. – Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ.

Примечания. 1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

2. Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.

1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 75-АПУ17-1СППриговор: Осужденный оправдан по п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц.

Определение ВС РФ: Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, поскольку присяжный заседатель, ранее судимый по уголовному делу, которое расследовал тот же следователь, что и настоящее уголовное дело, скрыл о себе эту информацию, которая участникам судебного разбирательства стала известна только после вынесения решения по делу, сторона обвинения была лишена возможности в полной мере воспользоваться своим правом на отвод, как следствие, на формирование беспристрастной и объективной коллегии присяжных заседателей.

Сообщает, что не все кандидаты в присяжные заседатели правдиво отвечали на поставленные вопросы о судимости близких родственников. Оказались судимыми присяжный заседатель N 14 Р. близкий родственник присяжного заседателя N 8 А. – А. 15.08.

2014 г. по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 300 часам обязательных работ; привлекались к уголовной ответственности родственник присяжного заседателя N 16 К. – К. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, родственник присяжного заседателя N 4 Д. – Д. по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UK-RF/osobennaja-chast/razdel-ix/glava-27/statja-264/

Какое наказание может быть назначено по ч. 1 ст. 264 УК РФ?

Каким будет наказание по статье 264?

У меня будет заседание по ст. 264 ч. 1 УК РФ. У меня нет суммы, которую хочет пострадавший, если я перед судом отдам часть суммы и пострадавший напишет расписку, какое наказание мне грозит?

Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день! Согласно ч.1 ст.

264 Уголовного кодекса, нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.Согласно ст.15 Уголовного кодекса, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.Согласно ст.ст.75,76,76.2 Уголовного кодекса, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Таким образом, так как преступление было совершено Вами впервые, Вы можете быть освобождены от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или назначением судебного штрафа.

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/kakoe-nakazanie-mozhet-byt-naznacheno-po-ch-1-st-264-uk-rf/

В случае смерти двух и более лиц в дтп пьяный водитель теперь может лишиться свободы на срок до 15 лет

Каким будет наказание по статье 264?

30 мая Госдума приняла в третьем чтении закон (проект № 685843-7), усиливающий уголовную ответственность за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть одного и более лиц нетрезвым водителем.

Так, ст. 263 УК дополняется двумя новыми частями.

Согласно одной из них в случае совершения водителем в состоянии опьянения ДТП, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, к нему будет применено наказание в виде принудительных работ на срок до 5 лет (сейчас – до 3 лет) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет либо лишения свободы на срок от 3 до 7 лет (сейчас до 4 лет) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Также указывается, что в случае совершения ДТП в состоянии опьянения, которое повлекло по неосторожности смерть человека, водитель будет наказан лишением свободы на срок от 5 до 12 лет (сейчас – от 2 до 7). За ДТП, которое повлекло смерть двух и более лиц, предусматривается лишение свободы на срок от 8 до 15 лет (сейчас – от 4 до 9).

Согласно другой новой части ст.

263 УК нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного, морского и внутреннего водного транспорта, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, будет наказываться штрафом в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

В качестве другого возможного наказания предусматриваются ограничение свободы на срок до 4 лет либо принудительные работы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового. Также предусматривается наказание в виде ареста на срок до полугода либо лишение свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Корреспондирующие поправки внесены в ст. 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» УК РФ.

Необходимость таких изменений авторы поправок обосновали тем, что в 2018 г. по вине пьяных водителей погибло 4 645 человек, еще 22 360 граждан получили травмы.

Указывается, что анализ статистических данных также свидетельствует и о том, что значительное количество лиц, привлеченных к уголовной и административной ответственности за ДТП в состоянии опьянения, вновь садятся нетрезвыми за руль.

Так, по данным Судебного департамента при ВС, по ст. 264.1 УК за это в первом полугодии 2018 г. осуждено более 31 тыс. человек.

Кроме того, отмечается, что за 2017 г. и первое полугодие 2018 г. в среднем 15% осужденных по ч. 4 ст. 264 УК приговаривались к наказанию ниже нижнего порога санкции, а более 62% осужденным по ч. 6 ст. 264 УК назначается наказание ниже низшего предела санкции или минимально возможного.

«Приведенные данные свидетельствуют о том, что закон не ориентирует водителей транспортных средств, а также правоприменительные органы на реальный уровень общественной опасности обозначенных преступлений, что негативно отражается на степени превентивного воздействия уголовного закона и способствует росту количества ДТП в состоянии опьянения и уровню смертности в результате их совершения», – подчеркивается в пояснительной записке.

В комментарии «АГ» адвокат АП Владимирской области Максим Никонов указал, что принятый закон является ошибочным. «Первое: повышение размера санкций – это покушение на цель с негодными средствами. Сами авторы поправок признают, что и при весьма суровой действующей редакции “пьяных” частей ст. 264 УК суды часто назначают наказание в виде лишения свободы условно или ниже низшего.

Следовательно, мягкость назначаемого наказания – это вопрос правоприменения, а не формулировок закона. При этом ошибочно было бы полагать, что суды назначают такое наказание, симпатизируя нетрезвым водителям. Правоприменители просто понимают наказуемость деяний из ст. 264 УК РФ в системе – относительно наказуемости более тяжких и менее тяжких преступлений», – отметил адвокат.

Максим Никонов указал, что не может быть так, чтобы санкции за неосторожное преступление и за умышленное при сходных последствиях были бы в целом сопоставимы по уровню репрессивности.

Однако, подчеркнул он, новеллы порождают именно такой эффект: за убийство одного человека (умышленное преступление) – санкция от 6 до 15 лет лишения свободы, а за «пьяное» ДТП с одним погибшим по предлагаемой редакции ч. 4 ст.

264 УК РФ (неосторожное преступление) – от 5 до 12 лет лишения свободы.

«Еще один юридический нонсенс – чтобы два неосторожных преступления, сходных по последствиям, имели бы радикально отличающиеся санкции. Однако по ч. 6 ст.

264 УК РФ “проектное” наказание несоразмерно выше (от 8 до 15 лет лишения свободы), чем в действующей редакции ч. 3 ст.

109 УК РФ (до 4 лет лишения свободы) – за причинение смерти по неосторожности двум и более лицам, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, которое может являться отягчающим обстоятельством», – привел пример адвокат.

Он указал, что нельзя «выдрать» из УК РФ одну статью или часть статьи, поменять в ней санкции и не учитывать составы, которые в «пирамиде преступлений» находятся ниже этого состава (т.е. более легкие), выше него (т.е. более тяжкие) либо на том же уровне тяжести.

«Таким образом, разбалансирование УК РФ по санкциям разных составов – второе основание для вывода о том, что принятые поправки скорее напоминают очередную кампанейщину, нежели взвешенный подход к реформированию уголовного права», – резюмировал Максим Никонов.

Адвокат АП г. Москвы Александр Леманн отметил, что усиление ответственности и наказания за ДТП с тяжкими последствиями имеет смысл, если эффективно работает система по профилактике и предотвращению таких преступлений. «У нас, к сожалению, такая работа практически не ведется.

Кроме того, нужно обратить внимание на необратимость наказания, так как с этим тоже есть проблемы», – считает адвокат.

Он добавил, что у общества сформировалось устойчивое недоверие к полиции, медицинским экспертам, а также имеются серьезные вопросы по качеству расследования дорожных происшествий с участием так называемых «непростых» водителей – чиновников, судей, силовиков, бизнесменов, т.е. людей, наделенных либо властными полномочиями, либо имеющих неограниченные финансовые возможности.

«Нередко мы видим, что такие водители, уходят от ответственности за совершенное ДТП.

Достаточно вспомнить дело “пьяного мальчика”, когда шестилетнего ребенка эксперты признали нетрезвым, только дикая абсурдность и широкий общественный резонанс на всю страну привели к тому, что экспертиза была пересмотрена, а эксперт привлечен к уголовной ответственности.

Если бы на месте мальчика был взрослый, никто бы даже на это внимания не обратил. И таких случаев, к сожалению, очень много, – указал Александр Леманн. – Я убежден, что усиление наказания было бы правильным решением только после существенного улучшения качества работы подразделений внутренних дел по оформлению и расследованию ДТП».

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/v-sluchae-smerti-dvukh-i-bolee-lits-v-dtp-pyanyy-voditel-teper-mozhet-lishitsya-svobody-na-srok-do-15-let/

Государство ужесточает наказание для «беглецов» с места ДТП и за пьяное вождение

Каким будет наказание по статье 264?

Госдума приравняла наказание для виновников ДТП, скрывшихся с места аварии, к санкциям в отношении водителей, которые в момент аварии были в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом беглецов лишили возможности скрываться от медицинского освидетельствования, пока не выветрится алкоголь.

Год назад Конституционный суд РФ обратил внимание на пробел в законодательстве, который позволяет пьяному водителю, совершившему ДТП с тяжкими последствиями и скрывшемуся с места происшествия, понести наказание значительно легче, чем если бы он там остался.

В случае бегства он может быть лишен прав на срок от 1 до 1,5 года или арестован на 15 суток. Но если он останется и пройдет медосвидетельствование (или откажется от него), ему будет грозить тюремный срок до четырех лет.

Менее строгая уголовная ответственность объясняется тем, что по прошествии времени уже невозможно установить, был ли гражданин пьян.

Чтобы устранить несправедливость, правительство предложило внести изменения в Уголовный кодекс, уравняв ответственность для обоих случаев. 17 апреля Госдума приняла закон в окончательном, третьем чтении, и он вступит в силу сразу после подписания президентом.

Теперь, сбежав с места ДТП, водитель автоматически подпадет под часть 2 статьи 264 УК, которая предусматривает одинаковое наказание и за пьянство, и за оставление места происшествия.

Адвокаты раскритиковали нововведение, посчитав его несправедливым. «Закон как бы косвенно указывает – «если скрылся, значит, находился в состоянии опьянения». Я с этим категорически не согласен, – говорит вице-президент Федерального союза адвокатов России Алексей Иванов.

 – Угроза интересам общества и гражданам от лиц, садящихся за руль в нетрезвом состоянии, действительно велика и должна быть устранена.

Но не такими же способами! А если человек был абсолютно трезв и скрылся с места ДТП в состоянии шока? Нельзя же приравнивать акт, возможно, малодушия человека к преступному акту, когда лицо умышленно садится за руль пьяным».

Конституционный суд, разбирая ситуацию преимущественного положения сбежавшего водителя перед пьяным, вовсе не указывал на необходимость приравнять этих граждан, пояснил юрист. Речь шла о том, чтобы пересмотреть саму процедуру определения состояния опьянения, воспользоваться иными законодательными способами.

Если же идти по этому пути дальше, то можно признавать всех скрывшихся преступников находящимися в момент совершения преступления в состоянии опьянения. Это ведь является отягчающим обстоятельством. Государству необходимо искать другие способы борьбы с пьяными водителями, а не те, которые позволяют излишнюю уголовную репрессию в отношении граждан, считает Иванов.

Поправки фактически означают возвращение ранее исключенной из УК РФ статьи 265 «Оставление места дорожно-транспортного происшествия», указывает адвокат АК «Бородин и партнеры» Анатолий Кузнецов. При этом они не заставят водителей, находящихся в состоянии опьянения и совершивших преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, оставаться на месте происшествия – разницы-то нет.

Однако скрываться будут и трезвые водители, например, из-за опасений за свою жизнь и здоровье. «Практика знает немало случаев расправы (или попытки таковой) над водителем, находящимся на месте ДТП, когда сотрудникам полиции приходится физически его защищать.

Теперь спасать свою жизнь и здоровье станет дороже, так как при оставлении места ДТП мотивы такого поступка значения уже не имеют», – говорит юрист.

В этот же день депутаты приняли в первом чтении законопроект об усилении уголовной ответственности за езду в пьяном виде, приведшую к аварии с тяжелыми последствиями или смертельным исходом (части 2, 4 и 6 статьи 264 УК РФ).

В случае причинения тяжкого вреда здоровью человека предлагается установить наказание от 3 до 7 лет лишения свободы (сейчас до 4 лет). Если нарушение привело к смерти человека, водителю будет грозить от 5 до 12 лет (сейчас от 2 до 7 лет).

Если же в ДТП погибло два или более человек, предлагается установить санкцию на уровне от 8 до 15 лет тюрьмы (сейчас от 4 до 9 лет).

По данным Всемирной организации здравоохранения, в 2017 году уровень смертности от ДТП в России составил 17,4 человека на 100 тысяч населения. Для сравнения: в Германии, Испании и Японии этот индекс был равен 4,1, в Швейцарии и Норвегии – 2,7, в Финляндии – 4,7, во Франции – 5,5.

В корне изменить ситуацию не удается: в 2018 году сохранилась негативная тенденция и количество ДТП со смертельным исходом выросло (18 человек на 100 тысяч населения).

В 2017 году в России в ДТП погибло 15 891 человек, из них 8594 – в результате ДТП, квалифицируемых по статье 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств). Из них 4336 человек погибло по вине водителей, находившихся в состоянии опьянения.

В 2018 году всего от ДТП погибло 18 214 человек, в том числе 8935 – в ДТП, квалифицируемых по статье 264 УК РФ, из них 4645 человек погибло по вине пьяных водителей.

Таким образом, за предшествующие два года смертность на дорогах по вине нетрезвых водителей составила примерно 30% от всех ДТП со смертельным исходом и около половины от преступных нарушений правил дорожного движения, повлекших лишение жизни человека.

Между тем статистика Судебного департамента при Верховном суде РФ показывает, что многие водители попадают в «пьяные» ДТП не по одному разу. Так, за повторное преступление в 2016 году было осуждено более 75 тысяч человек, в 2017-м – более 72 тысяч, а в первом полугодии 2018 года – более 31 тысячи.

При этом суды относятся к ним достаточно лояльно, отмечают авторы инициативы. Свыше 60% нарушителей получают условное наказание, а значительное количество реально осужденных – не более двух лет лишения свободы. Чрезмерно мягкие приговоры (наказание ниже низшего предела санкции или минимально возможного) выносятся даже по большинству дел о ДТП, в котором погибло два и более человек.

«Такие данные свидетельствуют о том, что закон не ориентирует водителей транспортных средств, а также правоприменительные органы на реальный уровень общественной опасности обозначенных преступлений, что негативно отражается на степени превентивного воздействия уголовного закона и способствует росту количества ДТП в состоянии опьянения и уровню смертности в результате их совершения», – убеждены депутаты. Они предлагают отнести «пьяные» ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью человека к преступлениям средней тяжести, а со смертельным исходом – к тяжким. Предполагается, что это не позволит судам смягчать наказание виновникам таких аварий. Если нарушение правил безопасности привело к причинению тяжкого вреда здоровью человека или крупного ущерба (более 1 млн рублей), виновнику будет грозить тюремный срок до двух лет.

Предложенные депутатами поправки уже получили положительный отзыв Верховного суда, а правительство поддержало его с условием доработки ко второму чтению. В кабмине считают, что необходимо внести в законодательство более четкое определение лица, находящегося в состоянии опьянения, чтобы не допустить формирования неоднозначной правоприменительной практики.

Кроме того, в правительстве обратили внимание, что предлагаемые санкции оказались сопоставимы со сроками лишения свободы, установленными за убийство (от 6 до 15 лет). При этом эффективность превентивного воздействия мер, связанных с усилением уголовной ответственности, достаточно низка. А суды и к существующим мерам относятся как к избыточно репрессивным, говорится в отзыве.

Причина огромной аварийности абсолютно не находится в сфере уголовного права, полагает вице-президент ФСА Алексей Иванов.

«Человек, который садится за руль пьяным либо нарушает ПДД и ставит под угрозу жизнь других людей, делает это абсолютно не потому, что уголовное законодательство слишком лояльное и чрезмерно много мягких приговоров. Это не так.

Причина аварийности заключается в отсутствии культуры вождения и вообще культуры поведения граждан на дороге», – говорит он.

Кроме того, камеры фиксации нарушений сейчас находятся не в местах возможных аварий, а в местах, где наиболее вероятно водитель, например, превысит скорость и заплатит штраф, обратил внимание юрист.

Иногда в одном небольшом населенном пункте находится до 10 камер видеофиксации нарушений, которые принадлежат частным лицам.

«Безопасность дорожного движения все больше превращается в бизнес, а не в социально важный проект», – резюмировал он.

Источник: https://profile.ru/society/gosudarstvo-uzhestochaet-nakazanie-dlya-beglecov-s-mesta-dtp-i-za-pyanoe-vozhdenie-140319/

Адвокат-online
Добавить комментарий