Какова ответственность за кражу дорогостоящей продукции сотрудником предприятия?

Совершение кражи на работе, уголовная ответственность работника и правовые последствия

Какова ответственность за кражу дорогостоящей продукции сотрудником предприятия?

Среди сотрудников предприятия часто встречаются недобросовестные лица, которые хотят присвоить себе имущество компании. И в этом случае, кража на работе становится не только предметом трудовых конфликтов, но и уголовного разбирательства.

При этом не исключено, что итогом станет вполне реальный срок лишения свободы. С другой стороны, хищение на работе может стать несправедливым обвинением.

Тогда уже сотруднику придется доказывать свою правоту не только на следствии, но и в суде. В этом случае на помощь может прийти опытный адвокат, в силах которого решить возникшую проблему.

Если обвиняют в хищении по месту работы, что делать, и куда обращаться

Когда человек считает, что его подозревают в краже несправедливо, то следует поставить перед работодателем вопрос о детальном разбирательстве инцидента. А также следует изложить свои письменные пояснения по существу предъявляемых обвинений.

Свои аргументы необходимо отправить заказным письмом с описью вложения. В этом случае, повысится вероятность того, что они будут приняты во внимание в дальнейшем при расследовании преступления за хищение на рабочем месте.

Следует также проконсультироваться с юристом относительно сложившейся ситуации. Он подскажет линию поведения с администрацией предприятия. Кроме того, адвокат может по конфликту провести переговоры с фирмой, где гражданин трудоустроен.

Сотруднику также важно изучить все документы, подписанные с работодателем. Сюда входят трудовой договор, соглашение о полной материальной ответственности, должностная инструкция. Вполне возможно, что их пункты помогут построить линию защиты.

Подчеркнем, что в любом случае важно письменно донести до руководства компании свою позицию в отношении выдвигаемых претензий.

Хищение на рабочем месте: статья Уголовного кодекса

Как квалифицируется кража с предприятия работником. Подобные действия рассматриваются с точки зрения уголовного права. Но за хищение на работе ответственность предусмотрена и другая.

В число дополнительных санкций входят:

  1. Прекращение трудовых отношений – увольнение по статье п. 7 ст. 81 ТК РФ.
  2. Полное возмещение причиненного ущерба (добровольно или в судебном порядке).

Если кража была мелкой, то работник может ограничиться выговором. Он повлечет за собой пристальное внимание администрации, а также отсутствие премий и других мер поощрения.

Какая предусмотрена статья за воровство денег на работе? Совершение по месту работы хищения может рассматриваться в плоскости одной из двух статей УК РФ.

Так, если собственность предприятия была присвоена тайно, то это рассматривается как кража — ст. 158 УК РФ.

Если же виновник завладел имуществом фирмы на глазах у других ее сотрудников, то это будет уже считаться грабежом. Такое в жизни конечно мало вероятно, но всё может быть. Соответственно, и наказания за данные преступления будут разными.

Кроме того, имеет значение и то, совершено ли хищение в одиночку или же при пособничестве других лиц.

В частности, санкции подразумевают принудительные работы, крупный денежный штраф, арест или лишение свободы. Все будет зависеть от состава похищенного имущества и его стоимости.

Ответственность работника за совершение хищения на работе

Если работник украл имущество организации, какова его ответственность?

Она может быть комбинированная: гражданской, уголовной, административной. Все будет зависеть от того, насколько в финансовом плане пострадало предприятие от действий виновного лица.

Гражданская ответственность

В первую очередь согласно нормам трудового законодательства преступление является основанием для наступления полной материальной ответственности. Она подразумевает возмещение ущерба по действующим ценам.

Итоговое решение выносит суд. Однако не исключено, что стороны могут заключить мировое соглашение. По его условиям сотрудник может вернуть похищенное имущество или предоставить ему равноценную замену.

Административная ответственность

Если совершение по месту работы хищения было незначительным (в пределах 1000 – 2500 рублей), то может наступить административная ответственность.

В рамках нее виновнику грозит штраф, арест на 15 суток или же обязательные работы с определенной продолжительностью. Все санкции прописаны в ст. 7.27 КоАП РФ.

Уголовная ответственность

Устанавливает уголовную ответственность за воровство на работе ст. 158 УК РФ. В ней содержится несколько частей, устанавливающих санкции в зависимости от способа совершения хищения и размера причиненного предприятию ущерба.

Как происходит увольнение за кражу

В случае хищения на производстве работник будет привлечен к дисциплинарной ответственности.

Если был выявлен факт хищения, то возможно увольнение за кражу на работе. Это основание содержит в себе п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Однако для расторжения необходим или приговор суда, либо же постановление об административном правонарушении.

При увольнении работника за кражу делается приказ, и оформляется запись в трудовой книжке. Естественно, что такая отметка, указывающая на увольнение по статье, может негативно отразиться на дальнейшей карьере гражданина.

Расторжение трудового договора не отменяет уголовное наказание за кражу на рабочем месте. Его устанавливает суд своим приговором в отношении виновного лица.

Уволить провинившегося работника является правом, а не обязанностью работодателя. Не исключено, что за незначительное хищение может последовать лишь выговор.

Если произошла кража денежных средств

Кассир или бухгалтер часто становятся причастными к краже финансов предприятия. Деньги присваиваются посредством подделки подписи на чеках, платежных документах.

Какое наказание за кражу в магазине кассиром? В этом случае применяется 158 статья УК РФ за хищение денежных средств на работе, а также ст. 160 УК РФ – Присвоение и растрата. Все зависит от состава преступления.

Чтобы привлечь виновника к уголовной ответственности предприятие должно доказать, что человек имел доступ к денежным потокам.

Например, соответствующие обязанности должны быть обусловлены рабочим местом, должностной инструкцией, положением об оплате труда.

Если сотрудника несправедливо обвиняют в хищении денежных средств на работе, то он должен построить правильную защиту. И в этом помощь окажет адвокат обвиняемого.

В частности, совместными усилиями предстоит выяснить, имел ли работник доступ к финансам, были ли у него полномочия по подписанию денежных документов.

Кроме того, нужно чётко понимать, когда именно произошла пропажа. От этого также будет зависеть построение правильной линии защиты.

Например, если средства похищены из кассы предприятия в то время, когда кассира там не было, то защитник наверняка возьмет этот довод на вооружение.

Могут ли посадить за воровство на работе

Ответ на этот вопрос напрямую зависит от того, в каком размере произошло хищение. Уже упомянутая нами норма УК РФ содержит несколько оснований, по которым суд имеет полное право назначить лишение свободы.

Прежде всего, такая мера применяется в случае, если работник при хищении действовал не один. Кроме того лишить свободы могут и в случае, если кража была сопровождена незаконным проникновением в одно из помещений фирмы. Во всех описанных ситуациях предельный срок лишения свободы может составить 5 лет.

Если ущерб будет значительным (от 250 тысяч до одного миллиона рублей), виновника кражи могут лишить свободы на срок в пределах 6 – 10 лет.

Даже при самой мелкой краже причастное к ней лицо может быть подвергнуто административному аресту в пределах 15 суток.

Как видим, посягать на имущество предприятия не стоит. Если же такая ситуация произошла, поддержка опытного адвоката станет жизненно необходимой.

Олег Росляков, источник advokat-msk24.ru.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Источник: https://advokat-msk24.ru/krazha/sovershenie-krazhi-na-rabote-ugolovnaya-otvetstvennost-rabotnika.html

Расторжение трудового договора за хищение по месту работы

Какова ответственность за кражу дорогостоящей продукции сотрудником предприятия?

Опытные работодатели знают, что уволить работника за совершение по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения далеко не так просто, как кажется, даже если на руках есть неоспоримые доказательства его вины.

Основная причина в том, что для увольнения необходим вступивший в силу приговор суда или постановление судьи и должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из статьи вы узнаете, какие ошибки чаще всего допускают работодатели и как их избежать.

За что можно уволить работника

Совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения является безусловным основанием увольнения работника. Согласно указаниям Пленума Верховного Суда РФ в качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику.

Это может быть имущество работодателя, других работников и даже лиц, не являющихся сотрудниками данной организации. Для увольнения по названному основанию важно лишь, чтобы указанные действия были совершены по месту работы (п. 44 постановления от 17.03.

2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2).

Вместе с тем следует учитывать, что перечень деяний, дающих основание для увольнения работника, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Проиллюстрируем на конкретном примере типичную ошибку работодателя, связанную с квалификацией деяния, совершенного работником.

Судебная практика

Показать

Истица работала в МОУ Усть-Ордынская средняя общеобразовательная школа № 1 имени В.Б. Борсоева в должности главного бухгалтера. Приговором Эхирит-Булагатского районного суда она была осуждена за совершение служебного подлога по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ (УК РФ). После этого она была уволена в соответствии с подп. «г» п.

6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с совершением по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий.

Уволенная работница обратилась с иском в суд о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе с оплатой вынужденного прогула.

Она указала, что не совершала по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, не уничтожала и не повреждала чужое имущество, а приговор суда установил ее вину в совершении служебного подлога.

Рассматривая дело, суд согласился, что ни определением судебной коллегии, ни приговором Эхирит-Булагатского районного суда истица не признавалась виновной в совершении хищения, растраты, умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества.

Приговором суда, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда, истица признана виновной в совершении служебного подлога из иной личной заинтересованности, которая, как установлено приговором, выразилась в стремлении избежать ответственности за нарушение трудового законодательства, сохранить получаемый заработок за выполнение работы бухгалтера, придать видимость соблюдения трудового законодательства путем предоставления отпуска. Соответственно, ни фактических, ни юридических оснований для увольнения истицы по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика не имелось1.

Таким образом, иные противозаконные деяния помимо прямо названных в рассматриваемой норме, пусть даже и совершенные в корыстных целях, не могут являться основанием для увольнения работника. Например, взятка или коммерческий подкуп (так называемые «откаты») хотя и причиняют имущественный ущерб работодателю, но не дают ему возможности уволить работника-правонарушителя.

Хищением по смыслу действующего уголовного законодательства являются составы преступлений, предусмотренных ст. 158 (кража), 159 (мошенничество), 160 (присвоение и растрата), 161 (грабеж), 162 (разбой) УК РФ.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений. Подробнее об этом можно прочитать в ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме названных выше деяний, согласно подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием увольнения работника является совершение им умышленного уничтожения или повреждения имущества. Уголовная ответственность за данное деяние предусмотрена ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества), а административная – ст. 7.17 КоАП РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества).

Соответственно, увольнение работника по данному основанию возможно только в том случае, если он привлекается к уголовной или административной ответственности конкретно по названным выше составам.

Документальное основание увольнения

Часто бывает, что работодатель, зафиксировав факт хищения, например, на камеру внутреннего наблюдения, издает приказ об увольнении провинившегося работника. Доказательства ведь неопровержимы.

Однако суд восстановит последнего на работе, поскольку уволить по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст.

81 ТК РФ можно лишь за совершение указанных деяний, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Читайте статью «Вводим систему видеонаблюдения на предприятии» в журнале № 8’ 2012

Судебная практика

Показать

Истец обратился к ЗАО «Катавский цемент» с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула и возмещении морального вреда. Истец был уволен с ЗАО «Катавский цемент» по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст.

81 ТК РФ за совершение по месту работы хищения чужого имущества. Основанием для издания приказа явились служебная записка начальника отдела организации труда и учета персонала, заключение служебного расследования, письменные объяснения четырех работников.

В заключении служебного расследования указано, что хищение двух новых колес было организовано истцом, и потому недопустимо, чтобы он во время расследования уголовного дела продолжал работать руководителем цеха, поскольку может оказать воздействие на свидетелей хищения, а сам факт его нахождения на рабочем месте создаст нездоровую обстановку не только в цехе, но и на предприятии в целом.

Суд, рассматривая дело, указал, что юридически значимым обстоятельством для увольнения работника по рассматриваемому основанию является вступивший в законную силу приговор суда или постановление компетентного органа о наложении административного взыскания. Ни того, ни другого ответчик суду не представил, поэтому увольнение истца было признано незаконным и необоснованным2.

С другой стороны, для увольнения по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не требуется применения к работнику каких-либо мер уголовной или административной ответственности.

Глава 11 УК РФ содержит перечень обстоятельств, когда лицо, хотя и признанное виновным в совершении уголовного преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности.

Например, человек, впервые совершивший преступление небольшой тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если после его совершения он добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб или иным образом загладил причиненный вред (ст. 75 УК РФ). Кроме того, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред (ст. 76 УК РФ) и т.п.

Другими словами, для увольнения по рассматриваемому основанию достаточно, чтобы компетентным органом был установлен лишь факт совершения хищения, растраты, уничтожения или повреждения имущества, а привлечения к уголовной или административной ответственности не требуется. Поэтому лицо, освобожденное от ответственности, также может быть уволено по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В то же время если уголовное дело прекращается, например, вследствие истечения сроков привлечения к уголовной ответственности, то факт совершения хищения не может считаться доказанным.

Судебная практика

Показать

Истец обратился в суд с иском к бывшему работодателю о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований он указал, что был уволен в соответствии с подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием для увольнения явилось постановление о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении истца не было.

Представитель работодателя пояснила, что по факту хищения денежных средств была назначена служебная проверка, по результатам которой была установлена вина истца в хищении денежных средств ответчика, были приняты решения о взыскании с истца причиненного ущерба в судебном порядке и о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Основанием для увольнения явилось хищение денежных средств.

Уголовное преследование в отношении истца прекращено по нереабилитирующим основаниям – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а это возможно лишь в случае согласия лица на такое прекращение, что в свою очередь предполагает добровольное признание себя виновным в совершении преступления.

Рассматривая дело, суд отверг довод ответчика о том, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не освобождает работника от ответственности, поскольку для увольнения по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимым условием является наличие вступившего в законную силу приговора, устанавливающего вину работника в совершении преступления.

Суд отметил, что в отсутствие приговора суда, устанавливающего вину лица в хищении имущества, увольнение по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.

Расширительное толкование ответчиком указанной нормы как позволяющей увольнение за хищение на основании постановления органа предварительного расследования о прекращении уголовного преследования является неверным толкованием нормы права3.

Мнение

Показать

Александр Золотовский, частнопрактикующий юрист

Не стоит забывать и о других обязательных документальных основаниях для увольнения. Согласно ст. 193 ТК РФ работодатель обязан затребовать с нечистоплотного сотрудника письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания.

Если объяснения в письменной форме не будет, даже при наличии вступившего в силу приговора суда суд может восстановить «несуна» или вредителя чужого имущества на работе, а также взыскать оплату за время вынужденного прогула и сумму возмещения морального вреда.

Не забудьте также о двух днях, положенных законом на предоставление объяснительной записки от работника.

Некоторые эксперты, говоря о сроках предоставления объяснения, отмечают, что запросить его с работника надо после вступления в силу приговора суда, однако это не совсем верно.

Достаточно будет запросить объяснение с работника после установления факта совершения хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения на предприятии, например, в акте инвентаризации или заключении служебной проверки.

Если же работодатель сомневался в виновности лица, и о том, кто совершил хищение, ему стало доподлинно известно только после вынесения приговора, то требовать объяснение надо после вступления приговора в силу.

Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности

При увольнении по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо соблюдать правила наложения дисциплинарного взыскания, закрепленные ст. 193 ТК РФ, в том числе и сроки его назначения – один месяц со дня обнаружения проступка (один месяц со дня вступления в законную силу приговора суда).

При этом нужно иметь в виду, что в сроки не включается время производства по уголовному делу.

Отведенный законом для применения такой меры дисциплинарного взыскания месяц исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления органа, уполномоченного на применение административных взысканий.

Судебная практика

Показать

Работник обратился в суд с иском к ОАО «МК «Шатура», ссылаясь на то, что в соответствии с приказом работодателя он был уволен с должности водителя погрузчика склада готовой продукции по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст.

81 ТК РФ за совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда.

Истец попросил восстановить на работе, признать запись в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и возместить моральный вред.

Источник: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=11383

Адвокат-online
Добавить комментарий