Куда можно написать на переквалификацию части УК РФ?

Изменения в ст. ст. 228; 228.1; 229.1 УК РФ

Куда можно написать на переквалификацию части УК РФ?

01 марта 2012 года Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон № 18-ФЗ, которым внесены изменения в статьи 228; 228.1; 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, кроме того внесены дополнения в статьи 228.3 и 228.4 УК РФ. Данные изменения существенно ужесточают уголовную ответственность за незаконный оборот наркотических средств.

Кроме того Федеральным законом внесены изменения в ряд других статей в Общей части УК РФ, изменения в УПК РФ и Кодекс об административных правонарушениях РФ.

По мнению адвокатов «Легисперити»  со дня вступления в силу указанного закона увеличивается перечень преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ и существенно ужесточается санкции за их совершение.

Федеральным законом предусмотрены изменения в определении размера наркотических средств, ведено новое квалифицирующее понятие – «значительный размер» и увеличивается значение «крупного» и «особо крупного» размеров наркотиков, предусматривая при этом более строгое наказание за незаконный оборот наркотических средств в особо крупном размере.

В настоящее время ответственность за отдельные виды преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков наступает с 0,5 грамма и менее.

Уголовный кодекс РФ до внесения изменений предусматривал одинаковую ответственность за сбыт 1,5 грамма и 1 килограмма героина. Так ответственность за 1 грамм и целую тонну была одинаковая.

  Это было обусловлено тем, что до внесения изменений в  УК РФ, было всего два квалифицирующих признака  совершение преступлений – «крупный» и «особо крупный размер».

Принятым Госдумой РФ Федеральный закон вводит понятие «значительного» размера наркотиков (старая редакция УК РФ такого не предусматривала), и увеличивает значения «крупного» и «особо крупного» размеров наркотиков.

Тем самым, система дифференциации уголовной ответственности за совершение данных преступлений изменяется на трехзвенную систему, т.е.

на «значительный размер», «крупный размер» и «особо крупный размер», предусматривая при этом более строгие санкции за незаконный оборот наркотиков в особо крупном размере.

Наши законодатели в ФЗ-18 не удосужились определить в граммах размеры наркотиков, данные размеры будут определены отдельным Постановлением Правительства РФ с подачи ФСКН. Предполагается, что «значительным размером» — будут 2 грамма наркотических средств, «крупным» — 25 граммов, «особо крупным» — 1 килограмм и более.

Учитывая необходимость издания указанного постановления Правительства Российской Федерации, Федеральный закон ФЗ-18 от 01.03.2012 года предусматривает вступление в силу основных изменений в большинство частей Особенной части УК РФ лишь с 1 января 2013 года.

Однако, часть изменений в статьи Общей части Уголовного Кодекса РФ вступили в силу 01 марта 2012 года.

Федеральным Законом ФЗ-18 предусмотрена повышенная ответственность за сбыт наркотических средств в образовательных учреждениях, на спортивных объектах, исправительных учреждениях, а также в помещениях, используемых в сфере досуга, кроме того ужесточается ответственность за сбыт наркотиков в особо крупном размере. С 01.03.2012 года предусматривается назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы. В законе предусмотрено два основания для назначения такого наказания:

Первое это частью 4 статьи 229.1 УК РФ — контрабанда наркотических средств в составе организованной преступной группы, в особо крупном размере, с применением насилия к таможеннику.  И второе, частью 5 статьи 228.1 УК РФ — производство, сбыт и пересылка наркотических средств в особо крупном размере, пожизненное лишение свободы, по которой может быть назначено только с 01 января 2013 года.

За сбыт наркотических средств и прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ в исправительных, образовательных учреждениях, на объектах спорта, а также в помещениях, используемых в сфере развлечения (досуга), на объектах  железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, в общественном транспорте  предусматривается наказание в виде лишения свободы до 12 лет. За незаконные производство, сбыт или пересылку наркотиков в особо крупном размере предусмотрено лишение свободы на срок от 15 лет до пожизненного лишения свободы.

Федеральный закон вносит изменения в статью 63 УК РФ, а именно: совершение преступления с использованием наркотиков, а также сильнодействующих веществ является отягчающим обстоятельством, которое будет учитываться при совершении любого преступления с использованием указанных веществ, кроме статей, предусматривающих ответственность за незаконный оборот наркотических веществ. Например, при квалификации преступления по ст.228.1 УК РФ нельзя отдельно учитывать как отягчающее обстоятельство совершение преступления с использованием наркотических, психотропных, сильнодействующих средств, так как такое использование входит в объективную сторону состава преступления.

Много вопросов на юридической консультации вызывает ухудшение порядка условно-досрочного освобождения (УДО) за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

Ответ адвоката по уголовным делам: «Так согласно пункту «г» части 3 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, будет возможно только после фактического отбытия не менее трех четвертей срока наказания.  Но стоит подчеркнуть, что данные изменения не будут иметь обратную силу, то есть те лица, которые были осуждены до вступления 18-ФЗ в силу, имеют право на УДО по отбытии двух третей наказания, например, осужденные по ч.2 ст. 228 УК могут  освободиться по УДО через ½ срока, за особо тяжкое преступление, например, по части 3 ст. 228.1 УК через 2/3 срока».

Ужесточается и административная ответственность за употребление наркотиков без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ в общественных местах, частью 3 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена санкция в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Вводится ответственность статьей 6.16.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток за незаконное приобретение, хранение, перевозку, производство, сбыт или пересылку прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Источник: http://legisperiti.ru/blog/ismenenia-v-st-st-228-228-1-229-1-uk-rf/

В помощь обвиняемым и осужденным по наркотическим статьям

Куда можно написать на переквалификацию части УК РФ?

Оглавление

Введение. 4

Приобретение, хранение, сбыт и другие деяния. 
Вопросы квалификации и наказания………………………………………………….. 6

Размеры. Значительный, крупный, особо крупный. 6

Приобретение «в неустановленное время,  в неустановленном
месте, у неустановленного лица». 13

Приобретение – покушение или оконченное. 14

Хранение нескольких видов наркотиков  (или в разных местах). 14

Добровольная сдача. 15

Назначение наказание за приобретение и хранение. 16

Сбыт. 23

Закладчики. 24

Прямой умысел. 26

Наличие вещества. 27

Доказательства: показания свидетелей. 28

Достаточность доказательств сбыта. 29

Единое продолжаемое или совокупность. 30

Соучастие в сбыте: организованная группа, 
преступное сообщество. 31

Назначение наказания за сбыт. 33

Зачет времени содержания в СИЗО.. 37

Культивирование. 38

Притон.. 39

Замена наказания на лечение. 39

Оперативно-розыскные мероприятия по делам  о наркотиках
и использование их результатов  в качестве доказательств. 42

Проверочная закупка или провокация. 42

Основания и условия проведения. Практика ЕСПЧ и ВС.. 45

Постановление о проведении. 48

Незаинтересованные лица, аудио-видео запись, 
досмотр до и после закупки. 50

Неоднократные закупки. 51

Обследование помещений. 52

Прослушивание телефонных переговоров. 53

Использование результатов оперативно-розыскной  деятельности. 54

Законность и обоснованность процессуальных действий.
Доказательства. 57

Осмотр, досмотр и обыск. 57

Осмотр места происшествия. 59

Порядок изъятия наркотиков. 60

Допрос. 62

Экспертиза. 67

Введение

В этой брошюре предпринята попытка разъяснить трудные и спорные вопросы уголовной ответственности за незаконные действия, связанные с наркотиками. Взята лишь часть темы «наркотики и закон», но важнейшая ее часть. Важнейшая, потому что вред репрессивной наркополитики, тем более когда она ударяет по больным наркоманией, по юношеству, вполне сопоставим с вредом от самих наркотиков.

Наша задача — помочь попавшим в зависимость от судебно-правовой сис­темы. Помочь им в навыках самозащиты на следствии, в предстоящем суде, в обжаловании приговора.

Ответы есть не на все вопросы. Не потому, что мы такие невежды, а потому что законодательство в этой сфере противоречиво.

С одной стороны, оно избыточно и регулирует несуществующие предметы (к примеру, остается неизвестным, что такое «новые потенциально опасные психоактивные вещества», реестра которых не существует).

С другой стороны — многочисленные лакуны, в том числе в регулировании оперативно-ро­зыс­к­ной деятельности, процедуры задержания, различных процессуальных действий. А любая неполнота закона там, где он действительно необходим, традиционно трактуется в наиболее зловещей интерпретации.

Наши разъяснения законодательства базируются по большей части на рекомендательных для судов постановлениях Пленума Верховного суда РФ и судебной практике ВС. По делам о наркотиках есть специальное Постановление Пленума от 15 июня 2006 года № 14, действующее в редакции от 30 июня 2015 года.

Правда, многие позиции этого постановления имеют обобщенный характер, так что понимать их следует в дополнении судебной практикой и ее интерпретации самого ВС и других высших судов, под которыми в юридическом контексте понимают как Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) и Конституционный Суд (КС), так и верховные суды субъектов РФ. Ссылки на практику последних при обжаловании приговоров и в других случаях уместны, когда примеры решений региональных судов публикуются в утверждаемых Президиумом ВС обзорах судебной практики и в ежемесячном Бюллетене ВС РФ в качестве рекомендуемых позиций.

Решения по конкретным делам самого ВС РФ (постановления Президиума и определения Судебной коллегии по уголовным делам) являются рекомендательными. Из них преимущественное значение также имеют решения, включенные в обзоры и бюллетень.

Постановления и определения ВС по апелляционным и кассационным жалобам не являются прецедентами. Для следователя судебная практика ВС не имеет обязывающего значения, в отличие от обязательных для всех государственных органов решений ЕСПЧ.

Но суды игнорировать практику ВС не вправе. Согласно статье 126 Конституции, ВС «дает разъяснения по вопросам судебной практики».

Поэтому, когда в постановлениях Пленума ВС не дается соответствующее толкование, суды должны ориентироваться на позицию ВС, содержащуюся в решениях по жалобам.

Мы старались показать сложившиеся, устоявшиеся позиции ВС РФ, стремились раскрыть перспективные для обжалования позиции по распространенным в судебной практике случаям. Относительно перспективные — потому что поколебать обвинительный приговор даже при самой очевидной его необоснованности удается очень редко.

Каждый студент юридического вуза знает, что обвинительный приговор не может быть основан на одних только показаниях подсудимого. Но когда студент превращается в дознавателя или следователя, на практике он следует «обычному праву». А по нему — признание вины есть царица доказательств.

К сожалению, не только следователь добивается признания вины. Сплошь и рядом сами адвокаты склоняют подзащитных «разоружиться перед обвинением» и «не злить судью». Существующий уже 15 лет особый порядок судебного разбирательства, применяемый почти в 70% уголовных дел, развратил всех участников процесса.

Обвиняемый признает вину (действительную, мнимую или в том объеме, что выгоден следствию), гособвинителю не надо ничего доказывать, суду — изучать, адвокату не от чего защищать.

Поэтому строптивых подсудимых убеждают в том, что доказать в суде ничего невозможно, слушать его не будут и посадят по максимуму, в назидание другим.

Но ведь есть примеры обратного.

Говорят, оправдательных приговоров не бывает, что на многочисленные типовые нарушения со стороны следствия и суда никто внимания не обращает, жаловаться на них бесполезно. Это в значительной мере так. Но именно потому, что никто (почти никто) этому не сопротивляется, и процветает правовой нигилизм.

На самом деле есть и оправдательные приговоры, и удовлетворенные ходатайства. Исключения? Да, пока что исключения.

Возьмем два примера, один широко известный, другой — неизвестный практически никому. Все знают, что суд присяжных выносит оправдательные приговоры во много раз чаще, чем «судья единолично». Известно также, что прокуратура всегда обжалует оправдательные приговоры присяжных — не всегда успешно, но обжалует всегда.

Чуть ли не первый пример, когда этого не произошло, когда гособвинение признало поражение — это «маковое дело» (дело Шиловых, Зелениной и других), по которому Брянским областным судом по вердикту присяжных в январе 2019 года был постановлен оправдательный приговор всем 13 обвиняемым. Здесь не место разбирать это дело.

Важно, что оно изменило один из юридических обычаев: прокуратура не обжаловала оправдательный приговор.

Другой пример касается неизвестного нам осужденного, обозначенного в базах судебных актов как П.Д. Этого молодого человека Октябрьский суд Ростова-на-Дону осудил на 10 лет по части 4 статьи 228.1. И обжаловал он, в том числе, и такие нарушения, на которые никогда не обращали внимания. Кассационную жалобу осужденный писал, похоже, сам.

Ни один уважающий себя адвокат не посоветовал бы ему обжаловать то, что он обжаловал. Во-первых, несоответствие между временем задержания и составлением протокола. Таких случаев тысячи тысяч. Считается, что писать об этом в кассации бессмысленно.

Ведь вступивший в законную силу приговор может быть отменен только по таким нарушениям, которые повлияли на исход дела. Во-вторых, осужденный писал, что приговор скопирован судьей с обвинительного заключения.

И что же? Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 1 декабря 2016 года № 44-у-292 приговор был отменен именно по этим основаниям.

Цитируем: «Доказательства, на которые ссылается суд в приговоре, изложены в том же порядке, что и в обвинительном заключении, часть приговора исполнена путем копирования обвинительного заключения, в приведенных в приговоре показаниях свидетелей и доказательствах (показаниях свидетелей Б., Г.Ю.А.

, рапорте об обнаружении признаков преступления, протоколе об административном задержании, справке об исследовании, протоколе осмотра предметов, вещественного доказательства и т.п.) имеются одни и те же орфографические ошибки, что и в обвинительном заключении. показаний свидетелей Б. и Г.Ю.А., приведенных в приговоре, не совпадает с их показаниями, данными в судебном заседании, но совпадает с их содержанием, изложенным в обвинительном заключении».

Если добиваться таких правильных исключений из порочного обычая — пустое дело, тогда нам не следовало бы писать эту брошюру, в основу которой положен 13-летний опыт правовых консультаций по делам, связанным с наркотиками, на сайте hand-help.ru[1].

Приобретение, хранение, сбыт и другие деяния.
Вопросы квалификации и наказания

Размеры. Значительный, крупный, особо крупный

Самое главное в делах о наркотиках — это их размеры. Приобретение, хранение, изготовление, переработка, перевозка наркотиков либо являются правонарушением, либо становятся преступлением в зависимости от их размера.

Если не считать мешки героина и трюмы, полные кокаина, то одни и те же потребительские количества за последние 30 лет признавались то небольшим (наказуемым по КоАП), то значительным или крупным (наказуемым по УК) размерами.

Например, уголовная ответственность за марихуану до 2004 года начиналась с 0,5 грамма, с 2004 по 2006 — с 20 грамм, с 2006 — с 6 грамм.

Сейчас значительный, крупный и особо крупный размеры веществ, включенных в Перечень, установлены Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Изменение размеров в 2003-2004 гг. привело к одновременному освобождению десятков тысяч осужденных. Еще десяткам тысяч сроки были сокращены.

Проблема размеров сложна и многогранна. В силу ее особой значимости мы рассматриваем ее здесь наиболее подробно. Эта проблема вплотную увязана с другим важнейшим вопросом — судебной экспертизой наркотиков, о которой — ниже.

Применительно к размерам следует иметь в виду следующее.

Не ровно, а свыше

Значительный, крупный и особо крупный размеры считаются свыше величин, указанных в Постановлении Правительства от 01.10.2012 г. № 1002. То есть ровно 0,5 грамм героина или 0,2 грамма амфетамина не составляет значительного размера.

Растения живые и мертвые

Постановление № 1002 кроме размеров наркотических средств и психотропных веществ трех списков устанавливает размеры для наркосодержащих растений для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК. Эти размеры не имеют отношения к размерам, установленным для определения крупного размера при культивировании тех же растений, то есть для целей статьи 231 УК.

Для последней крупные размеры установлены в Постановлении Правительства от 27 ноября 2010 года № 934. Размеры растений в Постановлении № 1002 определены в граммах и относятся не к растущим растениям, которые находятся в состоянии вегетации, а к растительной массе, к растениям, которые сорваны, срезаны и т. п.

А размеры в постановлении № 934 установлены в количестве экземпляров.

Это совсем не формальный вопрос. Например, уголовная ответственность за хранение конопли именно как растения в сорванном виде наступает при обнаружении свыше 6 грамм. А уголовная ответственность за выращивание — от 20 кустов. Почувствуйте разницу.

Бывают случаи, когда хитроумные или неграмотные полицейские, обнаружившие в ходе обыска или осмотра помещения растущее наркосодержащее растение, изымают его не только у владельца, но и из горшка или с грядки, взвешивают, а не считают количество экземпляров, и определяют размер не поштучно, а в граммах.

Погрешности

Более сложный вопрос, каким количеством следует определять значительный, крупный или особо крупный размер наркотического средства, если это количество превышает установленный размер в пределах погрешности.

Будет ли относиться к значительному размеру 2,1 или 2,4 грамма наркотического средства «гашиш», если значительный размер определен по Постановлению Правительства свыше 2 грамм? Рассмотрим эту проблему подробнее, так как от этих десятых или сотых зависит, будет ли возбуждено уголовное дело и его квалификация по той или иной части статьи.

В Постановлении №1002 размеры установлены в граммах либо в десятых, сотых или тысячных долях грамма в зависимости от конкретного вещества. Так, например, для гашиша значительный размер составляет свыше 2 грамм, крупный — свыше 25 грамм, особо крупный — свыше 10 000 грамм.

Источник: http://www.prison.org/content/v-pomoshch-obvinyaemym-i-osuzhdennym-po-narkoticheskim-statyam

Адвокат-online
Добавить комментарий