На какие статьи ссылаться, чтобы взыскать денежные средства за пользование чужим имуществом?

Исковое заявление о неосновательном обогащении

На какие статьи ссылаться, чтобы взыскать денежные средства за пользование чужим имуществом?

Образец искового заявления о неосновательном обогащении, с учетом последних изменений законодательства.

Неосновательным обогащением является такое имущество или деньги, которые получены без наличия каких-то оснований. Если между сторонами отсутствует сделка, не заключен договор, отсутствуют обязательства, имущество получено незаконно, можно требовать в судебном порядке возврата неосновательного обогащения, а если имущество утрачено, то выплаты его стоимости.

Положения законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с неосновательным обогащением, закреплены в главе 60 Гражданского кодекса РФ.

Истец вправе требовать с ответчика убытки, понесенные в результате неосновательного обогащения, кроме того, допускается заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При предъявлении иска необходимо учитывать перечень оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Исковое заявление о неосновательном обогащении подается мировому судье при цене иска до 50000 руб., или в районный (городской) суд при цене иска, превышающей 50000 руб. Территориальная подсудность определяется общими правилами, установленными статьями 28, 29, 30 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Образец искового заявления о неосновательном обогащении

В ____________________________ (наименование суда)

Истец: _______________________ (ФИО полностью, адрес)

Ответчик: _____________________ (ФИО полностью, адрес)

Цена иска: ____________________ (вся сумма из требований)

Исковое заявление о неосновательном обогащении

«___»_________ ____ г. ответчик _________ (ФИО ответчика) без каких-либо законных оснований приобрел за мой счет следующее имущество _________ (указать неосновательное приобретенное имущество).

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий _________ (перечислить действия ответчика, которые повлекли за собой его неосновательное обогащение), что подтверждается _________ (перечислить доказательства, свидетельствующие о неосновательном обогащении).

На мое требование о возвращении неосновательно приобретенного имущества от «___»_________ ____ г. ответчик ответил отказом, мотивировав это тем, что _________ (привести мотивы отказа ответчика вернуть неосновательно приобретенное имущество).

Ответчик обязан вернуть мне неосновательно приобретенное имущество, а в случае невозможности возврата по каким-то причинам должен компенсировать стоимость утраченного имущества, которая составляет ____ руб.

В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход (или должен был быть извлечен) от использования имущества, с того времени, когда узнал о своем неосновательном обогащении, в сумме ____ руб., который состоит из _________ (привести расчет полученного или предполагаемого дохода).

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере ____ руб., за период с «___»_________ ____ г. по «___»_________ ____ г., расчет прилагается к исковому заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102-1109, 395 Гражданского кодекса РФ,  статьями 131—132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Обязать _________ (ФИО ответчика) вернуть мне неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество _________ (перечислить имущество, составляющее неосновательное обогащение ответчика) или взыскать стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере ____ руб.
  2. Взыскать с _________ (ФИО ответчика) в мою пользу доходы от неосновательного обогащения в сумме ____ руб.
  3. Взыскать с _________ (ФИО ответчика) в мою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ____ руб.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия искового заявления
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  3. Документы, подтверждающие право собственности истца на имущество, составляющее неосновательное обогащение
  4. Документы, подтверждающие стоимость имущества
  5. Доказательства, подтверждающие неосновательное приобретение (сбережение) имущества ответчиком
  6. Доказательства, подтверждающие наличие дохода вследствие неосновательного обогащения, его размер
  7. Расчет дохода от неосновательного обогащения
  8. Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами
  9. Другие документы, подтверждающие основания для подачи искового заявления о неосновательном обогащении

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                    Подпись истца _______

Скачать образец заявления: 

  Исковое заявление о неосновательном обогащении

 

Источник: https://vseiski.ru/iskovoe-zayavlenie-o-neosnovatelnom-obogashhenii.html

Справка о результатах изучения судами Самарской области судебной практики по спорам, вытекающим из обязательств вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ)

На какие статьи ссылаться, чтобы взыскать денежные средства за пользование чужим имуществом?

Справка о результатах изучения судами Самарской областисудебной практики по спорам, вытекающим из обязательств

вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ)

Неосновательное обогащение

Настоящее изучение проведено в соответствии с планом работы Самарского областного суда на 2 полугодие 2011 г. по делам, рассмотренным судами области за 2010 г. 9 месяцев 2011 года.

На обобщение поступило 350 дел практически из всех городских и районных судов г. Самары и Самарской области, за исключением судов Клявлинского и Кошкинского, которыми дела данной категории за указанный период не рассматривались.

По 13 делам, от числа, поступивших на изучение, вынесены определения об оставлении иска без рассмотрения, по 5 делам производство прекращено в связи с отказом истцов от иска. Остальные дела были рассмотрены с вынесением решения.

Из числа дел поступивших на изучение только по 10 делам было отказано в иске, остальные иски удовлетворены.

2/3 дел из числа рассмотренных были предметом проверки судом кассационной инстанции.

Изучение практики показало, что суды в основном правильно понимают и применяют положения главы 60 ГК РФ, поскольку всего по 10 делам решения суда были отменены с вынесением нового решения об отказе либо, напротив, об удовлетворении исковых требований.

Неосновательное обогащение является старинным институтом гражданского права, применяемым еще в Древнем Риме для того, чтобы восстановить нарушенные права, если возникал незаконный переход различных вещей, денег или благ от одного человека к другому и если данный переход осуществлялся без надлежащих для этого оснований.

Обязательства из неосновательного обогащения, которые составляют институт неосновательного обогащения, являются весьма несложными: они основаны на том, что все изменения, связанные с имущественными правами лиц должны быть обоснованными. Согласно закону, движения вещей или благ от одного владельца к другому должны быть обусловлены каким-то титулом, это может быть сделка, предписание закона, постановление суда.

Если вещь или благо перешло от одного лица к другому без указанных на то оснований, то возникает право на возврат неосновательного обогащения. Размер такого обогащения должен быть определен, и незаконно обогатившийся обязан передать потерпевшему лицу либо сами вещи, которые составили неосновательное обогащение, либо оплатить их стоимость.

В ныне действующем Гражданском законодательстве РФ институту неосновательного обогащения посвящена глава 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное получение имущества приобретателем может быть вызвано как действиями самого потерпевшего, так и действиями приобретателя, также неосновательное получение имущества может быть вызвано и действиями третьих лиц, а также может возникнуть помимо их воли, в результате события (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Юридические факты, дающие правовую базу (титул) для получения лицом имущественного права, многообразны и перечислены в статье 8 ГК РФ. Это договоры и иные сделки, предусмотренные законом и не противоречащие ему, акты компетентных государственных или муниципальных органов, судебные решения, а также иные действия, влекущие возникновение прав на имущество.

Приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение.

Следует отметить, что термин “имущество” понимается в данном случае в широком смысле, включая всякого рода имущественные права и иные гражданские права на материальные блага, названные в статье 128 ГК РФ.

К нематериальным благам институт неосновательного обогащения не применяется, поскольку такие объекты гражданского права ввиду их особенностей защищаются иными средствами (восстановление первоначального положения, возмещение причиненных убытков).

Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).

При сбережении имущества за счет другого лица объем имущества приобретателя остается неизменным, но должен был бы уменьшиться, если бы не было сбережения без законного основания.

Таким образом, неосновательность сбережения связана с тем, что лицо сохраняет то, что должно было израсходовать, но не израсходовало, так как за него допустило расходы другое лицо или по иным юридически не обоснованным причинам.

Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

– отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества;

– приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Если неосновательное обогащение является результатом правонарушения, то в таких случаях возможно предъявление как иска из причинения вреда, так и иска из неосновательного обогащения.

Понятие неосновательного обогащения состоит из трех составляющих:

приобретение или сбережение имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества (так раскрывается смысл обогащения);

отсутствие правовых оснований для получения спорного имущества;

приобретение или сбережение имущества за счет другого лица.

Если неосновательно обогащение состоялось в форме неосновательного пользования услугами, то в таких случаях потерпевший имеет полное право получить от обогатившейся стороны полную стоимость предоставленных услуг.

При рассмотрении дел данной категории следует определять круг юридически значимых обстоятельств, таких как:

приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего;

отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий;

размер неосновательного обогащения, а также подлежит ли возврату имущество как неосновательное обогащение.

В ходе судебного разбирательства обязанность доказывания каждого элемента гражданского правонарушения переходит на пострадавшую сторону (истца).

Исключение составляет п. 4 статьи 1109 ГК РФ, согласно которому приобретатель должен доказать, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Рассмотрим некоторые примеры, наиболее часто встречающиеся при рассмотрении дел данной категории.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, не оплативший управляющей организации расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, при отсутствии между ними договорных отношений, считается лицом, неосновательно обогатившимся за счет управляющей организации.

Основной функцией Управляющей компании является Управление многоквартирным домом, которое включает в себя работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

С.Е.Ю. принадлежит на праве собственности 1/2 доля нежилого помещения площадью 265,00 кв. м., расположенного в д. ___ по ул. ___ г. Самары, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2005 г.

ЗАО “П” – управляющая организация по управлению многоквартирными домами жилищного фонда С. района г.о. Самары.

С.Е.Ю. отказывается заключать с управляющей компанией договор на участие в расходах по содержанию общего имущества.

При рассмотрении исковых требований ЗАО “П” о взыскании с С.Е.Ю.

расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд исходил из требований статьей 39, 158, 161 ЖК РФ, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме несут расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку ЗАО “П” в силу договора на управление многоквартирным домом несет расходы на содержание имущества в многоквартирном доме, а С.Е.Ю.

, отказываясь заключить договор с Управляющей организацией, не несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, то в её действиях имеет место неосновательное сбережение имущества (денежных средств), которые она должна была потратить на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/8253805/

Проблемные вопросы взыскания процентов за пользование кредитом

На какие статьи ссылаться, чтобы взыскать денежные средства за пользование чужим имуществом?

Признание договора о кредитовании недействительным однозначно повлечет негативные последствия (а вместе с ними и финансовые потери) для банков (кредитодателей).

Естественно, именно клиенты (как физические, так и юридические лица (кредитополучатели)) заинтересованы в признании кредитного договора недействительным. Такой интерес весьма понятен — с учетом толкования норм права  и применяемом судами в настоящее время подходе — это отличный механизм ухода от исполнения обязательств и ответственности за такое неисполнение.

Большинство юристов считают, что после применения к кредитному договору последствий недействительности сделки денежные средства должны быть возвращены в порядке реституции в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК. При этом взыскание денежных средств за пользование кредитом и штрафных санкций фактически исключается.

Так, кандидат юридических наук А.В.Тарасов в своей статье «О том, кто может признать недействительной сделку, заключенную под влиянием обмана» указывает: «…банк может лишь претендовать на начисление в соответствии
с п. 2 ст.

976 ГК процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ст. 366 ГК.

Проценты за пользование чужими денежными средствами уплачиваются в размере ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь, который в любом случае будет менее размера процентной ставки по кредиту.

Если кредит был предоставлен в иностранной валюте, то банк вообще лишен права получить какие-либо проценты, поскольку ст. 366 ГК к требованиям в иностранной валюте не применяется. Вместе с признанием кредитного договора недействительным исчезают и все права банка на получение штрафных санкций (неустойки)».

Но так ли все на самом деле? Правильно ли толкуются нормы права? Что же говорит нам теология этих норм? Давайте разберемся.

В соответствии с п. 2 ст.

168 ГК при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) — возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены ГК либо иными законодательными актами.

Представляется, что фактическое пользование денежными средствами в течение, к примеру, двух лет по кредитному договору, который впоследствии признается недействительным, как раз и есть то самое пользование имуществом.

Особо следует отметить тот факт, что возврат имущества в натуре (полученного кредита) не освобождает от возмещения сумм за пользование этим имуществом (кредитом) — в нашем случае денежными средствами.

По мнению автора, основным возражением на приведенный довод является то, что в порядке реституции в случае недействительности кредитного договора кредитополучатель обязан вернуть банку все полученное по сделке.

Получены были деньги — вот их и надо вернуть, и эта миссия вполне выполнима.

А значит нет оснований читать норму далее и доходить до слов «…а в случае невозможности возвратить полученное в натуре…», после которых речь идет о платности пользования.

Однако банкам следует учитывать возрастающее число недобросовестных попыток избежать ответственности по кредитным договорам, поэтому попробуем ответить на это возражение, обратившись к арендным правоотношениям.

Так, применительно к аренде, в случае признания сделки недействительной — движимое либо недвижимое имущество, указанное в предмете договора аренды, возвращается в любом случае, а то, что невозможно вернуть в натуре, то, что выражается в пользовании имуществом — это и будут арендные платежи.

Возврат арендованного имущества обязателен как при завершении срока действительного договора аренды, так и при признании договора аренды недействительным.

Иными словами, предметом договора аренды является временное владение и пользование имуществом за плату. То есть возврат арендованного имущества не освобождает от внесения платы за его пользование.

Неосновательное сбережение имеет место, когда приобретатель сберег часть своих средств, которые должен был израсходовать .

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило .

Денежные средства, перечисленные арендатором по недействительному или незаключенному договору аренды, являются согласно п. 1 ст. 585 ГК платой за фактическое пользование имуществом и возврату арендатору в качестве исполненного по недействительному или незаключенному договору аренды не подлежат .

Аналогичная ситуация и с договором кредитования. Кредитополучатель пользуется денежными средствами за плату. Сумму основного долга он обязан вернуть как при действительном договоре, так и при признании его недействительным.

Таким образом, то, что нельзя вернуть в натуре — это и есть пользование. А пользованиеплатное.

Поэтому целесообразно взыскивать с кредитополучателя, инициирующего недействительность договора кредитования, плату за фактическое пользование денежными средствами на основании п. 2 ст. 168 ГК — «…когда полученное выражается в пользовании имуществом…».

Также следует обратить внимание на еще один механизм защиты прав кредитодателя (особенно по валютным кредитам), прямо предусмотренный ст. 976 ГК. И тут интересен такой момент: в соответствии с п.

1 вышеуказанной статьи лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Получив денежные средства по кредитному договору, кредитополучатель мог их выгодно вложить (в закупку товара с большой маржинальностью, в производство, выдать коммерческий заем с высокой ставкой за пользование и так далее).

Таким образом, можно говорить о реальных доходах, которые кредитополучатель мог (а в некоторых случаях и должен был) получить за фактическое время пользования кредитом, к примеру, обернув 5 000 000 долл.

США через закупку и продажу высокомаржинального товара с реализационной надбавкой в 60% — в то время как ставка по полученному кредиту была всего 8%, которые, к слову, кредитополучатель отказывается уплачивать, ссылаясь на признание договора недействительным.

Тут можно возразить, что раз валюта является деньгами, то почему вообще должен рассматриваться п. 1 ст. 976 ГК, в то время как существует п. 2 вышеназванной статьи, напрямую регулирующий денежное неосновательное обогащение?

Ответ прост — в большинстве нормативных правовых актов под имуществом понимаются любые активы, материальные или нематериальные, движимые или недвижимые, в том числе деньги, а также документы, подтверждающие право на такое имущество.

Пункт 2 ст.

976 ГК просто устанавливает размер процентов за пользование денежным средствами в национальной валюте (хоть ставка рефинансирования и не отражает действительной стоимости кредитных денежных средств, как правило — привлеченных). Но если доллар США не является денежной единицей Республики Беларусь, это еще не означает, что пользоваться валютой можно бесплатно. Валюта в этом случае — равно имущество.

Справочная информация
В Российской Федерации в некоторой части вопрос платности пользования денежными средствами урегулирован п. 31 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998.

Так, при признании недействительной по иску лица, получившего денежную сумму, оспоримой сделки (займа, кредита, коммерческого кредита), предусматривавшей уплату процентов на переданную на основании этой сделки и подлежащую возврату сумму, суд с учетом обстоятельств дела может прекратить ее действие на будущее время .

В этом случае проценты в соответствии с условиями сделки и в установленном ею размере начисляются до момента вступления в силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной. После вступления в силу решения суда проценты за пользование денежными средствами начисляются на основании .

На указанную норму в своих материалах ссылается профессор кафедры банковского права МГЮА имени О.Е.Кутафина Д.Г.Алексеева, указывая, что при признании кредитного договора недействительным проценты по кредиту начисляются до момента вступления в силу решения суда о признании договора недействительным.

После вступления решения суда в силу сумма кредита считается неосновательным обогащением, на которое начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами .

Так же, как и белорусское законодательство, российское не дает ответа на вопрос: каким образом и по какой ставке можно было бы рассчитать проценты за пользование кредитом, выданным в иностранной валюте, когда такой договор признается недействительным?

Ни ставка рефинансирования, установленная в Республике Беларусь, ни ключевая ставка (приравненная к ставке рефинансирования), установленная в Российской Федерации, не в состоянии решить этот вопрос, т.к. имеют отношение только к национальной валюте.

Таким образом, коллеги из Российской Федерации решили вопрос о взыскании процентов по договору кредитования до вступления решения суда о признании договора недействительным.

А после вступления решения — установлены только проценты по ключевой ставке, которая не применяется к валютным кредитам. В итоге, до момента фактического взыскания пользование кредитными средствами становится в разы дешевле.

Это, естественно, не может не радовать недобросовестных кредитополучателей.

В европейском праве вопрос решается наиболее прогрессивным образом и схож с предложенным автором статьи.

А именно: в тех случаях, когда обогащение было получено на основании соглашения, которое определяло цену или стоимость такого обогащения, обогатившийся как минимум обязан к выплате этой денежной суммы при условии, что соглашение оказалось ничтожным или оспоримым по основаниям, не затрагивающим установление цены .

Пункт VII.

-5:103 (1) Модельных правил европейского частного права определяет денежную стоимость обогащения как денежную сумму, которую лицо, предоставляющее обогащение, и лицо, получившее обогащение, определили бы в качестве его цены, действуя с действительным намерением достичь соглашения. Издержки исполнителя услуг, которые в соответствии с такой договоренностью подлежали бы возмещению получателем, должны быть включены в эту цену.

Источник: https://ilex.by/problemnye-voprosy-vzyskaniya-protsentov-za-polzovanie-kreditom/

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

На какие статьи ссылаться, чтобы взыскать денежные средства за пользование чужим имуществом?

  • Общие положения.

    Квалификация действий лица как неосновательноеобогащение

  • Соотношение требований о неосновательном обогащении с другимитребованиями о защите гражданских прав
  • Возмещение стоимости неосновательного обогащения
  • Ответственность при невозврате неосновательного обогащения
  • Применение норм статьи 1109 Гражданского кодекса РФ

Общие положения. Квалификация действий лица как неосновательное обогащение

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. Нормы данного правового института в большинстве своем нашли закрепление в главе 60 ГК РФ.

В частности, здесь дается определение неосновательного обогащения как приобретения или сбережения лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Используемый в данном случае термин “имущество” следует толковать расширительно, включая сюда также имущественные права и все иные защищаемые законом материальные блага*(1).

При рассмотрении требований o взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер. Как следует из содержания статьи 1102 ГК РФ, фактическое основание в данном случае будет иметь место при одновременном наличии следующих двух условий:

  • одно лицо за счет другого должно получить для себя выгоду;
  • получение такой выгоды приобретателем не должно иметь под собой предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований.

В отношении первой ситуации необходимо указать, что без неразрывной связи между приобретением или сбережением имущества должником и соответствующим уменьшением чужого имущества такое правоотношение не будет иметь характер обязательственного*(2).

Потерпевшим, который вправе требовать взыскания неосновательно полученного, исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ, может быть любое лицо, за счет которого произошло обогащение, а не только собственник имущества.

По делу N Ф08-3724/01 ОАО в адрес райтопа (ответчик) направлены пять вагонов с углем. Собственником угля являлось ОАО. В то же время данный товар ОАО отгружало во исполнение своих обязательств перед истцом по указанию последнего.

При отсутствии у ответчика правовых оснований для получения за счет истца данной партии угля, со стороны первого имеет место неосновательное обогащение.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (ФАС СКО) признал не соответствующими содержанию статьи 1102 ГК РФ выводы суда о том, что иск о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлен только собственником имущества.

В данном случае даже при отсутствии факта предварительной оплаты угля истцом, последний несет соответствующие обязанности перед отправителем – ОАО, т.е. неосновательное обогащение получателя продукции произошло за счет истца. Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 26.04.

2000 по делу N А56-1122/00 также сделан вывод, что, как следует из буквального толкования пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, потерпевшим признается собственник имущества либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании неосновательного обогащения в виде приобретения, если лицо реально не получило имущество без установленных законодательством или сделкой оснований.

Такое может иметь место, например, в случае признания недействительной или незаключенной многосторонней сделки по взаимному погашению задолженности, когда каждый из участников соглашения имеет право требования к какому-либо иному участнику и при этом является должником другого, а передачи имущества в натуре по такому договору не производилось.

По делу N Ф08-3695/2000 по подписанному четырехстороннему соглашению о проведении взаимозачета ОАО обязалось поставить ЗАО продукцию, после чего остальные участники должны были погасить задолженность другим сторонам по сделке в счет такого же погашения своей задолженности перед иными участниками. Так как ассортимент и количество товара определены не были, товар не поставлен, суд кассационной инстанции признал, что основания для зачета не наступили.

Отказывая в иске о взыскании погашенной суммы задолженности, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского (далее – ФАС СКО) округа указал, что требование истца к ОАО не может быть основано на институте неосновательного обогащения.

Реальное предоставление участников соглашения друг другу, в том числе ответчику за счет истца, не произведено.

Основания для снижения задолженности участников соглашения друг перед другом не наступили, следовательно, не имеет место и неосновательное обогащение ОАО за счет истца.

Рассматривая при разрешении дел вопросы правомерности получения одним лицом выгоды за счет другого, суды неоднократно указывали, что при наличии между сторонами договорных отношений нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению.

Так, по делу Ф08-611/99 в иске ООО к ОАО о взыскании стоимости неосновательного обогащения отказано.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, указала, что фактически оплата произведена ООО ответчику во исполнение условий договора в компенсацию последнему затрат энергосистем на развитие энергетических источников, тепловых и электрических сетей.

Договор не расторгнут, не оспорен, не изменен. При заключении договора между сторонами спор отсутствовал, договор подписан без разногласий, размер платежа согласован сторонами.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что признаками неосновательного обогащения является приобретение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой оснований. При наличии договора применение главы 60 ГК РФ и последствий неосновательного обогащения исключается, в связи с чем отказ в удовлетворении иска правомерен.

Источник: http://fassko.arbitr.ru/novosti/vestnik/archive/14336.html

Адвокат-online
Добавить комментарий