Нарушен ли срок передачи застройщиком объекта?

Если нарушен срок передачи объекта долевого строительства – RSS – Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл

Нарушен ли срок передачи застройщиком объекта?

В Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл поступают обращения потребителей, как в письменном виде, так и в устной форме, по поводу нарушения застройщиками сроков передачи объектов долевого строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со статьей 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В связи с этим, частью 3 статьи 6 Закона предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно, согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Также, необходимо учитывать, что участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в частности, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (пункт 1 части 1 статьи 9 Закона).

При этом, застройщик в случае расторжения договора по вышеуказанному основанию в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Учитывая изложенное, Управление Роспотребнадзора информирует граждан, что в случае нарушения застройщиками сроков передачи объектов долевого строительства и невозможности урегулировать сложившуюся ситуацию в претензионном порядке, Управление напоминает, что готово оказать содействие в судебных процессах по защите прав потребителей в качестве уполномоченного органа для дачи заключения по делу в соответствие со статьей 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» и статьей 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Источник: http://12.rospotrebnadzor.ru/rss_all/-/asset_publisher/Kq6J/content/id/440681

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 33-КГ17-23 Суд оставил в силе принятое по делу апелляционное определение о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, поскольку материалами дела подтверждается, что фактически квартира была передана истцу позже предусмотренного договором долевого строительства срока

Нарушен ли срок передачи застройщиком объекта?

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Романовского С.В.,

судей Рыженкова А.М. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Татьяны Владимировны к ОАО “ГлавСтройКомплекс” о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Тимошенко Т.В. на постановление президиума Ленинградского областного суда от 21 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., выслушав объяснения представителя Тимошенко Т.В. – Гайдеека С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Тимошенко Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО “ГлавСтройКомплекс” о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 152 324, 70 руб., штрафа, возмещении убытков в размере 53 733,3 руб.

, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи объекта недвижимости, предусмотренного п. 3.2.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома от 20 мая 2013 г.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что в соответствии с п. 3.2 заключённого сторонами договора плановый срок завершения строительства объекта определен I-II кварталами 2015 года.

Поэтому, по мнению ответчика, шестимесячный срок передачи квартиры подлежал исчислению именно с даты окончания планируемого завершения срока строительства, то есть с 30 июня 2015 г. Поскольку квартира передана истцу по акту приема-передачи 28 октября 2015 г.

, то установленный договором срок застройщиком не нарушен.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 августа 2016 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа Тимошенко Т.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В данной части принято новое решение об удовлетворении требований. С ОАО “ГлавСтройКомплекс” в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 152 324 руб. 70 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 86 162 руб. 35 коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Ленинградского областного суда от 21 февраля 2017 г. апелляционное определение отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене постановления президиума Ленинградского областного суда от 21 февраля 2017 г., как незаконного, и оставлении в силе апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 августа 2016 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 28 декабря 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом кассационной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что 20 мая 2013 г. между ОАО “ГлавСтройКомплекс” (Застройщик) и ОАО “ЛСР. Железобетон – Северо-Запад” (участник долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: …

жилой район, квартал III. Согласно договору, Застройщик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязуется передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру общей площадью 42,93 кв.

м, расположенную на одиннадцатом этаже в указанном выше доме (л.д. 7-14).

Между истцом и ОАО “ЛСР. Железобетон – Северо-Запад” 22 августа 2014 г. заключён договор цессии, по условиям которого цедент уступил истцу в полном объёме, а истец приняла в полном объеме права и обязанности цедента, вытекающие из договора (л.д. 15-18).

В соответствии с пунктом 3.2 договора застройщик планирует завершить строительство объекта в I – II квартале 2015 года.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 4, частью 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г.

N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” (далее – Закон об участии в долевом строительстве) Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема- передачи не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В пункте 3.2.2 договора указано, что Застройщик вправе передать квартиру участнику долевого строительства досрочно, в любое время после фактического получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Участник долевого строительства не вправе отказываться от досрочной приёмки квартиры.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 25 декабря 2014 г. (л.д. 63-68).

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 28 октября 2015 г. (л.д. 19).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из системного толкования пунктов 3.2 и 3.2.1 договора, указал, что поскольку срок сдачи объекта предполагался во II квартале 2015 г., то есть 30 июня 2015 г.

, постольку квартира должна быть передана истцу не позднее шести месяцев с указанной даты, а именно не позднее 30 декабря 2015 г. Учитывая, что квартира передана истцу 28 октября 2015 г.

, нарушение сроков передачи квартиры со стороны ответчика отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение в части отказа Тимошенко Т.В.

в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что единственным конкретным сроком передачи застройщиком квартиры истцу является срок, указанный в пункте 3.2.

1 договора, в котором предусмотрено, что Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Такое разрешение получено 25 декабря 2014 г.

, следовательно, квартира должна быть передана истцу не позднее 25 июня 2015 г. Фактическая передача квартиры состоялась 28 октября 2015 г., что свидетельствует о нарушении ответчиком срока передачи истцу квартиры, предусмотренного договором, в связи с чем истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки.

Президиум Ленинградского областного суда, отменяя апелляционное определение и оставляя в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, согласился с его выводом о том, что нарушения ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства истцу в предусмотренный договором срок допущено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что постановление президиума вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

По смыслу Закона об участии в долевом строительстве, застройщик передаёт объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который является существенным условием договора.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Как указано в части 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Таким образом, по смыслу статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Законом об участии в долевом строительстве.

Исчисление срока передачи объекта участнику долевого строительства с даты планируемого срока завершения строительства, не совпадавшей с датой получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, противоречило условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между ОАО “ГлавСтройКомплекс” и ОАО “ЛСР. Железобетон – Северо-Запад”, права по которому переуступлены истцу.

Это судом кассационной инстанции учтено не было.

Придя к выводу о том, что шестимесячный срок передачи квартиры, установленный пунктом 3.2.1 договора, подлежал исчислению с даты окончания планируемого завершения срока строительства (то есть с 30 июня 2015 г.

), а не с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (то есть с 25 декабря 2014 г.

), как это предусмотрено договором и Законом об участии в долевом строительстве, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно части 2 и 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве.

Кроме того, суд не учёл, что в соответствии с имеющимся в материалах дела письмом N 871 от 6 августа 2015 г., направленным Тимошенко Т.В., ОАО “ГлавСтройКомплекс” подтвердило нарушение сроков передачи квартиры.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик по состоянию на август 2015 года признавал факт нарушения срока передачи объекта участнику долевого строительства, предусмотренного пунктом 3.2.1 договора, суд в нарушение требований Закона об участии в долевом строительстве пришёл к противоположному выводу.

Это повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные при рассмотрении дела судом кассационной инстанций нарушения норм права являются существенными, в связи с чем состоявшееся по делу постановление президиума Ленинградского областного суда от 21 февраля 2017 г. нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с оставлением в силе определения суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление президиума Ленинградского областного суда от 21 февраля 2017 г. отменить, оставить в силе апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 августа 2016 г.

Председательствующий Романовский С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ разобралась в вопросе о том, с какого момента исчисляется срок передачи квартиры дольщику.

Из Закона об участии в долевом строительстве следует, что именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения указанного срока.

В спорном случае срок передачи квартиры следовало исчислять с момента получения такого разрешения, как это предусмотрено договором и законом. А не с даты, когда окончился указанный в договоре планируемый срок завершения строительства.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71789514/

Последствия просрочки передачи квартиры участнику долевого строительства

Нарушен ли срок передачи застройщиком объекта?

По наблюдениям юристов Агентства правовой защиты «Дольщик» наиболее распространенным случаем нарушения прав участников долевого строительства (дольщиков) является просрочка передачи застройщиками объектов долевого строительства (квартир).

Нарушение сроков передачи квартир всегда носило массовый характер, однако в последние годы, с замедлением темпов строительства и приостановкой работ на многих объектах, дольщики, как правило, обращаются за помощью, когда просрочка передачи застройщиком квартиры составляет уже не менее года.

При этом иногда в момент обращения дольщиков за юридической помощью застройщики уже находятся в процедуре банкротства, что объективно снижает перспективы реального достижения нужного дольщику результата.

Поскольку одной из основных целей работы Агентства правовой защиты «Дольщик» является правовое просвещение участников долевого строительства, в этой статье мы на основе судебной практики юристов Агентства приведем наиболее распространенные ситуации, связанные с нарушением застройщиками сроков передачи квартир, и дадим рекомендации относительно защиты прав дольщиков.

Судебная практика по спорам дольщиков о взыскании с застройщиков санкций за нарушение сроков передачи квартир не отличается единообразием.

Во многом эта практика зависит и от объективной стороны нарушения (от цены договора участия в долевом строительстве, от своевременности её уплаты дольщиком, от периода просрочки передачи квартиры, от того, была ли квартира вообще передана), и от того, как суд субъективно оценит последствия нарушения сроков передачи квартиры.

В силу ст. 4 федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – «ФЗ № 214») договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

По смыслу ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Исключением из указанного правила является случай, когда застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного в договоре срока направил участнику долевого строительства информацию о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок с предложением об изменении договора и при этом стороны (застройщик и дольщик) в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, внесли соответствующие изменения в договор.

В ряде случаев специалисты Агентства сталкивались с ситуацией, при которой дольщики, получившие подобные уведомления застройщика, не раздумывая подписывали дополнительные соглашения и продлевали срок передачи квартиры застройщиком. Но таким образом дольщики добровольно ограничивают свои права.

Подписание дополнительного соглашения, во-первых, не позволяет дольщику требовать от застройщика неустойку за несвоевременную передачу квартиры, которая могла бы быть начислена в продлеваемый период, а во-вторых, лишает дольщика права в продлеваемый период в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Право дольщика на односторонний отказ от исполнения договора закреплено ст. 9 ФЗ № 214, по смыслу которой оно возникает при неисполнении застройщиком обязательства по передаче квартиры более чем на два месяца относительно срока, установленного договором.

Необходимо отметить, что объяснения застройщика типа «все другие дольщики уже подписали дополнительные соглашения», «если вы не подпишете продление, договор прекратится (будет недействительным)» или «подпишите, поскольку вы сами несвоевременно внесли долевой взнос» не основаны на законе.

В ряде случаев застройщики, нарушающие срок передачи квартиры, предлагают дольщику подписать акт приемки квартиры с заранее указанной датой, соответствующей сроку, определенному законом.

Соглашаясь на такие условия, дольщики не только ограничивают себя в праве взыскания санкций за просрочку с застройщика, но и рискуют, что на них будет возложена оплата коммунальных платежей за период с момента ввода жилого дома в эксплуатацию и до момента фактического получения квартиры.

Санкции, применяемые к застройщику, нарушающему срок передачи квартиры, определены ст.

10 ФЗ № 214, по смыслу которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные указанными законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ,  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Необходимо отметить, что со вступлением в силу ФЗ № 214 размер неустойки, уплачиваемый застройщиком за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры дольщику был снижен относительно общего размера неустойки, установленного в законе РФ «О защите прав потребителей».

Так, согласно ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работы.

Указанный размер неустойки мог быть лишь увеличен договором, но не уменьшен. При этом общая сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не могла превышать общую цену работы. В свою очередь, в силу ст.

6 ФЗ № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает такому участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, учитывая действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (на момент подготовки этой статьи она составляет 7,75% в год) при нарушении застройщиком сроков передачи квартиры дольщику – гражданину неустойка, рассчитываемая на основании ФЗ № 214 (15,5% в год), оказывается в 70 раз меньше неустойки, рассчитываемой на основании закона «О защите прав потребителей» (3% в день).

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по вопросу применения «конкурирующих» норм закона «О защите прав потребителей» и ФЗ № 214 выражена, в частности, в кассационном определении от 04.10.

2010 года по делу № 33-11340, согласно которому «При применении Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (пункт 3 статьи 3, пункт 2 статьи 9, статья 10 Федерального закона)». Из указанного тезиса судебная коллегия делает следующий вывод: «Суд при взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства применил ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом не учел положения ст. 6 и п.9 ст.4 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”, т.е. неправильно применил нормы материального права, что в соответствии со ст. 362 ч.1 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения.».

И всё-таки в ряде случаев, несмотря на приоритет норм ФЗ № 214, юристам Агентства правовой защиты «Дольщик» удавалось взыскивать неустойку, размер которой рассчитывался на основании закона «О защите прав потребителей».

Но даже в случае взыскания неустойки из расчета двукратной ставки рефинансирования, определенной ФЗ № 214 за каждый день просрочки, получаемая дольщиком сумма является довольно внушительной.

Например, в случае нарушения срока передачи застройщиком квартиры дольщику – гражданину в течение 1 года, при условной цене договора участия в долевом строительстве в размере 3000000 рублей, сумма неустойки составит 465000 рублей.

При этом дольщики и после получения квартиры от застройщика не лишаются права взыскивать с застройщика неустойку, что подтверждается практикой Ростовского областного суда. Более того, не является препятствием для взыскания неустойки и фраза об отсутствии претензий к застройщику, содержащаяся обычно в актах приема–передачи квартир, подписываемых дольщиками.

Кроме того, в силу ст. 4 ФЗ № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В силу ст. 13 закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Например, в случае полного удовлетворения судом требований дольщика в рассмотренном случае и взыскания с застройщика пени в размере 465000 рублей, сверх указанной суммы дольщик, приобретающий квартиру для личных (семейных) нужд, вправе требовать штраф за неудовлетворение требований дольщика во внесудебном порядке в размере 232500 рублей.

Кроме того, в связи с пропуском срока передачи квартиры у дольщика могут возникнуть и убытки. Они согласно ст. 10 ФЗ № 214 подлежат возмещению сверх неустойки. Сходную норму содержит и ст. 13 закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г.

«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг;  договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. При этом размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, если дольщик из-за пропуска застройщиком срока передачи квартиры был вынужден заключить возмездный договор найма жилого помещения и оплачивать плату за наем жилья,  либо, например, купил отделочные материалы и мебель и уплачивал плату за их хранение в период просрочки застройщика, такой дольщик вправе требовать от застройщика возмещения понесённых на это расходов.

В завершение хотелось бы отметить, что действующее законодательство предоставляет дольщикам различные способы защиты и восстановления своих прав. Активно и грамотно пользоваться ими или забыть об их существовании – каждый дольщик решает для себя сам.

Юристы Агентства правовой защиты «Дольщик», специализирующиеся в области споров с застройщиками, имеют не только необходимые знания, но и обширнейшую практику, позволяющие обеспечить эффективную правовую защиту прав участников долевого строительства.

Источник: http://xn----7sbajjoidsi6ad8b5fh1c.xn--p1ai/articles/2-prosrocka-peredachi

Нарушение сроков долевого строительства (ДДУ): Как взыскать неустойку с застройщика и другие компенсации

Нарушен ли срок передачи застройщиком объекта?
✓ Рекомендуем скачать:
Претензия к застройщику о нарушении сроков сдачи дома (образец)

В настоящее время граждане очень часто заключают договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), надеясь в скором (или не очень скором) будущем получить свою новостройку в собственность и устроить жизнь к лучшему.

Многие берут ипотеку, просто кредиты, трудятся изо всех сил, дополняют своими личными и заемными денежными средствами.

На первый взгляд это выгодно, так как на этапе строительства (то есть когда дом еще не построен или на месте него просто строительная яма) он стоит гораздо меньше денег, чем готовый. К тому же это будет не вторичное жилье, а совершенно новый дом, и соответственно, свежая квартира.

Но застройщики нередко нарушают сроки по договору. В причинах разбираться не будем. У каждой строительной компании – они свои. И гражданам строители постоянно предлагают заключить «дополнительное соглашение» о продлении (переносе) сроков.

ФЗ-214 – на страже интересов граждан

Правовые отношения с застройщиком регулируются специальным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», который стоит на страже интересов, в первую очередь, граждан. Там все четко прописано и регламентировано.

Это обусловлено тем, что раньше, да и сейчас, возникают множество, мягко говоря, не очень законных схем, которые созданы для того, чтобы просто нажиться недобросовестным застройщикам за счет людей. Это, конечно, исключения, но встречаются такие «исключения» достаточно часто. Поэтому и суды завалены делами дольщиков с застройщиками.

Сейчас в России запрещено строительным компаниям привлекать денежные средства людей без заключения договора участия в долевом строительстве (ч. 2, 2.1 ст. 1 ФЗ-214).

Такая сделка может быть признана в судебном порядке недействительной. Но что интересно, обратиться в суд с таким иском дано право только гражданину. Строительной компании в таком иске будет отказано.

Но, как говорится, «было гладко на бумаге, да забыли про овраги». Поэтому вероятность обмана есть всегда.

Дополнительное соглашение: подписывать или нет?

Окончательный ответ на этот вопрос, конечно, остается за вами. Но, прежде чем подписывать какие-то юридически значимые документы хотя бы внимательно прочитайте то, что вы подписываете.

Удивительно, но у нас так сложилось, что люди просто часто верят на слово и могут подписать что-то не глядя. А потом начинают бегать по юристам и судам.

В идеальном варианте — возьмите проект этого дополнительного соглашения в бумажном или электронном виде и проконсультируйтесь с юристом — какие здесь могут быть нюансы и подводные камни.

Как правило, в дополнительном соглашении речь идет о переносе сроков передачи объекта долевого строительства. Наряду с этим может содержаться условие, что претензий по новому сроку вы не имеете.

Соответственно, если вы подпишите такое соглашение (даже при отсутствии условия о претензиях), то потеряете право требовать какие-либо неустойки со строительной компании.

Если не подпишите – это вовсе не значит, что застройщик освобождается от своих обязательств по строительству вашего жилья.  Здесь полностью вина застройщика. А он вам просто направил свое предложение в виде просьбы подписать дополнительное соглашение.

Вы имеете право писать ему мотивированные претензии, а также обращаться в суд, если ваша претензия не будет удовлетворена. Можете требовать неустойки и другие денежные санкции с застройщика. Но об этом дальше.

Как узнать, что застройщик нарушил срок строительства?

Во-первых: как было сказано выше, если вы уже подписали дополнительное соглашение о продлении срока, то вы не имеете права требовать денег за просрочку передачи квартиры (объекта долевого строительства). Потому что вы согласились уже с новыми условиями по срокам и поставили свою подпись, а это соглашение является неотъемлемой частью основного договора.

Во-вторых: внимательно читайте условия договора о сроках.

В договоре должен быть прописан «срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства» согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.

2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Часто срок прописан достаточно размыто или привязан, к примеру, к «получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». Главное, чтобы можно было определить четкую календарную дату.

Например, если указано, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 3 квартал 2015 года, то первым днем нарушения передачи дольщику квартиры будет первый день 4 квартала, то есть 1 октября 2015 года. Именно с этого срока можно предъявлять какие-либо претензии к застройщику по срокам.

Сколько денег можно получить от застройщика за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры)?

С застройщика можно требовать следующие суммы:

  1. Неустойку (проценты) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства;
  2. Убытки, которые возникли у вас по вине застройщика;
  3. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя;
  4. Компенсацию морального вреда;
  5. Судебные расходы (например, если пользовались услугами юриста).

В итоге сумма может получиться не маленькая. Теперь рассмотрим.

1. Неустойка (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства

Размер неустойки определен в ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 и составляет 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Эта ставка постоянно изменяется и ее актуальный размер можно посмотреть на сайте Центрального банка РФ. На момент написания статьи она составляет 8,25% годовых.

Тем не менее, бесконечно рассчитывать эту неустойку нельзя. В соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Иными словами, максимальная сумма неустойки ограничена стоимостью квартиры по договору.

На практике суды, как правило, снижают размер неустойки, установленный Законом. Они руководствуются ст.

333 Гражданского кодекса РФ, где сказано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С этим ничего не поделаешь, так как у суда имеется такое право.

Часто размер неустойки снижают сильно вплоть до 10% от рассчитанной суммы. Но последнее время суды склонны взыскивать суммы побольше.

Приведем примеры из нашей судебной практики:

Дело №1. В этом деле со строительной компанией наша сторона (на стороне истца — дольщика) требовала 995152 рублей неустойки. Нарушенный срок составил 1276 дней или почти 3,5 года. Суд посчитал разумным взыскать 500000 рублей. То есть снизил размер неустойки в 2 раза.

Текст судебного решения можно посмотреть по этой ссылке.

Дело №2. В этом деле с застройщиком наша сторона (на стороне истца — дольщика) требовала 115680 рублей неустойки. Нарушенный срок составил 250 дней. Суд посчитал разумным взыскать всю сумму, то есть 115680 рублей.

Текст судебного решения можно посмотреть по этой ссылке.

2. Возмещение убытков

Также от застройщика можно потребовать возмещение убытков, которые понес человек по вине застройщика.

В качестве примера убытков можно привести случай из нашей практики.

Так, по вине строительной компании, человек был вынужден долгое время снимать другое жилье, потому что его квартира была еще не построена.

Текст судебного решения можно посмотреть по этой ссылке.

Сумму убытков суд не может снизить (если все доказано) по своему усмотрению, как в случае с неустойкой, поскольку у суда нет на это права, предусмотренного законом. А сумма убытком может быть очень значительна.

При взыскании убытков за аренду другой квартиры или жилого дома по вине застройщика суд учитывает следующее:

  • площадь снимаемого жилья в сравнении с квартирой по ДДУ. Если квартира по ДДУ 40 кв.м., а площадь арендованного 150 к.в., то будет сложно доказать обоснованность понесенных убытков;
  • район снятого жилья в сопоставлении с квартирой по ДДУ. Если арендуемая недвижимость находится, к примеру в элитной районе, то могут возникнуть вопросы в обоснованности таких расходов;
  • является ли наймодатель действительно собственником жилого помещения.

3. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя

Во-первых: этот штраф предусмотрен Законом о защите прав потребителей, поскольку на долевое участие этот закон распространяется.

Во-вторых: штраф будет взыскан тогда, когда дольщиком была написана письменная претензия. И на нее застройщик ответил отказом или не ответил вообще.

В-третьих: размер этого штрафа составляет 50% от суммы удовлетворенных требований.

Например, в данном судебном деле, где мы представляли интересы дольщика суд взыскал штраф на сумму 290000 рублей.

4. Моральный вред

Так как на отношения, связанные с участием гражданина и застройщика распространяется Закон о защите прав потребителей, то потребитель может воспользоваться компенсацией морального вреда. Моральный вред – это физические и нравственные страдания, которые понес гражданин в связи с невыполнением договора в срок.

Как правило, суды по таким делам присуждают небольшие компенсации. Часто суммы даже не выходят за пределы 10000-20000 рублей. Но в этом деле нам удалось доказать моральный вред на сумму 80000 рублей, что является достаточно приличной суммой.

Моральный вред определяется индивидуально в каждом деле и его сумма ничем не ограничена. Поэтому в суде можно настаивать на любой сумме, которую сочтете достойной.

5. Судебные расходы

Судебные расходы – это госпошлина и все издержки, которые вы понесли в связи с судебным процессом.

Например, если ваши интересы в суде представлял юрист по договору – то эти деньги также можно возместить с ответчика.

Кстати, если сумма ваших требований в иске не выходит за пределы 1000000 рублей – то вы освобождены от уплаты госпошлины. Если сумма выше – то госпошлина платится с суммы, которая превышает этот 1000000 рублей.

Претензия застройщику по срокам: писать или нет

Порядок такой: Если в договоре прописан «досудебный порядок урегулирования спора» или «все споры решаются путем переговоров» или «обязательный претензионный порядок» или какие-то подобные формулировки — то написание претензии обязательно. Иначе суд просто не будет рассматривать ваше исковое заявление.

Писать претензию или нет – решать, конечно, вам. Но часто бывает, что грамотно написанная претензия работает на благо дольщика. Добросовестный застройщик, как правило, идет на переговоры со своим клиентом и предлагает варианты решения, которые могут вас устроить.

Иногда – это возврат денег. Конечно, в меньшей сумме, что положено по закону. А иногда – это проведение дополнительных работ в квартире. Например, ремонт, чистовая качественная отделка или установка дополнительного оборудования в квартире.

И еще: если не будет претензии, то вы лишитесь права взыскать с застройщика  штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Обращаемся в суд на застройщика

Если претензия не возымела своего действия и застройщик ее попросту игнорирует, выход один – обращаться в суд.

Стоить помнить, что при цене иска менее 1000000 (одного миллиона) рублей государственная пошлина за рассмотрение искового заявления не платится, так как распространяется Закон о защите прав потребителя.

Если сумма иска более 1000000 (одного миллиона) рублей, госпошлина платится с превышающей суммы по общим правилам.

Также в суде можно будет взыскать расходы на оплату услуг юриста (представителя), как было указано выше.

Кормиться «завтраками» или начать действовать?

Конечно, строительство жилых домов – это сложный и трудоемкий процесс, связанный с многодневным оформлением разрешительной документации. И если срок задержки не большой – стоит подождать.

Главное, чтобы построили качественно. Если же вы видите, что застройщик вовсе не собирается сдавать объект строительства или прошел уже значительный срок – стоит обращаться в суд.

Напоследок желаем удачи вам при вложении средств и чтобы квартира была сдана в срок!

✓ Рекомендуем скачать:
Претензия к застройщику о нарушении сроков сдачи дома (образец)

Источник: https://yuristprav.ru/narushenie-srokov-dolevogo-stroitelstva-ddu-zastrojjshhikom

Процедура приемки-передачи квартиры в новостройке – Управление персоналом

Нарушен ли срок передачи застройщиком объекта?

Зоя Вешкурцева, юрист

Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определена процедура, порядок и сроки приемки-передачи квартиры в доме-новостройке.

Эта процедура определена в общих чертах и напрямую касается лишь тех новостроек, которые приобретались на основании договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома.

Статьей 8 вышеуказанного ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Необходимо отметить, что сама форма передаточного акта или иного документа о передаче законодательно не предусмотрена, т.е. в каждом конкретном случае она может иметь разнообразный вид в зависимости практики конкретного застройщика.

Однако в любом случае передаточный акт или иной документ о передаче (далее называемый «передаточный акт») должен быть двусторонним и однозначно отражать факт передачи конкретной квартиры, конкретного метража с конкретными параметрами от конкретного застройщика к конкретному участнику долевого строительства (далее по тексту также называемому «приобретатель»); факт приемки квартиры в надлежащем состоянии; факт отсутствия недоделок и дефектов; факт приемки-передачи конкретного оборудования, имеющегося в квартире, в надлежащем состоянии. В акте должна быть отражена дата приемки-передачи, подписи сторон. Акт должен быть подписан надлежащими уполномоченными на подписание данного акта лицами.

Сроки передачи указаны в п. 4 ст.

8 ФЗ № 214-ФЗ, которым предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

С момента принятия ФЗ № 214-ФЗ накопилась большая судебная практика по вопросу, касающемуся сроков приемки-передачи квартир в домах-новостройках.

Например, Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик нарушил положения договора о долевом строительстве и передал ему двухкомнатную квартиру позже срока, определенного в договоре как срок окончания строительства жилого дома; просил о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсацию морального вреда и расходов по оплате юридических услуг. При этом в одном пункте договора срок передачи квартиры был указан в виде конкретной даты, а в другом пункте этот срок был ориентирован на дату получения разрешения на ввод строительного объекта в эксплуатацию.

Определением Московского областного суда от 26.08.

2010 по делу № 33-16632/2010 суд признал доводы истца о применении положения договора, предусматривающего планируемый срок окончания строительства жилого дома, 1 квартал 2009 года, как не соответствующий требованиям другого пункта заключенного между сторонами договора, определяющего сроки передачи ответчиком истцу квартиры в течение 2-х месяцев исходя из даты наступления события — получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, а не из даты планируемого окончания строительства, поскольку действующим законодательством, ч. 2 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В результате суд пришел к выводу, что установленный договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома срок по передаче истцу квартиры ответчиком нарушен не был, иск удовлетворению не подлежит.

Важно отметить, что положения о сроках приемки, предусмотренные ФЗ № 214-ФЗ, применяются судами и по другим видам договоров с учетом особенностей данных договоров.

Например, Определением Московского городского суда от 26.01.

2011 по делу № 33-1791 суд отказал в удовлетворении исковых требований участнику договора на инвестирование строительства части жилого дома, который считал, что сроки передачи построенного жилья были нарушены, и требовал взыскания неустойки. Суд, сославшись на ст.

8 ФЗ № 214-ФЗ, пришел к выводу, что обязательство ответчика по строительству объекта выполнено в срок, установленный договором инвестирования, сроки строительства объекта и всего комплекса, который включает в себя объект инвестирования истцом, нарушены не были, что подтверждается датой проведения обмера БТИ, т.е. суд связал дату наступления обязательств по передаче квартиры с установленным законом сроком ввода строительного объекта в эксплуатацию и не применил указанный в договоре ориентировочный срок окончания строительства.

Полная версия статьи в печатной версии журнала Жилищное Право или на сайте через 3 месяца.

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?256

Адвокат-online
Добавить комментарий