Не отдают наследственное авто

Верховный суд разъяснил, как принимать наследство без нотариуса

Не отдают наследственное авто

Если наследник сам вселился в обещанную ему квартиру или там жил, то считается, что жилье в наследство он фактически принял и у него появилось право собственности – такое разъяснение дала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала итоги одной судебной тяжбы об оставленной в наследство трехкомнатной квартире.

ЗАГСы начнут фиксировать момент смерти человека

Наследственные споры считаются одними из самых сложных и дорогих.

А если к этому прибавить еще и то, что часть таких тяжб длится в судах годами, то станет понятно, почему разъяснения по наследственному праву всегда привлекают повышенное внимание.

По негласной статистике, в судах опротестовывается каждое пятое завещание. А если завещания нет, то споры вызывает каждое третье оставленное наследство.

Вот и в нашем случае после смерти гражданина, не оставившего завещания, наследством оказалась хорошая трехкомнатная квартира. На нее оказалось три претендента. Выражаясь юридически, наследниками первой очереди, которые имели право на жилье, стали трое – взрослая дочь от предыдущего брака, несовершеннолетний сын от нового брака и отец умершего.

Взрослая дочь оперативно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом она объяснила, что кроме нее других наследников попросту нет.

Отец умершего за наследством не обращался вообще, как и несовершеннолетний сын наследодателя.

В итоге дочь получила от нотариуса свидетельство о праве собственности на всю квартиру и зарегистрировала в Росреестре свое право собственности на это жилье.

Спустя время в районный суд пришла мать мальчика и как его законный представитель, пока он еще несовершеннолетний, попросила признать ребенка принявшим наследство, признать его право собственности и признать недействительным выданное лишь на дочь умершего свидетельство о собственности. Районный суд с этими требованиями согласился.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа принятия, считается его собственником

Суд первой инстанции сказал, что на день открытия наследства мальчик в силу своего возраста не мог понимать важность установленных законом требований – своевременно принять наследство. А то, что его мать вовремя не спохватилась, не должно сказываться на интересах ребенка как наследника. Суд не учел доводы взрослой дочери, что мальчик пропустил срок исковой давности.

ВС РФ разъяснил, что надо учитывать, разбирая споры о наследстве

По мнению суда, нарушенное право ребенка нельзя связывать с лишением его спорного имущества.Недовольная наследница пошла в городской суд и там нашла полное понимание.

Апелляция отменила прежнее решение и приняла новое – матери юного наследника отказать во всех просьбах. По мнению горсуда, истцом не представлено доказательств, что он фактически принял наследство отца после его смерти.

Плюс пропуск сроков исковой давности. А это (199 статья Гражданского кодекса) считается основанием для отказа в иске.

Верховный суд по жалобе матери ребенка дело перечитал и сказал, что апелляция была не права и “существенно нарушила нормы материального права”.

Вот аргументы Верховного суда.

Для приобретения наследства, гласит Гражданский кодекс, его надо принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. По этому поводу есть разъяснения пленума Верховного суда (N9 от 29 мая 2012 года).

Этот пленум рассматривал судебную практику дел о наследовании.

Там сказано следующее: наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа принятия, считается собственником этого имущества со дня открытия наследства вне зависимости от факта госрегистрации прав на имущество и ее момента.

В судах опротестовывается каждое пятое завещание. А если его нет, то споры вызывает каждое третье наследство. depositphotos.com

Это означает, что закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на оставленное имущество с моментом открытия наследства.

Гражданский кодекс говорит, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение им или когда он подал нотариусу заявление о принятии наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Опекунам разрешат становиться наследниками

Если не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, показывающие, что он вступил в управление наследственным имуществом.

В материалах пленума Верховного суда, который рассматривал практику по делам о наследстве, перечислены действия, которые говорят, что наследник имущество принял – это поддержание имущества в надлежащем состоянии, отношение к этому имуществу как к своему собственному или проживание в нем на момент открытия наследства. Важно: быть прописанным в доставшейся ему недвижимости наследнику не обязательно.

Факт проживания вместе с наследодателем может подтвердить справка о совместном проживании, выписка из домовой книги, да и просто лицевой счет.

В нашем случае на момент открытия наследства наследник был несовершеннолетним и жил вместе с наследодателем. Его законным представителем была мать мальчика, которая фактически приняла наследство, вступив во владение и пользование жильем. Она же содержала квартиру и от наследства сына в законном порядке не отказывалась.

Апелляция же в своем решении заявила о “недоказанности принятия наследства путем фактического вступления в права” На что Верховный суд возразил – горсуд в нарушение закона доказательств этого утверждения не привел.

По мнению Верховного суда, ребенок принял наследство и стал собственником спорного имущества с момента открытия наследства.

А получение несовершеннолетним свидетельства о праве на наследство является его правом, а не обязанностью – так сказано в постановлении пленума по делам о наследстве.

Мальчик как собственник доли в квартире там жил, его мать оплачивала расходы на ее содержание. Наследница, оформившая квартиру на себя, настаивала на том, что срок исковой давности несовершеннолетним наследником пропущен.

Верховный суд разъяснил порядок продажи микродоли дома и сада

На это Верховный суд возразил – по Гражданскому кодексу (статьи 196 и 200) общий срок исковой давности – три года со дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Но исковая давность не распространяется на требования, перечисленные в статье 208 Гражданского кодекса, где речь идет о нарушении прав.

Пленум Верховного суда по делам о наследстве сказал, что срок давности не распространяется на иски, в которых оспаривается зарегистрированное право. Тут срок начинается с момента, когда гражданин узнал (или должен был узнать) о записи в ЕГРП.

При этом Верховный суд подчеркнул – сама запись в ЕГРП о праве или об обременении прав не означает, что с этого момента человек узнал о нарушении его прав.

В статье 208 Гражданского кодекса сказано, что если нарушение прав гражданина путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением его владения имуществом, а только оспаривается зарегистрированное право, то сроков давности нет.

Верховный суд сказал, что если человек считает себя собственником и владеет имуществом, а оно зарегистрировано на другого, то он вправе пойти в суд с иском о признании за ним прав собственности. И такой иск надо удовлетворить, если гражданин докажет, что у него подобные права есть.

В нашем случае мальчик фактически принял наследство, потому как в этой квартире жил. Поэтому суд должен был рассматривать иск его матери как требование об устранении нарушений прав ребенка. А на такие права исковая давность не распространяется.

Поэтому райсуд был прав, а апелляция должна свой вердикт пересмотреть.

Источник: https://rg.ru/2016/11/01/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-prinimat-nasledstvo-bez-notariusa.html

Блоги профессионалов на «Ведомостях»

Не отдают наследственное авто

Принятие наследства от умершего богатого родственника может обернуться тем, что наследникам придется платить по его долгам. Если они не смогут или откажутся делать это, их могут признать банкротами.

В 2013 г. в Москве обнаружили мертвым бизнесмена. Пять его родственников, включая престарелых родителей, приняли наследство в равных долях. Оно состояло из нескольких объектов недвижимости и вклада в банке на 40 млн руб. Но при оформлении наследства выяснилось, что у бизнесмена были и значительные долги: более 150 млн руб. перед банками и около 95 млн руб. перед партнерами по бизнесу.

Вскоре родители-наследники внезапно для себя стали ответчиками по искам кредиторов.

Сначала банк обратил взыскание на заложенные бизнесменом дом и земельный участок. Затем в суд пошли бывшие партнеры и люди, считавшиеся друзьями семьи.

Жестче всего они обошлись с родителями умершего: его отец конфликтовал с одним из кредиторов, который обратился в районный суд с требованием погасить долги на сумму более 70 млн руб.

Получив решение о взыскании долга и процентов, кредитор в 2016 г. подал в арбитражный суд иск о банкротстве родителей.

К горю потерявших сына родителей добавились страхи лишиться личного имущества. Они обратились к нам за помощью.

В суде мы доказали, что оснований для банкротства родителей бизнесмена нет: закон ограничивает ответственность наследников по долгам умершего стоимостью унаследованного имущества.

Проще говоря, наследник не может отдать больше того, чем получил от умершего родственника.

Причем закон не обязывает погашать долги наследодателя за счет личного имущества наследников, поэтому если формально долг больше стоимости наследства, суд все равно признает его равным наследству.

Основная сложность – в точном установлении размера наследства и долгов. Ведь в наследуемое имущество включаются и активы, и обязательства, о которых наследник на момент открытия наследства может и не знать из-за отсутствия информации о них.

В нашем случае к моменту подачи иска о банкротстве основная часть унаследованного имущества ушла на погашение долгов перед банком и другими кредиторами. У каждого из родителей осталось наследство на сумму менее 500 000 руб.

– минимальной суммы, необходимой для введения банкротства физлица. Если бы остаток наследства превышал 500 000 руб., наших клиентов смогли бы признать банкротами, правда, только в пределах стоимости оставшегося наследства.

Арбитражные суды, рассматривающие дела о банкротстве, редко сталкиваются с наследственным правом и зачастую допускают ошибки. Чаще всего они забывают о том, что размер долгов ограничивается приобретенным наследством.

Не исследуя размер полученного имущества и лимит ответственности, суды зачастую идут привычным для обычного банкротства путем: если есть решение о взыскании долга на сумму более 500 000 руб.

и он не погашен, то человека признают банкротом.

В нашем случае наследников удалось защитить от личного банкротства, однако принятие наследства обернулось для них дополнительными расходами на судебные тяжбы.

По общим правилам смерть заемщика не является основанием для досрочного взыскания долга по кредиту. Наследник может стать должником и продолжать платить по кредитному договору на изначальных условиях. При этом банк не может требовать досрочного возврата денег только на том основании, что первоначальный заемщик умер (если только в договоре займа не установлено обратное).

Эта история демонстрирует, как важно обдуманно подходить к вопросу о вступлении в наследство. За крупным состоянием могут скрываться большие долги, которые иногда делают принятие наследства бессмысленным.

Поэтому не будет лишним при жизни интересоваться состоянием дел преуспевающего родственника, величиной не только его активов, но и обязательств (личные долги, личные поручительства по чужим долгам, залог движимого имущества). Тема деликатная, но это вопрос заботы человека о семье и наследниках.

Нам известен случай, когда после внезапной смерти очень состоятельного человека выяснилось, что все его активы хорошо спрятаны в иностранных юрисдикциях. Даже специально нанятые супругой люди не смогли найти необходимых для принятия наследства документов, и семья осталась ни с чем.

Кому активы достались в итоге, можно только гадать.

Потенциальному наследнику после смерти родственника, но до принятия наследства советуем собрать все имеющиеся документы и обратиться к проверенным юристам, чтобы те оценили объем известных обязательств умершего, риски новых долгов, предъявленные к наследодателю иски и перспективы взыскания по ним. Главное – не принимать наследство необдуманно, без анализа.

Если долги равны наследству или превышают его, то принимать его нет смысла (конечно, если вы не собираетесь оспаривать долги). Физическое лицо всегда может отказаться от принятия наследства независимо от того, как стало наследником – по завещанию или по закону.

При выявлении больших долгов наследники распоряжаются полученным имуществом по своему усмотрению и в большинстве случаев сами определяют, кому из кредиторов сколько платить. Если по искам кредиторов еще нет исполнительного производства, то наследники ничем не ограничены в порядке расчетов. В противном случае порядок возврата установлен законом, и его лучше соблюдать.

Основанием для банкротства физлица могут служить лишь долги, размер которых превышает 500 000 руб., поэтому целесообразно рассчитываться с кредиторами так, чтобы ни у одного из них не осталось требований на бóльшую сумму.

Это возможно и когда долги незначительно превышают стоимость наследства, и когда существенно больше полученных активов. Во втором случае кредитор сможет потребовать больше 500 000 руб. только в пределах стоимости оставшегося наследства.

Если до этого момента отдать на погашение обязательств все наследство, то долг перед кредитором обнулится. Если погасить долги так, что от наследства останется, например, 400 000 руб., то обанкротить вас и лишить имущества никто не сможет. Такой долг можно взыскать только через приставов.

Это как раз тот случай, когда погашение полностью одного из долгов может быть более рискованным решением, чем неполные выплаты нескольким кредиторам.

Другой вариант действий – это, наоборот, полное погашение долгов перед одним из кредиторов всем полученным в наследство имуществом.

В этом случае другие кредиторы уже не смогут признать наследника банкротом, так как он уже отдал все, что получил. При этом если у наследника останется часть имущества стоимостью 500 000 руб.

(или меньше), рисков также нет: размер ответственности будет равен этой сумме, а значит, оснований для банкротства не возникнет.

Срок исковой давности по долгам физлиц – три года с момента возникновения просрочки. Если он подходит к концу, то кредиторы наследодателя могут подать иск к наследственному имуществу, даже если наследство еще не принято.

Тогда рассмотрение дела приостанавливается судом до этого момента. Например, срок возврата долга по расписке установлен до 1 февраля 2016 г., срок исковой давности по нему – 1 февраля 2019 г. Допустим, долг возвращен не был, а в декабре 2018 г. заемщик скончался.

Наследники вправе принять наследство в течение полугода с момента открытия наследства. Но за это время срок исковой давности истечет, поэтому кредитор вправе предъявить иск к наследственному имуществу. Дело будет приостановлено, пока наследство не примут.

После чего дело возобновят, а ответчиком по нему будет наследник, принявший наследство.

Бизнесмены, предприниматели, руководители и топ-менеджеры компаний должны учитывать, что в будущем все нажитое (бизнес, недвижимость, акции, денежные средства и проч.) будет распределено между наследниками либо по закону, либо по завещанию.

Потенциальным наследодателям, осознающим свою ответственность перед близкими людьми, советуем внимательнее относиться к принимаемым на себя обязательствам и соотносить их с имеющимися активами.

Также нужно понимать, что кредиторы, которых вам удается сдерживать благодаря личным отношениям при жизни, после смерти могут предъявить накопившиеся требования детям, родителям и супругам, ради блага которых вы трудитесь сейчас.

Мнения экспертов банков, финансовых и инвестиционных компаний, представленные в этой рубрике, могут не совпадать с мнением редакции и не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов

Источник: https://www.vedomosti.ru/finance/blogs/2019/02/07/793561-nasledniku-ne-bankrotom

Верховный суд разъяснил, как распределить неделимое наследство

Не отдают наследственное авто

Верховный суд дал разъяснение судьям, как рассматривать наследственные споры, если речь идет о так называемом неделимом имуществе и на него претендуют наследники с равными правами.

Такие споры, по мнению опытных юристов, – из числа самых долгих и дорогих. Попытки наследников поделить между собой движимое и недвижимое имущество крайне редко проходят без многолетних судебных баталий.

Когда есть одно наследство, а претенденты имеют практически равные права, очень трудно решить, кому достанется недвижимость, а кому денежная компенсация за долю в этом наследстве.

Именно для разъяснения подобных правовых коллизий Верховный суд и разобрал один из многочисленных и типичных наследственных споров.

Если в наследство остается то, что разделу в принципе не подлежит, например, квартира, то ситуация окончательно заходит в тупик, потому как встает вопрос, как делить квадратные метры. А такое, с ростом числа собственников недвижимости в нашей стране, случается все чаще.

Итак, место действия – Москва, где Люблинский районный суд слушал дело наследников, которые не смогли договориться между собой мирно. Спорили зять с тестем и тещей. Предмет спора – двухкомнатная небольшая квартира, в которой жили муж с женой. Жена и ее отец были собственниками этой квартиры.

Каждому в ней принадлежала половина. После смерти женщины на оставшееся наследство стали претендовать трое – ее муж и отец с матерью. Завещания не было, поэтому все трое оказались наследниками по закону. Но отец с матерью имели свое жилье, где обитали и были прописаны. А вдовец жил в спорной квартире и другого жилья не имел.

В районный суд обратился отец умершей женщины, которому в квартире принадлежала на правах собственности половина и еще часть из того, что было в собственности его умершей дочери. Отец считал, что у него есть преимущество в получении неделимого наследства – квартиры.

А остальные наследники должны получить компенсацию, сообразно размерам своей доли. Истец в суде рассказал, что предлагал зятю компенсацию рыночной цены его доли, но тот не согласился. Раз не получилось договориться мирно, то пришлось просить о разделе квартиры суд.

Районный суд, рассмотрев это дело, отцу в итоге отказал. Спустя четыре месяца Московский городской суд заявил, что согласен с таким решением. Так дело дошло до Верховного суда. Он со своими коллегами не согласился. И аргументировано доказал с помощью закона свои позиции.

Итак, районный и городской суды, когда отказали истцу, рассудили дело следующим образом. Отец на момент смерти дочери, хотя и имел в квартире свою половину, но в ней не жил.

А другой наследник – муж покойной, напротив, больше 10 лет состоял в зарегистрированном браке и жил именно в спорной квартире, при этом у него другого жилья нет. Поэтому районный суд посчитал его нуждающимся в спорном наследственном имуществе.

Хотя ему принадлежала в этой квартире лишь 1/6 доля, суд оставил квартиру вдовцу.

С подобными выводами Судебная коллегия по гражданским делам не согласилась.

Верховный суд напомнил коллегам статью 1168 Гражданского кодекса. В ней говорится, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет преимущества на получение вещи, находящейся в общей собственности.

Преимущество такой наследник имеет перед другими наследниками, которые не были участниками общей собственности независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследники, которые постоянно пользуются неделимой вещью, входящей в состав наследства, при дележе имеют преимущество перед другими наследниками.

О неделимой вещи в нашем законодательстве сказано так.

Если в состав наследства входит жилое помещение (дом, квартира, дача и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, то наследники, проживающие в этом доме ко дню открытия наследства и не имеющие другого жилья, имеют перед другими наследниками преимущество.

Что достанется остальным наследникам, сказано в статье 1170 Гражданского кодекса. Там говорится, что тот, кому досталось больше, из-за невозможности поделить неделимое, должен передать другим наследникам остальное имущество из наследства или компенсировать потери деньгами.

По поводу возникающих у судов вопросов при дележе имущества был специальный пленум Верховного суда в прошлом году (N9 от 29 мая 2012 года).

Пленум подтвердил главное для нашей ситуации – наследники, которые к моменту появления наследства жили в неделимом наследственном имуществе и не имеющие другого жилья, действительно могут получить преимущество в получении объекта.

Но лишь при одном условии – если отсутствуют наследники, обладающие совместно с наследодателем правом общей собственности на недвижимость.

Остальные наследники, у которых нет преимущественного права, пленум подчеркнул – даже без их согласия, и величины их доли получат компенсацию. Но суд может и отказать в преимущественном праве, если компенсация будет несоразмерной или ее предоставление не гарантируется.

В нашем случае установлено, что тесть предлагал зятю компенсацию вполне соразмерную. Сумму назвал независимый оценщик. Из этого Верховный суд делает вывод, что районным судом были установлены все “юридические значимые обстоятельства для правильного разрешения спора”. Несмотря на это, суд все же оставляет зятю жилье.

Верховный суд удивлен, почему районный не пишет, каким образом отсутствие у вдовца другого жилья и факт его многолетнего проживания в спорной квартире, влияет на права тестя. Ведь истец оказался не только наследником, но и собственником части наследственного имущества. А квартира, замечает высший суд, вообще-то двухкомнатная и суд мог определить право пользования зятю одной из комнат.

В общем, это дело Верховный суд велел пересмотреть заново с учетом разъяснений.

Источник: https://rg.ru/2013/07/23/nasledstvo.html

Как могут отобрать наследство?

Не отдают наследственное авто

Хотите узнать, что думают о вас ваши родственники? Начните делить наследство. Публикуем шесть историй, которые помогут вам избежать суда и отстоять свое право на делимое имущество.

Подтасовка сроков

Совет юриста: не тяните со сроками. В течение 6 месяцев с момента смерти обратитесь к нотариусу за принятием наследства. Это можно сделать дистанционно – «Почтой России», заказным письмом.

В ответ от нотариуса придет уведомление о том, что заявка наследника получена, а также список необходимых для предоставления документов.

Если наследник находится далеко от умершего родственника, он может действовать через представителя на местах. И почаще звоните родственникам.

Спор из-за наследства между детьми – тема особенно болезненная, когда имущество делят сводные дети. Так было в семье Коробковых (все фамилии изменены): вдовый глава семейства жил в небольшом городке Челябинской области.

После смерти осталась «двушка» в центре, на которую претендовали старший сын от первого брака, а также проживающие далеко на Севере брат с сестрой от второго брака. Но старший сын решил не сообщать о скорбном событии сводным родственникам.

В течение полугода с момента смерти отца он подал заявление на наследство, а после их истечения при отсутствии заявлений от других наследников получил свидетельство о праве на наследство на квартиру.

О смерти отца оставшиеся наследники узнали спустя почти два года – от дальних родственников, через соцсети. Начался суд: истцы требовали установить новый срок, чтобы поровну поделить наследство.

По их словам, старший брат сознательно умолчал информацию о смерти отца, а младшие дети не имели физической возможности и средств приехать к родителю издалека (сестра находилась в декрете, младший брат учился).

Ответчик же сообщил, что дети не особо интересовались состоянием отца при жизни и теперь преследуют корыстную цель.

Итог: суд встал на сторону старшего брата, оставив за ним все наследство. «Согласно законодательству, вступить в наследство нужно спустя 6 месяцев со дня смерти человека, – поясняет заместитель председателя коллегии адвокатов “Стерлигов и Партнеры” Александр Щербинин.

– Если бы в данном случае срок нужно было перенести на 1-2 месяца, суд наверняка бы это сделал. Но у Коробковых время было сильно упущено, и суд встал на сторону старшего брата. У подобных дел есть положительная перспектива, если на момент наследования кто-то из наследников был несовершеннолетним.

Даже спустя годы ущемленный в правах наследник может получить решение суда в свою пользу».

Смена фамилии – помеха сделке

Совет юриста: при расторжении брака возьмите справку из загса о том, как изменилась ваша фамилия. Даже если вы – любительница замужеств, стоит бережно хранить эти справки после каждого развода.

Бывает, что смена фамилии может сильно помешать принятию наследства. Особенно это касается дочерей, которые не раз выходили замуж. Так было в истории семейства Васильевых. Между наследниками возник спор, напомнивший предыдущую историю.

Дочь от первого брака случайно узнала, что отец умер намного раньше, чем об этом сказали сводные родственники. Из-за того что наследница проживала в Израиле, ведение дела сильно осложнялось.

Но повезло: она успела уложиться в установленный законом срок и подала на наследство.

И тут всплыла другая проблема: женщине было крайне сложно доказать факт родства с собственным отцом. Она трижды была в браке (один из них заключался на территории Казахстана) и каждый раз меняла фамилию.

Казус в том, что при расторжении брака свидетельство о регистрации брака сдается в загс, и у супругов не остается никаких документов об изменении фамилии.

Наследнице пришлось потратить множество усилий и вести долгую борьбу с бюрократической машиной, чтобы собрать во всех загсах и архивах необходимые документы.

Когда оспаривается завещание

Совет юриста: если оформляется завещание, позаботьтесь о том, чтобы получить заключение о дееспособности завещателя.

Удобный способ поделить наследство – оформить завещание. Правда, даже его можно попытаться оспорить, как в случае с семейством Малышкиных. После смерти матери сын начал претендовать на доставшуюся другим квартиру и подал в суд на оспаривание завещания.

Он заявил, что мать была не в своем уме и принимала ряд лекарств, когда изъявляла свою последнюю волю. По мнению истца, это напрямую повлияло на сделкоспособность женщины. Суд назначил посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, которая заняла целых 4 месяца.

От подачи иска в суд до получения решения прошел почти год. Однако суд все же выявил, что мать принимала лекарства незначительное время, а наличие слуховых галлюцинаций не свидетельствовало о ее неспособности осознавать последствия завещания.

Поэтому само завещание было оставлено в силе.

«Часть завещаний всегда оспаривается в судах, родственники пытаются доказать, что наследодатель не мог осознавать своих действий по тем или иным причинам, – комментирует ведущий юрисконсульт юридической фирмы “Гольцева, Данилевский и Партнеры” Ирина Трякшина.

– Основным доказательством по таким спорам будут документальные подтверждения.

Сбора дополнительных документов, проведения подобной экспертизы можно было бы избежать, если бы в день составления завещания наследодатель обратился в специализированное учреждение и получил заключение о своей дееспособности.

Часто такие заключения требуют при совершении сделок лицами старше 70 лет. Это не просто справка о том, что лицо не страдает психическими расстройствами или наркотической зависимостью, это полноценный документ, оценивающий способность человека совершать сделки, осознавать последствия своих действий».

Когда оспаривается дарение

Совет юриста: договоры дарения изредка можно оспорить. Если вам кто-то из пожилых людей собирается дарить квартиру, подумайте: возможно, договор ренты станет более безопасным и надежным для обеих сторон. И позаботьтесь о том, чтобы аферисты не втерлись в доверие к вашим пожилым родственникам и не заставили переписать имущество на неизвестных вам людей.

Считается, что если при жизни человек оформляет дарственную на кого-либо, то претендовать на столь щедрый подарок наследники после смерти уже не смогут. Правда, и из этого правила бывают исключения, поэтому относитесь к полученным подаркам внимательно.

Мать двоих детей сильно сдала в последние годы жизни, за лежачей родительницей ухаживал уже пожилой сын. Жил с ней в одном доме, заодно поддерживал, как мог, прилегающий к нему участок. В благодарность мать оформила на сына договор дарения.

Но после смерти дочь подала иск в суд об оспаривании договора дарения, сославшись на то, что мать была психически нездорова и не понимала, что делает. Брат же оказался человеком простым и, решив, что суд разберется во всем, в процессе участвовал без адвокатов.

И проиграл: договор дарения был признан недействительным, имущество вернулось в наследную массу.

Затем возник спор по делению имущества: первое судебное дело шло больше полугода, и за это время сестра подала нотариусу заявление о праве на наследство. А брат не подал, так как считал, что подаренный дом уже его. Поэтому когда наследник все же дошел до нотариуса, он снова отправил его в суд – восстанавливать пропущенный срок.

Вместе с адвокатом истец решил по суду установить факт фактического принятия наследства.

Проще говоря, доказать, что все его действия свидетельствуют о том, что он обращался с имуществом матери как с наследством – проживал в доме, оплачивал квитки за коммунальные услуги и налоги, делал ремонт.

Таким образом удалось закрепить за наследником половину доли. Но вторая половина все же отошла к более настойчивой сестре.

«В российском законодательстве есть возможность признать наследника недостойным и на этом основании лишить его наследства, – также добавляет Александр Щербинин.

– Например, в случаях, если наследник злостно уклонялся от уплаты алиментов, имея решения суда с исполнительным производством. Или если против наследодателя совершалось преступление, подтвержденное приговором суда.

Но эта норма применяется редко и имеет сугубо оценочный характер».

Пожилые люди часто готовы переписать свою квартиру на того, кто помогал им в последние годы жизни. Но и такие сделки можно оспорить. Так, в Челябинске пожилая одинокая пенсионерка оформила дарственную на соседку в благодарность за то, что товарка помогала по хозяйству.

Но однажды между женщинами произошел конфликт, и соседка перестала навещать беспомощную и почти не выходящую из дома пенсионерку. Об этом чудом узнала дальняя родственница, решившая забрать женщину к себе. Она подала в суд на оспаривание сделки дарения.

Но было бы опасно мотивировать иск тем, что пострадавшая в момент дарения находилась недееспособной. Поэтому был выдвинут аргумент о том, что она была введена соседкой в заблуждение.

Итог: даже после того как районный суд отказал в иске, областной суд удовлетворил требования истца и вернул квартиру пожилой даме.

Кто вложился – тот и хозяин?

Совет юриста: сохраняйте все чеки, если вкладываете свои деньги в условно свое имущество. Так вы сможете доказать перед судом, что действительно своими силами и за свой счет несли какие-либо расходы по содержанию оспариваемого наследственного имущества: квартиры, автомобиля и т.д.

Даже если вы – прямой наследник, вы не можете быть до конца уверены в том, что завтра на вас не подадут иск, указав на неосновательное обогащение. Так было с Василием Семеновым, который в свое время купил вместе с товарищем Дмитрием Петренко автомобиль, а затем активно эксплуатировал его по взаимной договоренности.

После внезапной смерти Петренко все имущество, в том числе железный конь, отошло дочери умершего.

Но как быть с тем, что Семенов рассчитывался за покупку своими деньгами, занимал на нее деньги у знакомых, а затем сам чинил авто и улучшал? Семенов подал на наследницу в суд с требованием взыскать с ответчицы затраченные на это средства.

Однако в документах – оригинале ПТС, акте приема-передачи спорного автомобиля, кредитном договоре – значилось имя умершего, а не Семенова.

Но истец собрал множество документов в подтверждение своих расходов: копии приходных кассовых ордеров на свое имя, показания продавца автомобиля, который подтвердил, что все переговоры вел Семенов и он же вносил аванс.

Тот факт, что договор купли-продажи оформлен на Петренко, Семенов объяснил просто: он хотел избежать возможного раздела имущества с супругой. Это подтвердил и продавец авто. Пришлись кстати также расписки от тех, кто занимал истцу деньги на авто.

Расходы на содержание автомобиля были подтверждены страховыми полисами ОСАГО, где Семенов указан страхователем, а также соответствующими чеками, квитанциями, заказами-нарядами и другими документами.

Итог: суд первой инстанции вынес решение в пользу истца и потребовал прямую наследницу вернуть автомобиль Семенову.

«В этом случае решение суда не могло быть другим, поскольку исходя из совокупности доказательств, представленных истцом, следовало, что спорное имущество было приобретено именно за счет денежных средств, принадлежащих истцу, – пояснила ведущий юрисконсульт юридической компании “Гаврюшкин & Партнеры” Ануш Арутюнян.

– Главной проблемой проигравшей стороны было непредставление доказательств в пользу своей позиции. Предугадать, предотвратить ситуацию возможного спора с родственниками относительно наследства невозможно, поскольку в ситуациях, касающихся имущества, сложно полагаться на человеческую добросовестность.

В любом случае самая главная рекомендация – сохранять оригиналы всех документов касаемо таких объектов, как недвижимое имущество, автомобили и т.д.».

Источник: https://74.ru/text/realty/54128951/

Адвокат-online
Добавить комментарий