Необходимо обжаловать решение суда по отказу в постановке на учет из за отсутствия регистрации

Решение суда об отказе гражданину в регистрации транспортного средства

Необходимо обжаловать решение суда по отказу в постановке на учет из за отсутствия регистрации

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бажиной Л.Н., при секретаре Курбатовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению П.Е. об оспаривании отказа РЭО № 2 МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области в регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

П.Е. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что по договору купли-продажи «дата» приобрела в собственность автомобиль Scania, 1991 года выпуска, регистрационный знак …., VIN …., двигатель …., шасси (рама) …., кузов не установлено, цвет кузова красно-белый.

Она обратилась в РЭО № 2 МРЭО ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет вышеуказанного автомобиля. При проведении осмотра автомобиля и сверке номеров было обнаружено, что заводская табличка с номером VIN крепится не в соответствии с технологией завода-изготовителя, а маркировка номера шасси подвержена воздействию коррозии.

В связи с этим МО МВД «Слободской» была проведена проверка. В постановке на регистрационный учет автомобиля было отказано.

Заявитель считает отказ в постановке автомобиля на регистрационный учет незаконным по следующим основаниям.

Автомобиль Scania и регистрационные документы в розыске не значатся, противоправных действий в отношении транспортного средства не зафиксировано, маркировка двигателя нанесена на штатном месте и является первичной.

Вывод проведенного исследования о том, что маркировка идентификационного номера автомобиля нанесена на штатном месте, но является вторичной и подвергалась изменению путем клеймения знаков вторичной маркировки на заводскую табличку, демонтированную с кабины другого автомобиля, говорит о том, что первичная заводская табличка с идентификационным номером автомобиля была демонтирована в связи с её коррозийным разрушением. Для восстановления таблички с идентификационным номером автомобиля была приобретена табличка с кабины другого автомобиля, на которую был нанесен первоначальный номер, что не является нарушением и препятствием в постановке транспортного средства на регистрационный учет, что подтверждается записью в паспорте транспортного средства от «дата» о регистрации указанного автомобиля в МРЭО ГИБДД УМВД по Пензенской области с измененной табличкой. Согласно справке об исследовании табличка с маркировкой идентификационного номера, в которой 8 последних знаков обозначают порядковый номер шасси, устанавливалась на правой боковине кабины и в передней части правого лонжерона рамы перед передним колесом. При сверке номеров не установлено, что маркировка таблички с идентификационным номером, расположенной в передней части правого лонжерона рамы перед передним колесом не является первичной.

После уточнения требований П.Е. просит обязать РЭО № 2 МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области поставить на регистрационный учет автомобиль Scania, 1991 года выпуска, регистрационный знак,  двигатель, шасси (рама), и выдать изъятый паспорт транспортного средства.

В судебное заседание заявитель П.Е. не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом приняты все возможные способы её извещения. Об уважительных причинах неявки заявитель суд не уведомила. Ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель УМВД России по Кировской области по доверенности просит в удовлетворении жалобы отказать, указав в отзыве, что полностью идентифицировать транспортное средство заявителя не представляется возможным.

С учётом положений ст. 167, 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи от «дата» П.Е. приобрела автомобиль Scania, …. года выпуска, регистрационный знак №…., VIN, двигатель, шасси (рама). Паспорт транспортного средства номер … выдан «дата» РЭГ ОГИБДД ОМВД по …… району Калининградской области.

В марте 2015 года П.Е. обратилась в РЭО N 2 МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области с заявлением о регистрации автомобиля. При осмотре автомобиля в соответствии с требованиями пунктов 32.

3, 40, 41 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации  автомототранспортных  средств  и  прицепов  к  ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, было обнаружено, что заводская табличка с номером VIN крепится не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя, маркировка номера шасси подвержена воздействию коррозии. В связи с этим автомобиль был направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по Кировской области.

Проведенным исследованием (справка об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства № …. от «дата») установлено, что маркировка идентификационного номера автомобиля Scania, принадлежащего П.Е., нанесена на штатном месте, является вторичной.

Первичная маркировка подвергалась изменению путем удаления слоя металла на маркировочной площадке, нанесения способом клеймения знаков вторичной маркировки и замене штатной заводской таблички на заводскую табличку, демонтированную с кабины другого автомобиля.

Установить способ удаления маркировки: механический или химический, не представилось возможным по причине коррозийного повреждения маркировочной площадки. Установить первичную маркировку на раме не представилось возможным по причине удаления слоя металла на раме, превышающего глубину структурных изменений маркировки и удаления заводской таблички.

Агрегаты кабины и двигателя изготовлены в 1996 году. Маркировка порядкового номера двигателя нанесена на штатном месте, является первичной. Признаков дополнительной механической обработки маркировочной площадки не обнаружено. Маркировка присутствует на заводской табличке двигателя.

«Дата» в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, отказано за отсутствием события преступления.

«Дата» начальником РЭО N 2 МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области принято решение об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего П.Е., поскольку установлено, что маркировка номера шасси и номера VIN автомобиля подвергалась изменению.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона “О безопасности дорожного движения” допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с подпунктом “з” пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, п.

24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Абзацем вторым п.

51 Правил предусмотрено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 этих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, в случаях изменения маркировки узлов и агрегатов транспортного средства независимо от причин и обстоятельств такого изменения, в том числе независимо от цели изменения (преступной или не преступной), данное транспортное средство не может быть зарегистрировано.

В справке об исследовании № ….

от «дата» указано, что для идентификации выпускаемой продукции предприятием-изготовителем в 1991 году присваивались маркировки основных агрегатов, учитываемые ГИБДД, в том числе, маркировки идентификационного номера, в которой 8 последних знаков обозначают порядковый номер шасси, наносились на заводской табличке, устанавливаемой на 4 вытяжных заклёпках на правой боковине кабины в проёме правой двери, и в передней части правого лонжерона рамы перед передним колесом.

Исследованием установлено, что маркировка идентификационного номера в обоих случаях является вторичной. Установить первичную маркировку на раме не представилось возможным.

При таких обстоятельствах невозможно идентифицировать автомобиль представленный заявителем для регистрационных действий, с автомобилем, сведения о котором содержатся в паспорте транспортного средства.

Из выше указанной справки специалиста не следует, что перечисленные выше изменения маркировки принадлежащего заявителю автомобиля возникли вследствие естественного износа или коррозии металла.

Доказательств соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения суду не представлено.

В связи с этим суд полагает, что у РЭО № 2МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области имелись основания для принятия оспариваемого решения от «дата» о запрете эксплуатации транспортного средства заявителя и отказе в его регистрации.

Прохождение предыдущей регистрации автомобиля и выдача ПТС не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, принятого в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Приобретение права собственности на транспортное средство не порождает безусловную обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его в случаях, если имеются основания для отказа в его регистрации.

Гражданские права, в силу положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст.

1 ГК РФ могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.                                                                       

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом “О безопасности дорожного движения”, предусматривающим, что регистрация транспортных средств и, как следствие, допуск их для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (п. 3 ст. 15).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу осоответствии   оспариваемого   решения   Федеральному   закону   “О безопасности дорожного движения”, Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001, и Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

П.Е. отказать в удовлетворении заявления о возложении на РЭО № 2 МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области обязанности по регистрации автомобиля Scania, 1991 года выпуска, регистрационный знак, VIN, двигатель, шасси (рама), кузов не установлено, цвет кузова красно-белый и о выдаче изъятого паспорта данного транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Источник: https://43.xn--b1aew.xn--p1ai/Sudebnaja_praktika_po_sporam_s_organami/item/7325992/

Регистрация по месту жительства

Необходимо обжаловать решение суда по отказу в постановке на учет из за отсутствия регистрации

Что такое “место жительства”?

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г.

№ 5242-I “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” (далее – Закон № 5242-I) к понятию “место жительства” относятся: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как видно, акцент законодатель делает на том, что зарегистрироваться гражданин может исключительно в жилом помещении. Данная норма вступает в противоречие с п. 1 ст.

20 ГК РФ, который определяет понятие “место жительства“как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, не устанавливая ограничений по признаку признания помещения жилым.

Что такое “жилое помещение”?

Жилым помещением, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. К жилым помещениям относятся жилые дома (и их части), квартиры (и их части), комнаты.

Требования к признанию помещения жилым установлены в Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 “Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции”.

В случае, если помещение формально не признавалось жилым, в нем невозможно получить регистрацию. Судебное обжалование отказа в регистрации по месту жительства в таком помещении не дает результатов.

Так, апелляционным определением Саратовского областного суда от 11 сентября 2013 года по делу № 33-5850 было указано, что в удовлетворении иска о признании дома пригодным для проживания и возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства отказано правомерно, поскольку истцом не соблюдена установленная законом процедура признания принадлежащего ему жилого строения пригодным для проживания граждан.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П и Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 года № 13-П регистрация граждан по месту жительства может осуществляться в строениях, пригодных для постоянного проживания, расположенных на садовых земельных участках, относящихся к землям населенных пунктов и землям сельскохозяйственного назначения.

При этом необходимо обратить внимание на использование выражения “пригодных для постоянного проживания“.

Так, апелляционным определением Московского областного суда от 31 июля 2013 года по делу № 33-16491/2013 было установлено, что в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в регистрации по месту жительства, отказано правомерно, поскольку при обращении в миграционный орган по вопросу регистрации в садовом доме никаких сведений о том, что спорный дом пригоден для постоянного проживания в нем, заявитель не представил.

Почти треть опрошенных готовы зарегистрироваться в жилом доме, расположенном на дачном или садовом участке. Узнать больше

Аналогичным апелляционным определением Пермского краевого суда от 31 июля 2013 года по делу № 33-7153 было установлено, что суд предыдущей инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о возложении обязанности на администрацию муниципального образования принять решение о регистрации заявителя по месту жительства, поскольку отсутствуют доказательства того, что жилое строение, расположенное в садоводческом товариществе, является жилым домом, пригодным для постоянного проживания. При этом суд указал, что даже регистрация права собственности на дом с указанием на то, что его назначение жилое не исключает того, что спорный дом по своим техническим характеристикам не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предназначенным не для временного пребывания, а для постоянного проживания в них граждан.

В то время, как суды отказывают гражданам в праве на регистрацию в домах на дачных участках, по результатам нашего опроса 29% опрошенных хотели бы зарегистрироваться в своем дачном доме.

Сроки и порядок регистрации по месту жительства

Следует помнить, что в отличие от регистрации по месту пребывания (проживание без которой допускается в течение 90 дней), при изменении места жительства граждане обязаны в семидневный срок подать заявление о регистрации по месту жительства по форме № 6. Этот срок установлен ст. 6 Закона № 5242-I.

При этом необходимо предъявить:

  • паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина;
  • документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение (письменное заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ, подтверждающий наличие права пользования жилым помещением). Достаточно представления одного из перечисленных документов или его надлежащим образом заверенной копии.

В настоящее время действующее законодательство не требует обязательно обращаться в территориальный орган МВД России по прежнему месту жительства с заявлением о снятии с регистрационного учета.

Снятие с регистрации могут оформить одновременно с регистрацией по новому месту жительства.

Однако граждане, самостоятельно снявшиеся с регистрационного учета по прежнему месту жительства вправе представить для регистрации по новому месту жительства адресный листок убытия по форме № 7, выданный уполномоченным органом по прежнему месту жительства.

Можно не предъявлять и документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение, если сведения, содержащиеся в нем, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления.

В данном случае орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает соответствующий документ (сведения, содержащиеся в нем), выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством РФ в государственных органах, органах местного самоуправления и производит регистрацию гражданина по месту жительства не позднее восьми рабочих дней со дня подачи им заявления о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, заявление, а также иные перечисленные документы могут быть представлены в форме электронных документов и направлены в орган регистрационного учета с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Должностные лица, ответственные за регистрацию, в трехдневный срок со дня обращения к ним передают заявление гражданина и представленные документы, в том числе документ, удостоверяющий личность, в орган регистрационного учета.

Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее 3 дней.

При этом, в паспорте гражданина производится отметка о регистрации по месту жительства, а тем, кто предварительно не обращался с заявлением о снятии с регистрации по прежнему месту жительства, одновременно проставляют оттиск штампа о снятии с регистрационного учета по месту жительства и оттиск штампа о регистрации по месту жительства.

Регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации производится бесплатно.

Согласие собственников жилого помещения на регистрацию по месту жительства

Несмотря на то, что п. 26.1 Приказа Федеральной миграционный службы от 11 сентября 2012 г.

№ 288 “Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации” предусматривает в качестве документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение договор (то есть, в том числе и договор аренды или найма), органы ФМС России, когда полномочия по регистрационному учету еще не перешли к МВД России, требовали письменное согласие собственника даже при наличии договора аренды или найма. При этом, судебная практика иногда складывалась не в пользу законопослушных арендаторов.

Так, Апелляционным определением Московского городского суда от 26 сентября 2013 г.

по делу № 11-31434 было указано, что в иске о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства отказано правомерно, так как договор найма жилого помещения не содержит волеизъявления наймодателя и собственника жилого помещения на регистрацию истца по месту жительства. При этом суд проигнорировал факт того, что договор найма был заключен представителем собственника.

Однако Верховный Суд Российской Федерации придерживается иной правовой позиции, в соответствии с которой договор является самостоятельным основанием для вселения и регистрации в жилом помещении, а поэтому, исходя из смысла нормы права, при наличии договора на пользование жилым помещением у гражданина возникает право на регистрацию в предусмотренном договором жилом помещении. Подпись лица в договоре свидетельствует о его волеизъявлении на предоставление жилья гражданину и согласии на его регистрацию. Данная позиция нашла отражение в Решении ВС РФ от 27 августа 2003 года № ГКПИ03-894, которое было оставлено без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 30 октября 2003 г. № КАС 03-489.

Аналогичный смысл имеет апелляционное определение Курского областного суда от 27 сентября 2012 года по делу № 33-2255-2012, который указал, что заявление об оспаривании действий по отказу в регистрации по месту жительства удовлетворено правомерно, так как заявителем был соблюден порядок обращения к УФМС для регистрации по месту жительства, поскольку были представлены документы, подтверждающие наличие между собственником и нанимателем квартиры соглашения о порядке пользования жилым помещением. При этом, суд отметил, что суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 20 ГК РФ и ст. 6 Закона № 5242-I, правильно указав, что договор найма жилого помещения является основанием для вселения в жилое помещение гражданина и для регистрации последнего по месту жительства.

Стоит отметить и выраженную в Определении КС РФ от 28.03.2003 г.

№ 102-О позицию: “Указав, что регистрационный учет носит уведомительный характер и органы регистрационного учета не вправе отказывать в регистрации, Конституционный Суд Российской Федерации вместе с тем подтвердил, что регистрация граждан по месту жительства производится при предъявлении должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии. Предъявление указанных документов является подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, и одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в данном жилище.

Кроме того, нормы законодательства, которые регламентируют правовой режим жилого помещения, права и обязанности участников правоотношений, возникающих по поводу предоставления жилого помещения и проживания в нем, не содержат оснований отказа в регистрации по месту пребывания и по месту жительства.”

Кроме того, необходимо обратить особое внимание, что если жилое помещение имеет несколько собственников, то согласие должно быть получено от каждого из них.

Так, Апелляционным определением Московского городского суда от 14 августа 2013 года по делу № 11-25951 было определено, что в удовлетворении исковых требований о регистрации по месту жительства отказано правомерно, поскольку для регистрации по месту жительства необходимо согласие всех сособственников спорного жилого помещения, между тем согласия второго собственника жилого помещения истцом не было представлено.

По аналогичному спору было вынесено Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2013 года по делу № 11-16620, которым было установлено, что в удовлетворении заявления о признании отказа миграционного органа в регистрации по месту жительства незаконным и обязании зарегистрировать по месту жительства отказано, поскольку заявитель не представил в миграционный орган письменное согласие на вселение и регистрацию в квартире, правовые основания для регистрации и проживания заявителя в спорном жилом помещении отсутствовали. Следует отметить, что в данном случае согласие второго собственника не было получено ввиду его смерти, однако суд посчитал, что поскольку его права и обязанности переходят к наследникам, то получать будет необходимо их согласие после вступления в права наследования.

Источник: http://www.garant.ru/actual/registraciya/m_zhitelstva/

Есть ли у покупателя автомобиля подразумеваемая обязанность поставить его на учет на свое имя?

Необходимо обжаловать решение суда по отказу в постановке на учет из за отсутствия регистрации

Простейший вопрос обязательственного права: продавец продаёт автомобиль, покупатель не ставит его на технический учёт в ГИБДД на своё имя, но ездит на нем. Его много раз штрафуют камеры ГИБДД. Транспортный налог приходит тоже, разумеется, продавцу.

Тот обращается с иском в взыскании этих сумм (штрафы+налог) как убытков, в первой проиграл, в апелляции выигрывает.

Верховный суд (докладчик – судья Горшков, известный теперь всем нас из-за отказа в иске в знаменитом деле о компенсации морального вреда за публичную дефекацию) отменяет апелляцию и говорит, что продавец не может взыскивать убытки. Доводы определения таковы: штрафы истец мог оспорить, а не платить. Кроме того, мог бы подсуетиться и сам снять с учёта машину.

На мой взгляд, это все какое-то сплошное недоразумение.

Во-первых, все рассуждения должны начинаться с того, что у покупателя есть обязанность совершить те действия, которые в силу норм публичного права надо совершить, чтобы пользоваться автомобилем. Даже если это прямо не написано в договоре, это подразумеваемая обязанность, которая вытекает из стандарта добросовестного поведения покупателя.

Как правило, при продаже машины, которая зарегистрирована за продавцом, он же пишет на птс надпись о передаче и на этом основании покупатель ее переоформляет, так делают все.

Это означает, что даже если судьи верховного суда не являются стороннами толкования договора через доктрину подразумеваемых обязанностей (implied terms), то такой стандарт поведения покупателя вытекает хотя бы из принципа объективной добросовестности (потому что так поступил бы средний, нормальный разумный, “с уважением относящийся к чужим интересам” – как нас правильно учит тот же верховный суд в ППВС 25 – покупатель). Поэтому нарушение обязательств по договору купли-продаже со стороны покупателя, несомненно, есть.

Во-вторых, то, что штраф не был оспорен, для целей обязательственного права не имеет ровным счетом никакого значения. Наоборот, надо похвалить продавца, что он его уплатил, исключив тем самым возможность ограничения собственного выезда за границу, визитов приставов, ареста имущества и проч.

От этого его убытки только бы выросли, а он – умница – сделал так, чтобы снизить их. Иными словами, продавец совершил то, что у высоколобых юристов называется «митигация» и что некоторыми вообще рассматривается как обязанность кредитора, терпящего убытки.

Я бы, кстати, тоже так поступил на месте продавца – заплатил бы чужие штрафы, чтобы меня потом на границе за долги не развернули.

Установленная в КоАП презумпция вины в совершении административного правонарушения, зафиксированного камерой, не имеет никакого значения для целей гражданского спора – здесь факты доказывают со стандартом “баланс вероятностей”, а и вообще не вопрос с тем, правильно ли привлекли продавца к административной ответственности не имеет никакого значения для дела об убытках, ведь мы же обсуждаем поведение продавца и покупателя по договору.

В-третьих, даже если и не считать покупателя связанным договорной обязанностью переоформить автомобиль в ГИБДД (что неверно!), то суммы уплаченных за него штрафов и налогов являются как минимум неосновательным обогащением покупателя.

Ну подумаешь, истец предъявил в нашем “русском народном” и “рабоче-крестьянском” суде иск о взыскании денег и сослался на убытки. В рамках социального, непрофессионального процесса и принципа «суд знает право» (iura novit curia) юридическая ошибка истца не имеет значения.

Суд сам подбирает нормы права, подлежащие применению. Вот и подобрал бы – нормы главы 60 ГК, они совершенно прекрасно суда подходят.

В-четвёртых, я не понимаю, как продавец смог бы снять машину с учёта, если к него на руках не было подлинника ПТС, он же на руках у покупателя?! Кроме того, мне в голову пришла ещё такая мысль. Ведь сняв с учёта продавец тем самым навредит покупателю, автомобиль нельзя будет эксплуатировать, его задержит полиция и отправит на стоянку.

Не должен ли продавец задуматься о соразмерности таких действий, не слишком ли это круто? Кроме того, даже если и обсуждать, то, что продавец мог как-то своими собственными действиями сделать так, чтобы больше не приходили штрафы с камер, то это надо делать в рамках той же доктрины митигации, а не отказывать незадачливому продавцу в иске..

В общем, увы и ах, дело – совершенно замечательное с точки зрения фактуры. Вот только незадача, решено неверно, в этом определении правильным является только предложение о том, автомобиль – это движимое имущество. Здесь я вынужден признать правоту коллегии.

PS. Если найду свободное время, постараюсь написать текст акта по этому делу так, как я бы его видел.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/est_li_u_pokupatelya_avtomobilya_podrazumevaemaya_obyazannost_postavit_ego_na_uchet_na_svoe_imya/72537

Осуществление регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства

Необходимо обжаловать решение суда по отказу в постановке на учет из за отсутствия регистрации

Заявитель имеет право подать жалобу на решение и (или) действие (бездействие) органа регистрационного учета и (или) его должностных лиц при предоставлении государственной услуги, в том числе в следующих случаях:

  • нарушение срока регистрации заявления о предоставлении государственной услуги;
  • нарушение срока предоставления государственной услуги;
  • требование представления заявителем документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги;
  • отказ в приеме документов, представление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги;
  • отказ в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
  • требование внесения заявителем при предоставлении государственной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации;
  • отказ органа регистрационного учета и (или) его должностных лиц в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений.

Предмет жалобы

Жалоба должна содержать:

  • наименование органа регистрационного учета, предоставляющего государственную услугу, либо фамилию, инициалы, специальное звание (классный чин) должностного лица, решения и действия (бездействие) которых обжалуются;
  • фамилию, имя, отчество (при наличии), сведения о месте жительства заявителя — физического лица либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя — юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю (за исключением случая, когда жалоба направляется посредством Единого портала);
  • сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии) органа регистрационного учета, предоставляющего государственную услугу, его должностного лица;
  • доводы, на основании которых гражданин не согласен с решением и действием (бездействием) органа регистрационного учета, предоставляющего государственную услугу, его должностного лица.

Органы государственной власти и уполномоченные на рассмотрение жалобы должностные лица, которым может быть направлена жалоба

Жалоба рассматривается органом регистрационного учета, предоставляющим государственную услугу, порядок предоставления которой был нарушен вследствие решений и действий (бездействия) органа регистрационного учета либо его должностного лица.

В случае, если обжалуется решение начальника или заместителя начальника органа регистрационного учета, предоставляющего государственную услугу, жалоба рассматривается вышестоящим должностным лицом соответствующего территориального органа МВД России на региональном или районном уровне.

Жалоба может быть направлена:

  • на решения, принятые подразделениями по вопросам миграции на районном уровне (в том числе подразделениями по вопросам миграции отдела (отделения, пункта) полиции в составе территориального органа МВД России на районном уровне), — руководителю территориального органа МВД России на районном уровне либо в соответствующий территориальный орган МВД России на региональном уровне;
  • на решения, принятые подразделениями по вопросам миграции на региональном уровне, — руководителю территориального органа МВД России на региональном уровне либо в Главное управление по вопросам миграции МВД России;
  • на решения, принятые руководителями территориальных органов МВД России на региональном уровне, руководством ГУВМ МВД России — Министру внутренних дел Российской Федерации, заместителю Министра внутренних дел Российской Федерации, который является ответственным за деятельность ГУВМ МВД России.

Порядок подачи и рассмотрения жалобы

Жалоба подается заявителем в письменной форме, в том числе при личном приеме заявителя, или в электронном виде в орган регистрационного учета либо в территориальный орган МВД России на региональном или районном уровне.

В территориальных органах МВД России и органах регистрационного учета определяются уполномоченные на рассмотрение жалоб должностные лица, которые обеспечивают:

  • прием и рассмотрение жалоб;
  • направление жалоб в уполномоченный на их рассмотрение орган.

В случае подачи жалобы при личном приеме заявитель представляет документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае, если жалоба подается через представителя заявителя, также представляется документ, подтверждающий полномочия на осуществление действий от имени заявителя.

При подаче жалобы в электронном виде она должна быть подписана электронной подписью, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2012 № 634 «О видах электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг». При этом документ, удостоверяющий личность заявителя, не требуется.

Жалоба может быть подана через подразделение Санкт‑Петербургского государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее — МФЦ).

При поступлении жалобы МФЦ обеспечивает ее передачу в территориальный орган МВД России на региональном или районном уровне или орган регистрационного учета в порядке и сроки, которые установлены соглашением о взаимодействии между МФЦ и территориальным органом МВД России.

В случае, если жалоба подана заявителем в территориальный орган МВД России на региональном или районном уровне или орган регистрационного учета, в компетенцию которого не входит принятие решения по жалобе, в течение 3 рабочих дней со дня ее регистрации, территориальный орган МВД России на региональном или районном уровне или орган регистрационного учета направляет жалобу в уполномоченный на ее рассмотрение орган и в письменной форме информирует заявителя о перенаправлении жалобы. При этом срок рассмотрения жалобы исчисляется со дня регистрации жалобы в уполномоченном на ее рассмотрение органе.

В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или признаков состава преступления должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение жалоб, незамедлительно направляет соответствующие материалы в органы прокуратуры.

Жалоба, поступившая в орган регистрационного учета, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение 15 рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа регистрационного учета либо должностного лица органа регистрационного учета в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений — в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.

Основания для приостановления рассмотрения жалобы заявителя на решения и (или) действия (бездействие) должностных лиц отсутствуют.

По результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений:

  • об удовлетворении жалобы полностью или частично;
  • об отказе в удовлетворении жалобы.

Основанием для отказа в удовлетворении жалобы являются:

  • наличие вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда по жалобе о том же предмете и по тем же основаниям;
  • подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
  • наличие решения по жалобе, принятого ранее в отношении того же заявителя и по тому же предмету жалобы.

Уполномоченный на рассмотрение жалобы орган вправе оставить жалобу без ответа в следующих случаях:

  • наличие в жалобе нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи;
  • отсутствие возможности прочитать какую‑либо часть текста жалобы, фамилию, имя, отчество (при наличии) и (или) почтовый адрес заявителя, указанные в жалобе.

Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, предусмотренного подпунктами 153.1‑153.2 пункта 153 административного регламента, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы.

Ответ по результатам рассмотрения жалобы подписывается уполномоченным на рассмотрение жалобы должностным лицом.

В ответе по результатам рассмотрения жалобы указываются:

  • наименование государственного органа, предоставляющего государственную услугу, рассмотревшего жалобу, должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) должностного лица, принявшего решение по жалобе;
  • номер, дата, место принятия решения, включая сведения о должностном лице, решение или действие (бездействие) которого обжалуется;
  • фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование заявителя;
  • основания для принятия решения по жалобе;
  • принятое по жалобе решение;
  • в случае, если жалоба признана обоснованной — сроки устранения выявленных нарушений, в том числе срок предоставления результата государственной услуги;
  • сведения о порядке обжалования принятого по жалобе решения.

Заявитель вправе обжаловать решение по жалобе в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявитель имеет право на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы.

Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии.

Информирование заявителей о порядке подачи и рассмотрения жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц осуществляется посредством размещения информации на официальном сайте МВД России, официальном сайте территориального органа МВД России на региональном или районном уровне, на Едином портале, в МФЦ, а также на информационных стендах органов регистрационного учета.

Источник: https://gu.spb.ru/188907/

Адвокат-online
Добавить комментарий