Отберут ли квартиру мужа за долги по кредитам?

Вс назвал условия, при которых нельзя забрать ипотечное жилье за долги

Отберут ли квартиру мужа за долги по кредитам?

Одно из последних решений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ принесет несомненную пользу многим покупателям ипотечного жилья.

Про опасность покупки жилья по ипотеке знают все. Если в жизни возникнут какие-либо проблемы с такой квартирой, то банк легко может забрать ее и не вернет уже выплаченную часть кредита. Но так ли это во всех случаях? Оказывается, есть варианты: высокая судебная инстанция разъяснила, в каких ситуациях кредитору не удастся забрать ипотечное жилье.

Многим гражданам, попавшим в похожую ситуацию с ипотекой, эти разъяснения Верховного суда могут оказаться крайне полезными.

Молодая семья из Башкирии купила по ипотечному кредиту однокомнатную квартиру.

Практически десять лет супруги аккуратно и вовремя расплачивались с банком, погашая кредит.

Сбербанк снижает ставки по семейной ипотеке

Но за эти десять лет у у должников сменился кредитор. Новый хозяин кредита потребовал от семьи досрочно выплатить оставшуюся задолженность. А еще ему понравилась квартира заемщиков, и он захотел выставить жилье на торги. Причину объяснил просто – просрочка платежей супругами по этой квартире.

С этими требованиями к семье должников кредитор и отправился в районный суд. Но там его не поняли.

Местный районный суд счел, что подобное требование кредитора – необоснованное.

Вышестоящая инстанция, куда кинулись обжаловать это решение коммерсанты, с ними согласилась, решив, что ипотечное жилье выставить на торги вполне законно.

Теперь обжаловать такой вердикт в Верховный суд РФ отправились ответчики. И к их аргументам Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отнеслась с пониманием. Самые грамотные судьи страны, изучив материалы дела, заявили, что ответчики правильно обжалуют вынесенное решение, а их коллеги в апелляции неправильно применили нормы закона.

Началась эта история почти 11 лет назад, когда одна молодая семья взяла в местном банке кредит на 1,2 миллиона рублей и приобрела однокомнатную квартиру. Кредит, как и положено по закону в подобной ситуации, был обеспечен залогом этого жилья. Семья вселилась в квартиру и начала аккуратно гасить кредит.

По подписанным с банком документам, после погашения кредита они становились хозяевами собственного жилья.

Но с годами у местного банка начались проблемы, и через несколько сделок права по закладной на эту квартиру перешли к некому местному ООО. Случилось это осенью 2015 года.

Ипотечную квартиру нельзя отнять, если задолженность – менее пяти процентов

Дальше история развивалась следующим образом – в течение двух последующих лет должники несколько раз просрочили платежи по кредиту.

Это дало основание коммерческой конторе потребовать назад всю оставшуюся на тот момент задолженность. А именно – 458 379 рублей. И плюс к этому истцы еще захотели, чтобы ответчики выплатили проценты по кредиту, больше 80 тысяч рублей, и за пользование займом в размере 14 процентов годовых.

Что делать семье, если она не справилась с ипотекой и лишилась квартиры

В иске было еще требование выплатить пеню за просрочку – 115 992 рубля. И под конец, перечислив все требуемые суммы, истец попросил забрать у супругов заложенную у него квартиру, чтобы выставить ее на торги. Общество с ограниченной ответственностью определило начальную стоимость однокомнатной квартиры в 1,28 миллиона рублей.

Но Октябрьский районный суд Уфы с такими расчетами истца не согласился. Суд решил, что этому ООО надо присудить с ответчиков только 145 584 рубля. А их почти выплаченную квартиру не трогать.

В своем решении районный суд написал о “несоразмерности” оставшейся части долга по кредиту стоимости заложенной недвижимости. Несогласные с этим решением коммерсанты обжаловали такое решение районного суда в вышестоящую инстанцию.

Апелляция с доводами коммерческой структуры согласилась и отменила вердикт районного суда. Новое решение, которое озвучила апелляция , выглядело следующим образом. С семьи ответчиков было взыскано 298 811 рублей – столько, сколько насчитали сами истцы. Но и это не все.

Республиканский Верховный суд заявил, что у суда вообще нет никаких оснований отказать компании в требовании забрать заложенную у них квартиру, раз случилась просрочка платежа.

Пересматривая по просьбе ответчиков это решение, Верховный суд РФ сказал, что местная апелляция ошиблась, и перечислил те важные моменты, которые не заметили их башкирские коллеги.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ обратила внимание на то, что апелляция не сказала, по каким основаниям она отвергла важные обстоятельства, которые перечислил районный суд. Под “важными обстоятельствами” Верховный суд РФ понимал соразмерности долга.

По мнению высокой судебной инстанции, в ситуациях, аналогичных нашей, забирать недвижимость не стоит, если должник допустил крайне незначительное нарушение. И если размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного актива. Странно, почему такой серьезный пассаж, как цену просрочки на фоне почти выплаченной квартиры не заметил местный суд.

Какие послабления дает заемщикам закон об ипотечных каникулах

Есть еще важный момент, на который указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

По ее мнению, разрешая этот спор, нижестоящему суду нужно было “точно рассчитать количество просрочек должника по платежам, их период и учесть рыночную стоимость квартиры”.

Но ничего из этого, подчеркнул высокий суд, сделано не было. Суд без слов взял за основу те расчеты, которые сделали заинтересованные коммерсанты.

Поэтому Верховный суд РФ отменил местное решение и отправил дело назад в республику, чтобы его пересмотрели там по новой, но с учетом его разъяснений. А дальше случился редкий казус – пересмотра не было. Истцы, узнав о таком решении по их делу Верховного суда страны просто отказались от своего иска. И семья не потеряла жилье.

Важно: при каких условиях за долги нельзя отнять кредитную квартиру?

– Если задолженность составляет менее пяти процентов.

– Если просрочка платежей по кредиту меньше 3 месяцев.

Источник: https://rg.ru/2019/08/12/vs-nazval-usloviia-pri-kotoryh-nelzia-zabrat-ipotechnoe-zhile-za-dolgi.html

Могут ли коллекторы забрать квартиру за долги?

Отберут ли квартиру мужа за долги по кредитам?

На первый взгляд это кажется маловероятным. Но на практике каждый заемщик, имеющий даже небольшой кредит, рискует оказаться в такой ситуации. Эта проблема касается не только валютных и ипотечных кредитов, но вообще любых кредитов и даже микрозаймов. Сначала пару слов об ипотечных заемщиках и потом – о всех остальных.

Что касается ипотечных заемщиков, они несут наибольшие риски лишиться своей квартиры, если в договоре ипотеки есть так называемая ипотечная оговорка – условие о возможности перехода права собственности на квартиру к кредитору на основании самого этого договора.

Заключение каких-то дополнительных договоров с заемщиком уже не требуется. Закон о моратории тоже не защищает от такого «добровольного» лишения жилья. Таким образом полностью узаконена перерегистрация квартиры на ипотекодержателя (кредитора) без суда.

Любой нотариус или регистратор, не обязательно государственный, может перерегистрировать право собственности на кредитора, не вдаваясь в суть сделки и даже не проверяя толком, есть ли вообще долг.

Недобросовестные кредиторы, например частные ростовщики и черные коллекторы, таким образом могут забрать квартиру даже после того, как Вы выплатили весь долг!

Потому что при такой перерегистрации проверяется только формальный пакет документов, который есть у любого кредитора, а вот проверка того, действительно ли нарушил должник свои обязательства – это уже во многом добросовестность того регистратора, к которому кредитор обратился.

Нечистые на руку регистраторы пользуются этим и могут незаконно перерегистрировать десятки и даже сотни объектов недвижимости, прежде чем их привлекут хоть к какой-нибудь ответственности.

Есть случаи, когда они продолжали перерегистрировать чужое имущество даже после того, как у них забирали аккредитацию.

Но даже если кредит не ипотечный, а автокредит или даже микрокредит, он может создать для Вас большие проблемы, итогом которых может стать даже лишение единственного жилья.

Во-первых, коллекторы обманом, угрозами, шантажом и вымогательством заставляют эмоционально неустойчивых, боязливых людей переписывать право собственности на свою недвижимость добровольно.

Различными ухищрениями коллекторы фактически принуждают заемщиков отдать им недвижимость, но если Вы добровольно оформите такую сделку – оспорить ее в суде будет практически невозможно. К сожалению, такие случаи встречаются.

Например, на консультацию обратилась женщина – мать троих детей, однокомнатная квартира которых была их единственным жильем. В отсутствие мужа трое коллекторов приехали к ней домой, и попросились в квартиру «на разговор».

Они под руки отвезти ее к «своему» нотариусу, где она тут же подписала договор о том, что добровольно отдает квартиру коллекторам, обязуется выселиться в течение 2 недель и никаких претензий к ним не имеет. Она могла не впускать их, вызвать полицию, обратиться к адвокату.

Вместо этого она оставила свою семью, включая трех малолетних детей, на улице, ведь выселяться им было некуда. И только после этого она пришла к адвокатам за помощью и спросила, как можно оспорить нотариально заверенный договор, который она «добровольно» только что подписала.

Поэтому НИКОГДА не при каких условиях не переписывайте на коллекторов никакого имущества. Лучше обратитесь за правовой помощью к адвокату, который поможет Вам сохранить жилье и либо заплатить по минимуму, либо вообще ничего не платить.

Если Вы самостоятельно заключили с коллекторами какой-то договор, впустили их в свою квартиру – все отрицательные последствия этого несете только Вы! Принудительно войти в Ваше жилье без отдельного решения суда, которым является не решение о взыскании долга, а именно решение о принудительном вхождении, вселении или выселении – не может никто! При таких попытках немедленно вызывайте полицию и, не открывая дверь, фиксируйте попытку уголовного преступления – нарушения неприкосновенности жилья.

Вторая проблема в том что при принудительном взыскании учитывается не только «тело кредита» – сумма, которую Вы брали, а вся сумма долга, в которую включаются проценты, штрафы, пени, комиссии, размеры которых в требованиях кредитора могут превышать полученную должником сумму в десятки раз! И вот если должник не получал почту, не пошел в суд, не воспользовался правовой помощью адвоката – он получает максимальную сумму долга, которая вообще может быть. Этот должник – просто подарок для коллекторов! Согласно ч. 7 ст. 48 Закона Украины «Об исполнительном производстве» если общая сумма долга меньше 20 минимальных заработных плат (на данный момент чуть более 80 тысяч гривен), принудительное взыскание на единственное жилье и находящийся под ним земельный участок в собственности должника не проводится. Но если, у должника больше одного объекта недвижимости – например, одна треть домика в деревне, который по наследству достался от дедушки, – такой объект не является его единственным жильем и вполне может быть реализован. Реализуют обычно самый ценный объект. Как правило, по весьма заниженной стоимости.

Как и «карманные» нотариусы, «карманные» частные исполнители могут провести все производство по взысканию «надутого» долга таким образом, что должник даже не узнает ничего о лишении его недвижимости до тех пор, пока амбалы не приедут выселять должника с семьей на улицу.

Или вернувшись с работы, окажется, что на Вашей двери поменяли замки, вещи вывезли в неизвестном направлении, или они просто валяются в подъезде, и Вы уже здесь не живете.

Недавно с такой ситуацией обратился человек, долг которого составлял всего 91 тысячу, а отобранная у него квартира стоила больше семисот тысяч гривен, при этом коллекторы еще требовали от него доплаты, рассказывая о «дутых» долга, которых не существует!

Так что если общая сумма долга одному или нескольким коллекторским компаниям, банкам или другим кредиторам больше, чем 80 000 гривен – у Вас есть риск лишиться своего единственного жилья. Это может показаться дикостью, но к сожалению в сложившейся обстановке закон часто оказывается на стороне более сильного, и нужно приложить это усилие для того, чтобы себя защитить.

А уж если Вы заняли «страусиную позицию, воткнув голову в песок» – не получаете почту по адресу своей регистрации и адресам, указанным в договорах, игнорируете суды и исполнительное производство – Вы можете дождаться момента, когда лев покрадется к Вам поближе и съест, а в данном случае – коллекторы заберут Ваше единственное жилье.

Будьте бдительны и активны в защите своих прав.

Автор консультации: Юридическая фирма “Москаленко и Партнеры”

Источник: http://chp.com.ua/all-news/item/61094-mogut-li-kollektory-zabrat-kvartiru-za-dolgi

Могут ли забрать за долги единственное жилье должника?

Отберут ли квартиру мужа за долги по кредитам?

Действующее казахстанское законодательство не содержит в себе ограничений в части обращения взыскания на единственное жилье.

Если коротко, то да, могут. Точнее, на жилище должника (даже если оно является его единственным) может быть обращено взыскание по его долгам, будь то по кредиту перед банком, по возмещению причиненного вреда, по алиментам или по какому-либо другому обязательству.

Действующее казахстанское законодательство не содержит в себе ограничений в части обращения взыскания на единственное жилье; оно не включено в состав имущества, на которое нельзя обратить взыскание.

Единственная поблажка для должников, относящихся к социально уязвимым слоям населения – их нельзя выселять в отопительный сезон (пункт 3-1 статьи 29 Закона РК “О жилищных отношениях”).

Однако ситуация может измениться. Дело в том, что Минфин разработал законопроект о банкротстве физических лиц – документ, несомненно, нужный и ожидаемый с нетерпением многими должниками. Так вот, одна из норм законопроекта допускает при определенных обстоятельствах обращать взыскание на единственное жилье должника.

Согласно представленной его редакции взыскание не может обращено на единственное жилье должника, если одновременно:

оно не является предметом залога;размер его полезной площади не превышает установленных нормативов на одного проживающего должника и лиц, находящихся у него на иждивении (сейчас это 18 квадратных метров на одного проживающего);

размер выплаченной суммы основного долга по договору займа составил более 50% на дату открытия процесса восстановления платежеспособности.

К примеру, заемщик купил на кредитные деньги квартиру, оформив ее же в залог банку. По квадратуре квартира небольшая и не превышает норматива. При сумме основного долга 16 млн тенге заемщику достаточно оплатить в банк более 8 млн тенге – и квартиру уже не заберут.

Банковский сектор уже заявил о несогласии с предлагаемым законопроектом в этой части, указав, что его принятие в таком виде неизбежно исключит кредитование под залог небольшого по площади жилища: принимать такой залог станет для них высокорискованным. Банкиры предупреждают, что под угрозой может оказаться ипотечная программа “7-20-25”, нацеленная, в первую очередь, на кредитование такого жилья. Соблюдение такого принципа кредитования, как возвратность займов, ставится под сомнение.

Надо отметить, что вопрос о возможности, грубо говоря, отбирать единственное жилье за долги всегда являлся достаточно спорным и болезненным, причем, не только для нас.

Подход законодателей в разных странах в решении этой проблемы различен.

В одних странах закон по умолчанию допускает обращение взыскание на единственное жилье (Великобритания, Франция, Испания, Италия, Швейцария, Эстония, Латвия), в других устанавливает запрет на это, хотя и с некоторыми исключениями (Российская Федерация, Бразилия, Белоруссия, Туркменистан, Узбекистан, Швеция, Португалия), в третьих допускает, но с сохранением права пользования должником жилищем (Австрия, Бельгия, Германия, Лихтенштейн).

Что ж, вопрос, действительно, непростой. Даже если отбросить в сторону эмоциональную риторику, правовой аспект этой проблемы тоже достаточно сложный.

Во-первых, интересы кредитора требуют отсутствия в законе каких-либо препятствий для обращения взыскания на единственное жилье должника. Кредитор резонно вправе требовать полного удовлетворения своего требования с должника.

Если последний должен – пусть отвечает перед кредитором всем своим имуществом, включая жилье.

Это следует из правовых принципов обеспечения восстановления нарушенных прав и добросовестного исполнения обязательств (статьи 2, 8 Гражданского кодекса).

Во-вторых, невозможность взыскания на единственное жилье фактически означает невозможность полного исполнения судебного акта о взыскании в пользу кредитора по гражданско-правовому обязательству: решение суда о взыскании долга с должника есть, но его нельзя исполнить из-за указанного ограничения. Тем самым, подрываются конституционное право каждого на судебную защиту и конституционный принцип обязательности судебных актов на территории республики (статья 76 Конституции).

В-третьих, подобного рода исключения подрывают стабильность имущественного оборота, поскольку его участники теряют уверенность в надлежащем исполнении контрагентами своих обязательств и возможностях защиты своих нарушенных имущественных прав и интересов. Подобного рода исключения ответственности должников могут служить демотиватором для надлежащего исполнения ими своих обязательств, способствуя недобросовестным должникам в игнорировании законных требований кредиторов.

Однако, с другой стороны, Конституция говорит о том, что “в Республике Казахстан создаются условия для обеспечения граждан жильем” (пункт 2 статьи 25). Обратим внимание на то, что наша Конституция, в отличие от российской, не гарантирует право каждого на жилище.

Но даже в такой редакции сторонники могут узреть основания конституционного ограничения на лишение единственного жилья: раз государство создает условия для обеспечения граждан жильем, следовательно, оно должно создать условия, не допускающие лишения граждан жилья.

Кроме того, человек является высшей ценностью для государства, его достоинство неприкосновенно (статьи 1, 17 Конституции). Лишение же единственного жилья едва ли согласуется с международно признанным правом каждого на достойный жизненный уровень, провозглашенным статьей 25 Всеобщей декларацией прав человека и статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Как видно, поднятый вопрос с единственным жильем далеко неоднозначен с позиции права. Обе изложенные выше точки зрения имеют свое обоснование. Как всегда, важен поиск баланса, той “золотой середины”, которая позволила бы учесть интересы кредитора и должника с позиции справедливости.

У юристов есть такой тезис: “Собственность обязывает”. Это означает, что право собственности – это не только право каждого на владение, пользование и распоряжение имуществом; это и обязанность (способность) отвечать им по своим обязательствам, в том числе всем своим имуществом.

Собственность должна порождать ответственное отношение граждан к осуществлению ими своих гражданских прав и обязанностей.

Непонимание этой стороны собственности, потакание избежанию ответственности по своим долгам – все это ведет к взращиванию иждивенческих настроений в обществе, патернализму (веру в то, что государство решит все проблемы гражданина).

Любопытно, что в Российской Федерации, в отличие от нас, поначалу не решились на то, чтобы разрешить обращение взыскания на единственное жилье (исключение – жилье, приобретенное по ипотеке). Почему? Потому что посчитали, что люди не отошли еще от совкового сознания, не готовы отвечать полностью по своим долгам.

Но в последнее время российское общество приходит к пониманию того, что так долго продолжаться не может, что нужно приучать людей отвечать по своим долгам. Появляются законопроекты, которые призваны расширить список случаев, когда у должника могут отобрать жилье (даже единственное) за долги (по коммунальным услугам, алиментам и пр.).

Сопротивление таким инициативам колоссально. Но, тем не менее, они движутся в этом направлении.

Мы же, собираясь отменить возможность обращения на единственное жилье, движемся, как ни странно, в обратном направлении.

Конечно, помня о необходимости соблюдения баланса интересов кредиторов и должников, можно допустить ситуации, когда не следует лишать должника того или иного имущества. Но следует ли относить к нему жилье – большой вопрос.

Даулет Абжанов, к.ю.н.

Больше новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

Источник: https://www.zakon.kz/4912925-mogut-li-zabrat-za-dolgi-edinstvennoe.html

Могут ли долг по кредиту жены взыскать с мужа и наоборот – уровень ответственности супруга

Отберут ли квартиру мужа за долги по кредитам?

Общение с банком и коллекторами не увенчалось успехом: вы не договорились, ваше дело было передано в суд, и в итоге вынесено решение о принудительном взыскании долга. Именно так начинается наиболее сложный период в жизни заемщиков – исполнительное производство.

Сотрудничество с судебными приставами-исполнителями, возможная конфискация имущества – далеко не все неприятности, с которыми вы можете столкнуться. Приставы могут беспокоить вашу семью и угрожать конфискацией имущества близким родственникам.

Насколько законными являются такие действия? Попробуем вместе разобраться в этих вопросах.

Согласно ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. пристав имеет право обращать взыскание только на имущество самого должника. То есть, в ходе проведения исполнительных действий приставу необходимо установить принадлежность имущества.

Принцип «презумпции невиновности» в данном случае не действует: если заемщик проживает не один, то человеку, проживающему вместе с ним, придется объяснять и доказывать (подтверждая свои слова документально), что часть вещей является его личной собственностью. Это же касается и долей в недвижимости: обязательно нужно представлять правоустанавливающие документы.

В противном случае пристав может наложить арест на все дорогостоящее имущество, находящееся в квартире.

Приведем пример. Должник состоит в гражданском браке. При визите в квартиру, принадлежащую должнику, в которой он проживает со своей гражданской супругой, пристав обнаруживает бытовую технику – посудомоечную машину, кондиционер и плазменную панель.

Бытовая техника была приобретена гражданской женой еще до того, как она переехала в квартиру к должнику. В случае если супруга не заявит при понятых, что имущество является ее собственностью и не подтвердит это документально (подойдут гарантийные талоны, квитанции и чеки), пристав получит право впоследствии изъять бытовую технику.

Запись о принадлежности имущества другому человеку должна быть внесена в акт описи: за этим нужно проследить.

В случае если должник проживает в квартире гражданской супруги, конфисковать эту квартиру или ее часть пристав не сможет. Гражданский брак в данном случае не рассматривается как официальный, следовательно, должник не имеет права на долю в недвижимости гражданской супруги.

Однако помимо ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» существует также и ст. 45 Семейного кодекса РФ, касающаяся супругов, состоящих в официальном браке (или в гражданском, при наличии свидетелей, подтверждающих факт сожительства). На этой норме закона остановимся более подробно.

Статья 45 Семейного кодекса РФ позволяет обращать взыскание на общее имущество супругов по их общим обязательствам или по обязательствам одного из супругов, если кредитные средства были направлены на нужды семьи.

Если общего имущества не хватает для погашения долга, супруги несут солидарную ответственность в рамках еще и своего собственного имущества.

То есть, муж или жена заемщика, не погасившего долг, приобретают статус такого же должника: приставы получают возможность блокировать их счета, взыскивать задолженность из их заработной платы и т.д. Именно эти угрозы можно услышать от судебных приставов–исполнителей в начале исполнительного производства.

Однако важно помнить: обращать взыскание на общее имущество и на личное имущество супруга (супруги) должника можно лишь при наличии соответствующего судебного решения.

Иными словами, если исполнительное производство начато лишь в отношении мужа (жена не выступала соответчиком), то и права описывать и конфисковывать ее долю пристав не имеет. То есть, будут выполняться положения ст.

80 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (более подробно о способах взыскания задолженности и правах судебных приставов). В таком случае жена должна будет заявить свои права на конкретное имущество или долю в недвижимости, которые пристав не сможет изъять.

Несмотря на четко прописанные нормы закона, приставы часто пытаются превысить свои полномочия. К примеру, описывают имущество супруги, даже если она не выступала соответчиком в суде, или же не принимают в качестве доказательств предоставленные документы. Мы дадим рекомендации, которые помогут вам отстоять свои права и не столкнуться с проблемами в процессе исполнительного производства.

Чтобы вы и ваши близкие не стали жертвами нарушений судебных приставов-исполнителей, следуйте нашим рекомендациям:

  • Супруг (супруга), выступавшие созаемщиками и соответчиками, должны в судебном порядке доказать, что кредитные средства были направлены не на общие нужды семьи, а на личные нужды заемщика. В качестве доказательств подойдет заявление самого должника или свидетельские показания (если супруги фактически не проживают совместно).
  • В случае если ответчиком выступал лишь один из супругов, второй половине целесообразно сразу же подготовить документы на имущество, которое не принадлежит должнику, но находится в квартире, чтобы затем предъявить их приставу.
  • Если пристав нарушает закон, описывает имущество, которое не может быть изъято, безотлагательно обратитесь с жалобой на его действия в исполнительную службу.
  • При описи имущества, не принадлежащего должнику, владелец данного имущества также может обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, а также о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий или мер принудительного исполнения.

Помните, что не только приставы могут нарушать закон, но и сами должники, зачастую – непроизвольно. Не следует:

  • Приобретать недвижимость (должнику или членам его семьи) во время исполнительного производства. Это может быть истолковано как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 Уголовного кодекса РФ).
  • Приобретать недвижимость или дорогостоящую технику в случае, если предписания исполнительного листа не были исполнены по причине отсутствия у вас имущества, на которое можно обратить взыскание. Кредитор может повторно предъявить судебным приставам исполнительный лист в течение 3-х лет со дня его первичного возвращения.

Зная законы и следуя нашим рекомендациям, вы сможете избежать ряда проблем и отстоять права ваших близких. Помните, что приставы не всегда действуют в рамках правового поля, и при любой спорной ситуации обращайтесь лично или по телефону в исполнительную службу, чтобы выяснить, не ущемляют ли ваши права в процессе проведения исполнительных действий.

Источник: https://mir-procentov.ru/potrebitelskie-kredity/pogashenie-kredita/mogut-li-dolg-po-kreditu-zheny-vzyskat-s-muzha.html

Караул! Единственное жилье заберут за долги (на самом деле не совсем)

Отберут ли квартиру мужа за долги по кредитам?

Если суд решит обратить взыскание на недвижимость, ее будут продавать. Деньги от продажи пойдут на погашение долга, исполнительный сбор и судебные издержки.

Чтобы должники не остались на улице, после продажи они в любом случае получат деньги на покупку жилья по минимальной норме на всех членов семьи.

То есть семья с двумя детьми сможет купить какое-то жилье, даже если квартира не покроет сумму долга.

Квартиру заберут,

Источник: https://journal.tinkoff.ru/news/flat-for-debts/

Секретный долг супругов: если займ взят без ведома

Отберут ли квартиру мужа за долги по кредитам?

Договор заключен одним из супругов, создает обязанность для другого супруга только в том случае, если договор заключен в интересах семьи, а имущество полученное по этому договору используется для нужд семьи.

Если договор одним из супругов заключен не в интересах семьи, он не создает обязанности для второго из супругов и согласия последнего на его заключение законом не требуется и отсутствие такого согласия не может быть основанием для признания такого договора недействительным.

Один из супругов, заключая тот или иной договор не только распоряжается общим имуществом супругов, но и создает для супругов дополнительные обязанности, в том числе и долговые. Поэтому Семейный кодекс Украины от 10.01.2002г.

№ 2947-III (с изменениями) закрепил разветвленную систему выявления согласия второго супруга на заключение договора в зависимости от особенностей объектов права собственности, которые составляют его предмет, а также указал особенности и требования к нему.

Так вот, в теории юриспруденции есть такой термин как “секретный долг супругов“. Под ним подразумевается сокрытие одним супругом от другого взятого в банке займа.

Поэтому тот до поры до времени не знает и не может узнать в силу “банковской тайны” о возникших кредитных обязательствах, которые могут коснуться и его, например в случае раздела имущества супругов. Напомню, что согласно ст.

60 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» информация относительно деятельности и финансового состояния клиента, которая стала известна банку в процессе обслуживания клиента и взаимоотношений с ним или третьим лицам при предоставлении услуг банка, является банковской тайной.

Поскольку согласно ст. 62 указанного закона, банк имеет право раскрыть такую информацию только с письменного разрешения владельца информации, то есть с разрешения самого клиента.

Обсуждайте тему: Проблема регулирования правовых отношений между супругами: пробелы в законодательстве

Конечно, банк или другое финансовое учреждение может обязать мужа или жену должника, не погашающего кредит, совершать выплаты вместо него. Но это только в добровольном порядке или с помощью суда.

Согласно ч. 4 ст.

65 Семейного кодекса Украины договор, заключенный одним из супругов в интересах семьи, создает обязанности для второго из супругов, если имущество, полученное по договору использовано в интересах семьи.

Таким образом, жена и муж независимо от прекращения брака имеют равные права и обязанности по совместно нажитого в браке имущества, и расторжение брака не освобождает супругов от обязательств по кредиту.

В этом случае стороне, которая пострадала от действий своего супруга, следует доказать свою непричастность к займу. И делать это не просто, поскольку действует презумпция того, что деньги были взяты с ведома обоих членов.

В соответствии с частью второй статьи 369 Гражданского кодекса Украины и части второй статьи 65 Семейного кодекса Украины при заключении одним из супругов договора по распоряжению общим имуществом считается, что он действует с согласия другого супруга.

С этой целью супруге или супругу, который был неусведомлён об кредите, следует аргументированно дать понять, что взятые деньги не использовались для траты на пользу семье. Более того, она или он вообще ничего не знала о заключении кредитного договора.

Более того, стоит понимать и то, что согласно ч.3 ст. 65 Семейного кодекса Украины для заключения одним из супругов договоров, требующих нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, а также договоров относительно ценного имущества, согласие второго из супругов должно быть подано в письменном виде.

Согласие на заключение договора, который требует нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, должна быть нотариально засвидетельствована. То есть, поскольку кредитный договор не подлежит нотариальному удостоверению, письменное согласие другого супруга на его заключение не требуется.

Случай секретного долга из практики

Гипотетическая, но достаточно часто встречаемая ситуация: финансовой организацией, где был оформлен займ, супруге должника, не выполняющего взятых на себя обязательств, было предъявлено требование осуществлять их вместо него, на основании того, что их долги являются совместными.

Однако для нее подобная информация стала неприятным сюрпризом. Оказалось, что муж приобрел автомобиль, который скрывал от неё или представлял как чужую собственность, к примеру, организации, в которой работает.

Бесспорно, для семейных целей машина не использовалась, а применялась в качестве транспортного средства, на котором мужчина и его друзья совершали поездки в места развлечений.

Из анализа указанных норм закона в их взаимосвязи следует сделать вывод, что заключение одним из супругов договора по распоряжению общим имуществом без согласия второго из супругов может быть основанием для признания такого договора недействительным лишь в том случае, если судом будет установлено, что он с супругов, кто заключил договор в отношении общего имущества, и третье лицо – контрагент по такому договору, действовали недобросовестно, в частности, что третье лицо знало или по обстоятельствам дела не могло не знать о том, что имущество принадлежит супругам на праве общей совместной собственности и тот супруга, кто заключал договор, не получил согласия другого супруга.

Такой правовой вывод содержится в постановлении Верховного Суда Украины от 21.10.2015 года по делу № 6-1568 цс15, который в соответствии с положениями ст. 360-7 ГПК Украины является обязательным для всех судов Украины.

Поэтому доказать подобное возможно с помощью адвоката по банковским спорам в суде, если, например, опросить мужчин, вместе с заемщиком ездивших в клубы и на пикники.

Могут помочь показания владельца гаража, в который неплательщик ставил свой автомобиль. Важно, чтобы доказательства убеждали судей, так сказать “в полной невиновности супруга должника”.

Только в этом случае с него будут сняты все обвинения и требования по погашению займа.

Пользуйтесь консультацией: Поділити автомобіль при розлученні або отримати грошову компенсацію за свою частку

Мошенническая парочка

Однако не всегда супруг кредитополучателя невинная овечка. Бывает так, что все осуществляется по сговору сторон со скрытой противозаконной целью — присвоить кредитные средства.

На практике же, такая мошенническая схема осуществляется так: все ценные предметы, имеющиеся в собственности семьи, переписываются на одного из супругов.

Другой супруг оформляет кредитный договор, а, получив деньги, не вносит выплаты по его погашению.

С учетом ч.1 ст.60 Гражданского процессуального кодекса Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных статьей 61 настоящего Кодекса.

Когда банковские представители предъявляют иск к жене заемщика, она объясняет, что ничего не знала о кредите и долгах мужа, поскольку он не говорил о нем и не использовал финансовые средство на благо семьи.

Если ей удастся привести весомые аргументы своего неучастия в авантюре мужа с помощью грамотного адвоката, суд признает её “невиновной”, и банк не сможет взыскать с неё долг супруга. Это связано с тем, что согласно ст.

73 семейного кодекса Украины по обязательствам одного из супругов взыскание может быть наложено лишь на его личное имущество и на долю в праве общей совместной собственности супругов, которая выделена ему в натуре.

Поэтому государственный исполнитель, которому в последствии попадёт судебный исполнительный лист, будет взыскиваться с самого должника, который заранее перевел все на жену, поэтому не располагает ничем ценным. Вот и исполнительной службе будет нечего взыскивать с “бедного” супруга.

Перестраховка банка от нечестных супругов

Конечно, чтобы избежать подобной незавидной для кредитора ситуации, многие банки страхуются от невозвратов. Некоторые, оформляя кредитное соглашение с заемщиком, требуют, чтобы в нем расписались и он, и тот, с кем он состоит в браке. Это гарантия осведомленности жены или мужа кредитополучателя о заключенном им договоре с банком.

Поэтому она/он также несет ответственность за погашение займа. Однако так поступают не все финансовые учреждения. Отсутствие требования о “двойной подписи” повышает привлекательность их кредитов для граждан. Особенно, когда займ требуется для приобретения автомобиля или не целевого потребления. Это существенно упрощает процедуру оформления.

Отмечу, что есть и такие банки, в которых деньги выдаются только в том случае, когда заемщиком подается нотариально заверенный документ с прописанным согласием его супруга/супруги на заключение кредитного соглашения.

Источник: https://protocol.ua/ru/sekretniy_dolg_suprugov_esli_zaym_vzyat_bez_vedoma/

Адвокат-online
Добавить комментарий