Права должников по кредитам

Долг выкупом красен

Права должников по кредитам

Минэкономразвития подготовило законопроект, который может в корне изменить положение заемщиков в России.

По данным «Коммерсанта», предлагается обязать банк перед передачей долга третьему лицу (чаще всего — коллекторам) предложить его по аналогичной цене самому должнику.

Если человек не успел выкупить свой долг сразу, то он сможет сделать это в любое время у следующего владельца по двукратной цене приобретения долга.

Поскольку долги физлиц в среднем перепродаются за 2,8% от их размера, такой выкуп фактически означает списание кредита. Всего в 2018 году, по данным НАПКА, объем закрытых сделок на рынке цессии составил 293 млрд рублей.

Поправки предлагается внести в законы о взыскании долгов физлиц (230-ФЗ) и «О микрофинансовой деятельности».

В пояснительной записке ведомство ссылается на то, что кредиторы часто немотивированно отказываются реструктуризировать проблемные долги.

Вместо этого они почти за бесплатно продают обязательства должника третьим лицам, которые могут быть «формально или неформально связаны с кредитором».

Глава Комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков заявил, что идея Минэкономики имеет «рациональное зерно». Но большинство участников рынка называют инициативу непродуманной и предвещают катастрофические последствия для всего финансового сектора.

— Идея Минэкономики, прямо скажем, странная, — считает глава бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Эдуард Олевинский. — Она открывает окно неправовых возможностей для освобождения от законных долгов и практически уничтожает принцип соблюдения договоров.

«Если сейчас ты обязан заплатить сто рублей, но, подождав немного, сможешь заплатить только два рубля, то разумно будет подождать, правда?»

Сейчас должник не имеет права выкупать собственный долг, поскольку является участником кредитного договора. При этом в нынешнем законодательстве есть пункт, предусматривающий возможность дисконта, то есть снижения размера обязательств по взаимному соглашению сторон.

— На первом этапе коллекторские агентства взыскивают средства принудительно, ищут имущество должника и так далее. А когда кредитор готов получить меньше, чем ему должны, он может согласиться на списание части долга, — объясняет Олевинский. — Это, пожалуй, сейчас самый распространенный способ урегулирования задолженности.

Минэкономики, по сути, предлагает поставить заемщика в приоритетное положение на рынке цессии (переуступки прав требования долга). Это интересная идея, но в ней может обнаружиться много рисков для вовлеченных сторон, считает главный экономист «Эксперт РА» Антон Табах.

— Во-первых, это риски для банков. Уже сейчас люди нередко дожидаются суда, чтобы списывать пени, штрафы и так далее. А тут будут пытаться списать еще и тело долга. Но банки — это не благотворительные учреждения, они как-то должны отбивать свои деньги, — говорит эксперт.

Аналитики опасаются проявлений «потребительского экстремизма» — у должников появится мощный стимул не возвращать кредиты.

Наряду с заемщиками, оказавшимися в тяжелой жизненной ситуации, новым законом могут воспользоваться и те, кто имеет возможность обслуживать долг.

Предлагаемый проект напоминает механизм кредитной амнистии, но даже в случае амнистии обычно списываются только чрезмерные проценты, а не все тело кредита, говорит президент Национальной ассоциации коллекторских агентств (НАПКА) Эльман Мехтиев.

— Если это амнистия, то должно быть четко сказано, для чего и на какой срок она затевается, а также определены критерии, кто под нее попадет. И если это банкет за чужой счет, то кто будет компенсировать потери тем, кто потеряет возможность получить свои деньги обратно?

Впрочем, бояться банкирам и коллекторам пока что нечего: вероятность того, что законопроект Минэкономики пройдет дальше первичного обсуждения, сейчас минимальная. Правительство до сих пор не смогло сделать рабочим механизм личного банкротства, который был введен для облегчения положения заемщиков еще в 2015 году, а новое предложение осуществить еще сложнее.

Напомним, сейчас добросовестные плательщики, попавшие в трудную жизненную ситуацию, могут объявить личное банкротство. Для этого суд должен постановить, что долг действительно невозможно оплатить и что должник при возникновении и исполнении своих обязательств действовал добросовестно. Но этот закон работает очень плохо, процедуру надо менять, признают эксперты.

«В Москве и области цена банкротства для гражданина составляет от 100 до 300 тысяч рублей, в регионах — от 70 до 150 тысяч».

— Это совокупные затраты, которые включают вознаграждение арбитражному управляющему, правовую помощь в подготовке заявлений и сборе документов, — перечисляет Олевинский.

Чем предлагать новые идеи, лучше бы довели до ума уже внесенные предложения по личному банкротству для простых случаев, солидарен Табах.

— Когда сумма долга меньше полумиллиона рублей, а имущества у должника мало, такая процедура должна стоить не 100 тысяч рублей, а полкопейки, и занимать не минимум год, а два месяца, как во многих других странах. Это помогло бы значительно большему количеству людей, чем идея с выкупом долгов.

Источник: https://novayagazeta.ru/articles/2019/08/31/81788-dolg-vykupom-krasen

Отвечают ли родственники за долги по кредиту

Права должников по кредитам

Вы не занимали нигде денег, но неожиданно вам звонят из банка по поводу кредита родственника и требуют погасить его долг. В каких случаях вы обязаны платить за жену, дядю или брата, а в каких – нет.

Все ситуации можно разделить на три вида. В одних случаях вы обязаны платить по закону. В других – не обязаны, но вам может быть выгодно помочь родственнику разобраться с его финансовыми проблемами. И третий вариант – когда чужие долги не имеют к вам никакого отношения.

1. Вы – поручитель по кредиту или займу

Николай одолжил в банке денег на стажировку за границей. Чтобы кредит точно одобрили, он попросил тетю стать его поручителем. Во время стажировки у Николая возникли непредвиденные расходы, и он просрочил выплату по кредиту. Банк немедленно связался с его тетей и потребовал внести платеж за Николая.

Поручитель несет такую же ответственность перед кредитором, как и сам заемщик. Банк или микрофинансовая организация (МФО) имеют полное право требовать оплаты задолженности с вас, если человек, за которого вы поручились, нарушает график платежей по кредиту. Подробнее об обязанностях поручителя читайте в статье про поручительство.

2. Вы – наследник должника

Дядя Сергея включил его в завещание и оставил ему свой мотоцикл. Но когда Сергей начал оформлять наследство, выяснилось, что дядя набрал микрозаймов под высокие проценты. Теперь Сергею нужно оценить размер долгов и решить, стоит ли вступать в наследство.

Кредиты и займы умершего после его смерти переходят к наследникам. Кредитор имеет право требовать у вас погашения долга, как только вы вступите в наследство.

Но вы обязаны выплачивать долги в пределах стоимости имущества, которое к вам перешло. Например, если вы получили в наследство квартиру, машину и дачу на общую сумму 5 миллионов рублей, то только в пределах этой суммы на вас и ляжет долг.

3. Вы – созаемщик по кредиту или займу

Дмитрий вместе с сестрой взял кредит на покупку машины. Новый автомобиль оформили на сестру, но пользоваться им договорились по очереди. Позже сестре предложили работу в другом городе.

Она уехала вместе с новым авто и пообещала, что будет платить по кредиту сама. Но через несколько месяцев Дмитрию позвонили из банка и сообщили, что платеж просрочен. Сестра на связь не выходит.

Должен ли теперь Дмитрий тянуть весь этот долг в одиночку или можно его хотя бы располовинить?

Если вы оформляли кредит или заем сразу на двоих и оба поставили под договором свои подписи, то стали созаемщиками. В этом случае вы оба отвечаете по долгу в равной степени. Банку все равно, кто из вас будет вносить платежи и как вы их поделите между собой. Главное – чтобы они поступали вовремя и целиком. Разделить долг и выплачивать только свою половину не получится.

Сослаться на то, что давно не видели второго созаемщика, и отказаться платить не выйдет. Если вы брали кредит под залог, например, автомобиля, машину могут изъять и продать, чтобы банк смог вернуть свои деньги. Но если залога не было, кредитор может подать в суд на вас и вашего созаемщика, и в счет долга у вас могут забрать и продать с молотка ваши вещи.

1. Вы пользуетесь имуществом, которое юридически принадлежит должнику

Владимир купил для дочери Ольги квартиру в ипотеку и оформил ее в свою собственность. Но через четыре года Владимир попал под сокращение и перестал вносить платежи по кредиту. Ольга не значится должником по ипотеке, но у нее есть явный резон гасить кредит за отца. Иначе она останется без квартиры.

Если вы пользуетесь жильем, машиной или другим имуществом, которое принадлежит родственнику, а он не может рассчитаться по долгам, имеет смысл ему помочь. Да, возможно, вы не рассчитывали на эти траты. Но если долг не вернуть, процедура стандартна: суд, опись имущества и продажа вещей с торгов по цене ниже рыночной.

При этом стоит подстраховаться и попробовать получить право собственности на это имущество. Например, если жилье находится в залоге у банка, можно обсудить с кредитором, как переоформить и недвижимость, и обязанности по ипотеке на вас.

2. Должник владеет частью вашего общего жилья

Арине и ее брату досталась в наследство от бабушки дача. Она привыкла проводить там лето. Брат на своей половине никогда не появлялся – отдых на море ему нравится гораздо больше. Но он взял крупный заем в МФО под залог своей доли этой недвижимости, а теперь не может по нему расплатиться. Так что его половину дачи могут арестовать за долги.

В подобных ситуациях проблема коснется вас напрямую. С одной стороны, вы не отвечаете за долги по кредитам родственника и вашу часть собственности никто не отберет. Но если задолженность по кредиту не будет погашена, вполне возможно, придется знакомиться с новыми соседями.

Если родственник владеет частью вашей общей квартиры, дачи или другой недвижимости, на его долю суд может наложить арест, а затем выставить на торги.

Сначала вам предложат выкупить эту часть недвижимости. Если вы не согласитесь или не успеете найти нужную сумму вовремя, долю должника выставят на открытые торги.

Избежать этого можно. Например, вы можете сами выкупить у родственника его часть имущества, даже если оно находится в залоге. Но вначале нужно обратиться к кредитору, получить его согласие на эту сделку и оформить ее так, чтобы деньги пошли именно на погашение долга.

Если родственник и его кредитор согласятся, то продажи части жилья незнакомцам можно будет избежать. Но лучше посоветоваться с опытными юристами. Они помогут составить договор таким образом, чтобы впоследствии сделку нельзя было оспорить и ваши интересы не были ущемлены.

Когда вы точно не должны платить

Если вы не подписывали никакие бумаги в связи с кредитным договором вашего родственника, вы лично ничего не должны. Если он живет отдельно и вас не интересует, что будет с его имуществом, то вы не обязаны решать его финансовые проблемы.

Если вам звонят кредиторы или коллекторы по долгам, к которым вы не имеете отношения, у вас есть право отказаться с ними общаться. Подробнее о том, как вести себя в подобных ситуациях, читайте в статье «Коллекторы требуют вернуть чужой долг. Что делать?».

Источник: https://fincult.info/article/rodstvennik-ne-platit-po-kreditu-obyazan-li-ya-za-nego-platit/

Задолженность. Точка невозврата

Права должников по кредитам

Относительно Закона о возобновлении кредитования

Один из базовых принципов права о том, что договоры должны выполняться, работает ровно до тех пор, пока не пришло время возвращать долги.

С наступлением момента возврата начинает действовать принцип, по которому долги отдают лишь трусы.

Последствия ни для кого не являются тайной: невозвращенные кредиты, токсичные активы, незащищенное право собственности, отсутствие нормального кредитования, хилая бизнес-активность и низкая инвестиционная привлекательность.

В который раз это подтверждается тем фактом, что в недавно опубликованном Законе “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно возобновления кредитования” от 03.07.2018 г.

№ 2478-VIII (Закон о возобновлении кредитования; далее – Закон) почти 80 % текста посвящено, по сути, не самому кредитованию, а вопросам его обеспечения и возврата.

Это и понятно, ведь выдать кредит – это всего лишь половина дела, главное – его вернуть, так как на данном пути встречается много подводных камней.

Итак, Закон стал весьма обсуждаемым и, как оказалось, спорным. В частности, депутатам и Президенту вменяют, что они пошли навстречу банкам, потому Закон не защищает обычных заемщиков от произвола взыскателей, а наоборот – упрощает кредиторам процесс взыскания задолженности.

Что ж, Закон действительно в большей степени “прокредиторский”, но он не против должников – он против недобросовестных должников, которые всяческими методами стараются избежать исполнения собственных обязательств.

Если откинуть второстепенные изменения, то, на наш взгляд, в принятом Законе содержатся четыре самых важных нормы, направленных на защиту кредитора, а именно:

– внесудебное обращение взыскания на предмет ипотеки не прекращает обязательства по возврату долга;

– наличие арестов не исключает право на перерегистрацию права собственности на объект ипотеки;

– срок предъявления требования по поручительству увеличен с шести месяцев до трех лет;

– увеличение обязанностей должника не прекращает поручительства.

Стоит отметить, что такие изменения на законодательном уровне “выбивают” наиболее популярные механизмы защиты недобросовестных должников от кредиторов, в особенности от банков. При этом важно, что предложенные нормы Закона будут применяться и к у уже существующим договорам. Как следствие, этот Закон повлияет и на текущие взыскания долгов по кредитам, выданным ранее.

В частности, должники не смогут воспользоваться механизмом прекращения поручительства на том основании, что ответственность должника была увеличена без согласия поручителя, например увеличена процентная ставка по кредиту.

Также на борьбу с недобросовестными должниками направлена и норма о том, что независимо от того, налагались ли какие-либо аресты или обременения на ипотечное имущество, после регистрации ипотеки такое имущество банки могут перерегистрировать на себя.

Раньше организованный и контролируемый арест в гражданском или уголовном деле позволял месяцами, если не годами, блокировать перерегистрацию ипотечного имущества.

Хотя в данном вопросе остается один спорный момент, а именно, как быть с мораторием в случае банкротства?

Во-первых, в Законе речь идет о запретах в отношении предмета ипотеки, а не в отношении должника; во-вторых, речь идет о запретах в Государственном реестре вещных прав, тогда как информация о банкротстве в этом реестре не отражается.

Не исключено и то, что должники, успевшие до момента перерегистрации права собственности на объект ипотеки “организовать” себе банкротство, будут подавать жалобу на внесудебное обращение взыскания на имущество, утверждая, что данная норма не действует при банкротстве должника.

Пока также отсутствует единая судебная практика относительно того, обязан ли регистратор проверять наличие банкротства в отношении должника.

Одной из самых важных норм является норма о том, что любые последующие требования ипотекодержателя по исполнению должником – юридическим лицом или физическим лицом – предпринимателем основного обязательства являются действительными, если другое не предусмотрено договором.

Изменяется существующая до сих пор ситуация, когда кредитор не мог больше ничего требовать от должника, если забрал себе объект ипотеки, даже если он в несколько раз дешевле суммы долга.

Теперь, если другое не предусмотрено договором, кредитор сможет требовать погашения задолженности в сумме, оставшейся по завершении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке.

Что касается физических лиц, то такая норма по умолчанию действовать не будет – для этого необходимо, чтобы она была предварительно предусмотрена в договоре ипотеки.

Стоит отметить, что последняя практика Верховного Суда создала еще большую неопределенность в таких ситуациях, поскольку продемонстрировала две взаимоисключающих позиции.

Так, Верховный Суд в постановлении от 11.04.2018 г.

по делу № 761/17280/16-ц сделал вывод, что кредитор может продолжать взыскание суммы долга, оставшейся после обращения взыскания на объект ипотеки, и отметил, что “поскольку стоимости приобретенного в собственность истцом предмета ипотеки не хватило на погашение всей задолженности, образовавшейся в связи с нарушением основного обязательства, кредитор в силу норм ГК Украины и Закона Украины “Об ипотеке” имеет право на взыскание суммы, недостающей для погашения такой задолженности”.

А вот в постановлении от 20.06.2018 г. по делу № 756/31271/15-ц Верховный Суд занял позицию, согласно которой требования истца о взыскании с ответчика части долга, не погашенной за счет продажи предмета ипотеки, являются недействительными.

Однако появление в законе соответствующей нормы прибавит уверенности кредиторам и сделает процедуру более прозрачной, а процесс – более прогнозируемым.

Так, Законом установлено, что прекращение основного обязательства вследствие ликвидации должника – юридического лица не прекращает права залога (ипотеки) на имущество, если залогодержатель до ликвидации должника подал иск или предъявил требование. Таким образом, ликвидация должника больше не спасет ипотеку от взыскания.

Аналогично не спасет от взыскания и реконструкция или даже перестройка объекта ипотеки. Теперь такие новые объекты также будут предметом ипотеки. Следует отметить, что и до принятия этого Закона еще Верховный Суд Украины в постановлении от 06.07.2016 г.

по делу № 6-1213цс16 указал, что объект не является вновь созданным недвижимым имуществом, если оно создавалось с привязкой к уже имеющейся заставленной недвижимости, с использованием ее функциональных элементов, а потому на такой объект распространяется действие закона ипотеки

Источник: http://uz.ligazakon.ua/magazine_article/EA012241

Отпущение долгов

Права должников по кредитам

Как выяснил “Ъ”, государство готовится серьезно облегчить жизнь закредитованных граждан. Изменения в законодательство, подготовленные Минэкономики, обязывают кредитора перед передачей долга третьему лицу предложить его по аналогичной цене самому должнику.

По сути, речь идет о списании кредита — долги физлиц перепродаются в среднем за 2,8% от их размера. И даже упустив момент, гражданин сможет потом выкупить долг у владельца с дисконтом. Участники рынка ждут катастрофических последствий, включая массовые отказы от выплаты долгов.

Правозащитники же, наоборот, видят в поправках лазейку для нового вида мошенничества в отношении граждан.

“Ъ” удалось ознакомиться с разработанными Минэкономики поправками в законы о взыскании долгов физлиц (230-ФЗ) и «О микрофинансовой деятельности». Как указано в пояснительной записке к законопроекту, из-за трудной жизненной ситуации должник может оказаться «неспособен далее исполнять свои обязательства».

Но при обращении к кредитору с предложением о реструктуризации долга тот может немотивированно отказаться, поскольку «какие-либо правовые методы стимулирования кредитора к объективному рассмотрению предложения должника-гражданина отсутствуют».

В то же время, отказав должнику, кредитор может уступить право требования другому лицу по цене, существенно меньше размера самого требования.

Всю выгоду от такого решения получает третье лицо, которое может быть «формально или неформально связано с кредитором» или его менеджментом, а в случае недобросовестности такого лица не исключена возможность, что при возврате долга будут ущемлены права должника, считают авторы законопроекта.

В связи с этим предлагается обязать кредитора перед заключением договора об уступке требования направлять «должнику предложение выкупить его по цене, равной цене такого договора».

Если должник либо другое лицо за него перечислит кредитору указанную цену, то право требования перейдет к должнику и прекратится.

Более того, должник сможет в любое время выкупить требование у цессионария (покупатель долга) по двукратной цене приобретения долга либо за половину цены, если докажет, что цессионарий знал или должен был знать о нарушении цедентом (продавец долга) обязанности предложения выкупа долга должнику.

Условия будут применяться к требованиям, по которым на момент заключения цессионного договора имеется просрочка не менее 30 календарных дней, и не будут распространяться на уступку в ходе исполнительного производства либо банкротства.

По мнению авторов законопроекта, «говоря о добросовестном должнике, представляется необоснованным предполагать сознательное неисполнение им взятых на себя обязательств», поскольку должник «не может прогнозировать, что кредитор решит уступить долг третьему лицу за существенно меньшую сумму, а не продолжит осуществлять действия, направленные на взыскание долга в полном объеме в принудительном порядке». Если же речь идет о недобросовестном должнике, который не намерен исполнять обязательства применительно к конкретному договору вне зависимости от указанных последствий, то предложенное законопроектом регулирование не будет иметь на него значимого влияния. В министерстве уверены, что законопроект направлен на совершенствование баланса защиты интересов кредитора и должника.

В Минэкономики отказались от комментариев. В Минюсте, отвечающем за нормативно-правовое регулирование в сфере деятельности взыскания долгов физлиц, сообщили, что законопроект не получали, позиция «будет сформирована после его поступления в установленном порядке».

Кредиторы выступают категорически против поправок, полагая, что они фактически освобождают заемщика от исполнения обязательств.

«Размер обязательства заемщика не должен зависеть от того, кто выступает кредитором,— говорит заместитель директора департамента по работе с просроченной задолженностью Росбанка Евгений Сеньковский.

— Предлагаемые изменения могут спровоцировать увеличение цены уступки прав требований, поскольку кредитор будет стараться избегать “прощения долга” заемщику. Это повлечет отказ кредитора и коллекторов от использования инструмента по продаже прав требований по договорам».

По его словам, в результате банки лишатся возможности освобождения резервов путем продажи долгов.

По мнению директора СРО МФО «МиР» Елены Стратьевой, документ в текущем варианте — не просто ограничение свободы договора, использование нерыночных механизмов установления цены, но и прямые ворота к потребительскому экстремизму.

«Одно дело, когда речь идет о реальных банкротах, и совсем другое — о лицах, исходно не планирующих погашать долг по займу,— поясняет она.

— Получается, что все, что нужно должнику, чтобы не платить,— это просто дождаться, когда кредитор под нормативным давлением вынужден будет освободить баланс и уступить долг».

По итогам первого полугодия 2019 года объем закрытых сделок по продаже просрочки составил 114 млрд руб., средняя цена — 2,8% от величины долга (см. “Ъ” от 15 июля).

По мнению президента СРО НАПКА Эльмана Мехтиева, изменения спровоцируют массовые отказы от оплаты просроченной задолженности как банкам, так и коллекторам: «Коснется это не только “новых” долгов, но и ранее уступленных — должник просто откажется платить на прежних условиях».

Это, по мнению эксперта, может привести к массовому отказу агентств от покупки любых портфелей, что «ставит под угрозу стабильность всего финансового рынка».

Между тем правозащитники подчеркивают, что инициатива несет риски и для самих заемщиков. По аналогии с «раздолжнителями», поясняет руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Евгения Лазарева, могут появиться граждане или организации, которые будут встраиваться в эту схему, манипулируя фактом выплаты задолженности и пытаясь оказывать давление на должников.

Светлана Самусева

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4075028

Защита должников по кредитам – читайте от Финэксперт

Права должников по кредитам

Невыплаченный кредит в нынешнее время совсем не редкий случай. Конечно, банковская система не желает терять свои сбережения, прибегает к помощи коллекторов, которые занимаются «вышибанием долгов по кредитам». Вот и возникла потребность в антиколлекторах, то есть в юристах, которые специализируются на защите должников.

Естественно, выплаты по кредиту должнику сделать будет необходимо, однако вполне возможно уменьшить его задолженность.

Такими проблемами занимаются антиколлекторы, благодаря услугам антиколлекторов, есть шанс немного уменьшить штрафы по кредитам за просрочки.

Быстрое появление антиколлекторов свидетельствует о значительном увеличении потребительского кредитования (что и привело к сильному росту числа неплательщиков).

Если заглянуть в статистические данные прошлых лет, то число неплательщиков увеличилось на полпроцента от всего количества выданных кредитов. Присутствует еще одно основание возникновения антиколлекторов и заключено оно в необъективной политике банков по отношению к должникам.

Типы должников по кредитам

Действительность дает возможность определить четыре типа должников. 

  • Должник – “паникер”, снова и снова занимающий в долг средства, дабы рассчитаться с набежавшими долгами; такой должник не способен грамотно расставить первостепенные задачи, хронологию и очередность погашения задолженности, в итоге еще сильнее запутывается.
  • Должник – “плакальщик”. Поначалу отрицает фактическое наличие долга, а после начинает плакаться, ищет смягчающие условия, возлагает вину на кредиторов, фирмы и агентства по сбору долгов.
  • Должник – “рационалист”. Наличие долгов признает, правильно планирует сроки и размеры погашения задолженности за просрочку, внимательно по графику погашает задолженность, уверенно и с легкостью составляет схему погашения кредита.
  • Должник – “мошенник”. Идет на обман сознательно, добровольно отдавать долги не собирается. (узнать больше о кредитных мошенниках)

Именно защита должников по кредитам повлияла на возникновение целой плеяды компаний и агентств антиколлекторов: страх должников перед банком слишком силен, чтобы обратиться туда для решения своей проблемы.

Элементарнее обратиться за помощью к антиколлекторам для решения данного вопроса. Зачастую антиколлекторы берут плату за данные услуги процентом от общей стоимости денег, уменьшенных при защите должников (ознакомиться с тарифами).

Имеет место и следующее разделение категорий должников:

  • Категория первая характеризует небережливых держателей денежных сумм, которые не задумываются о сроках выплат по кредитам и живут одним днем.
  • Категория вторая отличает наивных держателей материальных (денежных) средств, данные должники не имеют представления в полном объеме результатов образования задолженностей.
  • Категория третья представляет собой пострадавших в результате непредвиденных ситуаций, которые привели к финансовому коллапсу в итоге каких-либо чрезвычайных событий.
  • Категория четвертая описывает безрассудных, беспечных, безответственных дебиторов. Эти держатели денежных средств, иных активов, близки, по сути, к первой категории. Хотя лица, описывающиеся в первой категории, тратят сознательно свои деньги, то заёмщики, характеризующиеся в четвертой категории, бесцеремонно тратят деньги, не задумываясь о подсчете денег, и в конечном итоге их придется отдавать и расплачиваться за истраченные суммы.
  • Категория пятая представляет собой непорядочных должников, которые берут средства в кредит (продукцию, товар), сразу зная, что долг возвращать они не станут, схожи с типом “мошенников”.
  • Категория шестая представлена заведомо финансово несостоятельными дебиторами, им вообще кредиты выдали ошибочно компанией-кредитором, не определившим изначально степень платежеспособности, эти должники не могли позволить приобретать продукцию, товары в кредит или в целом оформлять кредит.

Этим трудом, как правило, много заработать не удастся. К слову сказать, популярность антиколлекторов будет расти, пока число неплательщиков будет увеличиваться, а банки не начнут относиться к заемщикам более гуманно и отзывчиво.

Законы о защите должников по кредитам

Новенький закон о должниках и кредитах наболел давным-давно: на сегодняшний день закредитованность населения растет, а от неграмотности в финансовом плане людей, они же и попадают в громадные долги, с которыми рассчитаться даже при стабильном получении дохода очень и очень сложно. В скором времени законодательство должно издать закон о защите должников по кредитам, в котором говорится о прохождении процедуры банкротства для физических лиц.

В нынешние дни данная операция доступна лишь предпринимателям. Теперь нередко наблюдаются случаи, когда должниками люди становятся не от стремления завладеть средствами банка, хоть и не по причине лишения получения заработка, а из-за элементарных афер кредиторов. Разные вспомогательные комиссии, платежи, страховки, штрафы и т. п. набегают ежедневно, повышая во много раз основной долг.

Закон о банкротстве, Закон о защите должников по кредитам, принимаемый в настоящее время, даст возможность физическим лицам оглашаться банкротами, в итоге, возможно конечное списание долга, освобождение от всех обязательств. Данная мера наболела давно, однако она связана с весьма серьезными противоречиями. Закон ограждает кредитозаёмщиков, хотя при этом ущемляет выгоду кредиторов.

Предположительные положения закона имеют следующий вид: в Законе о защите должников по кредитам говорится, чтобы объявить физическое лицо банкротом, необходимо иметь долг более пятидесяти тысяч с просрочкой платежа более трех месяцев, иначе закон работать не будет. В настоящее время предполагается дополнительно поднять нижнюю отметку суммы.

Цифры указывают такие: от трехсот до пятисот тысяч рублей, однако более мелкие заёмщики все равно решать проблему будут самостоятельно. Объявить должника банкротом могут по решению суда. Но быстро от долгов освободиться невозможно, так как разбирательство при этом продолжается около трех лет. Должник имеет право попросить у банка рассрочку около пяти лет, при наличии постоянного дохода.

В постановлении суда банкам будет предложено разработать положительную программу всех выплат. Будет возможность обговорить и списание штрафов, и различного рода неустоек. Если же сторонам не найти общего консенсуса, должнику потребуется продать имущество и оплатить долги.

Единственное жилье не входит в число имущества под изъятие, что является одним из основных препятствий для принятия закона о банкротстве. Защита должников по кредитам будет зависеть полностью от финансового уполномоченного, он должен уметь определить все жалобы кредиторов и распланировать средства, полученные от продажи имущества по уплате всех долгов.

Заемщик после окончания процедуры, целый год обязан отдавать кредиторам значительную часть заработных средств на оплату долгов, оставшихся после процедуры банкротства. Кстати сказать, должника лишат прав на предпринимательство на определенный срок, да и новые кредиты будет взять невозможно.

Кредиторы отстаивают, чтобы заёмщик рассчитывался имеющимся имуществом, включая квартиру, преимущественно для квартир, которые взяты в ипотеку. По кредитной линии законодательство прогрессивно развивается, в предстоящий период времени разрабатываются эффективные механизмы конкретной защиты должников от кредитов и оказания им помощи.

Нужна юридическая консультация? Пишите или звоните!

Источник: https://finexpert24.com/poleznye-materialy/articles/antikollektor/zashhita-dolzhnikov-po-kreditam/

Банки получат право взыскивать имущество должников без суда :: Экономика :: РБК

Права должников по кредитам

Перед уходом на каникулы депутаты успели принять еще один резонансный закон — о внесудебном взыскании долгов. Теперь, если заемщик не платит больше двух месяцев и неоднократно нарушал график, банки смогут обращаться напрямую к приставам

Никита Попов / РБК

Угроза для заемщика

Банки смогут взыскивать долги по кредитам без судебных решений, следует из закона (см. справку), принятого Госдумой 22 июня и одобренного Советом Федерации в среду, 29 июня. Авторами поправок выступила группа депутатов во главе с председателем комитета Думы по собственности Сергеем Гавриловым.

Основанием для взыскания долга станет исполнительная надпись нотариуса на кредитном договоре, следует из нового закона. Получив такую надпись, банки смогут обращаться напрямую к приставам.

Спрятанная поправка

Поправка о внесудебном взыскании долгов включена в закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части уточнения положений по вопросам оценки имущества)». Он вносит изменения в «Основы законодательства РФ о нотариате» от 11 февраля 1993 года, в федеральные законы «О несостоятельности (банкротстве)», «Об оценочной деятельности в РФ» и другие.

В пояснительной записке к законопроекту говорилось, что он разработан «в целях дополнения и уточнения ряда положений федерального законодательства», в частности вводит понятие «ликвидационная стоимость» для отчуждаемого имущества и изменяет правила проведения торгов.

Но в самом тексте законопроекта после первого чтения появилось дополнение о том, что «документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей», являются «кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса».

Председатель комитета Госдумы по собственности Сергей Гаврилов подтвердил РБК, что речь идет о новых правах для банков — взыскивать просроченные долги без суда.

Взысканию подлежит не только сумма долга, но и «процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи» (подразумевается сумма, которую банк платит нотариусу).

Сейчас в бесспорном порядке (по исполнительной надписи нотариуса) возможно взыскать лишь задолженность по залоговому билету (их выдают ломбарды), а также по договорам хранения и проката.

Согласно действующему законодательству о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись в отсутствие должника: нотариус лишь уведомит его, что кредитор получил право взыскать с него долг через приставов.

Кредитор должен представить нотариусу документы, подтверждающие бесспорность его требований к должнику и копию уведомления должника о наличии у него задолженности. Должник должен быть уведомлен о долге за две недели до обращения кредитора к нотариусу. Долг, по которому нотариус сможет совершить исполнительную надпись, не должен быть старше двух лет.

Исполнительная надпись, выполненная нотариусом на основании условий договора, фактически заменяет собой судебные решения о взыскании долга, и с ней банк может напрямую отправиться к судебным приставам, подтверждает руководитель юридического департамента АКГ «МЭФ-Аудит» Александр Овеснов. Если заемщик не согласен с суммой взыскиваемой задолженности, он может попытаться оспорить ее в суде, говорит Овеснов, но само по себе это несогласие процесса взыскания не остановит.

Для плохих долгов

Теоретически возможность обратиться к нотариусу за исполнительной надписью у банков появится сразу после наступления просрочки по кредитному платежу, полагает партнер адвокатского бюро А2 Михаил Александров. «Но задача банков — не процесс, а результат: скорее всего, сначала должнику направят напоминания о задолженности и будут стараться как-то урегулировать ситуацию с выплатами», — полагает он.

Начальник департамента по работе с проблемной задолженностью Бинбанка Сергей Голец считает, что банки будут прибегать к внесудебному взысканию в исключительных случаях — когда должник неоднократно нарушает график платежей.

Банки будут ориентироваться, например, на положения федерального закона №353 «О потребительском кредите (займе)»: в ст.

14 этого закона говорится, что досрочному погашению подлежат кредиты, просрочка по которым превышает 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С начала 2016 года количество плохих кредитов с неплатежами более 90 дней увеличилось на 695 тыс. и составило более 10,2 млн, сообщило 22 июня Объединенное кредитное бюро (ОКБ). По итогам мая стоимость плохих кредитов ОКБ оценило в 1,2 трлн руб.

, или 13,4% от общего объема ссудной задолженности (к концу мая на руках у российских заемщиков находилось 75 млн открытых кредитов с общей суммой долга 9,1 трлн руб.).

Быстрее всего увеличивается доля просроченных кредитов в сегменте ипотечного кредитования: с начала года объем просроченной задолженности по ипотеке вырос на 17%, до 155 млрд руб. (4,5% от общего объема ссудного долга по ипотеке).

Для должников по ипотеке с вступлением в силу нового закона ничего не изменится, отмечает пресс-служба ипотечного банка «ДельтаКредит»: законом об ипотеке установлен запрет на обращение взыскания во внесудебном порядке в отношении жилого помещения, принадлежащего физическим лицам. Недвижимость все равно будет взыскиваться через суд, то есть ​долги по ипотечным кредитам под действие нового закона не попадут, согласен Александров.

Новелла также не имеет отношения и к взысканию долгов по ЖКХ, так эти договоры никогда не удостоверяются нотариально, подчеркнул Гаврилов.

Новым правилом смогут воспользоваться банки и любые другие кредиторы, но не микрофинансовые организации, следует из поправок.

Только им потребуется вписать в кредитные договоры оговорку о новом способе взыскания задолженности.

Поправка касается и уже действующих кредитных договоров: оговорка о возможности взыскания долга в бесспорном порядке может быть предусмотрена дополнительным соглашением.

Должник может без всяких негативных последствий для себя, без угрозы санкций со стороны банка отказаться от заключения допсоглашения о возможности обращения банка к нотариусу, подчеркнул Гаврилов.

Банки будут активно пользоваться этой поправкой, предсказывает Овеснов: «Есть опасения, что банки смогут использовать эту ситуацию в своих интересах, заключая с заемщиками дополнительные соглашения к действующим кредитным договорам».

Депутаты будут следить за применением нового закона и в случае возникновения проблем вернутся к его изучению, обещает Гаврилов.

Альтернатива коллекторам

Распространение права взыскания долгов в бесспорном порядке на кредиты — инициатива Верховного суда, который хотел разгрузить суды, пояснил РБК Гаврилов.​

О том, что обсуждается возможность введения внесудебного взыскания долгов, в марте «Российской газете» рассказывал президент Федеральной нотариальной палаты Константин Корсик.

Предполагалось, что новый механизм станет для банков альтернативой обращению к коллекторам, объяснял он: «Процедура взыскания долга упростится и станет прозрачной и законной, это очевидно. Сейчас кредиторам проще к коллекторам обращаться, чем идти в суд. Ведь судебная процедура занимает определенное время и требует некоторых расходов.

А пристав действует в соответствии с законом. Он не звонит ночью, не расписывает стены, не поджигает детские коляски. Можно гарантировать, что процедура взыскания будет проходить в рамках правового поля».

Преждевременно говорить, что изменения закона облегчат возможность взыскания долга, отмечает президент коллекторского агентства «Секвойя кредит консолидейшн» (один из лидеров российского рынка взыскания долгов) Елена Докучаева. Получение исполнительной надписи нотариуса так же трудоемко, как и судебного приказа в суде, утверждает она, и даже имея исполнительный лист, кредитор будет зависеть от работы службы судебных приставов.

Служба судебных приставов работает очень медленно, говорит Александров, потребность в услугах коллекторских агентств в России возникает как раз потому, что, по сути, с человеком, который не платит по долгам, сделать ничего нельзя: нельзя изъять его имущество, квартиру, сложно оспорить его сделки, а к моменту, когда выносится решение суда, у него уже ничего нет — он все переписал на кого-нибудь другого.

Пресс-служба Федеральной службы судебных приставов не ответила на письменный запрос и звонки РБК.​​

Вряд ли новый механизм станет полноценной альтернативой коллекторам, полагает Овеснов.

Коллекторам задолженность часто передается по договорам цессии или агентским договорам без решения суда и в полном объеме — включая не только саму задолженность по кредиту, но и все предусмотренные договором проценты и неустойки, а по исполнительной надписи нотариуса предлагается взыскивать только саму задолженность по договору и причитающиеся проценты, без неустоек, поясняет Овеснов. Именно то, что не надо будет платить неустойку, должно упростить жизнь заемщикам, рассчитывает Гаврилов.

Использовать новый инструмент, в частности, планирует Бинбанк, сообщил РБК Голец. Несмотря на то что взысканию подлежат не все виды задолженности, а размер пошлины выше, чем при получении судебного приказа, использование данного закона выглядит обоснованным, считает он: в первую очередь сократится срок получения исполнительного документа, плюс процесс станет более системным.

«Секвойя кредит консолидейшн», по словам ее представителя, также намерена использовать новшество в качестве дополнительного механизма или альтернативы судам.​

Авторы: Светлана Бочарова, Юлия Титова

Источник: https://www.rbc.ru/economics/29/06/2016/57729c029a7947678f544017

Адвокат-online
Добавить комментарий