Правомерна ли в данном случае выплата по суброгации?

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Правомерна ли в данном случае выплата по суброгации?

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Правомерна ли в данном случае выплата по суброгации?

Проблемы правового регулирования страховых отношений

ВОПРОС 1. В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.

1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Когда и в какой форме страхователем (выгодоприобретателем) должен быть выражен такой отказ от прав на поврежденное застрахованное имущество?

Может ли собственник застрахованного имущества отказаться от своих прав на него после выплаты страховщиком страхового возмещения не в полном объеме, а за вычетом стоимости годных к реализации остатков, при условии, что годные остатки находятся в распоряжении страхователя (выгодоприобретателя)? 

Рекомендации НКС: Применительно к статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователю или выгодоприобретателю необходимо в срок, установленный договором для осуществления страховой выплаты, принципиально и однозначно выбрать способ выплаты страхового возмещения.

При этом страхователь (выгодоприобретатель) обязан письменно уведомить страховщика об отказе от своих прав на поврежденный автомобиль и явно выразить свою волю на получение страхового возмещения в полном объеме.

Одновременно страхователь вправе предложить страховщику в определенный срок принять годные к реализации остатки транспортного средства.

Страховая организация самостоятельно определяет размер страхового возмещения и производит выплату страхового возмещения в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа и стоимости годных остатков автомобиля в случае, если годные к реализации остатки транспортного средства остались у страхователя, а собственник имущества не отказался от своих прав на него в пользу страховщика и не уведомил последнего о таком намерении, при этом в адрес страховщика поступили только заявления о перечислении страхового возмещения на расчетный счет без указания иных вариантов выплаты страхового возмещения.

После исполнения страховщиком своих обязательств по договору имущественного страхования какие-либо перерасчеты суммы страхового возмещения или доплаты не допускаются.

Такая практика страховых выплат (за минусом стоимости годных остатков) применяется по договорам КАСКО (страхование ущерба), где предусмотрено уменьшение суммы выплаты на сумму стоимости годных остатков, либо выплата в полном размере, но так называемые годные остатки транспортного средства страховая компания оставляет себе.

Положения пункта 5 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не применимы к ОСАГО, так как пункт 4 статьи 3 названного Закона предусматривает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Договор ОСАГО заключается на определенных условиях, не зависящих от воли страховой компании, а именно – на условиях Правил № 263, принятых во исполнение Закона об ОСАГО.

С учетом подпункта «а» пункта 63 Правил № 263 страховые компании должны выплатить полную стоимость без каких-либо удержаний стоимости годных остатков (с учетом лимита в 120 000/160 000 рублей), поскольку ни Правила № 263, ни Закон об ОСАГО не предусматривают никаких вычетов из этой суммы. При чем даже если в этом случае возникает неосновательное обогащение вследствие полной страховой выплаты, такое обогащение не подпадает под действие статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ВОПРОС 2. Каков предельный размер страховой выплаты каждому потерпевшему на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших?

Рекомендации НКС: В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, – 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исходя из системного толкования названной нормы права в корреспонденции со статьями 3, 6, 7, 12 и пунктом 3 статьи 13 названного Закона при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160 000 рублей, которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120 000 рублей на одно лицо.

Иными словами, если один из потерпевших понес убытки на сумму менее 40 000 рублей, то другому потерпевшему не может быть выплачена сумма, превышающая 120 000 рублей.

В противном случае ущемлялись бы права единственного потерпевшего в ситуации, когда вред причинен имуществу одного лица.

Кроме того, ограничение размера выплаты в пределах 120 000 рублей на одно лицо (при нескольких потерпевших) служит также для защиты прав остальных потерпевших, поскольку не исключается вероятность их более позднего по сравнению с первым потерпевшим обращения за выплатой страхового возмещения.

ВОПРОС 3. Страховая компания в порядке суброгации требует взыскать со страховщика (ОСАГО) виновного в ДТП лица страховое возмещение.

Может ли быть при этом удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) или о взыскании законной неустойки (ст.

13 Закона об ОСАГО) в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения по ОСАГО?

Рекомендации НКС: В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При заявлении страховой компанией одновременно с требованием о взыскании со страховщика (ОСАГО) виновного в ДТП лица страхового возмещения либо требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо о взыскании законной неустойки (ст. 13 Закона об ОСАГО) в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения по ОСАГО следует учитывать следующее.

Неустойка, предусмотренная в статье 13 Закона об ОСАГО, – это специальная ответственность страховщика перед потерпевшим, поэтому переходить в порядке суброгации право требования такой неустойки не может.

Право на получение неустойки, о которой идет речь в статье 13 Закона об ОСАГО, не включено в содержание деликтного обязательства, возникающего между потерпевшим и причинителем вреда.

Неустойка по статье 13 Закона об ОСАГО нацелена на обеспечение защиты прав потерпевшего, поэтому применяется только в случае предъявления потерпевшим к страховщику требования о выплате страхового возмещения.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации носит общий характер и применяется при неосновательном пользовании или удержании денежных средств лицом, обязанным выплатить денежные средства, в связи с чем именно данная норма подлежит применению при обращении страховщика, выплатившего страховое возмещение, в порядке суброгации к страховщику причинителя вреда. 

ВОПРОС 4. Потерпевший в ДТП предъявил иск к страховщику (ОСАГО) гражданской ответственности причинителя вреда о взыскании 120 000 рублей страхового возмещения за причиненный вред имуществу и 5000 рублей расходов по оценке стоимости ремонта транспортного средства. Подлежит ли удовлетворению иск в части взыскания расходов по оценке ущерба?

Рекомендации НКС: В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Анализируя сочетание этих двух правовых норм, можно утверждать, что стоимость независимой экспертизы, проведенной страхователем, включается в страховую выплату в размере 120 000 рублей.

Если же стоимость экспертизы не укладывается в рамки закрепленного законом лимита ответственности страховщика, то оставшаяся денежная сумма в силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению с причинителя вреда.

ВОПРОС 5. Федеральным законом от 01.12.

2007 № 306 были внесены изменения в статью 12 Закона об ОСАГО, согласно которым размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов на материалы и запасные части (с учетом износа комплектующих), необходимые для восстановительного ремонта и расходов на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Изменился ли в связи с этим подход к решению вопроса о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства?

Рекомендации НКС:  В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

https://www.youtube.com/watch?v=IqRu0bN83CQ

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Источник: http://fasvvo.arbitr.ru/node/13139

Особенности предъявления страховщиком требований к ответственному за убытки лицу

Правомерна ли в данном случае выплата по суброгации?

После выплаты страхователю страхового возмещения за поврежденное имущество у страховщика появляется право требования к лицу, ответственному за причиненные страхователю убытки. Рассмотрим особенности предъявления страховщиком требований к ответственным за убытки лицам в сфере страхования имущества и в некоторых случаях страхования ответственности.

Суброгация, регрессные требования и срок исковой давности

В случае выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования, договору страхования ответственности у страховщика возникает право требования в порядке суброгации к ответственному за убытки лицу.

Суброгация — это переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба в пределах выплаченной им страхователю суммы . При этом к страховщику переходят права кредитора по отношению к должнику, ответственному за наступление страхового случая .

Страховщик осуществляет свои права по правилам, которые регулируют отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Такие правила установлены положениями гражданского законодательства о возмещении вреда, причиненного имуществу.

В частности, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред .

На заметку
При суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между кредитором (страхователем, выгодоприобретателем), место которого на основании законодательства занимает страховщик, и лицом, ответственным за убытки.

Сутьрегрессного требования в том, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не определен законодательством, или в порядке, им устанавливаемом .

На заметку
При регрессе не происходит переход права требования от страхователя к страховщику, как при суброгации, а возникает новое самостоятельное требование.

Взыскание в порядке регресса используется страховщиками чаще всего в сфере страхования жизни, здоровья .

Вместе с тем в судебной практике имеется случай, когда страховщик обратился в суд в порядке регресса с исковыми требованиями к лицу, ответственному за убытки, причиненные имуществу страхователя и возмещенные ему страховщиком . Однако в постановлении апелляционной инстанции по данному делу уже идет речь о взыскании убытков в порядке суброгации .

По суброгационным требованиям страховщика к лицам, ответственным за причинение страхователю ущерба, возмещенного страховщиком, применяется общий срок исковой давности — три года.

Перемена лиц со стороны кредитора в обязательстве по возмещению ущерба не изменяет срок исковой давности и порядок его расчета.

Течение срока начинается со дня, когда был причинен вред страхователю или когда он узнал об этом, так как в данном случае применяются правила о возмещении ущерба, регулирующие отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки .

На заметку
Для правильного определения срока исковой давности важно понимать различие между началом срока исковой давности по суброгационным требованиям и требованиям, вытекающим из договоров имущественного страхования и страхования ответственности. К последним можно отнести, к примеру, требования по спорам между сторонами договора страхования. В этом случае срок исковой давности начинается со дня окончания действия договора страхования .

По регрессным требованиям срок исковой давности такой же — 3 года, но его течение начинается с момента исполнения основного обязательства — выплаты страхователю страхового возмещения .

Некоторые особенности предъявления суброгационных требований в случае обязательного страхования ответственности

Особенности предъявления суброгационных требований к лицу, причинившему вред имуществу страхователя, установлены для страховщиков в сфере обязательного страхования ответственности: БРУСП «Белгосстрах», а также организаций, в уставных фондах которых более 50 процентов долей (простых (обыкновенных) или голосующих акций) находятся в собственности Республики Беларусь и (или) ее административно-территориальных единиц, в том числе для членов Белорусского бюро по транспортному страхованию.

Определены случаи, в которых страховщики по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (члены Белорусского бюро по транспортному страхованию), выплатившие страховое возмещение, имеют право требования к юридическому или физическому лицу, ответственному за причинение вреда, и (или) лицу, причинившему вред . В частности, когда:

— вред страхователю причинен умышленно, за исключением действий, совершенных в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны. Умысел, как правило, подтверждается постановлением суда, органа, ведущего административный процесс, о привлечении к ответственности причинителя вреда;

— виновник ДТП управлял транспортом в состоянии алкогольного, наркотического опьянения либо передал управление транспортом лицу, находящемуся в таком состоянии, а также в случае отказа от медицинского освидетельствования после совершения ДТП. Такие обстоятельства подтверждаются, в частности, сведениями медицинского учреждения, протоколом, составленным сотрудником милиции;

— у причинителя вреда отсутствуют водительские права. Этот факт подтверждается сведениями органов внутренних дел;

— совершение преступных действий с использованием транспортного средства. Этот факт подтверждается, как правило, вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу;

— суд установил вину организации, отвечающей за надлежащее содержание и эксплуатацию дороги. Это подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением и т.д.

Страховщики по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеют право требовать от ответственных, виновных в причинении страхователю ущерба лиц суммы в пределах выплаченных страхователю сумм страхового возмещения, в том числе расходов, связанных с определением размера вреда и оформлением документов .

На заметку
Когда за причиненный страхователю вред отвечает нерезидент, имеющий страховой сертификат, действительный на территории Республики Беларусь, страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не имеет права требования к нерезиденту в пределах выплаченных сумм страхового возмещения в случаях :
— отсутствия у причинителя вреда законных оснований на право управления транспортом;
— невыполнения причинителем вреда обязательных требований: об обмене участниками ДТП между собой данными (фамилия, имя, отчество, адрес, наименование страховщика), о предъявлении страхового свидетельства (страхового полиса, страхового сертификата, действительного на территории Республики Беларусь), о сообщении о ДТП в ГАИ МВД, кроме случая, когда владелец транспорта (водитель) вправе не сообщать о ДТП в ГАИ МВД.

Страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика при перевозке опасных грузов имеет право предъявлять суброгационное требование к лицу (за исключением страхователя), ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Сумма требования — в пределах выплаченных сумм страхового возмещения .

Страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности временных (антикризисных) управляющих в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) при наступлении страхового случая имеет право требования к страхователю в пределах выплаченного страхового возмещения, если страховой случай наступил по умыслу страхователя .

Досудебный порядок и форма обращения в суд

Споры, вытекающие из отношений по страхованию и по регулированию страховой деятельности, разрешаются в судебном порядке .

Обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора нужно соблюдать, когда за причиненные страхователю убытки ответственно юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Претензионный порядок урегулирования споров определен в законодательстве .

Физическим лицам, ответственным за убытки, возмещенные страхователю страховщиком, на практике обычно направляются письменные предложения о добровольном возмещении страховщику выплаченной страхователю суммы.

При этом страховщики руководствуются положениями законодательства об исполнении обязательств, связанных с возмещением ущерба; внутренним локальным документом страховщика о порядке досудебного урегулирования споров.

В письменном предложении о добровольном возмещении ущерба рекомендуем указывать разумный срок для добровольной оплаты .

Претензия, которая получена ответственным за убытки лицом, но оставлена им без исполнения и без ответа, может подтверждать право страховщика на обращение в экономический суд с требованием в порядке приказного производства.

На заметку
Рассмотрение суброгационных требований к физическим лицам в порядке приказного производства не предусмотрено. Такие требования рассматриваются судом в порядке искового производства .

В порядке приказного производства страховщик может обратиться в экономический суд и в том случае, когда у него имеется документ, подтверждающий задолженность ответственного за ущерб лица . Например, заключение эксперта, в котором рассчитана сумма ущерба, причиненного имуществу страхователя. При этом в суд важно представить документ об установлении ответственного лица.

Такими документами могут быть, к примеру, вступившее в законную силу постановление суда, в котором определено лицо, ответственное за ущерб, причиненный страхователю, и сумма ущерба; вступившее в законную силу решение органа, ведущего административный процесс, о признании лица ответственным за причинение вреда или справка органа внутренних дел о лице, причинившем ущерб.

Наличие у страховщика оснований для обращения в суд в порядке приказного производства не лишает его права на предъявление иска . Обращение в порядке искового производства, в частности, дает возможность страховщику взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения .

На заметку
Страховщики освобождены от госпошлины по делам, связанным со страхованием и государственным регулированием страховой деятельности, а также за выдачу копий документов по таким делам .

Источник: https://ilex.by/osobennosti-predyavleniya-strahovshhikom-trebovanij-k-otvetstvennomu-za-ubytki-litsu/

Страховая подает в суд на виновника ДТП: что делать, советы

Правомерна ли в данном случае выплата по суброгации?

04.03.2019

Ситуация, когда страховая компания подает в суд на виновника ДТП с целью взыскания материального ущерба по выплаченной пострадавшей стороне компенсации с каждым годом встречается все чаще.

Если раньше подобным грешили достаточно малоизвестные организации, имеющие тесную связь с коллекторскими агентствами, то сегодня получить иск по суброгации или регрессу можно практически от любой СК.

В последнее время наблюдается повышенная активность со стороны страховой компании «Согласие», которая пытается компенсировать свои потери по договорам КАСКО или ОСАГО путем подачи судебных исков в адрес виновников аварии.

Прослеживается тенденция: если ДТП было совершено в 2015 или 2016 году (вот-вот истечет срок давности), а сумма выплаченного материального ущерба превышает 100-120 тысяч рублей, можно ожидать скорой повестки из суда.

Этому есть много объяснений: нестабильная экономическая обстановка в стране, резко возросшее количество транспортных средств, конкуренция на рынке, ужесточение законодательства в сфере деятельности страховых компаний. Чтобы хоть как-то сохранять активы и не стать банкротом, они вынуждены прибегать к суброгационным и регрессным искам. Что делать, если страховая компания подала в суд на виновника ДТП, в чем разница между регрессом и суброгацией, реально ли снизить размер выплат по судебному иску и как защитить свои имущественные права? Ответы на эти и смежные вопросы дают профессиональные юристы в сфере страхового законодательства и гражданского права.

Что такое суброгация и регресс?

Прежде чем выработать тактику: что делать, когда страховая подала в суд, давайте подробно разберем основные различия между типами заявленных исков.

Понятие суброгации прописано в статье 965 Гражданского кодекса, согласно которой страховая компания имеет право требовать от виновников дорожно-транспортных происшествий компенсацию средств, выплаченных клиентам согласно договорам КАСКО или ОСАГО.

Важно помнить, что по суброгационному иску размер взыскиваемого ущерба не может превышать суммы, которая была выплачена клиенту по страховому договору. Фактически суброгация – это переход права требовать компенсацию за причиненный материальный ущерб от страховой компании к виновнику ДТП.

Поскольку размер заявленной в иске компенсации не может превышать фактических выплат страховой компании, на практике встречаются случаи, когда виновнику предъявляются сразу 2 иска.

Один со стороны страховой, которая таким образом покрывает свои финансовые потери, а второй – со стороны пострадавшего, которому не хватило полученной компенсации для ремонта транспортного средства. По закону он может взыскать недостающую сумму с виновника.

У суброгации есть одно ключевое отличие от регресса, которое связано с трактовкой исковой давности. Срок исковой давности по суброгации начинает отсчитываться с момента дорожно-транспортного происшествия. Что же касается регрессного иска, то срок исковой давности по нему начинает отсчитываться с момента совершения выплат со стороны страховой компании.

Определение регресса вытекает из текста Федерального закона РФ № 40 в редакции 2002 года. Именно в этом нормативном акте установлена возможность регресса при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Регрессный иск оставляет за страховой компанией право заявить компенсацию материального ущерба в адрес виновника ДТП. Основа регресса – это замена ответственной стороны, которая и должна выплачивать компенсацию за причиненный вред. Это очень важный момент, в котором и заключается сущность подаваемых исковых заявлений.

Право на регресс страховая компания получает лишь после того, если она компенсировала причиненный виновником ДТП вред в полном размере. Например, клиент застраховал автомобиль на 100 000 рублей, столько же и получил согласно полису КАСКО, но реальный размер ущерба согласно данным технической экспертизы составляет 250 тысяч.

В таком случае регрессный иск со стороны страховой компании к виновнику невозможен.

Существует еще нескольких обязательных требований, значительно ограничивающих возможности и права СК в области регресса:

  • Виновник дорожно-транспортного происшествия имел умысел на причинение вреда жизни, здоровью и имуществу клиента страховой компании. Логично предположить, что наличие такового умысла еще нужно постараться доказать.
  • Виновник ДТП осуществлял управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
  • Лицо, которое согласно расследованию ГИБДД, было признано виновником аварии, не имело права управления транспортным средством данной категории;
  • Виновник дорожно-транспортного происшествия скрылся с места аварии;

Если за рулем автомобиля находилось другое лицо, гражданская автогражданская ответственность которого не застрахована по полису ОСАГО, право подать регрессный иск в суд также не возникает.

Как правильно действовать, когда страховая компания подала иск на возмещение материального ущерба?

Несмотря на то, что подобная ситуация является стрессовой для человека, который и так поучаствовал в аварии, необходимо сохранять спокойствие и рассудительность. Не совершайте поспешных действий и ни в коем случае не спешите идти на мировое соглашение.

Для начала необходимо обратиться за консультацией к компетентному автомобильному юристу. Если после оценки ситуации он аргументирует, что выплачивать компенсацию добровольно до суда – единственно верный вариант, это всегда можно сделать.

А до этого предпримите следующие действия:

  • Отправьте письменный запрос в суд, в который представители страховой компании отправили исковое заявление, и запросите копии материалов по делу. Лишь после анализа материалов дела опытным юристом можно определить, чего конкретно добивается страховая компания, есть ли у нее для этого достаточная доказательная база и правомерны ли вообще требования по компенсации выплаченного ущерба.
  • Сверьте копии документов, предоставленные страховой компанией для суда, и те материалы о ДТП, которые имеются у вас. Если при подробном сравнении обнаружатся даже мелкие несоответствия, квалифицированный адвокат легко вывернет ситуацию в вашу пользу и добьется отказа в удовлетворении иска.
  • Проверьте, не истек ли срок давности для предъявления требований по регрессу.
  • Свяжитесь с пострадавшей стороной и уточните, соответствует ли заявленный в исковом заявлении размер страховых выплат реальной компенсации. Напоминаем, что размер заявленных исковых требований не может превышать сумму, которая была реально выплачена потерпевшему в ДТП.
  • Проверьте достоверность приложенных документов на предмет мошеннических действий со стороны страховой компании. Особенно внимательно нужно относиться к результатам автотехнической экспертизы. Для гарантии воспользуйтесь помощью независимого эксперта.

Что же касается мошенничества со стороны истца, то приведем классический пример, который до сих пор встречается в юридической практике. По документам, которые были выданы органами ГИБДД пострадавшему и виновнику в аварии, пострадала левая сторона автомобиля.

В документах, представленных страховой компанией в суд, приводится перечень работ по ремонту и замене агрегатов, которые конструктивно располагаются с правой стороны автомобиля данной марки. Налицо введения суда в заблуждение.

Опытный адвокат не только добьется отказа по подобному иску, но и попробует компенсировать причиненный вам моральный вред.

Реально ли снизить размер заявленного материального ущерба?

Судебная практика показывает, что при грамотно выстроенной стратегии и глубоком анализе ситуации сократить размер обязательств вполне реально. Первый шаг на пути к успеху – доказать несоответствие между заявленной в иске компенсацией материального вреда и реальными страховыми выплатами.

Помните, что вся коммуникация с судебными органами и иными инстанциями должна вестись только в письменной форме. Это поможет в будущем подтвердить, что вы действительно обращались в соответствующие организации. К составлению текста обращений также следует подходить крайне внимательно и обдуманно. Оптимальный вариант – доверить представление ваших интересов юристу.

Составьте нотариально заверенную доверенность, по которой адвокат от вашего имени будет отправлять необходимые запросы.

Что же касается проверки срока исковой давности, то практика показывает: если исковое заявление касается выплат, произведенным по полисам ОСАГО, то сроки обычно контролируются и соблюдаются.

Стоит проверить другой момент: если речь идет о крупном дорожно-транспортном происшествии с большим количеством пострадавших, то не у всех участников ДТП могут оказаться действительные полисы обязательного страхования.

Нередки случае, когда кто-то использовал фальсифицированный или просроченный полис, выплаты по которому не производились либо производились незаконно. А теперь страховая компания пытается компенсировать свои убытки за счет виновника аварии.

При обращении в суд со встречным заявлением об уменьшении заявленного ущерба нужно подготовить следующий пакет документов:

  • Заключение от независимой экспертной организации;
  • Постановление от органов ГИБДД, согласно которому данный гражданин признан виновником ДТП;
  • Документальное подтверждение суброгации или регресса.

Если приложенное извещение о ДТП или иные документы от ГИБДД содержат информацию, подтверждающую обоюдную вину сторон, то этот факт суд обязательно учтет при рассмотрении иска.

Если вина каждого из водителей подтверждена документально, регрессный иск в полном объеме не может быть удовлетворен. Необходимо изучить степень вины каждого из участников, что позволяет суду пропорционально уменьшить размер материального ущерба.

Это не единственный вариант защитить свои права и снизить финансовую нагрузку по иску:

  • В случае удовлетворения искового заявления виновник аварии может подать ходатайство о рассрочке платежей. Суд должен принять это во внимание и установить адекватный график выплат с учетом доходов и материального положения ответчика.
  • В некоторых ситуациях возможна отсрочка первого платежа на пару месяцев.
  • Если вы не можете компенсировать заявленный ущерб в установленный срок, документы направляются в службу судебных приставов. Принудительное удержание из заработка ответчика не может превышать 50 % от его ежемесячного дохода.

Обращение за помощью к опытным адвокатам нашей компании поможет вам отклонить поданное исковое заявление, признав его ничтожным по причине нарушений или истечения срока давности.

Даже если суд удовлетворит требования истца, можно постараться снизить размер выплат. В крайнем случае юрист может порекомендовать заключить мировое соглашение со страховой и не доводить дело до суда.

Он возьмет на себя коммуникацию с представителями СК и поможет существенно уменьшить размер компенсации.

Наши дела по теме

Автоюрист

Источник: https://la-advokat.ru/blog/strahovaja-podaet-v-sud-na-vinovnika-dtp/

Адвокат-online
Добавить комментарий