Правомерно ли ребенка не пускают в детский сад без пробы Манту?

Скосаренко Е.Е. Ребенок без прививок

Правомерно ли ребенка не пускают в детский сад без пробы Манту?

Ребенок без прививок: инструкция по выживанию

Скосаренко Е.Е.

кандидат юридических наук,

юрист

В прессе встречаются публикации, что все чаще родители не делают прививки своим детям. Как это оценивать с точки зрения законодательства в России, какие есть нюансы и камни преткновения – в нашей статье.

Не обсуждая аргументы “за” или “против” такого решения, постараемся юридически обосновать ответы на самые частые вопросы, касающиеся прививок. Во-первых, для начала разберемся, а можно ли их вообще не делать, чем это грозит (и грозит ли) родителям и ребенку, и во-вторых, как защитить права тех, кого это решение затронет.

Вправе ли граждане не делать прививки себе и своим детям?

Да, могут. Это гарантирует Конституция РФ (ст. 41) и наше законодательство (п. 1 ст. 5 Закона N 157-ФЗ).

Вообще, в законодательном регулировании вопросов иммунопрофилактики наша страна стоит в одном ряду с развитыми странами Европы, где прививки – это добровольное и личное дело гражданина. Ст.

41 Конституции РФ определяет, что медицинская помощь – это право каждого человека и гражданина, но не обязанность.

Почему же в реальности в любой поликлинике, больнице или детском саду, школе с удивлением поднимут брови и строго, подробно выясняют причины отказа от вакцинации, раз это добровольное право родителей? Объясняется это двумя причинами.

В первую очередь, потому что все мы “родом из СССР”, а тогда прививки были обязательным и непререкаемым благом, которое медицинские работники и чиновники и сейчас продолжают нести в мир.

Во-вторых, не последнюю роль играет государственное целевое финансирование прививок, ведь в случае массовых отказов от прививания госзаказ окажется “не у дел” Официальные цифры: согласно ФЗ “О федеральном бюджете” на профилактические прививки планируют потратить из госказны в 2018 г. – 11.6 млрд. руб.

и по 11.8 млрд. руб. – в 2019 г. и 2020 г. (пп. 22 статьи 1 ФЗ от 3 июля 2018 г. N 193-ФЗ “О внесении изменений в ФЗ “О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов”)

Так что официальный подход такой: все дружно делаем прививки и себе, и детям, но если очень-очень не хочется – можете отказаться. Если есть сомнения: открываем и внимательно изучаем пп 1 ст.5 ФЗ N 157 “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней”, которая подтвердила право граждан на отказ от прививок.

Отказаться вы можете как от всех прививок, так и от отдельных видов, как сами (пп 1 ст. 5 ФЗ N 157), так и в отношении своих несовершеннолетних детей (пп.1 и 2 ст. 20 ФЗ N 323-ФЗ). Для этого совершенно необязательно иметь медицинские или иные противопоказания.

От каких заболеваний в РФ прививают:

Гепатит B

Туберкулез

Полиомиелит

Дифтерия

Корь

Коклюш

Столбняк

Краснуха

Паротит

Гемофильная инфекция

Более подробно, от чего прививают, когда и как часто – см. Национальный календарь профилактических прививок, приложение N 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 21 марта 2014 г. N 125н.

Надо понимать: прививки – это всегда вмешательство в организм, и есть признанные медиками противопоказания, когда их делать запрещено. Педиатр обязан родителям перечислить эти случаи, а также предупредить о неблагоприятных последствиях вакцинации (п. 1 ст.

20 ФЗ N 323-ФЗ) Однако, как показывает опыт, об этом врачи почему-то забывают. Предупреждены – вооружены! Противопоказания к прививкам бывают абсолютные (нельзя делать ни при каких условиях) и временные (нельзя делать только в указанный период), Подробнее см. п. 3.

Медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок)

Не делаем ни при каких условиях! (абсолютные противопоказания):

– Тяжелая реакция на предыдущую аналогичную прививку (температура от 40, судороги, отек более 8 сантиметров в диаметре, анафилактический шок, тяжелые аллергические реакции);

– Злокачественные новообразования, иммунодефицитные состояния организма, период беременности и лактации.

Не делаем в период, когда ослаблен организм (временные противопоказания):

– грипп или ОРВИ с лихорадкой (прививают не ранее чем через 2 месяца после выздоровления);

– хронические болезни (прививание ребенка возможно лишь после одобрения лечащего врача);

– недоношенность (прививают ребенка только после достижения 2 кг);

– иммуносупрессивная терапия (в это время нельзя);

– после переливания крови или введения иммуноглобулинов (прививка возможна не ранее чем через 3 месяца).

Более подробно противопоказания для каждой вакцины см. табл. 1 Медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок

Там же, обратите внимание, в п.

4 этого документа перечислены возможные тяжелые реакция и осложнения на прививки: температура выше 40°C, отек и гиперемия свыше 8 см в диаметре, анафилактический шок, тяжелые генерализованные аллергические реакции (ангионевротический отек), синдромы Стивенса-Джонсона, Лайела, сывороточной болезни; энцефалит, вакциноассоциированный полиомиелит; поражение центральной нервной системы с остаточными проявлениями, приводящими к инвалидности, энцефалопатия, серозный менингит, неврит, полиневрит, а также проявления судорожного синдрома, генерализованная инфекция, остеит, остеомиелит, артрит хронический.

Никто не может гарантировать на все “сто процентов”, случится нечто подобное или нет после прививки с вашим ребенком, но, разумеется, знать об этом желательно.

Что родителям грозит, если не делать детям прививки?

Все сомнительные аспекты оценили, продумали, взвесили. Если в итоге решаете “не делать” – возникает уйма вопросов. Могут ли отобрать ребенка? Вправе ли заставить или могут ли медики сами сделать прививку ребенку в саду или школе без вашего согласия? Не посадят ли несговорчивых родителей в тюрьму, как в Уругвае, на полгода? На эти “болезненные” вопросы ответ один – нет. Возвращаемся к пп.

1 ст. 5 ФЗ N 157, где установлено, что прививки – это добровольное дело и решение родителей. Ответственности за отказ не предусмотрено. Вместо карательных мер у нас установлены ограничения непривитым гражданам по выезду из страны и допуску в образовательные учреждения (п. 2 ст. 5 ФЗ N 157-ФЗ).

Никто не может привлечь к ответственности человека за реализацию его права, установленного законом!

Разумеется, если ребенку не делали прививок, поскольку до него вообще не было родителям дела, и ребенок фактически оказался “заброшенным”, то это совсем другая история.

Если кроме отсутствия прививок еще плюс к тому же будет установлено ненадлежащее исполнение остальных родительских обязанностей (длительное и систематическое игнорирование потребностей ребенка, отсутствие заботы о его здоровье, питании, безнадзорность, антисанитарные условия проживания), то вопрос может ставиться вплоть до лишения родительских прав (ст. 69 Семейного кодекса РФ) и административной ответственности (ст. 5.35 КоАП РФ). Но это уже крайние случаи, которые, надеемся, не имеют отношение к нашим читателям.

По смыслу пп.1-2 ст.5 ФЗ N 157-ФЗ родители не должны отвечать перед законом и в том случае, даже если их непривитый ребенок в итоге переболеет заболеванием из национального календаря прививок.

С другой стороны, не должны отвечать перед законом и те родители, чей ребенок, не дай бог, пострадал от прививки.

Ведь это тоже был их выбор! Однако внятной судебной практики на этой счет на настоящий момент не выработано.

Уже неоднократно некоторые публичные лица, министры и депутаты выходят с требованием обязать родителей прививать поголовно всех детей, но пока Дума стабильно отклоняет эти инициативы.

Вправе ли медики сделать прививку ребенку без согласия родителей?

Не вправе! Для проведения вакцинации родители в обязательном порядке должны подписать информированное согласие, и только после него медики ставят прививку ребенку. Такой порядок предусмотрен ч. 1 и ч. 7 ст.

20 ФЗ N 323-ФЗ. Даже если в вашем регионе или городе будет объявлен карантин в разгар эпидемии – все равно никто не вправе принудить или без вашего согласия сделать ребенку прививку (пп. 1 – 2 ст. 5 ФЗ N 157-ФЗ).

Возьмут ли без прививок в сад и школу?

Многие убеждены, что без прививочной карты ребенка никуда не удастся устроить. Однако это не так. Государство обязано обеспечить каждому человеку право на образование и его общедоступность (п. 2 ст. 41 Конституции РФ).

Поэтому брать в образовательные учреждения ребенка обязаны независимо от наличия/отсутствия прививок (п. 3 ст. 5 ФЗ N 273-ФЗ “Об образовании в Российской Федерации”).

Но не будем лукавить, родителям нервы потрепать все равно могут.

Во-первых, непривитым детям могут временно (на период, пока есть основания) запретить прием в образовательное учреждение в случае массовых инфекций или при угрозе эпидемий. Во-вторых, их могут не выпустить из РФ в страны, в которых прививки обязательны (п. 2 ст. 5 ФЗ N 157-ФЗ).

Обратите внимание: могут именно отказать в приеме будущим обучающимся и только на период карантина. И не просто потому, что директору школы эпидемия “привиделась”.

Должно быть обязательно утверждено официальное решение об эпидемии в регионе и объявлении карантина. Его объявляют местные органы власти по предписанию главных санитарных врачей и их заместителей (п. 2 ст.

31 ФЗ N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”).

Источник: https://base.garant.ru/77560172/

В детский сад и школу – без прививок?

Правомерно ли ребенка не пускают в детский сад без пробы Манту?

Не хотите, чтобы вашему ребенку сделали прививку или провели диагностику на туберкулез? Вы вправе отказаться. Но тогда ему могут запретить посещать образовательное учреждение. Возможно и разобщение с остальной группой детей на время. В каких случаях закон это допускает и что делать, чтобы право ребенка на получение образования не было нарушено?

Перечень профилактических прививок установлен Приказом Минздрава от 21 марта 2014 г. № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям».

Прививки несовершеннолетним детям могут сделать исключительно с согласия их родителей или иных законных представителей, а после достижения ребенком 15 лет – с его согласия.

Если родители не хотят, чтобы их ребенок принял участие в иммунопрофилактических мероприятиях, они вправе оформить письменный отказ. Подросток, достигший 15 лет, может это сделать самостоятельно (ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г.

№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

Комплекс мероприятий по раннему выявлению туберкулеза как заболевания, представляющего опасность для окружающих, включает периодические профилактические медицинские осмотры (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»). Порядок и сроки их проведения утверждены Приказом Минздрава от 21 марта 2017 г. № 124н.

При профилактических осмотрах детей осуществляется иммунодиагностика (туберкулинодиагностика) с применением туберкулезного аллергена. Она проводится посредством постановки внутрикожной аллергической пробы (проба Манту). Для детей 15–17 лет в качестве метода обследования может проводиться рентгенологическое флюорографическое исследование органов грудной клетки.

Иммунодиагностические тесты на туберкулезную инфекцию не являются профилактическими прививками, поскольку лишь проверяют наличие или отсутствие у ребенка иммунитета к туберкулезу, поэтому отказаться от них, сославшись на ст. 5 Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней, не получится.

Однако необходимым условием для проведения таких обследований является дача родителем или ребенком, если ему исполнилось 15 лет, информированного добровольного согласия (ст. 7 Закона о предупреждении распространения туберкулеза), а отказ от обследования возможен на основании ст.

20 Закона об основах охраны здоровья граждан.

Для тех, кто не прошел вакцинацию, установлены ограничения (ч. 2 ст. 5 Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней). Так, отсутствие профилактических прививок у несовершеннолетних влечет временный отказ в их приеме в образовательные и оздоровительные учреждения. Однако такой отказ допускается лишь в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе эпидемий.

Критерий массовости инфекционного заболевания определяют территориальные органы Роспотребнадзора.

Эпидемия регистрируется на основании данных о заболеваемости населения инфекционной болезнью, если степень ее распространенности значительно превышает обычно регистрируемую на данной территории за аналогичный период.

Кроме того, информация о распространении инфекционного заболевания и введении карантина доводится до сведения граждан, организаций, органов власти и управления Правительством или администрацией субъекта РФ на основании предписания территориального управления Роспотребнадзора.

Таким образом, если не зарегистрированы массовые инфекционные заболевания или угроза эпидемии и на территории субъекта РФ не проводятся санитарно-противоэпидемические мероприятия, отказ в приеме или допуске к посещению непривитым ребенком образовательных и оздоровительных учреждений является незаконным.

Для допуска в образовательное учреждение при отказе от пробы Манту потребуется заключение врача-фтизиатра об отсутствии у ребенка заболевания туберкулезом (п. 5.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 октября 2013 г. № 60).

Фтизиатр может назначить альтернативные пробе Манту методы обследования: диагностические тесты QuantiFERON-TB Gold, T-SPOT.TB, требующие забора крови из вены, флюорографическое исследование. На это указывают Клинические рекомендации «Выявление и диагностика туберкулеза у детей, поступающих и обучающихся в образовательных организациях» (носят рекомендательный характер до 1 января 2022 г.).

Данное положение соответствует позиции Верховного Суда РФ: соблюдение санитарных правил является обязательным.

Требование о допуске детей, туберкулинодиагностика которым не проводилась, в детскую организацию лишь при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания направлено на предупреждение распространения туберкулеза и соблюдение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.1

Таким образом, в случае отказа от проведения пробы Манту и отсутствия заключения врача-фтизиатра ребенка могут не допустить в образовательное учреждение.

Отказ в допуске ребенка в образовательное учреждение или его разобщение с обследованными детьми не свидетельствуют о нарушении его права на получение образования. Поясним…

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения – одно из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В связи с этим на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и обучении своих детей, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Вместе с тем в России гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, начального, основного и среднего общего образования. К компетенции образовательных организаций относится создание условий, необходимых для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации (п. 15 ст.

28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Кроме того, в организациях отдыха и оздоровления детей, образовательных организациях должны выполняться требования санитарного законодательства и осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья воспитанников и обучающихся.

Законом предусмотрены различные формы получения образования: очная, очно-заочная, заочная, семейное образование и самообразование (ст. 17 Закона об образовании).

Если ребенок не прошел обследование на туберкулезную инфекцию, он может быть зачислен в образовательную организацию с последующим выбором форм и методов образовательного процесса, исключающих посещение здорового детского коллектива.

И это не будет противоречить действующему законодательству: как указал Верховный Суд РФ, таким образом будет обеспечено право на общее образование детей, не прошедших иммунодиагностику, при соблюдении права каждого обучающегося на охрану здоровья.2

Следует учитывать, что в случае проведения массовой вакцинации для предотвращения заражения непривитого ребенка допускается его разобщение с остальной группой детей на определенный период.

Так, при вакцинации против полиомиелита непривитых детей разобщают с привитыми на 60 дней (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 июля 2011 г. № 107 «Об утверждении СП 3.1.2951-11 “Профилактика полиомиелита”»).

При этом руководители образовательных учреждений обязаны организовать раздельное пребывание таких детей в стенах образовательного учреждения.

Аналогичный вывод подтверждается и судебной практикой. Так, в 2017 г.

Архангельский областной суд пришел к выводу о правомерности действий руководства дошкольного образовательного учреждения по отстранению непривитого ребенка от посещения группы раннего развития в связи с проведением плановой иммунизации воспитанников против полиомиелита.

Суд указал, что такое ограничение прав ребенка не является дискриминирующим, поскольку оно направлено на обеспечение права на охрану здоровья и осуществляется способами, установленными законом, в том числе путем разобщения привитых детей и не участвующих в иммунизации.3

Укажите руководителю образовательного учреждения на добровольность проведения иммунопрофилактических и диагностических мероприятий и недопустимость отказа в допуске ребенка в сад или школу при отсутствии обстоятельств, предусмотренных законом. В целях защиты нарушенных прав возможно обращение в органы прокуратуры, Роспотребнадзор, Рособрнадзор, к уполномоченному по правам ребенка и в суд.

Судебная практика по вопросу отказа непривитым детям в допуске в образовательные учреждения является крайне противоречивой.

Некоторые суды указывают, что установление зависимости посещения детского сада от проведения иммунопрофилактики противоречит положениям законодательства, поскольку решение о проведении профилактических мероприятий является добровольным, а принудительных мер к применению прививок, кроме случаев угрозы возникновения массовых инфекционных заболеваний и эпидемий, законом не предусмотрено.4

Вместе с тем встречаются и прямо противоположные судебные решения. В них признается обоснованным временное отстранение ребенка от посещения детского сада ввиду отсутствия профилактических прививок.

В случаях отказа от проведения туберкулинодиагностики и отсутствия данных о дообследовании ребенка, заключения врача-фтизиатра суды обычно указывают, что недопуск ребенка в дошкольное образовательное учреждение является законным и необходим для предупреждения распространения туберкулеза, а также соблюдения прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.5

Однако встречаются и противоположные позиции. Так, Бутырский районный суд г. Москвы признал незаконным и отменил приказ руководителя дошкольного образовательного учреждения о недопуске ребенка в сад из-за отсутствия справки от врача-фтизиатра. Суд посчитал, что было нарушено право ребенка на образование.6

Ярославский областной суд также признал незаконным недопуск ребенка в детский сад ввиду отказа от проведения туберкулинодиагностики и отсутствия справки от врача-фтизиатра. Суд отметил, что справка не является обязательным документом для приема ребенка в сад.7

1 Решение ВС РФ от 17 февраля 2015 г. № АКПИ14-1454.

2 Решение ВС РФ от 18 апреля 2019 г. № АКПИ19-115, Апелляционное определение ВС РФ от 25 июля 2019 г. №АПЛ19-248.

3 Апелляционное определение Архангельского областного суда от 27 июля 2017 г. № 33-4082/2017.

4 Решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 7 февраля 2018 г. № 2А-2-35/2018.

Источник: https://www.advgazeta.ru/ag-expert/advices/v-detskiy-sad-i-shkolu-bez-privivok/

Прокуратура: не пускать детей в садик и в школу без пробы Манту незаконно | Милосердие.ru

Правомерно ли ребенка не пускают в детский сад без пробы Манту?

Представители Генеральной прокуратуры и Уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка считают недопустимым и противоречащим действующему законодательству ограничение права ребенка на получение дошкольного или общего образования из-за отсутствия туберкулинодиагностики. Об этом было заявлено на межведомственном рабочем совещании по вопросу отстранения детей от образовательного процесса из-за отсутствия пробы Манту, а также доступности в регионах России альтернативных методов диагностики туберкулеза.

Одновременно специалисты Минздрава указали на важность проблемы своевременного выявления туберкулеза, и сообщили о случаях очагового инфицирования детей в школах из-за контактов с учениками, родители которых отказались от диагностики, а впоследствии у их детей был диагностирован туберкулез в опасной для окружающих форме.

«По мнению экспертов, существует правовая коллизия: с одной стороны государство должно обеспечить конституционное право каждого ребенка на образование, а с другой — на благоприятную и безопасную окружающую среду», — рассказали в аппарате уполномоченного.

По словам его представителей, участники совещания, включая представителей Минобрнауки, признали необходимость совершенствования законодательства, «с тем чтобы соблюсти баланс интересов, прав и обязанностей всех участников образовательного процесса, в частности рассмотреть возможность получения альтернативных форм образования для дошкольников».

В связи с тем, что в настоящее время альтернативные методы диагностики туберкулеза доступны лишь в 50 регионах России, Минздрав намерен провести мониторинг доступности и охвата альтернативными методами диагностики, а также обратиться в регионы с соответствующими рекомендациями.

«Вместе с тем, с учетом имеющейся противоречивой судебной практики по вопросу законности отстранения несовершеннолетних от образовательного процесса, рекомендовано обратиться от имени детского омбудсмена в Верховный Cуд РФ с просьбой провести ее обобщение. В этой связи вопросы защиты прав и законных интересов детей продолжают оставаться в зоне повышенного внимания Анны Кузнецовой», — рассказали в аппарате детского омбудсмена.

«Действующим законодательством не предусмотрено никаких последствий отказа от пробы Манту или от проведения флюорографического обследования,  также не предусмотрены дополнительные осмотры специалистами не привитых детей, сдача дополнительных анализов и прохождение дополнительных процедур, — заявляла Анна Кузнецова в ноябре 2016 года.

По ее словам, важно также разъяснять родителям необходимость диагностики и профилактики туберкулеза, а с врачами проводить разъяснительную работу по вопросу возможности проведения альтернативных способов туберкулинодиагностики (помимо пробы Манту).

При нежелании проводить обследование ребенка с использованием пробы Манту родители или законные представители детей действительно могут её не делать, написав отказ, как от любого медицинского вмешательства. Между тем, практика доступа детей в учебные заведения в зависимости от наличия туберкулиновой пробы различается в разных регионах, пояснили тогда в аппарате уполномоченного.

В марте 2017 г. жительница Челябинской области Елена Теплых, добивающаяся, чтобы ее ребенка допускали в детский сад без пробы Манту, проиграла суд первой инстанции. Мать заявила о намерении оспорить решение и готовности при необходимости дойти до Верховного суда.

По словам женщины, она не собирается добиваться признания незаконными требований санитарных правил профилактики туберкулеза, но намерена доказать, что установленный там запрет на посещение детских учреждений не должен касаться ее сына. «Он не относится к группе риска и не проживает в очаге туберкулёза, в пределах которого только и возможно возникновение новых случаев заболевания.

Никакие маршрутки, лифты и песочницы очагами туберкулёза ни одним официальным документом не признаны», — заявила Елена Теплых.

Женщина также сообщила, что не намерена проводить своему сыну альтернативный пробе Манту и диаскинтесту тест Т-СПОТ, если он не будет предоставлен бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования — регулярно оплачивать дорогостоящую процедуру она не согласна.

Директора школы наказали за требование личных данных и сертификата о прививках

https://www.miloserdie.ru/news/kuznetsova-pri-otkaze-ot-provedeniya-proby-mantu-nado-predostavit-

Родители добились наказания медика, без их согласия поставившего ребенку Манту

Астахов: детям без прививок нельзя запрещать посещение детсадов и школ

Мать непривитых детей добилась отмены запрета на посещение школы и садика

Источник: https://www.miloserdie.ru/news/prokuratura-ne-puskat-detej-v-sadik-v-shkolu-bez-proby-mantu-nezakonno/

В перми школьниц не пускают в гимназию без справки об отсутствии туберкулеза. законно ли это?

Правомерно ли ребенка не пускают в детский сад без пробы Манту?

В таких школьных классах две девочки из Перми не учились уже пять месяцев. Причина — отсутствие справки от фтизиатра

Тимофей Калмаков

Пять месяцев две ученицы пермской гимназии № 3 не ходят на уроки. Причина — в отсутствии справки от фтизиатра. Родители отказываются вести девочек к врачу, а школа — пускать их на занятия до тех пор, пока не получит подтверждение отсутствия туберкулеза.

На первый взгляд, ситуация выглядит как конфликт мамы и папы с учебным заведением, но на самом деле все гораздо сложнее. Мы узнали у медиков и санитарных врачей, имела ли гимназия право отстранять учениц от уроков. Свое мнение о происходящем высказали и родители.

Почему гимназия отстранила учениц?

В качестве справки: по закону сегодня для диагностики туберкулеза можно пользоваться несколькими методами. Для детей с года до семи лет по умолчанию используют пробу Манту, с восьми до семнадцати лет — диаскинтест, с пятнадцатилетнего возраста применяют флюорографию. Разрешены также такие альтернативные тесты, как квантифероновый и T-spot.

Их можно провести только за свой счет. Кроме того, для определения туберкулеза легких могут назначать рентген (процедуры прохождения рентгена и флюорографии похожи, но во время них используется разный тип лучей). Остальные анализы могут применять только как дополнительные. Какой метод использовать, должен решать фтизиатр совместно с родителями.

Родители девятиклассницы и третьеклассницы, которых сейчас не пускают в школу, не стали делать пробу Манту, а сделали T-spot — тест, в отличие от Манту и диаскинтеста, не предполагающий введение препарата в организм ребенка.

Вместо этого у пациента берут кровь и анализируют ее. То, что его можно использовать как альтернативу Манту, ранее поясняли и в департаменте образования.

Однако есть нюанс — вместе с результатом теста в школу нужно предоставить справку от врача.

— Сотрудники школы не могут толковать результаты анализов, — объяснили в департаменте. — Реакция Манту — исключение из общего правила.

Ее результаты, согласно санитарным нормам и правилам, могут оценить в стенах школы. Всем, кто пользуется другими методами диагностики, нужна справка от врача, подтверждающая отсутствие туберкулеза.

Как только родители предоставят такую справку — их дети снова смогут посещать занятия.

С позицией департамента образования согласен и главный внештатный фтизиатр Минздрава Прикамья Александр Шурыгин.

— Оценивать результаты медицинских исследований и делать выводы о состоянии здоровья детей — не дело школы, — сообщил 59.RU Шурыгин. — Педагоги поступили правильно, не став толковать результаты T-Spot и отправив детей к фтизиатру для получения справки.

В постановлении главного санитарного врача об утверждении санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика туберкулеза» сказано, что образовательная организация не должна допускать на занятия детей, не посетивших фтизиатра в течение месяца после выдачи направления.

Это значит, что школа правомерно отстранила девочек.

По словам Александра Шурыгина, норму об отстранении детей без справки от фтизиатра приняли из-за того, что туберкулез — общественно опасное заболевание, которое распространяется воздушно-капельным путем.

— Ребенок, у которого не подтверждено отсутствие туберкулеза, потенциально может быть опасен для других детей, — считает фтизиатр. — Допустив в коллектив недообследованного ребенка, школа нарушила бы статью 41 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на охрану здоровья.

Педагоги и медики считают, что недообследованные девочки могут быть опасны для одноклассников

архив 59.ru

Почему родители не хотят вести девочек к фтизиатру?

Мама девочек Ульяна (имя изменено. — Прим. авт.) с доводами врачей не согласна — она основывает своё мнение на приказе Минздрава «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза». При этом женщина считает диагностику туберкулеза и посещение фтизиатра добровольными профилактическими процедурами.

— По этому приказу профилактические меры могут осуществлять только с согласия гражданина, — уверена Ульяна. — Мы имеем право не давать согласия и не проходить профилактику. Диагностика туберкулеза и консультация фтизиатра — это услуги, от которых можно отказаться.

Ульяна против традиционного вида диагностики (пробы Манту) из-за того, что она предполагает введение препарата в организм. Женщина считает, что он может быть небезопасен.

— Мои дети — не пробирки для химических веществ, — комментирует Ульяна. — Но мы пошли навстречу гимназии и прошли анализ T-spot. Его результат может понять даже ребенок. Вариантов только три: «положительный», «отрицательный» или «сомнительный».

В нашем случае результат отрицательный. Очень странно, что гимназия не может его истолковать без помощи фтизиатра. На наш взгляд, все понятно. По крайней мере, гораздо понятнее, чем результат Манту, который школам разрешено оценивать самостоятельно.

Также Ульяну не устраивает форма направлений к фтизиатру, которые выдала ее детям гимназия, женщина утверждает, что в учебном учреждении их в принципе не должны выдавать, так как по закону этим занимаются педиатры. Кроме того, её смущает отсутствие на направлениях отметки «туберкулез под вопросом», что, по мнению Ульяны, лишает их силы.

Как и проба Манту, анализ T-spot, который прошли дети женщины, имеет свой «срок годности». В марте он заканчивается. Даже если школьницы сходят к фтизиатру, до уроков их допустят всего на несколько недель. Потом нужно будет пройти новое исследование и вновь посетить врача.

— Снова сдавать анализ мы не будем. Нет смысла платить по шесть тысяч рублей за исследование только для того, чтобы получить очевидный ответ о том, что ребенок здоров, — считает Ульяна. — Бесплатно такие исследования, к сожалению, не проводят.

Сейчас Ульяна и ее дети самостоятельно проходят школьную программу. Периодически они получают письма от гимназии с заданиями. Также в течение двух месяцев девочки посещали частную школу. По словам мамы, семья потратила на это около 150 тысяч рублей. Но отступать не готова — свои действия собеседница называет «войной против системы».

— Понятно, почему все это происходит. В Манту вложились, там крутятся большие деньги, поэтому она фигурирует во всех документах как предпочтительный метод диагностики, несмотря на то, что появились более современные и безопасные, — поделилась Ульяна.

— Я обращалась к уполномоченному по правам ребенка Пермского края, просила помочь защитить наши права, но там ответили, что у нас в регионе сложилась не очень хорошая практика судебных решений по поводу диагностики туберкулеза, и предложили переехать.

Добиваться того, чтобы T-spot стал бесплатным, омбудсмен не стала.

Диагностику туберкулеза школьницы прошли — они сдали кровь на анализ. Результат нужно было показать врачу, но вместо этого его принесли в школу

Тимофей Калмаков

Так нужна ли справка?

Вопрос о том, обязательна ли туберкулинодиагностика и справка от фтизиатра, чтобы пойти в школу или детский сад, поднимали не только в Прикамье, но и в других регионах. Но судебная практика очень неоднородна. В каких-то случаях суд решал, что правы родители, в каких-то вставал на сторону педагогов.

В Нижнем Новгороде в 2015 году суд признал, что детский сад законно отстранил от занятий ребенка, который не прошел туберкулинодиагностику и не получил справку от фтизиатра об отсутствии заболевания. В том же году суд Салехарда счел оправданным отстранение от уроков школьника, также не принесшего справку.

В Челябинской области суд встал на сторону семьи и отклонил требования школы о предоставлении справки от фтизиатра.

Это произошло потому, что школа не выполнила все профилактические мероприятия, которые должны были предшествовать иску, например, не перевела ребенка на дистанционное обучение — мальчик продолжал ходить на уроки с остальными детьми. Необходимость соблюдать требования санитарного законодательства суд признал.

В Москве в 2015 году суд посчитал отстранение ребенка от занятий в детском саду незаконным. По мнению Бутырского суда, обязательно ходить к фтизиатру только тем, у кого есть подозрение на туберкулез.

В 2017 году требования санитарного законодательства попытались оспорить в Верховном суде России. Истица хотела доказать, что обязательное прохождение консультаций фтизиатра противоречит принципу добровольности всех медицинских манипуляций.

Но суд решил, что норма не нарушает ничьи права, так как согласно закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В том же 2017 году главный санитарный врач России Валентина Аксенова заявила «Коммерсанту», что семьям, воспользовавшимся тестом T-spot, не нужна справка от фтизиатра — можно нести результат анализа сразу в школу или садик. В феврале 2019 года Аксёнова изменила мнение и сообщила, что пускать ребенка на занятия или нет, решает администрация учебного заведения.

— Есть рекомендации для детей, обучающихся и поступающих в школы, где подробно все расписано: какие заключения дает врач-фтизиатр, на какие методы обследования, — рассказала Аксёнова «Вести FM». — T-spot-тест и квантифероновый тест. Должны получить справку от фтизиатра соответствующую. Все расписано, какие варианты справок на что они получат.

Роспотребнадзор Пермского края считает, что справка от фтизиатра для тех, кто не прошел Манту, обязательна. В 2018 году ведомство уже привлекло к административной ответственности гимназию № 3, которая не сразу отстранила от уроков учениц без такого документа.

Если девочки будут ходить в школу, но окажутся больны, всем их одноклассникам грозит профилактическое лечение

Тимофей Калмаков

Что обо всем этом думают другие мамы и папы?

Родители учеников пермской гимназии № 3, от занятий в которой отстранили двух девочек без справки от фтизиатра, сами обратились в 59.RU, чтобы высказать свое мнение о происходящем.

— Туберкулез — это опасное заболевание, и каждый хочет, чтобы его ребенок был защищен, — сообщила мама ученика, кандидат биологических наук, научный сотрудник Института экологии и генетики микроорганизмов УроРАН Людмила Литвиненко. — Я считаю, что пренебрегать требованиями санитарного законодательства и отказываться получать справку от фтизиатра — ненормально. Правила едины для всех, все должны их соблюдать.

Людмила была бы недовольна, узнав о том, что в одном классе с ее ребенком учится кто-то не привитый от туберкулеза и не предоставивший справку о том, что он здоров.

— В такой ситуации я бы обратилась к классному руководителю и руководству школы, попросила бы решить проблему и обеспечить безопасность детей, — рассказала Людмила.

— Это очень важно, потому что при выявлении туберкулеза у этого необследованного ребенка пострадают все его одноклассники — им придется принимать серьезные препараты для профилактического лечения. А сейчас из-за позиции той мамы страдают ее дети.

Вместо того, чтобы полчаса потратить на визит к фтизиатру и пойти в школу, они пять месяцев сидят дома.

Позицию гимназии поддерживает и отец двоих учеников Марк Гладышев.

— Недообследованный ребенок — это угроза. Если он болен, то может заразить других детей, — считает Марк. — На мой взгляд, у мамы девочек однобокий, неправильный взгляд на ситуацию. Она ставит свое нежелание делать Манту и ходить к фтизиатру выше благополучия остальных семи сотен учеников.

Кроме того, Марка возмущает, что многие СМИ стали негативно отзываться о гимназии после того, как стало известно об отстранении девочек.

— Гимназия старалась защитить наших детей! — уверен Марк. — Это ее обязанность, и она ее выполнила. Все было законно, девочек не лишили права на образование.

Маме предложили организовать для девочек дистанционное образование, но она отказалась. Мне очень обидно, что из-за всей этой истории страдает репутация гимназии.

Там работают очень неравнодушные люди, которые всегда заботятся о благополучии детей и не заслужили обвинений в незаконном отстранении.

Похожие мнения высказали и еще два родителя, с которыми удалось пообщаться 59.RU.

Мы продолжим следить за развитием ситуации.

Источник: https://59.ru/text/health/65993551/

Манту против родителей

Правомерно ли ребенка не пускают в детский сад без пробы Манту?

Домашний Ребёнок

Для авторов журнала дом – это маленькая Вселенная, символ независимости, творческой свободы, самосовершенствования и простого человеческого счастья.

Мы привыкли хихикать над инициативами Роспортебнадзора, в период, когда им руководил Онищенко. Но вот уж год как Геннадий Григорьевич трудится на другом поприще, и новшества стали совсем не смешными. Летом 2014 года ведомство выпустило новые санитарные правила по борьбе с туберкулезом, поставившие вне закона многие российские семьи. Основной мерой противодействия распространения туберкулеза Роспотребнадзор избрал диагностическую профилактику. Возможно повальная диагностика похвальное стремление, но санпин не отменяет федеральных законов. А на деле выходит, что еще и способствует многочисленным перегибам на местах. Кратко рассмотрим законодательство, чтобы понять, как закон видит борьбу с туберкулезом. ФЗ-77 «О предупреждении распространения туберкулеза» гласит: получение противотуберкулезной помощи – дело сугубо добровольное. Причем речь о лечении, профилактике и диагностике заболевания. Закон определил и случаи, когда помощь медиков обязательна: обследование, диспансерное наблюдение и лечение показано лишь тем, кому поставлен диагноз. А теперь на конкретных примерах рассмотрим перегибы, которые допускают региональные чиновники, трактуя новый санпин. Опасаясь штрафов Роспотребнадзора, детсады требуют от родителей принести справку от фтизиатра с допуском ребенка в детское учреждение. При этом направления в тубдиспансер выписываются с грубейшим нарушением федерального закона «О здравоохранении». Во-первых, эта бумага чаще всего подписана либо медсестрой, либо заведующего садика, которые не в праве ставить ребенку диагноз.

С другой стороны, даже подпись врача не придает этой бумаге большей законности: направление к узкому специалисту по российским законам может быть выписано только с указанием предварительного диагноза. Так что к фтизиатру отправляет врач и лишь в том случае, если туберкулез под подозрением.

Устной формулы – у вашего малыша кашель это туберкулез – недостаточно. Все должно быть оформлено в карте ребенка как предварительный диагноз.

Именно поэтому бумагу, выдаваемую, например, новгородским родителям невозможно считать направлением в тубдиспансер: не содержит графы «диагноз», обоснование — «отказ от Манту» диагнозом не является.

    Получив такое само по себе незаконное направление в тубдиспансер, родители ведут малыша к фтизиатру. И чиновников не волнует, что потенциально здоровый ребенок должен посетить тубдиспансер, где может подвергнуться опасности заражения: медицинское учреждение, все-таки, предназначено для лечения уже заболевших. Посещение фтизиатра, обычно совершенно бесполезно, так как без Манту врач ребенка в садик не вернет. И здесь очередной перегиб. Фтизиатр вроде бы и дает справку, но с формулировкой: ребенок на учете не состоит, от противотуберкулезной помощи отказались. По его мнению, ребенок осмотрен и подозрений не вызывает, и такой справки достаточно. Но в детском саду ждут бумагу с единственной формулировкой: «здоров, д/с посещать может», несмотря на то, что никто не давал врачу-фтизиатру права или же обязанности писать здоровому ребенку допуск в детсад. Некоторые мамы рассказывают, что на приеме у фтизиатра им предложили альтернативу Манту: сделайте рентген. Специалист с легкостью отправляет здорового ребенка на рентгенологическое обследование. Подобные действия – грубейшее нарушение федерального закона «О радиационной безопасности населения», запрещающего делать детям рентген за исключением самых серьезных оснований, то есть тут снова должен быть предварительный диагноз. Отдельно стоит упомянуть то, что родителей принуждают к проведению конкретной пробы – реакции Манту. Хотя на сегодняшний день существуют и другие методы диагностики: Квантиферон и ПЦР. Тесты, судя по исследованиям в области фтизиатрии, вполне достоверно определяют активную и латентную формы туберкулеза. Обе пробы делают в пробирке и поэтому родители готовы к подобному исследованию. В том же Великом Новгороде некоторые малыши, сделав эти тесты, уже получили заключение «здоров». Но это было до шумихи вокруг отстранения детей от детских садов. Позже начали требовать еще и рентген. А все потому, что в приказе № 109, регулирующем работу фтизиатров, указаны только Манту и рентген. Не удивительно, на момент разработки приказа ни Квантиферона ни ПЦР еще не изобрели. Другой случай, приказ 109 определил, что часто болеющий ребенок – противопоказание к Манту. Но фтизиатры в тубдиспансере предлагают таким детям сделать пробу не через месяц после болезни, а через … две недели, ничего страшного же не будет. В конце хочется вспомнить, как именно чиновники общаются с родителями, ведь зачастую коммуникации строятся с позиции силы и административного давления. В садиках каждой мамочке в обязательном порядке сообщается: «Вы одна такая во всем садике, и по городу человека 3». (Среди опрошенных автором многочисленных родительниц все прошли эту процедуру). Даже если в саду не первый случай отстранения ребенка, все равно: «Вы такие единственные, все делают Манту». Про «по городу человека 3» — тоже лукавство. Только тех, кто решился подписать коллективную жалобу в Генпрокуратуру по поводу санпина, в Новгороде больше 60 человек. А ведь есть и те, кто не готов к самоорганизации в борьбе за свои права. Грядущий Новый год, кстати, тоже активно используется в качестве фактора давления: или Манту или елка. Остается подытожить, новшества в санпине де-факто либо противоречат федеральным законам, либо интерпретируются местными чиновниками так, что начинаются нарушения прав граждан. А вся ситуация показывает то, что чиновники в регионах озабочены лишь страховкой своих тылов. Заведующая детсадом или медсестра, не имея законных прав, выписывают с нарушениями направление к фтизиатру лишь по одной причине: неисполнение санпина влечет за собой крупный штраф. Представители от медицины действуют из тех же побуждений. Впрочем, с садика в этой истории спрос не велик, заведующая действительно обязана соблюдать все, да и не по рангу ей разбирать, что законно, что — нет. На местном уровне на все вопросы в любые инстанции поступают ответы, часто со странными формулировками, например, о том, что право ребенка на образование, якобы конкурирует с правом на здоровье. Такое разъяснение, в частности, дал новгородский комитет образования. Описывать все, что говорят обеспокоенным родителям чиновники, пожалуй, бессмысленно, но необходимо. Поэтому, чтобы не вырывать из контекста мысли представителей власти, предлагаем читателям ознакомиться с фотокопиями писем, размещенными под текстом. Но кто-то же должен добиться порядка. Новгородские мамочки надеются на то, что их права защитит Генеральная прокуратура, реально разобравшись, насколько законен новый санпин или же его правоприменительная практика.

А пока, как говорится, без бумажки — ты букашка. И множество российских родителей превратились в таких букашек: мамочки здоровых дошколят сидят дома из-за малозаконного недопуска их детей в детский сад. Толи еще будет, скоро, видимо дома засядут и школяры…

Уведомления с требованием принести справку и об отстранение ребенка от посещения садика

 

Ответ прокуратуры, не усматривающей нарушения закона в отстранении ребенка от садика

  Разъяснение новгородского комитета образования  

Наконец, Генеральная прокуратура, считающая, что отказ от туберкулезопрофилактики не влечет ограничение права ребенка на посещение детского сада

  Наталья Громская

Источник newsroom.su

Источник: https://www.domrebenok.ru/blog/mantu-protiv-roditeley/

Адвокат-online
Добавить комментарий