При увольнении должен ли работник возместить расходы за свое обучение?

Обучение сотрудников: споры после увольнения

При увольнении должен ли работник возместить расходы за свое обучение?

Виктор Котов, юрист

В данной статье мы рассмотрим случаи, на которые важно обратить внимание как работнику, так и работодателю, когда с работником заключается ученический договор, а впоследствии работник вынужден по каким-либо причинам прекратить трудовые отношения с направившим его на обучение работодателем. С учётом платности такого обучения, вопрос выполнения работником своих обязанностей по отработке определённого срока становится весьма значимым для обеих сторон трудовых отношений.

В настоящее время законодательство не устанавливает конкретного перечня документов, которые должен оформлять работодатель при направлении работника на обучение.

Вместе с тем, статьей 198 Трудового кодека РФ закреплено, что при направлении работника на обучение работодатель вправе заключить с ним ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который будет являться дополнительным к трудовому договору.

Действительно, заключение ученического договора является правом, а не обязанностью работодателя.

Вместе с тем, заключать такой договор работодателям рекомендуется для того, чтобы обезопасить себя от возникновения вероятных споров с работником по вопросу прохождения обучения и его оплаты, а содержание ученического договора должно максимально полно регулировать все вопросы, связанные с обучением каждого работника у работодателя. Например, отсутствие в ученическом договоре каких-либо условий, таких как срок отработки после обучения или суммы, подлежащие компенсации работодателю (в случае неисполнения учеником обязательств по договору), часто создаёт на практике разногласия и споры, рассматриваемые судами. Чтобы избежать таких последствий, обязанность работника отработать определённое время после прохождения обучения обязательно должна быть закреплена в ученическом договоре.

Теперь перейдём к разрешению конкретных спорных ситуаций, которые встречаются на практике.

Начнём с квалификации уважительных причин, которые позволяют работнику уволиться ранее срока отработки и не возмещать при этом работодателю затраты на обучение.

На основании статьи 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определённого срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока — возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты на обучение работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Данную позицию выразил Конституционный суд РФ в определении от 15.07.2010 № 1005-О-О.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание на то, что перечень уважительных причин прекращения трудовых отношений законодательством не предусмотрен.

Роструд в своём письме от 18.10.2013 № 852-6-1 также отметил, что действующее трудовое законодательство не содержит исчерпывающего перечня уважительных причин досрочного расторжения трудового договора, поэтому вопрос о том, является ли указанная работником причина уважительной или нет, решается в каждом отдельном случае с учётом конкретных обстоятельств.

Так, Вологодский областной суд в Апелляционном определении от 23.08.2013 № 33-3829/2013 не признал причину увольнения работника в связи с изменением семейной ситуации и переездом в другую местность уважительной.

В апелляционном определении Владимирского областного суда от 23.07.2013 по делу № 33-2446/2013, наоборот, суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на обучение, поскольку причина увольнения — переезд на новое место жительства по семейным обстоятельствам — является уважительной.

Следовательно, сделать однозначный вывод об уважительности причины увольнения можно только в случае, если она указана в качестве таковой в договоре об обучении.

В ином случае работнику придётся или возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, или доказывать уважительность такой причины в суде, с учётом конкретных обстоятельств.

Однако, на практике встаёт ещё и вопрос: может ли увольнение работника, осуществляемое не по его инициативе, являться уважительной причиной, которая освобождает его от возмещения затрат на обучение? Например, обязан ли работник возместить данные затраты, если он увольняется в связи с призывом на военную службу, в связи с чем не смог отработать установленный ученическим договором срок? И может ли работодатель взыскать эти затраты после прохождения работником службы в армии?

Как известно, военная служба является конституционной обязанностью гражданина РФ.

А все организации должны исполнять обязанность по организации и ведению воинского учёта граждан в соответствии с законом и Положением о воинском учёте.

В связи с этим, работодатель обязан вести воинский учёт работников организации и располагать информацией, подлежит ли соответствующий работник призыву на военную службу или нет.

Если же говорить о возможности взыскания затрат на обучение, то работодателю необходимо изыскать правовые основания для привлечения работника к материальной ответственности. Одним из условий привлечения к материальной ответственности служит виновное противоправное поведение работника.

Однако в приведённом примере основания для привлечения к материальной ответственности отсутствуют, так как расторжение трудового договора в связи с призывом на военную службу исключает инициативу работника в прекращении трудовых отношений.

То есть обстоятельства, не зависящие от воли сторон трудового договора, исключают материальную ответственность, а следовательно, и обязанность работника возмещать затраты на обучение, включая и период после прохождения работником военной службы.

Следующим вопросом, который мы рассмотрим, будет случайвосстановления на работе по решению суда. В этой связи могут возникнуть разные мнения по поводу того, должен ли работодатель перезаключать ученический договор, если ранее с ним был заключён такой договор как дополнительный к трудовому, который в результате увольнения был расторгнут.

Снова обратимся к статье 198 Трудового кодекса РФ. В ней указано, что ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору. Указанная формулировка относит ученический договор не как самостоятельный договор, а как составляющую часть трудового договора, содержащую дополнительные условия, связанные с организацией обучения или переобучения работника.

В связи с этим, ученический договор с работником следует квалифицировать как дополнительное соглашение к трудовому договору, что указывает на то, что действие ученического договора напрямую зависит от действия трудового договора.

Сам факт восстановления работника на работе гарантирует ему предоставление прежней работы, то есть работы по той же должности, с теми же условиями труда, включая и дополнительные условия, связанные с организацией профессионального обучения.

Заметим, что сама процедура восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения путём отмены приказа об увольнении, на что указал Верховный суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 15.09.2010).

Поэтому в случае восстановления на работе не нужно заключать новый трудовой договор, так как после отмены приказа об увольнении продолжает действие прежний трудовой договор. В связи с чем продолжает своё действие и ученический договор как приложение к трудовому договору.

Однако, что делать, если во время рассмотрения трудового спора срок ученического договора истёк? В таком случае работодатель обязан заключить с таким работником новый ученический договор, но на срок, который оставался работнику на дату издания приказа о его незаконном увольнении.

Ещё один случай, который предлагается к анализу, — уход работницы в отпуск по беременности и родам, а затем — в отпуск по уходу за ребёнком в период действия срока отработки после завершения обучения. Может ли работница в таком случае «безболезненно» для себя уволиться после выхода из «декрета»?

Отпуска по беременности и родам предоставляются согласно статье 255 Трудового кодекса РФ. На основании статьи 256 Трудового кодекса РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

Учитывая требования ученического договора, работодателю ничто не мешает установить в ученическом договоре конкретные периоды, которые будут входить в срок отработки, в том числе периоды отпусков по беременности и родам и по уходу за ребёнком.

Однако, если в ученическим договоре данные периоды никак не обозначены, то общая формулировка об обязанности отработки работником после окончания обучения в течение календарного периода (количества лет) буквально означает, что работник обязуется в течение соответствующего срока не прерывать по своей инициативе трудовые отношения, то есть фактическое сохранение трудовых отношений с работодателем, а не непосредственное нахождение работника на рабочем месте и выполнение своих трудовых обязанностей в течение указанного срока. Поэтому если в ученическом договоре срок отработки не разграничен с указанными периодами нетрудоспособности, то работник считается уже выполнившим обязанность по отработке, если к дате окончания отпуска по уходу за ребёнком после завершения обучения такой календарный срок отработки истёк.

Приведённые примеры показывают значимость учёта работодателем в ученическом договоре всех условий, позволяющих рассчитывать на реальную отработку желаемого срока своим работником, а также, возможно, помогут работникам избежать негативных для себя последствий в тех или иных спорных ситуациях.

Источник: https://www.top-personal.ru/lawissue.html?2496

Удержание при увольнении за обучение

При увольнении должен ли работник возместить расходы за свое обучение?

Повышение квалификации или повышение уровня образования зачастую необходимо для улучшения показателей рабочего процесса. С этой целью руководитель компании направляет сотрудника на учебу за свой счет. Кто будет возмещать затраты на обучение и что делать, если сотрудник увольняется? – об этом более подробно расскажем в статье.

Имеет ли право работодатель удерживать деньги за обучение?

Работодатель принимает решение о том, что гражданину необходимо пройти обучение и предлагает ему следующий вариант: с работником заключается соглашение о том, что после прохождения учебы и получения всех необходимых документов он обязан отработать в компании определенное количество лет (как правило, от 3 до 5 лет) и взамен работодатель полностью берет на себя все расходы. Работник недолго думая, соглашается на столь выгодное предложение, видя в перспективе только положительные моменты от этого. Но проходит время и у служащего появляются обстоятельства, согласно которым он должен расторгнуть трудовой договор с предприятием, не отработав обговоренного срока. Как быть в этом случае?

Начнем с того, что все взаимоотношения сторон по обучению и последующей отработке должны быть отражены в документах: либо в трудовом договоре (соглашении к нему), либо в ученическом договоре, либо в отдельным соглашении. Об этом говорит ст. 249 ТК РФ. Без документальной основы работодателю будет сложно доказать, что работник был обязан отработать определенное количество времени.

Далее в ход идет все бухгалтерские документы, на основании которых можно сделать вывод о том, что оплачивалось обучение за счет компании. Здесь важно обратить внимание на то, что получатель платежа и его назначение должны быть одинаковы на протяжении всего срока учебы.

Второй момент, на который необходимо обратить внимание – согласование вопросов обучения сторонами. Речь идет о том, куда именно будет направлен сотрудник, сколько стоит учеба и как долго она продлиться.

Безусловно, работодатель выбирает для себя приемлемый вариант; но если работник откажется возмещать расходы в случае увольнения, аргументируя это тем, что с ним не были согласованы условия обучения, то суд встанет на его сторону.

Неоднократно возникали попытки признать ст. 249 ТК РФ нарушающей права граждан.

Однако Конституционный суд РФ подчеркнул, что работник, подписывая ученический договор, берет на себя обязательства возместить работодателю все средства, затраченные на его обучение.

С этой целью он отрабатывает определенное количество времени в организации. Такое условие – есть баланс между соблюдением интересов работника и работодателя.

Порядок направления работника на обучение следующий:

  1. Составление плана повышения квалификации, в который включается работник и доведение его до гражданина.
  2. Определение учебного заведения, в котором будет проходить обучение.
  3. Составление ученического договора, соглашения или доп. соглашения к трудовому договору, в которых отражается информация о сроках обучения, сроках отработки после него и т.д. Документ составляется в 2 экземплярах, по одному для каждой из сторон.
  4. Издание приказа о том, что служащий направляется на обучение. С бумагой гражданин ознакамливается под роспись. Второй экземпляр ему на руки не выдается.
  5. Оформление всей необходимой кадровой документации, в том числе, связанной с командированием сотрудника в другой город при необходимости, отметка в табеле учета рабочего времени и т.д.
  6. После того, как на руки был получен документ о получении образования или об окончании курсов, сведения об этом вносятся в трудовую книжку, если это предусмотрено законодательством.

Рассмотрим обстоятельства, которые позволяют работодателю взыскать деньги за обучение с работника.

  1. Гражданин увольняется. Несмотря на то, что законодатель не уточняет статьи – основания для увольнения, можно сделать вывод, что речь идет об увольнении по собственному желанию. Однако в соглашении на обучение стороны могут предусмотреть, расторжение трудового договора по каким именно статьям может привести к выплате средств за обучение. Обращаем ваше внимание, что продолжительный отпуск или нахождение на больничном вне зависимости от их длительности, не могут служить основанием для взыскания.
  2. Увольнение состоялось до того, как истек срок отработки, установленный ученическим договором. Так ка законодатель не определяет, продолжительность срока отработки, и не устанавливает критерии его определения, то сторонам дается право отразить этот момент в ученическом договоре. В частности, этот срок может не всегда начинаться со дня, когда учеба закончена, и документ об образовании получен на руки. Зачастую, если работник совмещал учебу и трудовую деятельности, срок берет свое начало с момента зачисления в учебное заведение.
  3. Обучение оплачивал работодатель. При этом не идет речь о случаях, когда работодатель обязан оплачивать повышение квалификации служащих, которое предусмотрено законодательством (например, 1 раз в 5 лет медицинских работников). В тех случаях, если работодатель захочет взыскать средства с работника, суд встанет на сторону сотрудника, так как повышение квалификации работников в данном случае является одним из условий действия лицензии, если для ее осуществления необходимо получать специальный документ. Иными словами – нет повышения квалификации – нет лицензии.
  4. Возмещению подлежат только те затраты, которые работодатель действительно производил на обучение. При этом законодатель не определяет, какие именно траты относятся к таковым. Мы полагаем, что к ним относится не только оплата курсов в учебном заведении, но и покупка билетов, оплата проживания, оплата командировочных расходов и т.д. В некоторых случаях работодатель выплачивает сотруднику стипендию; в случае преждевременного увольнения она также подлежит возмещению. Еще одной проблемой является то, что у учебных заведений довольно часто отзывают лицензию на образовательную деятельность. И, несмотря на то, что диплом все же выдается, он не государственного образца. На основании этого, некоторые суды шли на «уступки» работникам и не взыскивали с них платы за обучение. Однако апелляционная инстанция такие решения отменяла, так как факт обучения есть; наличие или отсутствие лицензии у образовательного учреждения в качестве обязательного условия ТК РФ не предусмотрено; соответственно, с уволившегося раньше времени работника взыскивается плата за обучение в установленном размере.

Несколько примеров из судебной практики рассмотрим ниже.

  1. Л. уволили за прогул. За 2 года до этого она была направлена на курсы по повышению квалификации в Лондон за счет работодателя. Согласно заключенному между ними ученическому договору она была обязана отработать 3 года в компании. Суд встал на сторону работницы, так как она не по своему желанию расторгла договор.
  2. К. получил высшее образование по специальности «Инженер» за счет работодателя. Согласно условиям дополнительного соглашения к договору, он должен был отработать не менее 4 лет. Однако спустя 2 года работник пишет заявление на увольнение по собственному желанию, аргументируя это тем, что он решил уйти на пенсию. Суд встал на сторону работодателя, так как право на пенсию по выслуге лет у гражданина возникло еще в 2004 году, однако он продолжал работать. Поэтому причина – уход на пенсию не уважительна и, соответственно, он обязан был либо доработать, либо возместить все затраты, которые работодатель произвел на его обучение.
  3. О. является работником железнодорожного транспорта, который обязан проходить повышение квалификации по требованию законодателя. Однако работодатель после того, как она уволилась, решил взыскать с нее расходы на обучение, аргументировав это тем, что она должна была отработать у него до следующего повышения квалификации. Суд встал на сторону О.

Для справки! Ученический договор не стоит путать с договором о стажировке. Последний заключается для того, чтобы сотрудник повысил свой уровень квалификации на предприятии без отправления в учебное заведение.

Как определяется сумма, которая подлежит возмещению?

Законодатель в ст. 249 ТК РФ предлагает вариант взыскания денежных средств с увольняющегося работника пропорционально отработанному им времени. Однако этот способ не единственный.

Стороны вправе договориться об ином порядке возмещения. Главное условие – закрепление этого порядка в ученическом договоре.

В противном случае работодателю будет трудно доказать, что стороны обязывались сотрудничать на условиях иных, чем это предусмотрено ст.249 ТК РФ.

Вполне допустим вариант, когда работодатель устанавливает условие о том, что если сотрудник не отработает обговоренное время, то он будет обязан возместить все затраты в полном объеме. Надо сказать, что судебная практика в большинстве случаев встает на сторону работодателя, если работник не докажет уважительность причины увольнения.

Если говорить о критерии уважительности причин для увольнения, то законодатель обходит этот вопрос стороной. Как правило, это определяется либо работодателем, либо судом. Обращаем ваше внимание на ст. 80 ТК РФ, в которой указаны варианты, когда работодатель должен уволить работника на следующий день после написания последний заявления на увольнения:

  • выход на пенсию;
  • зачисление в учебное заведение;
  • нарушение работодателем норм права, которое зафиксировано в акте уполномоченного органа.

Считаем, что эти обстоятельства можно отнести к уважительным причинам для расторжения трудового договора. Кроме этого, к ним можно так же добавить следующие:

  • необходимость ухода за членами семьи;
  • наличие болезни, которая не позволяет проживать в данном регионе или трудиться вообще.

В любом случае, вне зависимости от причины увольнения, если работник хочет подчеркнуть ее уважительность, ему необходимо собрать пакет документов, на основании которых будет понятно, что таковые обстоятельства действительно имеют место быть.

Как производится взыскание денежных средств с работника?

Ст. 248 ТК РФ определяет, что затраты на обучение уволившегося сотрудника будут являться для работодателя материальным ущербом. Соответственно, удержать из причитающихся выплат при увольнении этой суммы нельзя.

Первое, что должен сделать работодатель, определить сумму, подлежащую возмещению. Это делается либо исходя из количества неотработанного времени, либо из условий ученического договора. После этого он обязан уведомить работника путём направления ему письма или вручения его под роспись.

Работник может написать заявление, в котором разрешает бухгалтерии удержать из причитающихся ему выплат необходимую сумму, если ее будет достаточно. Однако гражданин может согласиться выплатить нужную сумму, но позже. В этом случае между сторонами составляется соглашение о возврате, в котором определяется график платежей.

Если в течение месяца после получения уведомления о необходимости произвести выплаты, работник ничего не ответит, и сумма, подлежащая возмещению, превышает его среднемесячный заработок, то работодатель собирает весь необходимый пакет документов и отправляется в суд.

Источник: https://vse-o-trude.ru/uderzhanie-pri-uvolnenii-za-obuchenie/

Расходы на обучение взыскать не получится при увольнении работника по состоянию здоровья

При увольнении должен ли работник возместить расходы за свое обучение?

Апелляционное определение
№33-3856/2019 от 24.09.2019

Если организация заплатила за обучение работника

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Тимошкиной Т.Н., Гудковой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью “Карелсертификация” к А. о взыскании затрат на обучение.

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью “Карелсертификация” (далее – ООО “Карелсертификация”) обратилось с иском к А. по тем основаниям, что ответчик состояла в трудовых отношения с истцом в должности (…), а затем и (…). ХХ.ХХ.ХХ ответчик уволена по собственному желанию, при этом в ХХ.ХХ.

ХХ года ответчик направлялась в командировку для повышения квалификации, истец понес расходы на оплату курсов повышения квалификации и по продлению сертификатов компетентности А.

В соответствии с условиями трудового договора ответчик должна была отработать после повышения квалификации у истца не менее трех лет, однако фактически отработала 9 месяцев. С учетом изложенного, ООО “Карелсертификация” просило взыскать с А.

пропорционально отработанному времени расходы на обучение, понесенные работодателем, в общем размере № руб. № коп., возместить расходы по государственной пошлине в размере № руб. № коп.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что в период трудовых отношений по предложению работодателя ответчик прошла обучение и в соответствии с условиями трудового договора обязана возместить затраты на обучение пропорционально отработанному времени в случае увольнения по инициативе работника до истечения трехлетнего срока. При увольнении ответчик сообщила истцу, что желание уволиться связано с возможностью получения дополнительной выплаты к пенсии, как неработающему пенсионеру. В дело не представлено доказательств вынужденного увольнения ответчика, в том числе по состоянию здоровья. До направления ответчика на курсы повышения квалификации она не выражала отказ от этого. Увольнение А. не связано с наличием каких-либо уважительных причин.

Представитель истца Е., действующая по доверенности, в суде апелляционной инстанции поддержала жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик А. и ее представитель М., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, выразили несогласие с доводами жалобы, указав, что увольнение ответчика было связано с состоянием здоровья, то есть вызвано наличием уважительной причины.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прибывших лиц, не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз. 8 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

В ст. 196 ТК РФ закреплено, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что с ХХ.ХХ.ХХ А. состояла в трудовых отношениях с ООО “Карелсертификация” в должности (…), а затем и (…). ХХ.ХХ.ХХ уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на основании приказа от ХХ.ХХ.ХХ № ответчик находилась в командировке в (…..) с целью продления сертификатов компетентности эксперта и получения удостоверения о повышении квалификации.

Работодателем произведена оплата обучения А. по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере № руб., за услуги по продлению срока действия двух сертификатов – по № руб.

за каждый сертификат, а также понесены расходы по проезду ответчика по маршруту (…..) в размере № руб., всего № руб.

В рамках заявленных требований истцом предъявлены к возмещению ответчиком расходы пропорционально отработанному времени, то есть в размере № руб. № коп. (№ руб. : 36 x 27 месяцев).

Согласно п. 12.2 трудового договора между сторонами от ХХ.ХХ.

ХХ, с учетом последующих дополнительных соглашений к трудовому договору, работник обязался после прохождения обучения (повышения квалификации) за счет средств работодателя отработать не менее трех лет, либо при расторжении трудового договора по инициативе работника вернуть средства, затраченные на его обучение (повышение квалификации) пропорционально отработанному времени.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В данном споре работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 498-О).

В связи с этим доводы ответчика об обязанности работодателя нести расходы по обучению работника, поскольку без обучения невозможна дальнейшая работа, сами по себе не обоснованы, учитывая то, что условие трудового договора, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством.

Разрешая спор и отказывая ООО “Карелсертификация” в удовлетворении иска о взыскании с А. затрат на обучение, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными статьями ТК РФ и исходил из того, что для увольнения ответчика, несмотря на формулировку “по собственному желанию”, имелись уважительные причины, в частности возраст ответчика и состояние ее здоровья.

Не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии нет оснований, так как суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При установлении наличия уважительных причин для увольнения суд первой инстанции правомерно не ограничился содержанием только самого заявления об увольнении А.

, так как увольнение по собственному желанию не исключается с учетом волеизъявления работника, который имеет препятствия для продолжения работы, в том числе по состоянию здоровья. Доводы ответчика в части того, что уже после прохождения дополнительного профессионального обучения в ХХ.ХХ.

ХХ года состояние ее здоровья ухудшилось еще более, несмотря на имеющиеся ранее проблемы со здоровьем, никем не опровергнуты, напротив, подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно ч. 1 ст.

187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

При предоставлении гарантий и компенсаций (к числу которых относится компенсация командировочных расходов) соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя в силу ч. 2 ст. 165 ТК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 166, ст. 167 ТК РФ установлено, что при направлении работника в служебную командировку, то есть поездку по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы, ему возмещаются расходы, связанные со служебной командировкой.

По смыслу приведенных нормативных положений, командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, к числу которых относятся и расходы по проезду работника к месту обучения и обратно, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя. Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов в виде расходов по проезду) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами ТК РФ не предусмотрен.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Судья Золотовская Л.А.

Источник: http://www.berator.ru/docs/raskhody-na-obuchenie-vzyskat-ne-poluchitsya-pri-uvolnenii-rabotnika-po-sostoyaniyu-zdorovya/

Адвокат-online
Добавить комментарий