С какого момента МКД считается перешедшим под управление новой УК?

Непосредственное управление домом: плюсы и минусы самостоятельности

С какого момента МКД считается перешедшим под управление новой УК?

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает три варианта управления многоквартирным домом (МКД): товарищество собственников жильцов (ТСЖ), передача дома в управление управляющей компании (УК) и непосредственное управление (НУ). Каждый из способов законен – выбор должны сделать собственники жилья на общем собрании.

В последнее время тверские жилищные организации начали активно агитировать жильцов за переход от управляющей компании к непосредственному управлению домом. А выгодно ли это жителям? При непосредственной форме управление будет осуществляться непосредственно инициативными собственниками многоквартирного дома, действующими по доброй воле, на свой страх и риск, и к тому же бесплатно.

При кажущемся преимуществе этот аргумент является одновременно и главным недостатком такого способа управления, и чем больше дом, тем в большую проблему непосредственное управление может перерасти. Чем больше в доме проживает жильцов, чем больше в нем площадь общего пользования, тем больше может возникнуть проблем с его управлением и разногласий между жильцами.

При этом чтобы найти такого управляющего, который по своей инициативе практически ежедневно решал бы массу самых разных вопросов, очень сложно. Иными словами, выбор непосредственного управления оптимален в небольших многоквартирных домах, где объем работы по управлению домом минимален.

Призывая жильцов перейти на непосредственное управление многоквартирным домом, управляющие компании преследуют собственные интересы, цели и выгоды, пытаясь таким образом уйти от долгов и ответственности. Именно поэтому жильцам не говорят о многочисленных минусах и подводных камнях, хотя УК обязаны донести до горожан максимум информации, чтобы их выбор был осознанным.

Кроме того, инициатива по переводу домов на непосредственное управление должна исходить от жильцов, а не от УК.

Когда собственников призывают выбрать непосредственное управление, предполагается, что в итоге будет заключен договор на обслуживание с организацией, и она будет выполнять те же работы, что делала в доме управляющая компания, и, следовательно, ответственность подрядчики будут нести такую же, что несла управляющая организация.

Однако это далеко не так. В соответствии с действующим законодательством управляющая организация в любом случае несет ответственность за качество жилищных и коммунальных услуг перед собственником, даже если это не прописано в договоре. Множество надзорных инстанций (Жилищная инспекция, прокуратура, Роспотребнадзор и др.

) всегда могут побудить управляющую организацию выполнить те работы, которые, с их точки зрения, необходимы, даже если в утвержденном перечне работ их нет.

При выборе собственниками помещений способа непосредственного управления МКД не может быть реализовано предусмотренное жилищным законодательством полномочие органа местного самоуправления по проверке деятельности управляющей организации, так как она является лишь выполняющим работы подрядным предприятием, и в ее обязанности не входят ни защита прав собственников, ни решение других организационных вопросов. При непосредственном управлении побудить подрядчика выполнить какие-то работы вы можете только через суд. Обратите внимание на важный нюанс – договор подряда, а не управления! То есть отношения с УК в данном случае будут регулироваться не жилищным, а гражданским кодексом. Кроме того, все штрафы за нарушение пожарной безопасности, аварии и вывоз мусора будут накладываться не на УК, ТСЖ, а на собственника.

Кроме того, при НУ жильцы не могут обращаться в органы местного самоуправления по вопросу проверки выполнения договора на содержание жилья в соответствии с п. 1.1 статьи 165 Жилищного Кодекса РФ, как это могут сделать собственники при способе управления “управляющая организация”.

То есть управляющие компании становятся полностью бесконтрольными! Как только жилищная организация получает юридический статус обслуживающей организации, она обретает иммунитет от всех проверок и претензий.

УК снимают с себя обязательства по погашению возникающей задолженности МКД, по контролю за качеством предоставляемых коммунальных услуг.

Взаимоотношения между потребителем и жилищной организацией будут регулироваться только договором, который УК, скорее всего, составит в своих интересах, а интересы жильцов будут явно отодвинуты на задний план.

Известно, что управляющая организация обязана выполнять работы, к примеру, по подготовке дома к зиме даже в случае, если далеко не все собственники оплачивают содержание и ремонт жилья.

В случае с непосредственным управлением подрядная организациявыполняет работы ровно на такую сумму, какую она соберет с жильцов, и ровно на те виды работ, которые оговорены в договоре.

При НУ подрядчику потребуется обязательно заключить договор с каждым собственником, то есть без этого подрядчик при оказании услуги не может требовать платы со всех. Учитывая ситуацию по сбору платежей, рассчитывать на подобную добросовестность со стороны всех собственников не приходится.

Кто-то все равно оплачивать не будет, взыскать с него оплату будет сложно, а значит, добросовестно оплачивающие жильцы будут вынуждены платить и за себя, и “за того парня”, как это было и раньше.

Выбрав НУ, каждый жилец будет обязан заключить договор на поставку всех энергоресурсов в дом самостоятельно.

Кто будет следить за собственниками и понуждать их заключить все необходимые договоры? При выборе непосредственного управления плюс заключается только в отсутствии коллективной ответственности. Каждый отвечает за себя.

Подрядная организация не отвечает за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, канализацию, отопление, электроэнергию и газ), дополнительных времени и сил будет стоить заключение отдельных договоров с каждой ресурсоснабжающей организацией, прибавится платёжек.

Каждому собственнику придется заключить как минимум 4, а как максимум 10 договоров. Значит, получить и оплатить столько же счетов, а при необходимости посетить эти 4 или 10 организаций.

Законодательство не определяет ни то, как контролируется обслуживание общего имущества, ни периодичность и формы отчётов управляющей компании перед жильцами, выбравшими непосредственное управление. Органы местного самоуправления тоже не смогут вмешиваться в отношения жителей с УК, являющейся теперь лишь подрядной организацией. Как следствие, с любыми потенциальными проблемами в этом случае вы останетесь один на один.

На сегодняшний день собственники помещений не обладают необходимыми знаниями и практическим опытом для исполнения функций управления, и результатом этого станет отсутствие планирования работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома. Кроме того, из-за недостаточной квалификации собственников помещений отсутствует грамотное финансовое управление, в том числе обоснование необходимых размеров платежей на содержание многоквартирного дома.

Очень интересен вопрос о качестве коммунальных услуг (наличие холодной и горячей воды, необходимой температуры в квартире). Подрядная организация отвечает только за содержание сетей (не текут, прочищены). Ресурсоснабжающие организации воду и тепло до дома подали.

А кто будет отвечать за наличие воды на верхнем этаже или нормальное отопление в угловой квартире? Общее собрание собственников, совет дома или инициативный жилец? Спросить будет не с кого.

Конкретного ответа в законодательстве нет, а если нет, то в чем заключается “максимальная защита прав жильцов”, в которой нас так настойчиво уверяют управляющие компании? Рассмотрим подробнее вопрос поставки коммунального ресурса (холодная, вода, горячая вода, отопление). При других формах управления потребитель отвечает только за коммуникации в квартире.

Если вдруг в подвале прорвало трубу или где-то неисправен стояк, за это отвечает ТСЖ или УК. За оперативность работ и за устранение проблемы также отвечает УК или ТСЖ. И если по их невнимательности или нерасторопности вас затопило, или вы понесли другой вред, то можете рассчитывать на компенсацию со стороны ТСЖ или УК.

При непосредственном же управлении в многоквартирном доме возникают многочисленные риски.

Сложив с себя статус управляющей организации и став “подрядчиком по обслуживанию МКД”, обслуживающая организация уже не будет нести прежних обязательств перед жителями за состояние общего имущества – подъездов, подвалов, чердаков, крыш, внутридомовых сетей и оборудования. Она будет только выполнять конкретные заявки жителей.

Когда уже что-то случилось, сломалось, рухнуло, протекло. Её дело – устранить. А все остальные заботы и убытки останутся на жителях. Обращаться за помощью в суды и прокуратуру будет бесполезно. Ответ спрогнозировать несложно: “Вы сами выбрали непосредственное управление”.

Такая система работы (по устранению аварий, но без существенных капитальных и текущих ремонтов), очевидно, приведет к катастрофическому ухудшению и без того во многом неудовлетворительного состояния МКД. Особенно это ударит по старому, изношенному жилому фонду города Твери. Качество коммунальных услуг неизбежно ухудшится. Увеличатся потери ресурса во внутридомовых сетях, поскольку подрядчик никак не заинтересован в осуществлении энергосберегающих мероприятий. А ведь в настоящее время, согласно закону, все потери ресурса внутри дома распределяются на жителей, и платить придется вам. При этом “новые подрядные организации” вряд ли сократят имеющиеся штаты, вряд ли откажутся от уже установленных высоких тарифов, ведь это экономически невыгодно. А то и вообще установят свои цены. Какими они будут? Не низкими однозначно.

Таким образом, смена формы управления многоквартирного дома на непосредственное управление перекладывает ответственность за все коммунальные беды с УК на жильцов дома, а компания, обслуживающая дом, продолжит собирать деньги с жильцов, и при этом у нее исчезнет всякая ответственность перед собственниками жилья.

Обслуживающие организации уходят из-под муниципального контроля и Госжилинспекции, исчезают рычаги воздействия на них. При НУ вся ответственность за своевременное исполнение многочисленных законов, правил, постановлений ляжет тяжким грузом на собственников помещений.

Им придется самостоятельно выполнять нормы, закрепленные в законодательных актах, содержать свой дом в надлежащем состоянии, проводить мероприятия по энергосбережению, вести техническую документацию. И за эту работу заработную плату платить не будут. Для принятия решений о выполнении работ и их оплаты необходимо проводить собрания собственников.

Возникнут проблемы с выдачей справок, требующихся жильцам дома при обращении в органы социальной защиты и органы местной власти.

Как показывает практика, выбранный способ непосредственного управления в многоэтажном многоквартирном доме влечет за собой многочисленные проблемы.

Так, в Астрахани местные власти стали требовать от собственников-физлиц ликвидировать аварийные деревья, а также эксплуатировать лифты, являющиеся опасными промышленными объектами.

В Ставропольском крае жители многоэтажек Георгиевска не заключили договор с местной теплосетевой компанией, в результате кредиторская задолженность дома возросла до 22 млн рублей, что повлекло сбои в теплоснабжении всего жилого фонда.

В качестве плюса непосредственного управления управляющие компании называют также прозрачность платежей между жильцами и ресурсоснабжающими компаниями.

Но, исходя из своих интересов, они забывают сказать, что в Твери успешно реализуется практика прямых платежей, которая не подразумевает изменения формы управления многоквартирным домом.

В этом случае платежи жителей идут напрямую в ресурсоснабжающую организацию, минуя счета УК, таким образом, управляющая компания не может использовать их по своему усмотрению и на деньги за тепло и горячую воду, скажем, отремонтировать крышу. Принять решение о переходе на прямые платежи могут жильцы на общем собрании собственников.

В настоящее время многие специалисты в сфере ЖКХ считают непосредственный способ управления в многоквартирном доме неэффективным, который влечет его разрушение, а руководителями различных рангов постоянно поднимается вопрос о необходимости исключить из нормы закона этот способ управления домов.

Ну не может, к примеру, девятиэтажный дом управляться одновременно десятками людей. У каждого из них своё мнение, своя жизнь, своя работа, свои проблемы. А жилой дом постоянно требует внимания, заботы, труда. Надо постоянно работать – обслуживать, ремонтировать, убирать, предотвращать и устранять.

Непосредственное управление и кажущаяся “экономия на квартплате” в день возникновения серьёзной аварии может обернуться реальным ЧП, а отсутствие централизованной власти и управления, никогда не приводила к хорошему.

Поэтому, при выборе способа управления многоквартирным домом внимательно прочитайте законодательство, жилищный кодекс, взвесьте все “за” и “против”, и главное – делайте выбор самостоятельно, хорошо понимая последствия своего решения. Не спешите верить обещаниям новых “подрядчиков” о том, что “будет лучше”.

Проблемы жителей для них всегда стоят после собственных выгод. Помните, что для эффективного управления необходимо быть настоящими хозяевами своего дома, как этого требует Жилищный кодекс.

жкх, управление домом

0 Подпишитесь на наш канал Яндекс.Дзен

Источник: https://tvernews.ru/news/173327/

Новости (подготовлено экспертами компании

С какого момента МКД считается перешедшим под управление новой УК?

Утверждено расписание ЕГЭ, ОГЭ и ГВЭ на 2020 год

Приказы Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 14 ноября 2019 г. N 609/1559, N 610/1560 и N 611/1561

В 2020 году основная масса обучающихся будет сдавать ЕГЭ в период с 25 мая по 16 июня, ОГЭ – в период с 22 мая по 9 июня, ГВЭ для девятиклассников – в период с 22 мая по 9 июня и ГВЭ для выпускников 11 классов – с 25 мая по 11 июня.

Приведены также предполагаемые даты досрочного и дополнительного периодов прохождения ГИА и резервные сроки для каждого из периодов проведения экзаменов.

Напомним, что подать заявление на участие в ГИА-11 нужно до 1 февраля 2020 года, на участие в ГИА-9 – до 1 марта 2020 года.

____________________________________________

Изменится Порядок выдачи и оформления листка нетрудоспособности

Проект Приказа Министерства здравоохранения РФ “Об утверждении порядка выдачи и порядка оформления листков нетрудоспособности, а также порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа”

Минздрав России представил проект нового Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, в том числе электронных. Для оформления бумажного больничного, согласно проекту, нужно будет предъявить только паспорт, а для электронного больничного – еще и СНИЛС.

Оформляются листки нетрудоспособности как в первый день болезни, так и в день закрытия – в проекте подробно рассказано, какие и как именно. Можно оформить больничный “с завтрашнего” дня – если вы пришли к врачу после работы.

А выдать больничный задним числом – нельзя, кроме исключительных случаев.

Кроме того, врач может выдать больничный и для случаев амбулаторного лечения “прерывистым” методом, – то есть человек ходит на работу и принимает препараты, а на дни сложных исследований (например, проктологических) ему выдают листок нетрудоспособности.

Больничный на срок до трех недель сможет выдать лечащий врач, а на более длинный срок – только врачебная комиссия. Максимальный срок больничного – 12 месяцев при лечении туберкулеза, и 10 месяцев – для всего остального. Правда, каждые полмесяца его нужно будет продлевать.

Заграничные “больничные” – после легализированного перевода, можно будет заменить “отечественными”, как бумажными, так и электронными (по решению врачебной комиссии).

Рекомендуем:

____________________________________________

Страховку и пособие в связи с гибелью военнослужащего не должен получать его родитель, ранее бросивший семью

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2019 г. N 25-КГ19-9

Если ушедший из семьи родитель не занимался воспитанием сына, не содержал его материально, не осуществлял обязанностей родителя, не платил алименты, то он не может претендовать на получение страховой суммы и единовременной выплаты в связи с тем, что сын погиб, находясь при исполнении обязанностей военной службы.

Об этом ясно высказался Верховный Суд РФ, пересматривая ожесточенный спор между двумя бывшими супругами, потерявшими ребенка: муж бросил семью, мать “поднимала” детей одна, старший сын вырос, был призван в армию и погиб при выполнении обязанностей по военной службе. Зато отец быстро отыскался, когда нужно было получать страховую выплату за погибшего сына-срочника (два миллиона рублей) и единовременное пособие (три миллиона рублей).

Разгневанная мама требовала у суда лишить бывшего мужа прав на получение страховки, единовременного пособия в связи со смертью военнослужащего и даже признать мужа недостойным наследником (по смерти сына). В иске она указала, что:

– брак давно расторгнут, при этом бывший супруг не поддерживал никаких родственных связей с сыном, не общался с ним, не занимался его воспитанием, его судьбой не интересовался;

– когда сын погиб, его отец не помог даже с похоронами, все эти расходы истица полностью понесла самостоятельно;

– то, что бывший муж не принимал участия в воспитании сына, не помогал ему ни словом, ни делом, подтвердили односельчане матери (письменное обращение в суд подписали 77 человек);

– после развода бывший супруг не платил на содержание детей. Совсем. Он даже дважды судим по ч.1 ст.157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей), приговоры вступили в законную силу;

– а раз так, то он должен потерять все права, основанные на факте родства с ребенком, в том числе право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ответчик с иском не согласился, однако подтвердил суду первой инстанции, что – хотя препятствий в общении с детьми ему не чинилось – он не принимал участия в духовном, нравственном, физическом развитии детей, не посещал школьные собрания, имеет задолженность по уплате алиментов, в подготовке похорон сына участия не принимал.

Однако районный и областной суды отказали матери погибшего срочника:

– во-первых, доводы о злостном уклонении алиментщика от выполнения обязанностей родителя по отношению к сыну не нашли своего подтверждения, поскольку ответчик не был лишён родительских прав в отношении сына, а исполнительное производство по взысканию алиментов прекращено в связи с отзывом исполнительного листа самой истицей;

– а во-вторых, действующим законодательством не предусмотрена возможность лишения одного из родителей права на получение единовременной выплаты и страховых сумм в связи со смертью военнослужащего.

Верховный Суд РФ, изучив дело, отметил следующее:

– когда при исполнении воинского долга погибает военнослужащий, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи. При этом их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности;

– определяя круг членов семьи погибшего военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, закон исходит из целевого назначения выплат: во-первых, восполнить материальные потери, связанные с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание, а во-вторых, выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества – защитников Отечества;

– исходя из этих целей, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом, круг лиц, имеющих право на получение мер соцподдержки в случае гибели военнослужащего, может быть проверен с учетом их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию погибшего. Нужно учитывать также имеющиеся между ними фактические родственные и семейные связи;

– согласно ст. 69 СК РФ родитель может быть лишен судом родительских прав, если он уклоняется от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Определять “злостность” нужно с учетом длительности и причин неуплаты алиментов, но уж, во всяком случае, привлечение родителя к уголовной ответственности за неуплату алиментов говорит о злостном характере уклонения от их уплаты.

Еще уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении;

– таким образом, цель соцподдержки родителей погибшего военнослужащего – возмещение нравственных и материальных потерь родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества,

– поэтому, с учётом требований добросовестности, разумности и справедливости, недопустимости злоупотребления правом, лишение права на получение мер соцподдержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребёнка.

Поскольку нижестоящие суды этого не учли и не оценивали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дело передано на новое рассмотрение в районный суд, который должен будет установить:

– принимал ли бывший муж какое-либо участие в воспитании сына;

– оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку;

– содержал ли сына материально, включая уплату алиментов на его содержание;

– предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития;

– имелись ли между ним и сыном фактические семейные и родственные связи.

Кроме того, Верховный Суд РФ указал на еще одно нарушение, процессуальное, – в рассмотрении дела в первых двух инстанциях не принимал участие прокурор. Однако пригласить его в процесс было необходимо – данный спор поименован в ч. 3 ст.

45 ГПК РФ в качестве дела о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью, а в данном случае – о праве на получение единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы.

____________________________________________

С 2020 года при продаже маркируемых товаров можно применять УСН, не теряя права на ЕНВД в отношении остальной торговли

Письмо Минфина России от 13 ноября 2019 г. N 03-11-11/87500

Введение обязательной маркировки товаров средствами идентификации лишило некоторых розничных продавцов права на ЕНВД с 2020 года (см. новость от 31.10.2019). Дело в том, что с 1 января к розничной торговле в целях ЕНВД не относится реализация лекарственных препаратов, обувных товаров и изделий из натурального меха, подлежащих обязательной маркировке.

Согласно п. 4 ст. 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату ЕНВД по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности.

Поэтому, считает Минфин, при условии соблюдения положений глав 26.2 и 26.3 НК РФ в отношении реализации товаров, подлежащих обязательной маркировке, налогоплательщики вправе применять упрощенную систему налогообложения, а в отношении реализации товаров, не подлежащих обязательной маркировке, – ЕНВД.

Рекомендуем:

Больше новостей из сферы бухучета и налогообложения здесь.

_________________________________________

Источник: http://base.garant.ru/57401938/

Правильно ли я понимаю, что при решении вопроса о сборе средств на капремонт при способе управление МКД –

С какого момента МКД считается перешедшим под управление новой УК?

Документация на многоквартирный дом подлежит передаче вновь избранной управляющей компании

 ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-15700/2011 от 01.11.2012 подтвердил, что предыдущая управляющая компания в любом случае обязана передать вновь избранной компании техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы.

 ФАС отметил, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

 Управляющая организация обязана осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

 Поскольку документация, связанная с осуществлением управления многоквартирным домом не передана вновь выбранной управляющей организации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

П о с т а н о в л е н и е

01.11.2012

№ А33-15700/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Соколовой Л.М., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания ЛиК” на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2012 года по делу N А33-15700/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кужлев А.В.; апелляционный суд: Кириллова Н.А., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания “Жилкоммунхоз” (далее – ООО УК “Жилкоммунхоз”) (ОГРН 1052443020167, место нахождения: Красноярский край г.

Ачинск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая компания ЛиК” (далее – ООО “УК ЛиК”) (ОГРН 1102443001528, место нахождения: Красноярский край, г.

Ачинск) о понуждении передать техническую, регистрационно-учетную и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 13 в 7 микрорайоне г. Ачинска Красноярского края.

Исковые требования основаны на положениях части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 года, иск удовлетворен.

Руководствуясь частью 3 статьи 45, статьей 161, частями 2, 8, 8.2, 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации суды исходил из установленной законом обязанности предыдущей управляющей компании передать вновь избранной управляющей компании техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы.

В кассационной жалобе ответчик просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права – части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованное отклонение апелляционным судом ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии акта приема-передачи документации по управлению многоквартирным домом от 20.03.2012.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений 35823, N 34824, N 34825), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса управляющая организация обязана осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.

Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Эта же норма названного Кодекса предусматривает случаи, когда управляющая организация обязана передать имеющуюся в ее распоряжении техническую документацию вновь выбранной управляющей организации; товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу; в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений одному из собственников, указанному в решении общего собрания о выборе способа управления, или, если собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Поскольку Жилищный кодекс не устанавливает иное, имеющаяся в наличии техническая документация должна передаваться безвозмездно.

Источник: http://www.gkh-volga.ru/likbez/pravilno-li-ya-ponimayu-chto-pri-reshenii-voprosa-o-sbore-sredstv-na-kapremont-pri-sposobe--0?page=3

Адвокат-online
Добавить комментарий