Считается ли привлечение военным судом судимостью?

Без административной преюдиции нельзя осудить за неуплату алиментов при неснятой судимости за это же

Считается ли привлечение военным судом судимостью?

Мировой судья судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае обратился в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности п. 1 примечаний к ст. 157 УК РФ, в котором закреплен порядок привлечения уголовной ответственности за неуплату алиментов.

Поводом для обращения послужила следующая ситуация. В январе 2017 г. Л.В. Жигалев был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП (неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей). В ноябре этого же года гражданин был признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 157 УК за аналогичное деяние.

18 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем был составлен новый протокол в отношении Жигалева о совершении правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП, причем это произошло уже после того как истек установленный ст. 4.6 КоАП срок, в течение которого гражданин считался подвергнутым административному наказанию.

При рассмотрении дела о данном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что в деянии Жигалева усматриваются признаки не административного правонарушения, а преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК.

Свой вывод он обосновал тем, что в период, за который Жигалев в нарушение решения суда не исполнял обязанность по уплате алиментов, он имел судимость за совершение преступления, предусмотренного этой нормой уголовного закона.

В связи с этим мировой судья вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направлении материалов прокурору.

В дальнейшем Елизовский районный суд Камчатского края отменил данное судебное постановление и направил дело на новое рассмотрение. Суд указал, что наличие у Жигалева судимости по приговору 2017 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

157 УК, не является основанием для квалификации его бездействия, выразившегося в неоднократной без уважительных причин невыплате алиментов, по данной статье Уголовного кодекса, поскольку основанием для привлечения не выплачивающего алименты лица к уголовной ответственности служит административная преюдиция и срок, в течение которого это лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В связи с этим мировой судья направил запрос в КС, в котором указал, что п. 1 примечания к ст. 157 УК не соответствует Конституции в той мере, в какой исключает возможность уголовного преследования лиц, продолжающих уклоняться от уплаты алиментов, в период, когда такие лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 этой же статьи.

6 июня Конституционный Суд вынес Определение № 1509-О, которым признал запрос мирового судьи не подлежащим дальнейшему рассмотрению.

Как отметил КС, спорная норма, связывая уголовную ответственность лица, не уплачивающего без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, с тем, что на момент совершения этого деяния лицо было подвергнуто административному наказанию, т.е. с наличием у такого лица состояния административной наказанности, сама по себе неопределенности не содержит.

Также Суд указал, что мировой судья в запросе, указывая на необходимость внесения в п. 1 примечания к ст. 157 УК целесообразных, с его точки зрения, изменений, фактически настаивает на распространении ч. 1 этой статьи на лиц, имеющих неснятую и непогашенную судимость за совершение предусмотренного ею преступления.

«Однако разрешение подобных вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации и относится к компетенции федерального законодателя, который, обладая в рамках имеющейся у него дискреции возможностью выбора и установления эффективных мер публично-правовой ответственности, обязан соблюдать при этом конституционные принципы необходимости, пропорциональности, соразмерности и справедливости», – подчеркнул Суд.

В комментарии «АГ» адвокат АП г.

Москвы Василий Ваюкин отметил, что определением КС фактически разъяснено, что основанием привлечения не выплачивающего алименты лица к уголовной ответственности служит административная преюдиция и срок, в течение которого это лицо считается подвергнутым административному наказанию, даже при наличии рецидива.

Таким образом, считает адвокат, учитывая особенность ст. 157 УК, при наличии рецидива преступления, для повторного привлечения лица, не выплачивающего алименты, к уголовной ответственности необходимо обязательное наличие административной наказанности этого лица по новому сроку невыплаты.

«Позицию считаю правомерной и обоснованной, поскольку привлечение к уголовной ответственности лица, при наличии рецидива в отсутствие административной наказанности, ведет к лишению возможности виновного лица реализовать свое право на выплату в административном порядке, учитывая, что такая норма предусмотрена законом», – резюмировал Василий Ваюкин.

Адвокат МКА «СЕД ЛЕКС» Валерия Аршинова указала, что диспозиция ст.

157 УК в новой редакции в сравнении с диспозицией данной статьи в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ содержит новый криминообразующий признак – неоднократность, т.е.

совершение лицом аналогичного деяния в период, когда оно считается подвергнутым за него административному наказанию. В статье, отмечает она, не говорится о рецидиве уголовно наказуемого деяния.

Валерия Аршинова подчеркнула, что новое правовое регулирование направлено на уточнение диспозиции ст.

157 Уголовного кодекса, и, как верно отметил Конституционный Суд, «данная норма, связывая уголовную ответственность лица, не уплачивающего без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, с тем, что на момент совершения этого деяния лицо было подвергнуто административному наказанию, т.е. с наличием у такого лица состояния административной наказанности, сама по себе неопределенности не содержит».

«В то же время ст. 157 Уголовного кодекса в редакции, действовавшей до 15 июля 2016 г., предусматривала уголовную ответственность за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание детей, и вот здесь в судебной практике возникали различные толкования, что признавать “злостным уклонением”», – указала адвокат.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/bez-administrativnoy-preyuditsii-nelzya-osudit-za-neuplatu-alimentov-pri-nesnyatoy-sudimosti-za-eto-zhe/

Новый закон поможет очистить биографии миллионов судимых людей

Считается ли привлечение военным судом судимостью?

Правоведы предлагают разработать процедуру, как будут очищаться анкеты некогда судимых людей в случае принятия поправок в Уголовный кодекс, смягчающих систему наказаний.

По мнению экспертов, чтобы будущие правила заработали, потребуется в том числе изменить формат справок о судимости, которые выдает людям МВД. Также нужна процедура, по которой судимые много лет назад люди смогут обменять старые справки с пятнами на новые – без пятен. При условии, что их истории будут попадать под действие нового закона.

Напомним, в конце прошлого года Верховный суд России внес в Госдуму пакет законопроектов с предложениями изменить систему наказания за нетяжкие преступления.

Пожалуй, центральная идея проекта – освобождать от уголовной ответственности людей, которые совершили преступление впервые, раскаялись и компенсировали ущерб. Если три условия сошлись, судимости у человека не будет.

Но ему назначат “меры уголовно-правового характера”: любое наказание, кроме лишения свободы.

ВС РФ разрешил расширять список смягчающих обстоятельств для подсудимых

До этого инициатива была поддержана главой государства. Сейчас Госдума готовит законопроект к первому чтению. Если закон будет принят, то он по всем правилам получит и обратную силу. Ведь закон, улучшающий положение человека, распространяется и на прошлое.

https://www.youtube.com/watch?v=ETyQj0kdRaM

Сторонники проекта не раз заявляли, что одна из целей – не ставить клеймо судимости на случайно оступившегося человека.

Справка с пятном калечит жизнь хуже, чем тюрьма. Из тюрьмы еще можно выйти. А со справкой о судимости человек до конца дней будет неполноценным. Хорошая работа, успешная карьера – это не для него.

Профессор кафедры уголовного права Университета имени Кутафина, доктор юридических наук Иван Клепицкий напомнил “РГ”, что несколько лет назад были приняты поправки в Трудовой кодекс, запрещающий гражданам, имеющим судимость по целому ряду статей, выполнять трудовые функции, связанные с оказанием услуг несовершеннолетним. В первую очередь запрет коснулся лиц, занимающихся педагогической деятельностью. Не только преподавать в школе, но и вести детский кружок судимым нельзя. Ни шахматный, ни художественный, никакой.

Однако этим дело не ограничилось. Табличку “нельзя” для судимых повесили везде, где труд так или иначе может быть связан с несовершеннолетними.

Скажем, в любую больницу может попасть 17-летний молодой человек. Значит, даже медсестер с судимостью нигде быть не должно. В коммерческие зубные клиники сегодня часто водят маленьких детей.

Поэтому стоматолог, попавший в неприятную историю, обязан забыть о стоматологии.

Как рассказывают юристы, круг лиц, на которых распространяется запрет, широк. Человек, совершивший по неосторожности ДТП или превысивший пределы необходимой обороны и покалечивший напавшего на него хулигана, не сможет работать даже клоуном в цирке. Так как заведения культуры тоже в запретном списке.

Из-за одной ошибки или даже случайности даже приличный член общества официально становится изгоем. А это, без преувеличения, миллионы людей. Куда им податься? Грабить и воровать? Не вариант, хочется верить.

КС РФ запретил увольнять пожарных только за факт судимости

По словам экспертов, после принятия закона, был изменен и формат справки о судимости МВД.

Теперь там указываются и данные даже о закрытых делах, прекращенных по нереабилитирующим обстоятельствам. Скажем, по амнистии, примирению сторон и прочее. То есть человек в принципе виноват, но по каким-то причинам не был наказан.

Если законопроект Верховного суда будет принят, сведения о том, что человек привлекался к уголовной ответственности, все равно окажутся в справке. И пятно останется. Ведь с точки зрения работодателя – самого обычного начальника, как и все, не желающего лишних проблем, – будет не важно, судимый перед ним кандидат или только привлекавшийся.

Легче сказать “прощай”, чем заглянуть в раскаявшуюся душу. Поэтому эксперты полагают, что потребуется изменить и форму справки МВД.

Как рассказали “РГ” в Палате молодых законодателей при Совете Федерации, представители палаты подготовят соответствующие замечания на законопроект, который сейчас как раз отправлен в рассылку для сбора отзывов.

Палата также намерена обратиться в научно-консультативный совет при Верховном суде России с просьбой детально разъяснить, как будет применяться обратная сила закона. Некоторые ученые-правоведы считают, что прошлую судимость сбросить со счетов невозможно.

Как рассказал в беседе с “РГ” Иван Клепицкий, если человек уже отсидел срок по статье, которую потом смягчили или вовсе убрали из УК, то ничего не изменишь.

Или, допустим, объявляется амнистия, и под нее мог бы попасть осужденный, только-только выплативший штраф, но – все, наказание исполнено, деньги назад не вернут. Точно также, по его словам, и с судимостью: раз она есть, она есть, и никуда не деться. Тем не менее, вопрос не закрыт.

Уголовное наказание за незначительные преступления отменят

“В Уголовном кодексе специально предусмотрены институты снятия и погашения судимости, чтобы снять с человека все ограничения, связанные с судимостью, – говорит заместитель председателя Палаты молодых законодателей при СФ Николай Бурматов.

– проблема в том, что, например, трудовое законодательство, нормы избирательного права и т.п. начинают использовать судимость гражданина, даже снятую и погашенную, как основание в ограничении его прав. Поэтому в первую очередь нужно говорить о правильном применении уже действующих законов.

Что же касается предлагаемого законопроекта, то в данном случае речь о том, чтобы избавить человека от неприятных последствий, связанных с судимостью, если его случай попадает под действие нового закона, А это не то же самое, что вернуть годы, проведенные в тюрьме. Это реальная вещь.

Поэтому при работе над законопроектом нужно учитывать соответствующие положения Трудового кодекса.

Возможно, и там потребуются какие-то изменения. Также и научное сообщество, и законодатели должны разработать порядок, как после вступления в силу закона (если он будет принят) улучшить положение тех, кто ранее был судим при обстоятельствах, указанных в этом законе. Снимать ли с них судимость, выдавать ли новые справки, все это требует проработки”.

Кстати, в прошлом году поправки в Трудовой кодекс несколько смягчили правила. Если дело человека было закрыто по нереабилитирующим обстоятельствам, то его могут допустить к запретной работе с разрешения комиссии по делам несовершеннолетних. Но чиновники – люди априори осторожные. Получить от них такие разрешения, по мнению экспертов, задача практически нереальная.

Источник: https://rg.ru/2016/01/27/bio.html

Адвокат-online
Добавить комментарий