Судья основывается на свое внутреннее убеждение при вынесении решения

/ Загранпаспорт / Судья основывается на свое внутреннее убеждение при вынесении решения

«Внутреннее убеждение» для суда важнее закона

О нашем правоприменении есть одна шутка, отражающая суть: законы у нас дубовые, а вот исполнение их липовое. Если без шуток, законы у нас есть отличные, только правоприменители порой, мягко говоря, удивляют.Вспомнился случай из практики.

Итальянские коллеги попросили сделать заключение по одному вопросу.

Написала заключение. Обосновала все.

Ссылки на нормы права сделала.

А в конце резюме: согласно действующему законодательству, это должно быть так, но судебная практика идет по иному пути… Описать реакцию заграничных коллег сложно. Объяснить иностранцам, что по закону должно быть так, но на практике иначе, притом, что у нас не прецедентное право – та еще задача.

Подскажите статью закона в которой указано, что суд обязан судить по статьям закона, а не по «желанию сердца»

Я напишу с точки зрения гражданского, т.

к во всех остальных (уголовных, административных) практически аналогично (только статьи другие и формулировки) А это не подходит например? ГПК РФ Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел 1.

Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов) , законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Морально-этический компонент внутреннего убеждения судьи

В течение всего судебного процесса судья находится в центре внимания участников данного процесса и непосредственно оказывает на них воспитательное воздействие, все его действия оцениваются присутствующими, судья должен обладать эмоциональной устойчивостью, беспристрастностью, вежливостью, выдержкой и умением выслушать.

Для достижения целей правосудия, судья, помимо высокого уровня образования и практики, должен обладать рядом необходимых волевых качеств, а именно: ответственностью, справедливостью, настойчивостью, организованностью, собранностью, принципиальностью и многими другими.

Необходимо отметить, что огромное значение в профессиональной деятельности судьи имеет такая категория как совесть, которая оказывает влияние на внутреннее убеждение судьи, его совесть, и руководствуясь которой судья может оценить соответствие способов получения доказательства требованиям морали, этичность

Структура внутреннего убеждения

Внутреннее убеждение в уголовном процессе рассматривается как психическое состояние, отличающееся твердой уверенностью в истинности достигнутых результатов, объективно отражающее состояние доказанности факта, события’. Поскольку внутреннее убеждение — это психическое состояние, для него невозможно с правовых позиций установить какие-либо формальные правила.

Внутреннее убеждение непосредственно связано с оценкой доказательств, а любая оценка предполагает три элемента:

  1. 1) познавательный (когнитивный);
  2. 3) психологический.
  3. 2) логический;

Убеждение как продукт взаимодействия разума, чувства и воли — не просто правильный взгляд, а эмоционально окрашенная внутренняя сила, регулирующая человеческое поведение. Внутреннее убеждение — это, во-первых, знание, во-вторых, вера в правильность этого знания и, в-третьих, волевой стимул, побуждающий к определенным практическим действиям .

Новое в блогах

Эту статью могут комментировать только участники сообщества.

Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа. написал 13 июня 2011, 13:54 2 2279 просмотров Зависимость решения судьи от его внутреннего убеждения (ВУ) очевидна. Не совсем ясно, правда, от чего зависит это убеждение.

Понятно, что Истина как-она-есть существует вне- и не зависимо от сознания субъекта, познающего эту Истину. ). Но, с другой-то стороны, сталкиваясь с ситуацией неопределенности и не находя подходящей нормы или если такая норма есть, но она допускает

Чем руководствуется судья при вынесении решения по гражданскому делу

В отличие от англо-саксонской правовой системы, официально в Российской Федерации приоритет прецедентного права не признан.

Прямых ссылок на судебные прецеденты нет ни в Гражданском процессуальном, ни в Арбитражном процессуальном кодексах РФ. Аналогичная норма права имеется и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (статья 69 АПК РФ).

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально

Убеждение судьи (В. И. Телятников, 2004)

1.1.

История возникновения и развития понятия «внутреннее убеждение судьи» Рассмотрение проблем, связанных с формированием убеждения суда в судопроизводстве, прежде всего требует исследования сущности понятия внутреннего убеждения судей, возникающего и формирующегося в процессе рассмотрения конкретных дел и имеющего правовое значение при принятии решения по делу.

Кроме того, следует помнить, что понятие «внутреннее убеждение судьи» содержится в норме, регулирующей оценку доказательств судом, а сама оценка доказательств судом по внутреннему убеждению связана как с принципом свободной оценки доказательств, так и с принципом независимости судей. Если обратиться к истории, то можно обнаружить, что «история уголовного процесса начинается господством в нем частного начала и полным совпадением его с процессом гражданским; усмотрение сторон и формализм разбирательства – его характерные черты.

Как судья принимает решение

Что влияет на судью при принятии решения: данные опроса третейских судей На днях попался на глаза материал о том, что математически теперь можно будет спрогнозировать исход любого дела.

А если так, то уже в момент подготовки документов в суд можно будет понять — сколько времени займет процесс, что будет в результате? Наверное, лично меня бы порадовало знание того, какие аргументы стоит использовать, а какие нет. Стоит ли нести доказательства в суд или суд поверит на слово и так далее.

Но речь об ином. Как судьи принимают решение? Что оказывает влияние на их собственное усмотрение и позволяет принять то или иное решение?

Именно поэтому я обрадовался, когда месяца 3-4 назад мне попалась работа Эдны Суссман

«Опрос арбитров: практика, предпочтения и близящиеся перемены»

.

Исходя из, так сказать, информационной, научно-исследовательской цели приведу пересказ отдельных глав этой работы.

Войти на сайт

Андрей Кузнецов23.04.2012 Предисловие Судья Арбитражного суда г.

Источник: http://help-avto76.ru/sudja-osnovyvaetsja-na-svoe-vnutrennee-ubezhdenie-pri-vynesenii-reshenija-34052/

Судья основывается на свое внутреннее убеждение при вынесении решения

Судья основывается на свое внутреннее убеждение при вынесении решения

Судья пытается представить свое внутреннее убеждение как некий подсознательный механизм провидения, чутье (внутренний голос), позволяющий неосознанно находить объективную истину.

А раз судебное решение справедливо (верно), то и нет никакого смысла тратить драгоценное время судьи на изложение логической цепочки аргументов, из которых следуют выводы, положенные в его основу! Во-первых, подобные инициативы вбивают клин между государством и гражданским обществом.

Фактически судебная ветвь власти без обиняков говорит гражданам, что не собирается обосновывать справедливость применяемых к ним мер государственного принуждения.

Следствием этого не может не быть обострение кризиса доверия граждан к государственным институтам.

Во-вторых, только на поверхностный взгляд может показаться, что инициатором этой идеи движут благие намерения (например, добиться снижения нагрузки на судей). Как правило,

Влияние внутреннего убеждения судей на оценку доказательств Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Внутреннее убеждение рассматривается то как метод, способ или принцип оценки доказательств, то как её результат, то как критерий этой оценки; некоторые авторы рассматривают внутреннее убеждение как единство всех или некоторых перечисленных черт.

Из указанного многообразия взглядов о содержании внутреннего убеждения, высказанных в юридической литературе, можно выделить две основные точки зрения: — «внутреннее убеждение — это такое убеждение, в котором чувство уверенности судей в истинности или ложности того или иного факта вытекает из объективных оснований, из правильного познания явлений действительности, составляющих содержание рассматриваемого судом дела» [1].

Из этого определения видно, что под внутренним убеждением понимается чувство уверенности судей в истинности или ложности того или иного факта; — убеждением называют: а) процесс склонения кого-нибудь (в том числе и самого себя) к определённому взгляду, поступку; б) результат этого процесса, т.

Соответствие приговора внутреннему убеждению судьи Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

The author concludes that judicial sentence must always correspond to the inner conviction of the judge of the validity and the correctness of the decision, considers the legal situations when a judicial sentence may not correspond to the inner conviction of the judge, and analyzes the reasons for this discrepancy.

Keywords: the principles of justice, court, judge, internal conviction, evaluation of evidence, judgment, special proceedings, criminal case.

Приговор — важнейший акт уголовного правосудия, в котором воплощаются устремления заинтересованных участников судебного процесса и достигаются цели уголовного судопроизводства.

Приговором разрешается главный вопрос любого уголовного дела — вопрос о виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему 13 деянии, применяется предусмотренное материальным законом уголовное наказание.

Поскольку правосудие в РФ осуществляется только судом, вынесение приговора относится к исключительной компетенции суда (п. 28 ст. 5, ч. 1 ст. 29, ст. 296 УПК РФ)

У судей ищут «внутреннее убеждение»

«Это оценочная категория, которую достаточно сложно формализовать», – пояснила «НГ» кандидат юридических наук Анастасия Рагулина. По идее, сказала она, внутреннее убеждение судьи должно основываться на его опыте и знаниях, на материалах дела и на нормах права.

Однако, отметили в СПЧ, на практике встречается много случаев, когда убеждение судьи почему-то идет вразрез с нормами о соблюдении прав человека, общественными и государственными интересами. Бывают и обратные ситуации, когда судья вынужден закрывать глаза на свое убеждение из-за давления со стороны правоохранительных органов или судебного руководства.

Формирование внутреннего убеждения судей

Качество судопроизводства, безусловно, зависит от принципов и форм деятельности судов, урегулированности различных судебных процедур, позволяющих сторонам полностью реализовать свои возможности, объективно и всесторонне изучить и исследовать все без исключения грани предмета судебного разбирательства.

«Установки, как правило, даются на совещаниях судей, где к ним зачастую предъявляются неправомерные требования», – сказал «НГ» член СПЧ Андрей Бабушкин. По его данным, есть и судьи-кураторы, с которыми приходится согласовывать решения. Правозащитники предлагают начать серьезные изменения.

Поэтому с правовых позиций трудно устанавливать какие-либо правила и процедуры его осуществления. Суд выносит решение по своему внутреннему убеждению.

Источник: http://27advokat.ru/sudja-osnovyvaetsja-na-svoe-vnutrennee-ubezhdenie-pri-vynesenii-reshenija-48094/

Судья принимает решение исходя из внутренних убеждений

Судья основывается на свое внутреннее убеждение при вынесении решения

Судья, вынося свое решение по делу, должен указывать, каким доказательствам он отдал предпочтение, а какие отклонил и почему он это сделал, выстраивая тем самым всю логическую цепочку умозаключений, исходя из которых он пришел к данному решению по делу.

Иначе внутреннее убеждение может принять форму самоуверенной, бездоказательной и бесконтрольной убежденности, далекой от объективной истины.

Суд не должен оценивать доказательства, основываясь исключительно на том, от кого они исходят, так как есть возможность перехода от формирования внутреннего убеждения судьи, основанного на объективном познании действительности в пределах действующего закона, к усмотрению в познании действительности интересов представителей других ветвей власти. При этом необходимо учесть, что такое формирование внутреннего убеждения возможно в условиях реализованного в правоприменении принципа разделения властей.

Статья 67. оценка доказательств 

См.: Владимиров Л.Е. Суд присяжных: условия действия института присяжных и метод разработки доказательств. — Харьков, 1873. С. 61. 12 См.: Мизулина Е.Б. Независимость суда еще не есть гарантия правосудия // Государство и право. 1992. № 4. С. 59. 13 Бохан В.Ф. Указ. соч. С. 4.

14 См., например, Ратинов А.Р.
Внимание Внутреннее убеждение при оценке доказательств // Теория доказательств в советском уголовном процессе. — М., 1973. С. 474—478. 15 См.: Ляхов Ю.А. Новая уголовно-процессуальная политика. — Ростов-н/Д, 1992. С. 7. 16 Дормидонтов Г.

Юридические фикции и презумпции.
Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. — Казань, 1895. С. 2, 14. 17 См.: Федотов А.В. Использование оценочных презумпций в процессе доказывания // Журнал российского права. 2002. № 5. С. 87—96. 18 Цит.

пo: Herget J.E., Wallace S.

«внутреннее убеждение» судьи = бесконтрольная убежденность?

Важно В своем «Наставлении губернаторам» Екатерина II указывала: «Итак, со своей стороны, поставляем милосердие за основанием законов и открываем дорогу к достижению правосудия». [5, с.

240] Императрица считала, что законы не принесут пользы, если они будут основываться на страхе и что воспитание в людях добрых нравов упрочнит правопорядок в существовавшем обществе. Уровень правосознания и духовного статуса народных низов в России XVII в.

был выше, чем правосознание и духовный статус элитарных групп. Вопрос о сущности такого понятия как справедливость, и каким образом ее осуществлять, интересовал человечество на протяжении многовековой истории его развития и остается актуальным в настоящее время.

Справедливость, заняв главенствующее место в большинстве этических доктрин, несет в себе оценку добра и зла, закона и беззакония, лжи и истины, содержащиеся в тех или иных действиях или явлениях.

Внутреннее убеждение судьи

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 5.

топ блогов рунета

Личность судьи и его убеждения имеют значение при применении любой нормы закона[18].

В юридической литературе нет единого подхода к понятию внутреннего убеждения судей. Внутреннее убеждение рассматривается то как метод, способ или принцип оценки доказательств, то как её результат, то как критерий этой оценки; некоторые авторы рассматривают внутреннее убеждение как единство всех или некоторых перечисленных черт.

Из указанного многообразия взглядов о содержании внутреннего убеждения, высказанных в юридической литературе, можно выделить две основные точки зрения: — «внутреннее убеждение — это такое убеждение, в котором чувство уверенности судей в истинности или ложности того или иного факта вытекает из объективных оснований, из правильного познания явлений действительности, составляющих содержание рассматриваемого судом дела» [1].

Одни из них полагали, что ВУ – есть критерий (мерило) оценки доказательств. Другие считали, что это не критерий, а результат оценки доказательств. Критерий же содержится в качестве доказательств». Автор анализируемого труда, по-видимому, имеет в виду ученых юристов.

Но тут и философам-то подключиться не грех. Например, доктору философских наук — основоположнику ситуационного подхода Натану Моисеевичу Солодухо. Уж он-то знает, как на принятие решения влияет сложившаяся ситуация.

«Разница заключается в том, что в первом случае судья может оценить доказательства, так как находит нужным в данное время и в данном месте, а во втором – доказательства оцениваются такими, какими они есть».

Думаю, что к оценке доказательств суду следует активнее привлекать соответствующих экспертов.

Впрочем, когда судья Н.

Это ничем не ограниченный контроль над судебной системой в целом. И если кому-то тот или иной судебный акт представляется несправедливым, то этот кто-то вправе заказать независимую (от суда) экспертизу сомнительного с его точки зрения акта. «Суд по своему внутреннему убеждению решает важнейшие вопросы судопроизводства – о правах и обязанностях истца и ответчика.

Тот момент, когда суд формирует свои выводы, – есть реализация и выражение его ВУ, сложившегося у него после исследования всех обстоятельств дела». Быть может, я наивен, но хотелось бы все же понять, чем решение суда «по ВУ» отличается от махрового волюнтаризма? «Внутреннее судейское убеждение представляется проблемой правосудия в целом». Истинно глаголет г-н Амосов.

Однако в отсутствии профессиональной деформации у судьи такой немаловажный критерий как правосознание является одним из факторов постановления справедливого, законного и обоснованного судебного решения и побуждает судью к единственно верному применению закона. Ю. М.

Грошевой считает, что «специфика проявления профессионального правосознания состоит в том, что собственные выводы по делу судья соотносит со своим правосознанием, определяя при этом, соответствует ли личная правовая оценка фактических обстоятельств конкретного уголовного дела и выносимое решение требованиям закона». [7, с. 69] Нельзя не согласится с мнением автора, ведь правосознание судьи выражается в направлении процессуальной деятельности на установление истины, осмысление содержания доказательств с точки зрения их ценности и т. д.

Источник: http://sv-groups.ru/sudya-prinimaet-reshenie-ishodya-iz-vnutrennih-ubezhdenij/

Адвокат-online
Добавить комментарий