Возможно ли привлечь к уголовной ответственности по статье Заведомо ложный донос?

За заведомо ложный донос наказание неотвратимо

Возможно ли привлечь к уголовной ответственности по статье Заведомо ложный донос?

22.12.2015

В правоохранительные органы нередко обращаются граждане с ложными сообщениями о совершении в их отношении преступных действий.  

С целью скрыть истинные обстоятельства произошедшего либо оправдаться перед родственниками граждане зачастую придумывают несуществующие события.

Распространение получают и иные мотивы: месть, неприязненные отношения, стремление скрыть действительного преступника.

Случается, что поводом для таких поступков является возможность получить в упрощенном порядке утраченные документы, использовать помощь правоохранительных органов в поиске утерянного имущества. 

Нередко это преступление совершается с целью привлечь к уголовной ответственности невиновного, а зачастую намеренно оговорить должностное лицо, в связи с принятием им законного решения. 

Так, например, в ходе расследования могилевскими следователями уголовного дела по факту мошенничества, совершенного в особо крупном размере, бывший генеральный директор ООО «Сервис Тек Компания» с целью отомстить следователю в своем письменном заявлении указал, что якобы сотрудник Следственного комитета, в производстве которого находилось уголовное дело, вымогал у обвиняемого взятку на сумму в 1 миллиард рублей за прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности.  

По данному факту незамедлительно была назначена проверка, по результатам которой доводы, изложенные заявителем, не подтвердились. Следователь никогда не высказывал обвиняемому просьбы либо требования о передаче денежных средств за благоприятное решение вопроса о прекращении уголовного дела.   

Одновременно установлено, что обвиняемый с момента задержания всячески пытался воспрепятствовать расследованию уголовного дела, направляя в адрес государственных органов и должностных лиц многочисленные жалобы с голословными обвинениями сотрудников правоохранительных органов Могилевской области. Доводы, изложенные в жалобах, не нашли своего подтверждения. А все собранные по уголовному делу материалы, характеризующие личность обвиняемого, свидетельствовали о том, что он является лживым, изворотливым человеком, склонным к совершению преступлений. 

Своими действиями мужчина совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением следователя в особо тяжком преступлении, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 400 Уголовного кодекса Республики Беларусь. 

В итоге в суд Могилевской области направлено уголовное дело в отношении бывшего генерального директора ООО «Сервис Тек Компания», привлеченного в качестве обвиняемого не только по факту мошенничества, совершенного в особо крупном размере, но и по факту заведомо ложного доноса.

Аналогичная судьба ожидает 37-летнего жителя города Витебска, который обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением судьи в особо тяжком преступлении. 

Установлено, что 37-летний житель города Витебска после вынесения судьей суда Октябрьского района города Витебска законного решения о конфискации в доход государства его автомобиля «Шевроле Круз» решил сообщить в правоохранительные органы о якобы совершаемом судьей преступлении. Мужчина собственноручно написал заявление о вымогательстве у него судьей денежных средств в сумме 2 000 долларов США в качестве взятки за благоприятное решение ею вопроса по возврату конфискованного автомобиля. 

По данному факту Комитетом государственной безопасности Республики Беларусь незамедлительно была проведена проверка, материалы которой свидетельствовали о том, что доводы, изложенные в заявлении, не соответствуют действительности.

Достоверно зная, что никакого преступления судья не совершала, заявитель безосновательно обвинил ее в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.430 (получение взятки лицом, занимающим ответственное положение, путем вымогательства) Уголовного кодекса Республики Беларусь.

В результате проведенной проверки стало очевидно, что в защите прав и законных интересов в рассматриваемой ситуации нуждается не заявитель, а судья, подвергшаяся намеренному оговору.

https://www.youtube.com/watch?v=cCsWyvtZdKs

Для дачи правовой оценки материалы проведенной проверки незамедлительно были переданы в Генеральную прокуратуру Республики Беларусь и послужили основанием для возбуждения уголовного дела по факту заведомо ложного доноса.

В настоящее время уголовное дело для дальнейшего расследования передано в УСК по Витебской области. Подозреваемому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.

400 (заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением в особо тяжком преступлении) Уголовного кодекса Республики Беларусь.

К обвиняемому применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе допроса обвиняемый сообщил, что решил оговорить судью в надежде, что, при проведении проверки, принятое ею решение о конфискации автомобиля будет пересмотрено. Одновременно обвиняемый пояснил, что осознает, что поступил неправомерно, сообщив в заявлении заведомо ложную информацию, раскаивается и признает вину в полном объеме.

Расследование уголовного дела продолжается.

Следственный комитет Республики Беларусь предупреждает граждан о том, что заведомо ложный донос о совершении преступления является уголовно наказуемым деянием.

В настоящее время сотрудники правоохранительных органов обладают широким спектром механизмов, позволяющих изобличить лицо, подозреваемое в совершении преступления, предусмотренного ст.

400 (заведомо ложный донос) Уголовного кодекса Республики Беларусь, собрать полноценную доказательственную базу и в кратчайшие сроки направить уголовное дело в суд. 

Справочно: санкция статьи 400 (заведомо ложный донос) Уголовного кодекса Республики Беларусь предусматривает наказание вплоть до лишения свободы сроком на пять лет.

Официальный представитель УСК по Витебской области 

Инна Горбачёва

Официальный представитель УСК по Могилевской области 

Оксана Соленюк

Источник: https://sk.gov.by/ru/news-ru/view/za-zavedomo-lozhnyj-donos-nakazanie-neotvratimo-2158/

Прокурор разъясняет: об уголовной ответственности за заведомо ложный донос

Возможно ли привлечь к уголовной ответственности по статье Заведомо ложный донос?

  • 13.05.201613.05.2016
  • Прокуратура разъясняет
  • 13290

Статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за заведомо ложный донос  о совершении преступления.

Основным объектом заведомо ложного доноса являются интересы правосудия. В качестве дополнительного непосредственного объекта этого посягательства могут выступать интересы личности, т.е. тех граждан, которых необоснованно подозревают в совершении преступления.

Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает нормальную работу правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного. Неверная информация отвлекает силы и внимание органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями.

Объективная сторона состава преступления характеризуется активными действиями, которые заключаются в заведомо ложном сообщении о совершении преступления — как о событии преступления, так и о лицах, его совершивших.

Заведомо ложный донос может быть устным, письменным, выполненным по телефону, через других лиц и другими способами. Не имеет значения и то, назвал доносчик свое подлинное имя, намеренно изменил его или сделал анонимный донос.

Согласно  ч.7 ст.141 УПК РФ анонимные заявления не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела. Однако данная норма не означает, что анонимные заявления вообще не принимаются во внимание правоохранительными органами.

Анонимные заявления, содержащие сведения о готовящемся или совершенном преступлении, могут и должны быть проверены органом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, прежде всего путем проведения соответствующих гласных или негласных оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых  решается вопрос  о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, анонимные сообщения о преступлениях проверяются, ложная информация отвлекает силы и внимание правоприменительных органов от борьбы с действительными преступлениями, нарушая тем самым интересы правосудия. Следовательно, анонимные доносы подпадают под действие ст.306 УК РФ.

Заведомо ложный донос является оконченным преступлением с момента получения сообщения (заявления) указанными выше органами или их должностными лицами.

Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом.  Виновный сознает, что сообщает правоохранительным либо иным органам, обязанным реагировать на это сообщение, ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, и желает совершить эти действия, т.е. ввести в заблуждение соответствующие государственные органы.

Мотивы ложного доноса в большинстве случаев носят личный характер (месть, зависть, ревность, неприязненные отношения, стремление скрыть истинного преступника и др.). Обычно это преступление совершается со специальной целью — возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного невиновного лица к уголовной ответственности.

Субъектом ложного доноса может быть любое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Заведомо ложные показания подозреваемого о совершении преступления другим лицом, совершенные с целью избежать уголовной ответственности, состава заведомо ложного доноса не образуют, поскольку являются способом защиты от обвинения.

Свидетели и потерпевшие, дающие ложные показания по обстоятельствам дела, должны нести уголовную ответственность по  ст. 307 УК РФ. Но если в ходе показаний они делают ложное заявление об ином преступлении, то в их действиях будет состав заведомо ложного доноса.

За совершение, преступления, предусмотренного ч.1 ст.

306 УК РФ  может быть назначено наказание  в виде штрафа  в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, а также  лишение  свободы на срок до двух лет.

В  части 2  ст. 306 УК РФ содержится квалифицирующий признак — донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Для вменения этого признака необходимо, чтобы в доносе содержалось указание на конкретное лицо, якобы совершившее это преступление.

Данное преступление наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Часть 3  ст. 306 УК РФ  предусматривает уголовную ответственность за донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения,  т.е.

за фальсификацию, имитацию  доказательственных фактов, которых на самом деле нет (например,  предоставление  подставных свидетелей, изготовление фальшивых вещественных или письменных доказательств), что влечет наказание  в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишения свободы на срок до шести лет.

Начальник уголовно-судебного отдела

прокуратуры Камчатского края

старший советник юстиции

Максим Дудин

Источник: http://kamprok.ru/prokuror-razyasnyaet-ob-ugolovnoj-otvetstvennosti-za-zavedomo-lozhnyj-donos/

За ложный донос стали чаще сажать

Возможно ли привлечь к уголовной ответственности по статье Заведомо ложный донос?

Недавно на скамье подсудимых в одном из райсудов Москвы оказалась молодая женщина.

Она решила отомстить своему кавалеру руками милиции и не ожидала, что за это можно угодить на нары.

Отомстить обидчику

Как сообщили корреспонденту “РГ” в районном подразделении Следственного комитета при прокуратуре РФ, девушка встречалась с мужчиной несколько месяцев.

А потом сообщила ему о беременности, попросила деньги на аборт и, взяв немалую сумму, исчезла. Но спустя некоторое время появилась вновь и снова попросила о матпомощи под тем же предлогом.

Услышав же отказ, пообещала отомстить – пришла в ОВД и написала заявление об изнасиловании.

Уголовное дело возбудили, и только потом выяснилось, что преступления не было. Теперь гражданке придется ответить перед судом за ложный донос.

В эти же дни в Уфе Ленинским райсудом мужчина был признан виновным в преступлении по статье 306 УК РФ. Это статья о заведомо ложном доносе.

Весенним вечером этот гражданин встретил на улице соседку и пригласил ее в гости. Сначала они пили, потом поссорились, он избил собутыльницу. На шум прибежали соседи, успокоили обоих.

А наутро мужчина принес в милицию заявление, что соседка его обокрала – унесла деньги и ценные вещи. Сутки понадобились, чтобы он признался в заведомо ложном доносе. Объяснил, что боялся привлечения к уголовной ответственности за синяки и ссадины соседки.

Вот и решил ее опередить, а в результате получил уголовное дело.

В последнее время статья 306, которая раньше считалась чем-то вроде экзотики, стала работать на полную мощь: за желание возвести напраслину на ближнего стали отвечать уже не единицы. И эту тенденцию уже отметила статистика судебных решений.

На минувшей неделе молодой парень с Урала отправился в колонию за оговор милиционеров. Райсуд Екатеринбурга вынес приговор: заведомо ложный донос. Гражданин отбывал небольшой срок в колонии-поселении, куда его отправил суд за покушение на грабеж. Из колонии сиделец написал два обращения на имя областного прокурора.

По этим обращениям прошла проверка Свердловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

И при проверках парень настаивал на избиении, хотя и был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Результат – после прокурорских проверок информация о применении насилия не нашла подтверждения.

А вот против гражданина было заведено уголовное дело. Приговор суда – год и 10 месяцев лишения свободы.

Корысть добавит срок

По статье о ложном доносе привлекаются не только малоизвестные граждане. Недавно Следственный комитет при прокуратуре РФ возбудил очередное уголовное дело в отношении Бориса Березовского. На сей раз проживающего в Лондоне бизнесмена обвинили по статье о заведомо ложном доносе. Речь о получении Березовским статуса политического беженца в 2003 году.

Чтобы добиться убежища, он еще в 2001 году обратился в МВД Великобритании. На 96 листах написал, что на родине его преследуют исключительно по политическим мотивам. Отдельно приписал, что российские спецслужбы готовят его убийство. Как считают в Следственном комитете, именно это заявление повлияло на рассмотрение и удовлетворение прошения Березовского.

Российская прокуратура уверена, что статус политического беженца Березовский получил на основании ложных заявлений. В отличие от простых граждан олигарх пока не осужден по 306-й уголовной статье. Хотя некоторые сроки он все же получил. Но заочные.

Закон трактует донос как заведомо не соответствующее действительности сообщение органу или должностному лицу, к компетенции которого относится возбуждение уголовного дела о совершенном или готовящемся преступлении.

При этом отягчающими вину обстоятельствами будут считаться обвинение в тяжком преступлении и искусственное создание доказательств обвинения – к примеру, липовые документы. Еще отягчающим донос обстоятельством суд сочтет корысть.

Скажем, если человека обвинили в преступлении, чтобы не просто от него избавиться, но и, например, получить имущество осужденного.

Важно подчеркнуть, что иногда граждане сообщают органам не корысти ради, а потому, что уверены в своих подозрениях. За это закон не наказывает – добросовестное заблуждение автора сообщения не образует состава преступления.

Клевета или нет?

Уголовный закон не дает перечня органов, в которые может быть направлен донос. Юристы говорят, что ими могут быть только те правоохранительные органы, которые вправе возбуждать уголовные дела.

А это органы дознания, предварительного расследования, прокуратура и суд.

Но в теории уголовного права существует мнение, что ими могут быть любые органы государственной власти и управления и даже общественные организации.

Справка “РГ”

Статья 306. Заведомо ложный донос

1.

Заведомо ложный донос о совершении преступления наказывается штрафом в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок от года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо с искусственным созданием доказательств обвинения, наказывается лишением свободы на срок до шести лет.

Источник: https://rg.ru/2009/10/15/donos.html

Заведомо ложный донос, ответственность, состав преступления

Возможно ли привлечь к уголовной ответственности по статье Заведомо ложный донос?

В соответствии со ст.141 УПК РФ, каждый гражданин имеет право устно или письменно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершённом преступлении. Письменное заявление подписывается обратившимся в правоохранительные органы лицом.

Устное заявление о преступлении заносится в протокол, содержащий сведения о заявителе, документах, удостоверяющих его личность, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление.

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. 

Согласно ч.6 ст.141 УПК РФ заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Таким образом, ответственность за заведомо ложный донос предусмотрена ст.306 УК РФ. При этом уголовная ответственность наступает только за заведомо ложное сообщение о преступлении, т.е.

о виновно совершённом общественно опасном деянии, запрещённом УК РФ под угрозой наказания.

Состав преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос (ст.306 УК РФ)

Ст.306 УК РФ находится в главе 31 УК РФ, т.е. состав данного преступления отнесён к преступлениям против правосудия.Основным объектом преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является нормальная деятельность правоохранительных органов, суда при производстве уголовных дел.

В качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать интересы личности, круг общественных отношений, обеспечивающих честь и достоинство личности.

В некоторых случаях могут появляться также факультативные объекты, например, в случае причинения ущерба имуществу вследствие вынесения неправосудного приговора, производства следственных действий.

Опасность данного преступления заключается в дестабилизации работы системы правосудия, препятствии полному и всестороннему расследованию дела.

Оно посягает на нормальную деятельность органов суда, прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования.

В результате ложного доноса органы следствия тратят силы и средства на раскрытие несовершённого преступления, либо, в случае, если преступление было совершено, идут по ложному следу, упуская шанс найти настоящего преступника.

Когда ложный донос делается в отношении определённого лица, то нарушаются интересы данного лица, особенно в случае его задержании, привлечения к уголовной ответственности, осуждению. Кроме того, ложные доносы, которые не пресекаются правоохранительными органами, порождают в обществе чувство неуверенности, незащищенности, несправедливости.

Объективная сторона состава преступления

характеризуется активными действиями, которые заключаются в заведомо ложном сообщении о совершении преступления.Под доносом о совершении преступления понимается сообщение правоохранительным органам о якобы готовящемся или совершенном преступлении или лице, в нем участвующем.

Ложный донос предполагает сообщение лицом полностью или частично не соответствующей действительности информации.

Ложность сообщаемых сведений может выражаться в сообщении о преступлении, которого фактически не было, указании на невиновное лицо, которое якобы его совершило, либо обвинении заведомо невиновного лица в реально существующем преступлении. Ложные сведения могут касаться различных обстоятельств совершения преступления, т.е. места, времени, способа и т.д.

Таким образом, информация, содержащаяся в заведомо ложном доносе, обладает следующими признаками:

• она не должна соответствовать действительности;• она должна содержать все четыре элемента состава преступления, т.е. объект, объективную сторону, субъективную сторону и субъекта преступления.

Данная информация может быть как устной, так и письменной, при этом неправильная правовая оценка деяния не образует состава ложного доноса.В законе нет указания на органы и должностные лица, ложный донос которым образует состав преступления.

Ими являются органы, осуществляющие борьбу с преступностью: полиция, прокуратура, органы следствия, органы Федеральной службы безопасности и др.

Также, наличие состава рассматриваемого преступления будет и в случае ложного доноса органам, которые согласно их функциям обязаны передавать сообщения о совершении преступления органам и должностным лицам, которые наделены правом осуществлять уголовное преследование, т.е. органам государственной власти, органам местного самоуправления.

Согласно ст.15 УПК суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование. Однако по делам частного обвинения, указанным в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, т.е. ст.ст.115, 116, ч.1 ст. 129, 130 УК РФ, заявление о преступлении принимает мировой судья (ст. 318 УПК РФ).

Если в результате производства по такому делу мировой судья установит, что имеет место заведомо ложный донос в отношении определенного лица, то помимо вынесения оправдательного приговора он должен направить информационное письмо о факте заведомо ложного доноса в орган, осуществляющий уголовное преследование, вместе с имеющимися у него материалами.

Состав ложного доноса формальный

, преступление считается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершении преступления независимо от того, было ли возбуждено уголовное дело по данному факту, однако данное обстоятельство может быть учтено судом.

Субъективная сторона состава ложного доноса характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознаёт заведомую ложность сообщаемых им сведений лицу или органу, осуществляющему борьбу с преступностью, либо иному органу, обязанному сообщить о совершенном преступлении.

Также лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

https://www.youtube.com/watch?v=ocey9LKTNKc

Наличие мотива и цели на квалификацию данного преступления не оказывают влияния. Однако ложный донос, как правило, совершается из мести, зависти, а целью может быть возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного лица к уголовной ответственности.

Субъектом преступления

, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Однако субъектом данного преступления не может быть лицо, которое оговаривает само себя.Часть 2 ст.

306 УК РФ является квалифицированным видом ложного доноса и предусматривает ответственность за ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т.е. категорий преступлений, указанных в ч. ч. 4, 5 ст. 15.

Для наличия состава данного преступления требуется, чтобы виновный обвинял другое лицо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Однако ложное сообщение о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления без указания виновных не образует состава преступления.Часть 3 ст.

306 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. В данном случае виновный усиливает «достоверность» сообщаемых им сведений различными способами и средствами (например, инсценируется кража, взлом, наносятся ссадины, повреждается имущество, и т.п.).

Следует иметь в виду, что заведомо ложное сообщение об акте терроризма является специальной нормой по отношению к заведомо ложному доносу и ответственность за него предусматривается ст.207 УК РФ.

Источник: https://pravo163.ru/zavedomo-lozhnyj-donos-otvetstvennost-sostav-prestupleniya/

Квалификация заведомо ложного доноса

Возможно ли привлечь к уголовной ответственности по статье Заведомо ложный донос?

В статье 306 УК РФ ничего не сказано о цели совершения преступления. Тем не менее анализ диспозиции указанной статьи приводит научных и практических работников к различным выводам по вопросу о том, является ли цель обязательным признаком заведомо ложного доноса.

Так, одни исследователи категорично утверждают, что в этом составе преступления целеполагание не является обязательным, хотя для заведомо ложного доноса отнюдь не редким явлением является стремление виновного к определенным целям.

Другие исследователи полагают, что определенная цель имманентна рассматриваемому преступлению, что она вытекает из содержания заведомо ложного доноса, однако при этом авторы выделяют разные цели.

Обращаясь к положениям отечественной и зарубежной теории уголовного права, а также непосредственно к источникам последнего, рассмотрим вопрос, имеет ли значение установление цели ложного доноса для правильной квалификации преступления.

Суть вопроса

В современной доктрине уголовного права обнаруживаются различные точки зрения относительно целей лжедоносчиков, разными авторами называются в качестве таковых: возбуждение уголовного дела1, привлечение невиновного лица к ответственности2, введение правоохранительных органов в заблуждение относительно признаков и обстоятельств преступления3. Э. Агаджаев на основе произведенного им анализа материалов уголовных дел предложил исчерпывающий перечень целей, которые, по его мнению, характерны для совершения преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. В этот перечень им включены следующие цели: «1. Избежать ответственности за другое преступление или правонарушение… 2. Отомстить за правомерные действия другого лица… 3. Отомстить лицу, с которым находится в неприязненных отношениях… 4. Скрыть факты, которые, хоть и являются правомерными, но лицо совершает правонарушение из боязни порицания близких… 5. Корыстная цель…»4

На наш взгляд, авторы, считающие цель обязательным признаком заведомо ложного доноса, смешивают два разных вопроса, а именно:

–конкретизирована ли цель преступления, предусмотренного в ст. 306 УК РФ самим законодателем;

–присуща ли лжедоносчику какая-либо цель?

Не подлежит никакому сомнению, что любая сознательная деятельность, в том числе преступная, не может осуществляться бесцельно. Соответственно, и у лица, обращающегося в компетентные органы с ложным заявлением о совершении преступления, также есть определенное стремление к какому-либо результату.

Однако таким стремлением вовсе не всегда является возбуждение уголовного дела либо привлечение невиновного к уголовной ответственности. Этих последствий в некоторых случаях субъект заведомо ложного доноса может и не желать.

Введение же в заблуждение является не целью виновного в заведомо ложном доносе, а сознательно избираемым средством достижения иных целей преступника. Последние условно можно подразделить на две группы:

–цель, проявляющаяся в стремлении предотвратить неблагоприятные последствия для себя или иного лица (скрыть собственное преступление, преступление, совершенное иным лицом или не допустить разоблачения реального преступника, скрыть не преступные, но противоправные или аморальные поступки и т. п.);

–стремление добиться неблагоприятных последствий для иного лица (создания для компетентных органов дополнительной нагрузки, возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, привлечения его к уголовной ответственности либо осуждения, применения мер процессуального принуждения и т. п.).

Судебная практика

Примером для первой группы может выступать следующее уголовное дело.

С. в помещении ОВД, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, заведомо зная о невиновности Ф. И. О. 1 и Ф. И. О. 2 обратилась с заявлением о том, что около двух часов ночи в домовладении Ф. И. О. 3 Ф. И. О. 1 и Ф. И. О.

2 против ее воли с применением насилия вступили с ней в половой акт и совершили насильственные действия сексуального характера. Также С. в своем объяснении подтвердила обстоятельства совершения изнасилования и насильственных действий сексуального характера.

Однако в ходе проведения доследственной проверки указанное сообщение оказалось искаженной, неправдивой информацией, о чем свидетельствуют как показания свидетелей, так и показания, данные впоследствии самой С, о том, что в отношении ее не было никакого изнасилования, что ее никто не насиловал и не совершал действий сексуального характера, а заявление об изнасиловании и похищении она написала из-за имеющейся злости на Ф. И. О. 4 за то, что он поссорился с ней, не отвез вовремя домой (Приговор Каякентского районного суда Республики Дагестан от 16.08.2010 по делу №1-43/2010).

Схожие цели преступников, совершающих ложные доносы, имели место в 39% (195 из 500) уголовных дел, выборочно исследованных нами на предмет целей совершения преступления.

Большинство проанализированных нами материалов судебной практики, в которых имели место стремления лица предотвратить неблагоприятные последствия для себя или иного лица, как правило, были связаны с совершением доноса с целью скрыть собственные непреступные действия.

Так, 01 мая 2010 года в 04 ч. 30 мин. Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения ложного доноса, представившись Казаковым Кириллом Николаевичем, в здании отдела внутренних дел, сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что около 04. ч. 00 мин.

01 мая 2010 года в баре «П», незнакомые ему молодые люди открыто похитили у него мобильный телефон марки Samsung, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Впоследствии, при проведении сотрудниками милиции проверки, было установлено, что Л.

сообщил ложные сведения о совершении в отношении него преступления с целью скрыть от своей сожительницы факт передачи в залог принадлежащего ей телефона. Действия Л. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст.

306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления. Однако суд посчитал, что такую квалификацию нельзя признать правильной, поскольку ответственность по ч. 2 ст.

306 УК РФ наступает лишь в том случае, если обвиняемый совершил заведомо ложный донос, соединенный с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления конкретного лица или конкретных лиц, а в данном случае Л. сообщил о совершении преступления неизвестными лицами, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст.

306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления (Приговор Вожегодского районного суда Вологодской области от 09.08.2010 по делу № 1–58/2010). Подобные цели, относящиеся к первой из выделенных нами условно групп, имели место в 61% (305) дел из изученных материалов отечественной судебной практики.

Вместе с тем мы полагаем, что дать какой-то исчерпывающий перечень целей, характерных для данного преступления, невозможно, поэтому законодатель и не посчитал необходимым их конкретизировать, резонно полагая, что общественно опасным является любой ложный донос, совершенный умышленно, независимо от тех целей, которые преследовал субъект.

Зарубежный правотворческий опыт

Следует отметить, что в большинстве уголовных кодексов республик бывшего СССР также не конкретизируется цель заведомо ложного доноса. Из изученных нами УК только два уголовных закона включают в соответствующие составы преступления специальную цель. Так, в соответствии со ст.

298 УК Латвии такой целью служит возбуждение уголовного дела против какого-либо лица. А Уголовный кодекс Молдовы (ст. 311) связывает наступление уголовной ответственности за заведомо ложный донос с наличием цели обвинения кого-либо в совершении преступления.

Отсутствие конкретизации цели ложного доноса характерно и для целого ряда государств дальнего зарубежья, причем как для европейских стран (ст. 205 УК Сербии, ст. 356 УК Сан-Марино, ст. 286 УК Болгарии, ст. 444 УК Бельгии, § 145d УК ФРГ, ст. 226-10 УК Франции, ст. 456 УК Испании, ст.

234 УК Польши), так и для многих штатов США (§ 837.05 УК Флориды, § 18-5413 УК Айдахо, § 710-1015 УК Гавайев, § 13А-10-9 УК Алабамы, § 694.6 УК Айовы, и др.).

В то же время имеются примеры противоположного характера. При этом в некоторых уголовных кодексах данная цель сформулирована относительно широко. Это характерно, например, для отдельных штатов США. Так, в ст. 37.08 УК штата Техас целью ложного доноса сотруднику правоохранительных органов названо стремление совершить обман, а § 13-2907.

01 УК Аризоны называет в качестве такой цели «вмешательство в упорядоченную работу правоохранительных органов или введение в заблуждение полицейского».

Напротив, в уголовных кодексах многих европейских государств, в которых в число признаков ложного доноса включена специальная цель, последняя описывается более конкретно: добиться уголовного преследования (Уголовный кодекс Швейцарии), предъявления обвинения, осуждения, применения уголовного наказания (Уголовный кодекс Дании) и др.

Такой же подход продемонстрирован и в уголовных кодексах некоторых штатов США. Например, согласно § 45-7-205 УК Монтаны целью интересующего нас преступления выступает привлечение иного лица к ответственности.

Таким образом, изучив зарубежное законодательство в части регламентации в нем вопроса о цели ложного доноса, мы не обнаружили тенденции преобладания в уголовных кодексах иностранных государств такого законотворческого решения, при котором цель признавалась бы обязательным признаком рассматриваемого преступления. Отечественный законодатель, на наш взгляд, не допустил ошибки, отказавшись еще с принятием УК 1960 года от конкретизации в законе рассматриваемого признака субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

1 Дворянсков И.В. Уголовно-правовая охрана интересов судебной власти. Монография. – М.: Издательский центр РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина. 2013.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/341194/

ПрокуратураОренбургской области

Возможно ли привлечь к уголовной ответственности по статье Заведомо ложный донос?

     Уголовная ответственность за заведомо ложный донос предусмотрена статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     Это наиболее распространенный вид преступления против правосудия.

     Под доносом понимается сообщение в любой форме (устно или письменно), сделанное от собственного имени, анонимно или от имени другого лица либо через третьих лиц, о факте совершенного преступления.

     Сообщение при доносе является ложным, то есть не соответствующим действительности.

Это может выражаться в искажении сведений о событии преступления либо в приписывании совершения преступления определенному лицу и т.п.

     Ложность должна охватывать фактические обстоятельства, а не юридическую оценку сообщаемых событий.

     Чаще всего ложный донос, влекущий уголовную ответственность, адресуется в органы или должностным лицам, осуществляющим борьбу с преступностью  (полиции, органы следствия и дознания и т.д.). Но состав этого преступления образует также ложный донос в иные органы государственной власти, в органы местного самоуправления, в общественные организации, которые согласно их функциям обязаны передавать сведения о совершенных преступлениях в компетентные органы.

     Ложный донос считается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершенном преступлении.

     Это преступление совершается только с прямым умыслом.

Добросовестное заблуждение относительно сообщаемых сведений исключает уголовную ответственность.

Мотив совершения преступления (корысть, месть, стремление избежать ответственности) для квалификации деяния значения не имеет.

     Уголовной ответственности за заведомо ложный донос подлежат лица, достигшие возраста 16 лет на момент совершения преступления.

     Максимальной мерой наказания по части 1 статьи 306 УК РФ предусмотрено лишение свободы на срок до двух лет.

     Заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, влечет ответственность по части 2 статьи 306 УК РФ. Максимальной мерой наказания за такое преступление предусмотрено лишение свободы на срок до трех лет.

     Заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, влечет ответственность по части 3 статьи 306 УК РФ. Такое преступление может повлечь наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

     В соответствии с частью 6 статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в органах, осуществляющих предварительное следствие и дознание, при приеме заявления о преступлении заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

     Эта норма закона направлена на предупреждение данного вида преступления.

В 

Управление по обеспечению

участия прокуроров в рассмотрении

уголовных дела судами

04.07.2012

В В  В 

Версия для печати

Источник: http://www.orenprok.ru/interaction/prok-explains/2012/07/04/jule12-1/

Адвокат-online
Добавить комментарий