Возможно ли заключить два договора с одним контрагентом?

Договорные отношения: актуальные проблемы

Возможно ли заключить два договора с одним контрагентом?

Хозяйственная деятельность фактически невозможна без заключения субъектами хозяйствования договоров между собой.

Что же такое договор? Договор – это соглашение двух и более сторон, которое характеризуется свободным их волеизъявлением путем согласования условий дальнейшего сотрудничества таких сторон, а также последствий невыполнения своих обязательств в рамках такого сотрудничества.

Договор характеризуется принципом свободы, что означает возможность сторонами прописать все возможные условия выполнения и невыполнения обязательств, не противоречащих законодательству.

В то же время, казалось бы, при наличии такой свободы у сторон, какие же могут возникать проблемные вопросы? Что стороны делают не так? Как себя подстраховать?

Судебные споры

Несмотря на то что на сегодняшний день защита нарушенных прав в суде является удовольствием не из дешевых, договорные отношения все же переходят в судебную плоскость довольно часто.

Как свидетельствует судебная практика, наиболее распространенными спорами, возникающими из договорных отношений, являются нарушения обязательств по оплате за поставку товаров, работ и услуг, ненадлежащее выполнение работ по договорам строительного подряда и др. Такая ситуация объясняется как резкими изменениями финансового положения субъектов хозяйствования в силу нестабильной экономической ситуации в стране, так и недобросовестностью самих предпринимателей.

Однако до принятия судебного решения может пройти от нескольких месяцев до нескольких лет.

Урегулирование судебного спора мирным путем для его участников имеет ряд преимуществ: это и краткий срок завершения судебного разбирательства, и возможность реального решения спорного вопроса.

Вместе с этим, получение судебного решения еще не свидетельствует о победе, поскольку на практике реально выполняются далеко не все судебные решения. Должники зачастую делают все возможное для затягивания процесса выполнения решения суда.

Хозяйственные правоотношения с государственными и коммунальными предприятиями являются отдельным проблемным вопросом. В отличие от частного сектора экономики, для таких субъектов рыночных отношений участие в судебных процессах является нормой. Причина этого проста – наличие бюджетной составляющей в финансировании.

В результате на исполнении у государственных исполнителей лежат тысячи решений, которые исполняются недостаточно быстро.

В принципе, при выполнении любого хозяйственного договора можно найти основание для конфликтной ситуации. Все зависит от самих участников таких правоотношений и насколько такие субъекты готовы поступиться определенными позициями и принципами.

Что же касается актуальных проблем после заключения договора и до возникновения судебного спора, то стоит рассмотреть такие проблемные вопросы, как определение цены в договоре и существенных условий договора, наличие ошибок, которые предприниматели допускают при заключении договоров, последствия неподписания договоров и пр.

Существенные условия договоров, обязательные реквизиты электронного договора. Проблемные вопросы, связанные с указанием существенных условий договора

Договор является основой правоотношений во всех сферах предпринимательской деятельности.

Учитывая многолетнюю практику решения разного рода хозяйственных споров, могу с уверенностью сказать, что самая большая ошибка предпринимателя – легкомысленное отношение к заключению договора и определению его существенных условий.

Нередко на практике контрагенты с многолетним опытом общей деятельности считают, что заключение между ними основательного, четко прописанного по всем условиям договора не является обязательным. О таких решениях рано или поздно по крайней мере один из контрагентов сожалеет.

В соответствии со ст. 638 ГК Украины договор является заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора.

Хотя законодатель и ссылается на термин “существенные условия”, однако на самом деле четкого их перечня нет.

Согласно хозяйственному законодательству Украины существенными условиями любого договора являются цена, срок действия договора и предмет договора.

Если стороны не достигнут согласия относительно перечисленных обязательных условий договора, то такой договор не считается заключенным, а соответственно не является создающим последствия для сторон.

Высший хозяйственный суд Украины в постановлении от 25.04.

2015 года указывает, если стороны не согласовали существенные условия договора (не достигли согласия), такой договор не может считаться заключенным, а требование о признании незаключенного договора недействительным удовлетворению не подлежит. Итак, судебная практика значение существенных условий сводит к определению момента и самого факта заключения договора.

Источник: http://uz.ligazakon.ua/magazine_article/EA009488

Значительные сделки ООО: заключаем по новому закону

Возможно ли заключить два договора с одним контрагентом?

Хозяйственные договоры: практические советы и образцы документов

В 2018 году вступил в силу Закон № 2275, который существенно изменил правовое регулирование для обществ с ограниченной ответственностью (далее – ООО) и обществ с дополнительной ответственностью (далее – ОДО).

Изменений немало, и одно из наиболее важных коснулось порядка заключения договоров этими обществами. Речь идет о значительных сделках.

В консультации мы рассмотрим, какие же сделки являются теперь значительными для ООО и ОДО и какие требования законодательства нужно выполнить, чтобы правильно заключить такие сделки.

Определение понятия

Согласно определению, приведенному в ст. 44 Закона № 2275, значительными являются:

  • сделки, по которым стоимость имущества, работ или услуг, являющихся предметом договора, превышает 50 % стоимости чистых активов общества по состоянию на конец предыдущего квартала. Такие сделки могут заключаться исключительно с согласия общего собрания участников (ч. 2 ст. 44);
  • другие сделки, которые являются значительными для общества в зависимости от их суммы или иных критериев. Для этого вида сделок правила их отнесения к значительным, а также правила получения согласия на их заключение устанавливаются уставом общества (ч. 1 ст. 44). То есть, если у участников общества есть желание ограничить полномочия руководителя предприятия на заключение договоров, например, определенной суммой или определенным видом, они могут это сделать, включив соответствующее положение в устав.

Второй вид значительных сделок является факультативным. Это значит, что он применяется, только если на это есть желание участников общества, которое они закрепляют в уставе. А если такого желания нет, можно в устав ничего по этому поводу не вносить.

А вот что касается первого вида сделок, то для них правило о значительности прямо предусмотрено законом, причем императивной нормой. Поэтому изменить данное правило уставом нельзя. Далее в консультации мы будем рассматривать именно этот вид значительных сделок.

С какого момента применять новые правила

Закон № 2275, которым внесены изменения по значительным сделкам, вступил в силу с 17.06.18 г. Именно с этой даты все ООО и ОДО должны выполнять требования ст. 44 Закона № 2275.

На практике некоторые субъекты хозяйствования считают, что применять новые правила они обязаны только после внесения изменений в свой устав (с целью приведения его в соответствие с нормами Закона № 2275).

Однако это не так. Вопрос возникает из-за норм п. 3 гл. VIII Закона № 2275.

Ими предусмотрено следующее: в течение года со дня вступления в силу этого закона положения устава ООО, которые не соответствуют Закону № 2275, являются действительными в части, соответствующей законодательству по состоянию на день вступления в силу этого Закона.

И сказано, что этот пункт не применяется после внесения изменений в устав. Другими словами, старые положения законодательства применяются, пока в устав ООО не внесены изменения, но не более одного года.

Однако норма ч. 2 ст. 44 Закона № 2275 никак не привязана устава. Это императивная норма закона, которую нельзя изменить уставом. Значит, данное требование нужно применять с момента вступления в силу Закона № 2275, то есть с 17.06.18 г.

Как определить стоимость чистых активов общества

Правила заключения значительных сделок оперируют таким понятием, как «чистые активы». Чтобы определить, является ли сделка значительной для общества, нужно знать стоимость чистых активов этого общества по состоянию на конец предыдущего квартала.

Однако в Законе № 2275 нет определения этого понятия. Найти такое определение можно в П(С)БУ 19. Так, согласно п. 4 этого стандарта чистые активы предприятия – это его активы за вычетом обязательств. А данные следует брать из финансовой отчетности: это итог первого раздела пассива баланса по состоянию на конец предыдущего квартала.

Кого касается требование о значительных сделках

Как уже было отмечено выше, Закон № 2275 распространяется на ООО и ОДО (ст. 1 этого Закона). Он определяет правовой статус этих обществ, порядок их создания, деятельности и прекращения, права и обязанности их участников. Именно ООО и ОДО для заключения значительных сделок должны получать согласие общего собрания участников.

Распространяется ли требование о значительных сделках на частные предприятия?

Нет, не распространяется. Как было отмечено выше, Закон № 2275 распространяется только на ООО и ОДО. А частные предприятия – это самостоятельная организационно-правовая форма юрлица. В своей деятельности они руководствуются ст. 113 ХК. Поэтому они под действие Закона № 2275 не подпадают.

Можно ли не применять требования о значительной сделке, если разбить сумму сделки на несколько сделок и заключить не один, а несколько договоров?

Нет, так делать нельзя. В ч. 4 ст. 44 Закона № 2275 этот момент четко регламентирован: если вместо нескольких сделок общество могло совершить одну значительную сделку, то каждая из этих сделок считается значительной.

Таким образом, обойти требование закона с помощью «дробления» сделки не удастся.

Стоимость чистых активов ООО по состоянию на конец предыдущего квартала – отрицательная величина. Означает ли это, что каждый заключаемый договор директор должен согласовывать с собранием участников?

Да, действительно, директору придется согласовывать с общим собранием участников каждый заключаемый договор, даже на очень незначительную сумму. Никаких исключений в ст. 44 Закона № 2275 нет: даже если договор заключен на незначительную сумму, но попадает под критерий значительных сделок, то установленное законом правило должно выполняться.

Как оформить решение общего собрания участников

Решение общего собрания участников общества о предоставлении согласия на заключение сделок должно быть оформлено протоколом.

Порядок проведения общих собраний ООО установлен ст. 29–37 Закона № 2275. На общем собрании ведется протокол, который фиксирует ход собрания и принятые решения.

Этот протокол должен быть подписан председателем общего собрания или другим уполномоченным собранием лицом (ч. 4 ст. 33 Закона № 2275).

Также протокол может быть подписан каждым участником ООО, который ал (но только по желанию участников).

Утвержденной формы протокола нет, он составляется в произвольной форме. В данном случае в протоколе необходимо отразить:

  • дату проведения собрания;
  • место проведения;
  • перечень участников ООО, присутствующих на собрании;
  • повестку дня;
  • результаты ания по каждому вопросу повестки дня;
  • четко сформулированные решения, принятые собранием. В нашем случае суть решения – предоставить согласие на заключение конкретного договора (стоит указать предмет договора, наименование контрагента и сумму договора).

Можно ли одним решением собрания участников предоставить согласие сразу на несколько сделок или нужно по каждому заключаемому договору созывать отдельное собрание?

В Законе № 2275 по этому поводу ничего не сказано. По нашему мнению, не обязательно созывать собрание по каждому договору отдельно.

Если значительных сделок будет заключаться несколько, то можно получить разрешение на их заключение в ходе одного собрания. Да и законодательство не запрещает так поступать.

Ведь на практике в повестку дня общего собрания зачастую включают сразу несколько разных вопросов.

ООО было создано одним участником, он же является его директором. Должен ли в этом случае директор оформлять собственное согласие на заключение значительных сделок?

Особенности проведения общего собрания в случае, если у ООО всего один участник, прописаны в ст. 37 Закона № 2275. Участник принимает решения, отнесенные законом к компетенции общего собрания участников, единолично, оформив его в письменном виде.

Конечно, не совсем логично согласовывать заключение договора с самим собой. Но при формальном подходе к требованиям закона получается, что оформить такое письменное решение все же стоит. Ведь для такого случая закон исключений тоже не делает. Решение участника ООО может выглядеть следующим образом (см. образец 1):

Таблица для печати доступная на странице: https://uteka.ua/tables/47359-2

ОБРАЗЕЦУчастник ООО «Тайфун», который является его единственным собственником, Караваев Борис Семенович принял решение предоставить директору ООО «Тайфун» согласие на заключение следующих договоров, являющихся значительными для ООО:1. Договор на выполнение работ с частным предприятием «Астра» на общую сумму 300 000 грн.2. Договор поставки оборудования с ООО «Каракум» на общую сумму 150 000 грн.

 Особенности проведения собрания

Поскольку некоторым обществам в связи с новшествами Закона № 2275 созывать общее собрание участников теперь придется довольно часто, хотим отметить несколько важных моментов, касающихся правил проведения общего собрания для получения согласия на заключение значительных сделок.

По общему правилу собрание участников предусматривает присутствие участников в одном месте для обсуждения вопросов повестки дня. Однако это только общее правило, и, как у любого правила, у него есть несколько исключений – Закон № 2275 предусматривает следующие новшества:

  • проведение собрания в режиме видеоконференции (ч. 3 ст. 33). Эта особенность должна быть отражена в протоколе собрания;
  • принятие решения путем проведения заочного ания: свое волеизъявление относительно ания участник выражает в письменной форме, а подлинность его подписи на документе должна быть нотариально удостоверена (ст. 35);
  • принятие решения по результатам проведения опроса (ст. 36). Такой опрос может инициировать, например, исполнительный орган ООО (директор). Он должен направить каждому участнику ООО запрос с проектом решения по предложенному вопросу (вопросам). В этом запросе должны быть указаны адрес, на который нужно предоставить ответ, и срок для ответа. Запросы можно разослать с применением средств электронных телекоммуникаций, но эти моменты должны быть оговорены в уставе ООО.

Последствия несоблюдения требования о согласовании сделок

Главный вопрос, который больше всего беспокоит ООО и ОДО в связи с нововведениями: какими будут последствия, если на заключение такой сделки не получено согласие общего собрания участников?

Такая сделка может быть признана недействительной на основании ст. 203 и 215 ГК как несоответствующая требованиям законодательства. Чтобы этого не произошло, необходимо получить последующее одобрение сделки: эта возможность предусмотрена ст. 46 Закона № 2275.

Одобрение сделки должно быть получено в том же порядке, что и решение о предоставлении согласия на заключение сделки (т. е. на общем собрании участников ООО).

Какие документы нужно требовать у контрагента

Итак, мы выяснили, как теперь нужно заключать значительные для ООО и ОДО договоры и чем может грозить невыполнение этого законодательного требования.

В связи с этим при заключении хозяйственных договоров возникает необходимость проверить, является ли для вашего контрагента (разумеется, если это ООО или ОДО) сделка значительной.

И если является, то получено ли на заключение этого договора согласие общего собрания участников.

Ни Закон № 2275, ни другие нормативно-правовые акты не прописывают, какие документы обязаны предъявить друг другу контрагенты для прояснения вопроса о значительных сделках. Поэтому здесь стоит руководствоваться принципом свободы договора: как стороны договора посчитают нужным, так и будет правильным.

Как показывает практика, одни контрагенты теперь просят друг друга предъявить баланс за предыдущий квартал, другие обходятся бухгалтерской справкой, в которой имеются необходимые сведения о чистых активах общества.

Согласие между сторонами договора в этом вопросе достигается путем преддоговорных переговоров.

В Законе № 2275 есть норма, которая, на наш взгляд, защищает субъектов хозяйствования от недобросовестных контрагентов. Речь идет о ч. 3 ст. 46 Закона № 2275, согласно которой в вопросах одобрения значительной сделки применяется правило абзаца второго ч. 3 ст.

 92 ГК, а именно: в отношениях с третьими лицами ограничения полномочий относительно представительства юрлица не имеют юридической силы, кроме случаев, когда юрлицо докажет, что третье лицо знало или по всем обстоятельствам не могло не знать о таких ограничениях.

И еще один момент. Чтобы обезопасить себя от недобросовестных действий контрагента, можно включить в договор соответствующее условие. Кстати, если ваше предприятие тоже является ООО (или ОДО), тогда ваш контрагент будет заинтересован в том, чтобы включить такое условие в договор. Его формулировка может быть, к примеру, следующей (см. образец 2):

Таким образом, требовать или нет у контрагента документы, подтверждающие, что сделка для него не является значительной (баланс, бухгалтерскую справку), – это право, а не обязанность. Эти вопросы стороны договора решают в индивидуальном порядке, учитывая конкретные обстоятельства в каждом конкретном случае заключения договора.

Выводы

Если стоимость имущества, работ, услуг, являющихся предметом договора, превышает 50 % стоимости чистых активов ООО или ОДО, то для таких обществ эти сделки являются значительными. Для заключения таких договоров необходимо получить согласие общего собрания участников общества. В противном случае договор может быть признан недействительным.

Источник: https://uteka.ua/publication/commerce-12-rabota-s-chastnym-predprinimatelyami-6-znachitelnye-sdelki-ooo-zaklyuchaem-po-novomu-zakonu

Краткий самоучитель по составлению договоров. Нужен договор? СОСТАВИМ!

Возможно ли заключить два договора с одним контрагентом?

Начинающим бизнесменам посвящается

Если договоры заключают,

значит это кому-нибудь нужно…

Предисловие

1. Структура договора

2. Преамбула

3. Предмет договора

4. Права и обязанности сторон

5. Цены и порядок расчетов

6. Ответственность сторон

7. Срок действия договора

8. Прочие условия

9. Реквизиты и подписи сторон

10. Приложения и дополнительные соглашения к договору

11. Исполнение договора

Жил да был человек без юридического образования. Ничего себе жил, да вдруг ринулся в предпринимательство, и возникла у него надобность в составлении договоров.

Почему?

Во-первых, потому что закон, а именно, ст.161 ГК РФ, требует заключения в письменной форме сделок юридических лиц между собой и с гражданами, за исключением случаев, когда сделка исполняется при самом ее совершении (например, розничная купля-продажа).

Индивидуальным предпринимателем не следует обольщаться тем, что они в названной статье не упомянуты. Они хоть формально юридическими лицами и не являются, но согласно ст.

23 ГК РФ большинстве случаев к ним приравниваются, а этот случай как раз тот самый и есть.

Во-вторых, из чувства самосохранения. Слову своему, сами знаете, всяк хозяин: сегодня дал, завтра назад взял. А что писано пером – не вырубишь топором.

Не на все сто конечно гарантия, но все же  наведению порядка в делах, а также защите от недобросовестных контрагентов и недоброжелательных налоговиков весьма может поспособствовать: с бумажками-то качественными наперевес  переговоры вести всегда сподручнее.

А дойди дело, не приведи Бог, до налоговой проверки  или до суда,  так без бумажек и вовсе никак. В суде ведь теоретически только истина устанавливается, а на деле – то, что доказать можно.  Основные же доказательства – документы.

Однако ж на юриста бизнесмену новоявленному тратиться жалко, да и договорчик-то надобен простенький, каких другие уж миллионы штук поназаключали.

Как тут быть? Самое простое, взять некий образец и сваять собственный договор по образу и подобию его.

Но скажем честно:  чужой договор – плохой договор, потому как всяк по-своему дело правит и чем-нибудь от других да отличается. Словом, не нашел наш коммерсант стопроцентно подходящего образца и придется ему редактировать тот, что всех более приглянулся.

Вот только чтобы выбрать действительно стоящую рыбу договора и откорректировать ее достойным образом, необходимо иметь хоть какое-то представление о том, как это вообще должно выглядеть.

А там уж один шаг до самостоятельного составления несложных договоров с нуля. Так не шагнуть ли нам, дамы и господа?

В путь!

С чего начнем? А начнем с основ. Сразу после небольшого отступления.

Коль скоро Вы дошли до этого места и не потеряли надежду извлечь для себя пользу  из предлагаемого чтива, то действуйте сообразно следующему алгоритму:

1. Дочитайте эту страницу до конца, ибо на ней самые что ни на есть основы основ коротенько отмечены;

2. Просмотрите шпаргалку по интересующему Вас виду договора, где полезные подсказки приведены (список в конце страницы);

3. Следуя советам самоучителя, используя присущие Вам жизненную опытность да здравый смысл, выберите некоторое  количество образцов нужного Вам договора (благо, в инете их – море разливанное; опять же у конкурентов, какие посолиднее, прикинувшись клиентом, вариантик получить можно)  и методом резьбы по тексту сотворите требуемую рыбу;

4.

Полученную рыбу договора всенепременно покажите своему бухгалтеру и заставьте прочитать внимательно, потому как некачественно исполненный договор (иной раз два-три неверных слова, позабытая строка или неосторожная формулировка) может иметь далеко идущие и крайне неприятные налоговые последствия. Только после того, как бухгалтер Ваш проект одобрит и со знанием дела растолкует почему,  заполняйте его, опять-таки с учетом мнения бухгалтера, конкретикой (реквизитами контрагентов; ценами; наименованием товаров, работ или  услуг и т.п.). А там и работайте в свое удовольствие;

5. Если результат самодеятельного творчества не удовлетворил Вас, бухгалтера или контрагентов – обратитесь к специалисту (например, к нам по тел.(495)517-98-27, 8-926-534-57-80).

А теперь продолжим.

Большая часть того, что касаемо договоров, прописано в Гражданском кодексе  Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ или просто ГК). Изрядный, надобно сказать, талмуд – читать не перечитать.

И первая-то часть у него есть, где общие положения о сделках, обязательствах, договорах и множестве прочих разностей описаны, и вторая – где главным образом отдельные виды договоров по полочкам разложены.

Про третью (наследственное и международное частное право), а также четвертую (права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации), не к ночи будь помянуты, пока что скорбно помолчим. Потому как в эти кущи самостоятельно без поддержки профессионала лезть не след.

Налоговые аспекты, которые всем нам приходится  учитывать при составлении договоров, содержатся, естественно, в Налоговом кодексе Российской           Федерации (короче – НК РФ, а еще короче – НК), который в смысле навороченности, запутанности, а главное, непрерывной изменяемости затмевает ГК по всем статьям.

Самоучитель сей обращен к начинающему бизнесмену, строящему свой небольшой и несложный бизнес на просторах любимой родины в отношениях с россиянами же.

В нем  (самоучителе, то есть) мы не будем вдаваться в дебри заключения договора путем обмена письмами с разными там офертами и акцептами.

К чему огород городить да копить бумажки кипами, когда проще всего составить единый документ, подписываемый обеими сторонами (многосторонние договоры здесь  не рассматриваются), и дело с концом.

По причинам, изложенным выше, учить ГК и НК наизусть не станем, пройдемся по верхам и обратим внимание лишь на некоторые статьи (когда без этого совсем уж никак никуда) да на кое-какую арбитражную практику для наглядности, а порою и острастки особо самонадеянных  бизнесменов.

Составителю договоров необходимо помнить, что:

1. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (конкретнее – в  шпаргалках).

Если хотя бы одно из существенных условий договора не согласовано (пропущено)  – договор считается незаключенным, зря только время и бумагу перевели.

2. Не смотря на предоставляемую ГК свободу договора, нельзя забывать о существовании императивных (прямо предписывающих, общеобязательных, требующих неукоснительного соблюдения) норм, которых никаким договором отменить нельзя.

Что в законе написано – тому и быть.  Любые соглашения, противоречащие этим самым императивным нормам недействительны.

Как договор ни выворачивай, а случись что – будет так, как законом предписано, даже если в договоре о том из хитрости, лени или экономии бумаги словом не упомянуто.

Статья 421. Свобода договора

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

 

Статья 422. Договор и закон

1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Так что если Ваш контрагент в законном договоре  глупость противозаконную написал, можете ее в крайнем случае  проигнорировать, и ничего Вам за это не будет.

Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам
 

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 180. Последствия недействительности части сделки
 

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

3. Великое множество гражданско-правовых установлений по части договоров являются все же диспозитивными (дающими свободу выбора, то есть). Так прямо в законе и пишется: «…, если иное не предусмотрено договором».

Иногда пишется несколько иначе, но с тем же смыслом.

Сие значит, что ежели Вас законом установленное положение вещей не устраивает, то можно проявить самостоятельность и это самое «иное» предусмотреть выгодным Вам манером.

Если же законная формулировка диспозитивной нормы Вас вполне устраивает и конкретизации в Вашем договоре не требует, то можно этот пункт и вовсе опустить: законом все урегулировано, так к чему зря бумагу марать? Для памяти вот разве – чтобы за каждым чихом в ГК не заглядывать.

Самодеятельные исправления (замазали, зачеркнули, надписали и пр.) допускаются лишь при условии, что они заверены подписями и (при наличии) печатями сторон. Указывая дату внесения исправлений, не забудьте, что внесенные исправления будут действовать на будущее время.

Чтобы составить договор, надобно знать, договор какого вида Вы вознамерились заключить и иметь план, то есть получить представление

1. О структуре договора

Источник: http://bizkonsalt.ru/dog/sam/sam.htm

1 сделка, 2 договора. В чем риски?

Возможно ли заключить два договора с одним контрагентом?

Компания заключает два договора, которые регулируют одни и те же отношения. На первый взгляд, эта мера выглядит как подстраховка и дополнительная гарантия получения ожидаемого. Однако у такой «предусмотрительности» есть обратная сторона. 

На первый взгляд, что может быть страшного в том, что фирма подписала два контракта, предметы или ожидаемые результаты работ которых очень похожи? Возможно, это продиктовано особой сложностью заказа или его чрезвычайной важностью.

И если перспектива буквально раскошелиться дважды не смущает заказчика, то других она не должна настораживать тем более. Однако на практике все складывается иначе. Например, налоговики вполне могут счесть такие «дублирующие» расходы неразумными.

А в качестве примера сразу можно привести рассмотрение такого спора.

Организация подписала два договора.

Первый – на оказание брокерских услуг, согласно которому брокер взял на себя выполнение функций, а именно: декларирование товаров и транспортных средств, представление таможенному органу Российской Федерации документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей, совершение иных действий, необходимых для оформления и таможенного контроля. Договором также предусмотрено, что все действия брокер может выполнить только в совокупности, частичное выполнение не допускается. Что же касается второго контракта, то он был заключен на оказание услуг, связанных с консультированием в области таможенного законодательства, в частности – составление необходимых документов и проектов бумаг для таможенного оформления, выступление в качестве представителя в госорганах. Но, внимательно вчитавшись в текст обоих соглашений, судьи увидели, что по первоначальному контракту осуществлены услуги, предусмотренные одним из пунктов второго договора, и второй контракт фактически дублировал первый. При этом арбитры заострили внимание на том, что в силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий соглашений судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций постановили, что два договора регулировали одни и те же отношения, по таможенному оформлению товаров, которые были заключены по одному и тому же поводу.

А, следовательно, расходы по договору, который по датам был подписан позже, являются необоснованными и экономически неоправданными, вследствие чего не подлежат включению в состав затрат уменьшающих базу по налогу на прибыль и предъявлению к вычету по НДС (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.01.2008 г. по делу № А43-2450/2007-31-45).

Расходы на дублирующие функции всегда выглядят подозрительно. Если фирме действительно необходимо работать по таким контрактам, то при составлении соглашения нужно стараться избегать в договоре формулировок, дублирующих функции соответствующих штатных работников.

«Действительно, ситуации, аналогичные только что рассмотренной, случаются часто, – признается Татьяна Алпатина, помощник главного бухгалтера складского комплекса.

– Поэтому могу порекомендовать своим коллегам периодически (и отдельно – перед проверками) пересматривать договоры для исключения из них дублирующих.

А при обнаружении таковых можно обратиться к контрагентам, пояснить ситуацию, и постараться договориться, например, об изменении формулировки предмета договора, а также раздела об обязанностях сторон (помните про ст. 431 ГК РФ).

Тут, кстати, на помощь может прийти и смешанный контракт. Ведь возможность включать в него формулировки, находящиеся на стыке нескольких договоров, поименованных в законодательстве, освобождает от необходимости составления нескольких сходных соглашений, с дублирующими друг друга условиями».

Когда дублирование – окупается

Впрочем, можно отметить, что не всегда договоры с теми или иными дублирующими условиями, обречены на экономическую неоправданность. Например, несколько лет назад налоговики отказались признать обоснованными расходы компании на оплату договора о предоставлении юридических услуг, т.к.

на фирме имелась своя юридическая служба, которая выполняла аналогичные функции. Однако Президиум ВАС отменил предыдущие постановления по данному делу. Он указал, что, во-первых, согласно ПКС от 24 февраля 2004 г.

№ 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Поэтому, подчеркнули «высшие» арбитры, у инспекции отсутствовали правовые основания для признания произведенных обществом расходов на юридические услуги экономически не обоснованными по тому основанию, что в его структуре имеется юридическая служба, выполняющая аналогичные функции.

К тому же, факт реального оказания услуг инспекция не оспаривала, доказательства их оплаты представлены в ходе камеральной проверки. Более того, дела нанятыми юристами были выиграны, общество получило законную возможность перечислить оппонентам почти в пятнадцать раз меньше денег, чем они требовали изначально, т.е. экономическая выгода – очевидна и неоспорима (ПП ВАС РФ от 18.03.2008 г. № 14616/07)

«Имейте в виду, – предупреждает г-жа Алпатина, – если в заключенных фирмой договорах дублируются функции штатных работников, то их нужно разграничить. Здесь очень важно, чтоб договорные услуги и «штатный» труд не были идентичны.

В частности, это могут подтвердить договор на выполнение работ или оказание услуг (а конкретно – приложение и «расшифровкой» задания, подробная спецификация, конкретизирующая предмет соглашения, четко структурированное задание заказчика или доверителя), а также должностные инструкции и трудовые контракты со штатными работниками».

Можно вспомнить и другой случай, когда инспекторы пытались признать дублирующими два абсолютно разных контракта на том основании, что оба документа, по их мнению, подразумевали одинаковые действия одного из контрагентов.

Периодически (и отдельно – перед проверками) лучше пересматривать договоры для исключения из них дублирующих. А при обнаружении таковых можно обратиться к контрагентам, пояснить ситуацию, и постараться договориться, например, об изменении формулировки предмета соглашения.

Ситуация выглядела следующим образом: фирма-производитель для экспорта продукции воспользовалась услугами своей управляющей компании (изначально имел место договор передачи управления) по агентскому договору.

И когда предприятие в составе затрат на производство указало агентское вознаграждение, налоговики возмутились и заявили, что управляющая компания безо всяких дополнительных соглашений обязана всячески способствовать реализации продукции своих «подопечных», т.е. получается своего рода дублирование агентских функций.

Поэтому ни о какой экономической обоснованности такого соглашения не может быть и речи. Однако компания не растерялась.

Бухгалтеры предъявили ревизорам результаты деятельности управляющей компании именно как их агента – это были, в частности, долгосрочные контракты на расширение рынка сбыта и увеличения цен на продукцию, и, как результат, получение значительной материальной выгоды, несмотря на наличие затрат на выплату агентского вознаграждения.

В свою очередь, судьи, изучив оба договора, пришли к выводу, что никакого дублирования функций нет. Ведь предметом контракта является посредническая услуга по реализации товаров на экспорт, а предметом «управленческого» договора является передача полномочий единоличного исполнительного органа.

Более того, организация поставки продукции, произведенной заявителем, не включена в последний договор. А налоговые расходы по агентскому контракту обоснованы, так как улучшились экономические показатели и поставщики теперь имеют возможность вести бизнес на более обширной территории (постановление от 15.09.2006 г.

№ А56-38802/2005).

Помощники-дублеры

Впрочем, конечно же, судьи не всегда оправдывают ситуации, когда компании при наличии штатных сотрудников заключают сторонние контракты, содержащие дублирующие функции.

Например, несколько лет назад арбитры установили, что предприятие, осуществляющее аудиторскую деятельность, заключило договор с другой организацией, чтоб последняя оказала ей аудиторские услуги в связи с тем, что в штате отсутствуют квалифицированные специалисты в области налогового права.

На мой взгляд, вполне логично, что и инспекторы и арбитры не приняли столь странный (и даже нелепый в данной ситуации!) довод во внимание (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.06.2007 г. по делу № Ф04-3295/2007(34593-А46-40).

А в заключение хочу рассказать о другом случае, произошедшем в Ростовской области, когда судьи тоже не оправдали расходы по двум договорам, по плану контрагентов, которые превратились в дублирующие далеко не сразу.

Итак, одна компания участвовала одновременно в двух арбитражных процессах, в связи с чем ею был заключены два договора на оказание юридических услуг – по одному для сопровождения каждого спора.

Но когда пришло время взыскивать судебные расходы, проигравший противник, которому, собственно, и предстояло оплатить услуги юристов, обратил внимание арбитров на то, что победивший оппонент заключил сразу несколько договоров на оказание представительских услуг, которые содержат в себе откровенно дублирующие функции.

Ведь согласно условиям одного из контрактов, поверенный принял на себя обязанность по оказанию услуг доверителю по арбитражному делу в полном объеме (представление интересов доверителя в апелляционной инстанции, так и проведение работы по вопросам, связанным с отменой обеспечительных мер, включая подготовку необходимых документов).

Что же касается условий второго соглашения, то он также содержал в себе обязательства поверенного представлять интересы доверителя по другому арбитражному спору в полном объеме. Однако впоследствии оба дела были объединены в одно, и фактически получилось, что принятые по контрактам обязательства дублировали друг друга.

Поэтому все вышеперечисленное не соответствует критерию разумности. Данные доводы показались арбитрам вполне убедительными, и судьи уменьшили взыскиваемые расходы почти на всю сумму одного из договоров (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года по делу № А53-5911/2013)

07 Апреля 2015, 10:05

Источник: http://www.raschet.ru/articles/56/15847/

Адвокат-online
Добавить комментарий