Вправе ли судебный пристав исполнитель отказать мне в исполнении ИП?

Вс рф разъяснил, что можно делать с единственным жильем должника

Вправе ли судебный пристав исполнитель отказать мне в исполнении ИП?

Судебная коллегия по гражданским делам ВС разобрала жалобу должника на действия пристава. Он арестовал единственную жилплощадь должницы, а та посчитала, что это нарушает ее права.

ВС РФ разрешил автосалонам не выдавать гражданам подменный автомобиль

Ситуация с взысканием долгов сегодня актуальна для многих. Долги надо возвращать. Особенно по решению суда. На это и существует служба судебных приставов. Но всегда ли их действия правомерны? Практически все должники знают, что единственное жилье трогать запрещено. Так ли это на самом деле, и какие действия пристав имеет право совершать с квартирой должника, не нарушая при этом закон?

В районном суде Петербурга было вынесено решение по иску против местной жительницы. Она по решению суда обязана была вернуть немалый долг. Пристав завел исполнительное производство и арестовал земельный участок и часть дачи гражданки. Их продали, и деньги ушли на погашение долга.

Но этих средств на все погашение не хватило, и пристав наложил арест на квартиру, где жила должница с ребенком.

Но с арестом квартиры ответчица не согласилась. Она пошла в другой райсуд с заявлением, в котором оспаривала вынесенное приставом постановление по аресту жилья. В обоснование своего иска гражданка написала, что квартира – единственное место проживания для нее и ее маленького сына, поэтому ее нельзя арестовать.

Районный суд с этим заявлением согласился.

В своем решении суд первой инстанции сказал, что согласно статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен в Гражданском процессуальном кодексе. Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список (статья 446 ГПК.)

ВС РФ признал законным отказ в оформлении загранпаспорта уголовникам

“Поскольку на спорную квартиру как на единственное место жительства должника не может быть обращено взыскание, то арест на имущество, на которое не может быть обращено взыскание, не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения и не может привести к исполнению решения суда”, – записано в решении районного суда.

Кредитор и судебный пристав обиделись на такой вердикт и написали жалобу в Санкт-Петербургский городской суд.

В апелляции сказано, что арест квартиры был сделан “не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная законом об исполнительном производстве”. Но горсуд не поддержал пристава и кредитора.

Апелляция заявила, что их довод “основан на неверном толковании действующего законодательства”. Суд сказал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста.

Поэтому “довод о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительного документа не соответствует действующему законодательству” – записано в апелляционном решении. А еще горсуд сказал, что наложение ареста для обеспечения сохранности имущества в нашем случае лишено юридической значимости, поскольку “такой арест в настоящем деле не может привести к исполнению решения суда”.

Кредитор с такой формулировкой также не согласился и пошел дальше и выше – в Верховный суд РФ. А там, прочитав это дело, заявили следующее – акты питерских судов неправильные и подлежат отмене, поскольку их выводы основаны “на неправильном толковании норм материального права”.

В своем определении Судебная коллегия по гражданским делам указала, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен приставом “в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях” (статьи 64 и 80 Закона об исполнительном производстве). По мнению Верховного суда, несмотря на то что в статье 446 ГПК запрещается обращать взыскание по исполнительным документам на единственное жилье должника, арестовывать такое жилье можно, потому как арест взысканием не является. Это разные действия.

По мнению коллегии, суд первой инстанции и апелляция ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения. В решении Верховного суда сказано, что “из постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда”.

И суд уточнил, что ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, а именно – изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю, этот арест не предусматривает. Жить как жила должница в своей квартире может спокойно, но после наложения ареста женщина не сможет распорядиться жильем. То есть продать его, подарить или поменять.

Верховный суд РФ разрешил увольнять военных за опоздание из отпуска

Верховный суд в этом деле использовал постановление Пленума “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” (ноябрь 2015 года).

В том постановлении сказано, что арест жилого помещения, являющегося единственным для постоянного проживания должника-собственника и его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом (в том числе вселение и регистрацию иных лиц), не могут быть признаны незаконными, если эти меры приняты судебным приставом-исполнителем, чтобы должник не мог распорядиться недвижимостью в ущерб интересам взыскателя. (Дело N 78-КГ15-42)

Источник: https://rg.ru/2016/02/23/vs-rf-raziasnil-chto-mozhno-delat-s-edinstvennym-zhilem-dolzhnika.html

Заявление на ознакомление с исполнительным производством

Вправе ли судебный пристав исполнитель отказать мне в исполнении ИП?

Что такое заявление об ознакомлении с исполнительным производством, в каких случаях оно составляется и подается?

Цель написания заявления на ознакомление с исполнительным производством очевидна. Взыскатель или должник вправе знакомиться с материалами на любой стадии совершения исполнительных действий.

Таким образом можно осуществлять контроль за работой судебного пристава, вовремя предоставлять недостающие документы, что будет способствовать более скорому и правильному исполнению судебного постановления. 

Право на ознакомление с исполнительным производством

После возбуждения исполнительного производства (заявление о возбуждении исполнительного производства) взыскатель и должник становятся сторонами исполнительного производства.

Право на ознакомление с материалами исполнительного производства закреплено в статье 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

  1. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
  2. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. 

Подача заявления об ознакомлении с исполнительным производством

Заявление об ознакомлении с исполнительным производством подается через канцелярию службы судебных приставов или направляется по почте. Такой вариант позволит иметь на руках доказательства того, что заявление действительно подавалось.

В некоторых случаях заявление можно отдать лично судебному приставу, который ведет исполнительное производство. Это возможно, если пристав сразу предоставит материалы для изучения или поставит письменную отметку о времени ознакомления с делом.

Знакомиться с исполнительным производством можно сразу после его возбуждения вплоть до его окончания, в том числе в ходе приостановления (заявление о приостановлении исполнительного производства). 

Сроки ознакомления с исполнительным производством

Согласно статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об ознакомлении с исполнительным производством рассматривается судебным приставом в течении 10 дней со дня подачи. По результатам рассмотрения выносится постановление, в котором должно быть указано время и место для ознакомления с исполнительным производством. 

Посоветуем в тексте заявлении указывать конкретную дату и время, когда Вы сможете ознакомиться с исполнительным производством.

Следует учитывать, что материалы для ознакомления судебный пристав-исполнитель должен выдать оформленными и подшитыми в дело, для чего ему нужно определенное время.

Поэтому вряд ли материалы исполнительного производства выдадут для ознакомления в день подачи заявления.

В нашей практике случалось, что единственным способом ознакомления с исполнительным производством была подача жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Уже в суде, куда материалы приставом предоставляются обязательно, можно было спокойно в ними ознакомиться.

Порядок ознакомления с исполнительным производством

Ознакомление с материалами исполнительного производства производится в помещении службы судебных приставов под контролем уполномоченного лица.

В ходе ознакомления материалы должны быть предоставлены для личного изучения. Можно читать документы, делать письменные выписки, снимать копии. Для снятия копий удобнее всего использовать фотоаппарат.

Время для ознакомления с исполнительным производством не ограничено. Очевидно, что оно будет проходить в течение рабочего времени судебных приставов. По окончании процедуры у заявителя отберут расписку об ознакомлении с исполнительным производством.  

Образец заявления об ознакомлении с исполнительным производством

В _____________________________(наименование отдела судебных приставов)от _____________________________(ФИО взыскателя, адрес, телефон) 

Заявление об ознакомлении с исполнительным производством 

В производстве службы судебных приставов находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного_________ (наименование суда, выдавшего исполнительный документ) «___»_________ ____ г. по делу _________ (указать наименование дела) с предметом исполнения _________ (указать предмет исполнения, ФИО взыскателя и должника).

На основании статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Ознакомиться с исполнительным производством мне необходимо в срок до «___»_________ ____ г., поскольку _________ (указать причины необходимости ознакомления до указанной даты).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

Прошу: 

  1. Ознакомить меня с исполнительным производством «___»_________ ____ г. в ____ час.
  2. Разрешить снять копии с материалов исполнительного производства. 

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                            Подпись _______

Скачать образец заявления: 

  Заявление на ознакомление с исполнительным производством

Источник: https://vseiski.ru/zayavlenie-na-oznakomlenie-s-ispolnitelnym-proizvodstvom.html

Запрет на совершение регистрационных действий на 320 единиц транспортных средств за долг в 9,52 рубля

Вправе ли судебный пристав исполнитель отказать мне в исполнении ИП?

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, как предусмотренные вышеуказанной статьей, так и не предусмотренные. Одним из таких действий является наложение запрета на совершение регистрационных действий в качестве обеспечительной меры. (пп. 17 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Наложение запрета на совершение регистрационных действий отличается от ареста, прежде всего следующим:

– при данной мере могут не применяться правила очередности обращения взыскания на имущество должника;

– наложение запрета возможно до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; (ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Данные обеспечительные меры необходимы в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. После обнаружения данного имущества, судебный пристав-исполнитель накладывает арест с целью последующей реализации и удовлетворение требований кредитора. (Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»)

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

На практике оказывается, что судебный пристав-исполнитель имеет безграничные права на осуществление подобных мер, мотивируя это «обеспечительной мерой, которая не нарушает прав должника». При изучении судебной практики встретилось мне показательное дело, фабула которого такова: 

В отношении Общества имелась задолженность по исполнительному производству в размере 9,52 руб.

, судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 320 транспортных средств общества. Общество обратилось в суд.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, апелляционная инстанция отменила решение суда и отказала в удовлетворении требований. Кассационная инстанция поддержала доводы апелляции.

Определением ВС РФ от 25 декабря 2017 г. № 305-КГ17-17002 было отказано в передачи для рассмотрения дела, по существу. Судом было указано, что запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа. 

Получается, что судебный пристав-исполнитель имеет безграничные полномочия по наложению запрета на совершение регистрационных действий. В основном суды придерживаются, что запрет в качестве обеспечительной меры всегда соразмерен, если нет информации об ином имуществе должника.

Но, мы с Вами помним, что обеспечительная мера возможна ДО получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, должник, не имея информации о возбуждении исполнительного производства, не может предоставить сведения об ином имуществе.

Раз таких сведений нет, то пристав вправе наложить запрет, который будет всегда правомерен.

Во-вторых, для наложения запрета нет необходимости в соблюдении ч. 2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве” (аресте невозможен в случае, если сумма требований менее 3000 рублей). Очень «приятная» новость для должников – при наличии задолженности в 1 копейку, может быть наложен запрет хоть на 10 транспортных средств, хоть на 1000.

Суды указывают, что запрет не нарушает прав должника, поскольку это “неполноценный” арест, который позволяет должнику владеть имущество. Забывая при этом, что само по себе наличие записи об аресте уже ограничивает право, предусмотренное ст. 209 ГК РФ, должника по распоряжению этим имущество.

Кроме того, у заявителя существует обязанность в доказывании нарушения, т.е. одного лишь нарушения закона для признания действий судебного пристава недостаточно. По позиции судов заявитель должен пустить все на «самотёк» и дождаться нарушение своих прав для удовлетворения требований.

То обстоятельство, что субъекты иногда самостоятельно предотвращают негативные последствия, предпринимая немалые усилия (например, договариваются с контрагентом, чтобы заключить ДС о переносе даты передачи ТС, соответственно, увеличивая срок для его регистрации) остаются без внимания и оценки.

Положение дел ухудшается, когда должником является крупная организация, в отношении которой всегда имеются исполнительные производства.

Добавляем «быстрые сроки» снятия ареста и получаем, бесконечный запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Прощаемся с принципом «соотносимости объема требований взыскателя с предпринятыми мерами обеспечения» и соблюдении прав должника в исполнительном производстве. 

И ничего с этими “правомерными действиями”, увы, сделать невозможно. 

Конечно, кто-то может сказать, что если не хочешь такой ситуации, то плати по решению суда, но в этой ситуации увеличивается риск «двойных» списаний, что очень актуально для крупных компаний. Да не в средневековье же живем – незачем наказывать раньше времени должника, а особенно, если он исполняет требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/zapret_na_sovershenie_registracionnyh_dejstvij_na_320_edinic_transportnyh_sredstv_za_dolg_v_952_rubl/74696

Адвокат-online
Добавить комментарий