Взыскание через суд части коммунальных платежей

Взыскание задолженности за ЖКУ с физических лиц. Часть 1

Взыскание через суд части коммунальных платежей

Вопрос взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги является, с одной стороны – самым простым, а с другой – самым распространенным.

При кажущейся простоте и правовой определенности, встречаются несколько важных моментов, которые юристы не всегда толкуют однозначно.

В данной статье попытаемся напомнить основные правила взыскания задолженности с физических лиц, а также рассмотреть несколько самых распространенных вопросов, возникающие у резидентов форума burmistr.ru.

1. Иск или судебный приказ?

Статьей 122 ГПК РФ установлены основания выдачи судебного приказа. Одним из оснований является требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи. При этом, в порядке приказного производства возможно взыскание задолженности не более 500 тысяч рублей (ст.121ГПК РФ).

Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности: по месту жительства должника или месту нахождения имущества (если место жительства не известно).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.

2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного производства.

  2. Как подавать заявление о вынесении судебного приказа, если собственник – несовершеннолетний?

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.

2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Таким образом, задолженность за детей-собственников взыскивается с обоих родителей. При этом, оформляется одно заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с родителей солидарно.

Напомним, что солидарная ответственность – это совместная ответственность лиц, возникающая, в частности, при неделимости предмета обязательства.

  3. Отличается ли порядок взыскания при долевой и совместной собственности?

Достаточно много помещений МКД находятся в совместной или долевой собственности. Статьей 244 ГК РФ установлено, что, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Если помещение в МКД находится в долевой собственности, на каждого собственника доли помещения необходимо подавать отдельное заявление с указанием суммы задолженности (которую необходимо рассчитать пропорционально доле в праве собственности).

В п.20Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.

2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», указано, что мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случае, если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми.

Также помещение может находиться в совместной собственности (без указания доли в праве)часто встречается в квартирах, оформленных в собственность до 1997г. Согласно ч.1 ст.

253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В этом случае, по общему правилу, задолженность с собственников взыскивается солидарно в одном заявлении о выдаче судебного приказа.

4. Можно ли судебным приказом взыскать пени и судебные издержи?

Четкий и однозначный ответ на вопрос о взыскании пеней дал Верховный суд РФ. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.

2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 – 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Относительно судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей все обстоит не так однозначно. И в разных регионах нашей необъятной родины суды по разному относятся к этому вопросу.

Так, согласно инсайдерской информации, в конце 2017 года Белгородский областной суд дал разъяснения судьям в связи с поступающими вопросами, подлежат ли взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя (услуг за составление заявления о выдаче судебного приказа) по делам, рассматриваемым в порядке приказного производства.

«Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. 129 ГПК). А потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется – за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК».

При этом, существует и прямо противоположная практика (суды в порядке приказного производства взыскивают не большие суммы на оплату услуг представителя), которой делятся юристы на форуме burmistr.ru.

Ну и конечно, два без трех не бывает! Существует третья точка зрения, согласно которой представительские расходы необходимо взыскивать после вынесения судебного приказа путем подачи отдельного заявления. Мотивируют данную точку зрения тем, что согласно п.

28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.

2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Судебная практика так же содержит примеры, когда суды удовлетворяли требования сторон о взыскании судебных издержек в виде услуг представителя, по заявлению, поданному после вынесения судебного приказа.

Видимо, окончательную точку в данном вопросе может поставить только Верховный суд РФ.

Обсудить статью и задать вопросы можно здесь. 

Источник: https://www.burmistr.ru/blog/kommunalnye-uslugi/vzyskanie-zadolzhennosti-za-zhku-s-fizicheskikh-lits/

Взыскание задолженности за ЖКУ в судах общей юрисдикции

Взыскание через суд части коммунальных платежей

Тема взыскания задолженности с потребителей в ЖКХ, пожалуй, одна из самых актуальных и касается абсолютно всех управляющих компаний, ТСЖ и ЖСК, ведь качественное оказание жилищно-коммунальных услуг со стороны управляющих компаний и ТСЖ, ЖСК зависит от своевременности внесения потребителями платы за эти услуги.

В настоящей статье разъяснен вопрос подведомственности споров, указаны положения законодательства РФ, регламентирующие указанный вопрос, а также подробно рассмотрен порядок обращения в суды общей юрисдикции. Порядок обращения в арбитражные суды будет рассмотрен в следующей публикации на сайте АКАТО.

Право обращения в суд

В соответствии с ч. 1 ст.

155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее — иной специализированный потребительский кооператив). Таким образом, сначала УК и ТСЖ, ЖСК услуги оказывают и только в следующем месяце могут получить за эти услуги оплату. Если иной срок оплаты не был установлен договором управления или решением общего собрания членов ТСЖ и ЖСК, то просрочка в выполнении обязательств по оплате квитанции у потребителя возникает уже с 11 числа следующего месяца. С этого дня УК и ТСЖ, ЖСК (далее — управляющие организации) имеют возможность начинать процедуру взыскания долгов в судебном порядке.

Существует миф, что обращаться в суд и в целом требовать от должника уплаты долга управляющие организации могут только по истечении определенного времени, одни говорят, что это 2 месяца, иные — 3 месяца, некоторые и вовсе говорят о 6 месяцах с момента образования задолженности.

Это действительно миф, т. к. в законодательстве никогда не было такой нормы, и управляющие организации путают срок реализации права для обращения в суд с предусмотренными сроками для ограничения и приостановления коммунальных услуг в связи с задолженностью (раздел XI ПП РФ от 06.05.

2011 N354).

На сегодняшний день в России существует две судебные системы, в которых рассматриваются иски о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги — система судов общей юрисдикции, порядок рассмотрения дел в которой регулируется Гражданским процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ) и система арбитражных судов, порядок рассмотрения дел в которой регулируется Арбитражным процессуальным кодексом РФ (АПК РФ).

Отнесение спора о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги к компетенции той или иной системы судов называется подведомственностью.

Критерий разделения споров между судом общей юрисдикции и арбитражным судом — наличие или отсутствие экономической и предпринимательской деятельности сторон спора.

Споры, не имеющие экономического характера, рассматриваются в судах общей юрисдикции, споры, связанные с экономической или предпринимательской деятельностью сторон спора рассматриваются в арбитражных судах.

Подведомственность споров
Суды общей юрисдикции — ГПК РФАрбитражные суды — АПК РФ
  1. Взыскание задолженности с граждан — собственников жилых помещений
  2. Взыскание задолженности с граждан — собственников нежилых помещений, если у гражданина нет статуса ИП.
Иски по спорам, носящим экономический характер:
  1. Взыскание задолженности, если любое помещение (жилое или нежилое) в МКД принадлежит юридическому лицу (на праве собственности или аренды).
  2. Взыскание задолженности с гражданина — собственника нежилого помещения, если у гражданина есть статус ИП. В таком споре нужно доказать, что помещение используется гражданином в коммерческих целях, например, сдается в аренду. Если помещение не используется, пустует — нужно доказать, что ОКВЭД гражданина — ИП позволяют ему сдать помещение в аренду. Если все это недоказуемо, то дело может быть передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Внутри арбитражной системы и системы судов общей юрисдикции есть свои требования к подаче заявлений. В частности, порядок взыскания задолженности делится на исковой и приказной, а исковой в свою очередь делится на общий и упрощенный.

Суды общей юрисдикции — ГПК РФАрбитражные суды — АПК РФ
Исковое производствоПриказное производствоИсковое производствоПриказное производство
Общий порядокУпрощенный порядокОбщий порядокУпрощенный порядок
Главы 12-21Глава 21.1Глава 11Главы 13-21Глава 29Глава 29.1

Несмотря на то, что при взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в суде общей юрисдикции претензионный порядок не является обязательным, автор статьи рекомендует направлять должникам претензию, поскольку большая часть должников по статистике не является злостными и ждут некого толчка для погашения задолженности и вовсе не готовы доводить дело до суда. Среднестатистический обыватель в целом боится судебной системы и связанных с ней последствий, поэтому, после получения претензии, будет предпринимать шаги по погашению задолженности или хотя бы попытается договориться о рассрочке, графике погашения задолженности. Но для направления таких претензий не стоит тратить деньги и время на отправку писем через почту, достаточно просто любым способом вручить претензию должнику, т. к. для обращения в суд общей юрисдикции с иском доказательства отправления претензии не нужны. Такие претензии можно просто разложить по почтовым ящикам. Главное, чтобы претензия была информативной, в официальном стиле, без использования личных угроз, оскорблений и пр. эпитетов, желательно в претензии отразить стоимость негативных последствий в случае неоплаты долга в срок (затраты на юриста, на пошлину в суд, на отправку писем, штрафы и сборы приставов-исполнителей и т. п. указать в конкретном размере затрат).

Порядок обращения в суды общей юрисдикции

Суды общей юрисдикции — ГПК РФ
Исковое производствоПриказное производство
Общий порядокУпрощенный порядок
Главы 12-21Глава 21.1Глава 11
Основания обращения в суд
Сумма требований более 500 тыс. руб. В сумму требований не входят судебные расходы, в т. ч. расходы на представителя.В спорах о взыскании задолженности за ЖКУ не применяется.Сумма требований до 500 тыс. руб. (включительно). В сумму требований не входят судебные расходы, в т. ч. расходы на представителя.

В приказном производстве взыскателем долга подается заявление о выдаче судебного приказа. Это не иск. Отличия приказного производства от искового следующие:

Суды общей юрисдикции — ГПК РФ
Исковое производствоПриказное производство
Иск — это требование, предъявляемое истцом в судебном порядке, и вытекающее из принадлежащего истцу права в силу договора или по иным основаниям, предусмотренным в законе.
  • Подается в районный (городской) суд по месту жительства должника. Место жительства место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч.1 ст. 20 ГК РФ). На практике суды считают, что место жительства — это место регистрации гражданина. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.
  • Исковое заявление рассматривается с вызовом сторон, с предъявлением доказательств, их исследованием и т. п.
  • По результатам рассмотрения иска выносится решение, которое вступает в силу по истечении месяца (если не было обжаловано). В течение 1 месяца решение может быть обжаловано.
  • При вступлении решения суда в силу выдается исполнительный лист.
  • Исковое заявление подается в суд в письменной форме. В нем должны быть указаны:1) наименование суда, в который подается заявление;2) наименование истца, его место нахождения;3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;7) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).
  • Подается и рассматривается мировым судьей по месту жительства должника.
  • СП является одновременно исполнительным документом (исполнительный лист не выдается).
  • Заявление о вынесении СП оплачивается государственной пошлиной в размере 50% ставки, установленной для исковых заявлений.
  • Выносится в течение 5 дней со дня поступления заявления о вынесении СП в суд.
  • Выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
  • Судья высылает копию СП должнику, который в течение 10 дней со дня получения СП имеет право представить возражения относительно его исполнения.
  • Судья отменяет СП, если от должника в срок поступят возражения.
  • Отмена СП не препятствует обращению в суд в порядке искового производства.
  • Подается заявление в письменном виде по месту жительства должника, в нем должно быть указано:1) наименование суда, в который подается заявление;2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;6) перечень прилагаемых документов.
Документы, необходимые для обращения в суд
  1. Учредительные документы взыскателя (Устав, протокол об избрании председателя/руководителя, св-во ОГРН, выписка из ЕГРЮЛ);
  2. Основания управления МКД — договор управления, лицензия – для УК, протокол о выборе способа управления;
  3. Документ о праве собственности на помещение (свидетельство, договор приватизации и т. п., выписка из ЕГРП);
  4. Справка о зарегистрированных по месту жительства (с указанием ФИО, даты регистрации, даты рождения) — в случае солидарного взыскания долга со всех проживающих (разрешено законом, в такой ситуации весь долг взыскивается приставом со всех платежеспособных должников).
  5. Подробный помесячный расчет суммы долга по каждому виду услуг в отдельности (с указанием основания начислений — утвержденных тарифов и нормативов, порядок расчета задолженности — формулы).
  6. Переписка с должником (при наличии) о задолженности;
  7. Доказательства оказания услуг за спорный период (отчет об управлении — для УК, смета доходов и расходов, отчет по смете, протоколы собраний об утверждении смет и отчетов по сметам — для ТСЖ и ЖСК).
  8. Договоры с ресурсоснабжающими организациями, доказательства оплаты за спорный период (счета, оплата помесячно или акты сверок с РСО, подписанные сторонами).
  9. Доказательства отмены судебного приказа за период взыскания (определение суда об отмене судебного приказа).
  10. Документ, подтверждающий оплату гос. пошлины.
  11. Доверенность на представителя (за подписью и печатью взыскателя).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, являющиеся доказательствами, подаются в суд по количеству сторон дела (истец, ответчики, третьи лица).

  1. Учредительные документы взыскателя (Устав, протокол об избрании председателя/руководителя, свидетельство ОГРН, выписка из ЕГРЮЛ);
  2. Основания управления МКД — договор управления, лицензия – для УК, протокол о выборе способа управления;
  3. Документ о праве собственности на помещение (свидетельство, договор приватизации и т. п., выписка из ЕГРП);
  4. Справка о задолженности (в виде отдельного расчета взыскиваемой суммы или акта сверки, подписанного взыскателем). При предъявлении акта сверки в нем начальное сальдо должно равняться нулю, чтобы было видно с какого момента возникла задолженность.
  5. Справка о зарегистрированных по месту жительства (с указанием ФИО, даты регистрации, даты рождения) — в случае солидарного взыскания долга со всех проживающих (разрешено законом, в такой ситуации весь долг взыскивается приставом со всех платежеспособных должников).
  6. Документ, подтверждающий оплату гос. пошлины.
  7. Доверенность на представителя (за подписью и печатью взыскателя).

Заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы подается в суд в 1 экземпляре для суда (т. е. экземпляр для должника не предоставляется).В случае отмены судебного приказа, исковое заявление подается только за период взыскания задолженности по судебному приказу!Например:

Источник: https://acato.ru/articles/20160821/vzyskanie-zadolzhennosti-za-zhku-sudy-obshej-yurisdikcii

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 4-КГ18-35 Суд отменил апелляционное определение и направил дело о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд не учел, что заявители не могут нести солидарную с собственником квартиры обязанность по внесению платы за коммунальные услуги

Взыскание через суд части коммунальных платежей

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.

судей Рыженкова А.М. и Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Дирекция Эксплуатации Зданий” к Войтовичу Алексею Юрьевичу, Ивановой Инне Васильевне и Спокойному Борису Лазаревичу о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, пени, по кассационной жалобе Войтовича Алексея Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения Войтовича А.Ю., его представителя адвоката Нянькиной О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Общество с ограниченной ответственностью “Дирекция Эксплуатации Зданий” (далее – ООО “ДЭЗ”) обратилось в суд с иском к Войтовичу А.Ю. и Ивановой И.В. о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, пени.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Войтович А.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: …, в котором вместе с ним зарегистрирована Иванова И.В.

Ссылаясь на то, что ответчики не исполняют своей обязанности по внесению платы за содержание жилья и за потребленные коммунальные услуги, истец просил взыскать с Войтовича А.Ю. и Ивановой И.В.

в солидарном порядке задолженность по коммунальным услугам и содержанию жилого помещения за период с 11 декабря 2011 г. по 1 февраля 2015 г. в размере 217649,18 руб.; пеню в размере 58 143,96 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 957,93 руб. и на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 16 сентября 2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 17 апреля 2017 г. Войтовичу А.Ю. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

2 августа 2017 г.

судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда принято определение (протокольная форма) о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с Войтовича А.Ю., Ивановой И.В., Спокойного Б.Л.

в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2012 г. по 1 февраля 2015 г. в размере 193 979,04 руб., пеню в размере 58 143,96 руб.

Кроме того, просил взыскать с ответчиков судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5957,93 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2017 г. решение Красногорского городского суда Московской области от 16 сентября 2015 г. отменено, с Войтовича А.Ю., Ивановой И.В. и Спокойного Б.Л.

в солидарном порядке в пользу ООО “ДЭЗ” взысканы задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2012 г. по 1 февраля 2015 г. в размере 175 597,11 руб., пеня в размере 23 681,78 руб.; судебные расходы на уплату государственной пошлины возложены на ответчиков в равных долях по 1 728,53 руб.

с каждого; в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене оспариваемого судебного постановления ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М. от 2 апреля 2018 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что Войтович А.Ю. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: … Вместе с ним по данному адресу была зарегистрирована его супруга Иванова И.В., брак с которой прекращен 8 апреля 2011 г.

С 23 августа 2011 г. собственником указанного жилого помещения является Спокойный Б.Л., который приобрел жилое помещение на торгах (л.д. 88-89).

Вступившим в законную силу заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 5 декабря 2011 г. иск Спокойного Б.Л. к Войтовичу А.Ю., Войтович Л.А., Ивановой И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворен.

Ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: … Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в Красногорском районе обязан снять Иванову И.В., Войтович А.Ю., Войтович Л.А.

с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу (л.д. 86-87).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Спокойный Б.Л. является собственником квартиры, Войтович А.Ю. и Иванова И.В.

в спорный период были зарегистрированы в жилом помещении, с регистрационного учета не снялись, о своем непроживании истца в известность не поставили, в связи с чем пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги с ответчиков в солидарном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение принято с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Войтович А.Ю. являлся собственником квартиры по адресу: …, до 23 августа 2011 г., когда право собственности на указанное жилое помещение перешло к Спокойному Б.Л. на основании договора купли-продажи от 2 августа 2011 г.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21 марта 2017 г. Спокойный Б.Л. является собственником спорной квартиры с 23 августа 2011 г., когда произошла государственная регистрация перехода к нему права собственности от прежнего собственника Войтовича А.Ю. (л.д. 88-89).

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности за период с 1 апреля 2012 г. по 1 февраля 2015 г.

со всех ответчиков солидарно, суд апелляционной инстанции не учел вышеприведенные обстоятельства и неправильно применил закон, устанавливающий обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Взыскивая задолженность с Войтовича А.Ю. и Ивановой И.В. суд апелляционной инстанции исходил из того, что они зарегистрированы в жилом помещении, не снялись с регистрационного учета и не сообщили о своем непроживании истцу.

С данным выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку оно противоречит положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей круг субъектов, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяющей момент возникновения у них такой обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из указанных норм жилищного законодательства, регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

В этой связи один лишь факт сохранения регистрации Войтовича А.Ю. и Ивановой И.В. в спорной квартире при смене собственника данного жилого помещения не может являться основанием для возложения на них обязанности по внесению платежей, предусмотренных статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом факт непроживания ответчиков в спорной квартире и отсутствия у них оснований состоять на регистрационном учете в ней после смены собственника установлены заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 5 декабря 2011 г., вступившим в законную силу 16 апреля 2012 г. (л.д. 86-87).

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г.

N 22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности” собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не учел, что Войтович А.Ю. и Иванова И.В. к указанным выше лицам не относятся, в связи с чем в силу закона не могут нести солидарную с собственником квартиры Спокойным Б.Л. обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2017 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Кликушин А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала на неправомерность взыскания долга за содержание жилья и коммунальные услуги с бывшего собственника квартиры и его жены.

Регистрация по месту жительства сама по себе не влечет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Один лишь факт сохранения регистрации указанными лицами в квартире при смене ее собственника не может быть основанием для возложения на них такой обязанности. Тем более установлено, что после смены собственника ответчики в квартире не жили, оснований состоять на регистрационном учете в ней у них не было.

К членам семьи действующего собственника супруги не относятся, следовательно солидарную обязанность с ним по внесению платы за жилье не несут.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71863396/

Вс объяснил, как сгорают долги за коммунальные услуги

Взыскание через суд части коммунальных платежей

Собственник имеет право гасить долг за жилищно-коммунальные услуги за тот период, который он считает нужным, суды не могут за него произвольности решать, какую именно задолженность он оплачивает, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ. Это указание очень важно для владельцев недвижимости, которые длительное время не могли оплатить услуги ЖКХ, так как через три года наступает срок исковой давности и взыскание долга прекращается. 

При этом ВС РФ обязал суды проверять не истёк ли срок давности по каждому платежному документу. 

Суть дела

В суд обратилась подмосковная управляющая компания, которая пыталась взыскать долги за коммунальные услуги: собственница квартиры более семи лет вносила оплату несвоевременно и не в полном объёме. Коммунальщики сначала добились вынесения в отношении должницы судебного приказа, но он был отменён.

Тогда управляющая компания подала в суд исковое заявление. Две инстанции по разному рассчитали сумму, которую должна была вернуть собственница. 

Одинцовский городской суд взыскал с ответчицы чуть более 100 тысяч рублей, учитывая, что она с декабря 2014 года по май 2018 года все же перечислила управляющей компании 305 тысяч рублей.

Однако Мособлсуд это решение отменил и обязал ответчицу заплатить более 400 тысяч рублей, а также выплатить пени. Апелляционная инстанция сочла, что уже перечисленные 305 тысяч рублей идут в зачёт ранее образовавшегося долга – за неоплату услуг до 2014 года.

Как учитывать поступившие от собственника платежи и когда по таким делам наступает срок исковой давности объяснил Верховный суд РФ.

Позиция ВС 

Если должник гасит сумму, которой недостаточно для покрытия всех его однородных обязательств, то считается оплаченной та задолженность, которую указал должник (пункты 1 и 3 статьи 319 Гражданского кодекса), напоминает ВС РФ. 

Он также приводит разъяснения специального постановления пленума: если платёжный документ не содержит данных о расчётном периоде, денежные средства засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (пункт 32 постановления Пленума от 27 июня 2017 года №22).

«В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счёт какого расчётного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекс), отмечает ВС. 

При этом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления Пленума, часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ), поясняет высшая инстанция. 

Общий срок исковой давности составляет три года. А в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункт 18 постановления пленума ВС РФ от 29 мая 2015 года №43).

«Таким образом, исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений Пленума по их применению исполненное добровольно (должницей) не могло быть зачтено за периоды, по которым истёк срок исковой давности», – подчёркивает ВС.

Однако суд апелляционной инстанции все внесённые ответчицей средства счёл погашением долга, который возник ещё до мая 2014 года, указал он. 

ВС поясняет, что по подобным вопросам юридически значимыми обстоятельствами являлись конкретные даты платежей и размер внесённой денежной суммы.

Суд должен был по каждому ежемесячному платежу посчитать срок исковой давности, а также выяснить вопрос, к какому виду долга и за какой период управляющая организация зачла каждую перечисленную сумму, отмечает ВС.

Именно эти обстоятельства имели существенное значение для правильного разрешения спора, однако суд апелляционной инстанции оставил их без исследования и правовой оценки.

«В нарушение приведённых норм права суд апелляционной инстанции засчитал исполненное в счёт задолженности без исчисления срока исковой давности в отношении каждого платежа и без ссылки на доказательства, в связи с чем судебное постановление нельзя признать отвечающим требованиям закона», – считает ВС. 

Он счёл, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем отменил определение Мособлсуда и направил дело на новое рассмотрение.

Алиса Фокс

Источник: http://www.supcourt.ru/press_center/mass_media/28298/

Исковое заявление о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги

Взыскание через суд части коммунальных платежей

В ___________________ районный суд
Истец: _______________________________
(наименование организации)
адрес: ______________________________,
телефон: __________, факс: __________,
эл. почта: ___________________________

Представитель истца: _________________
(данные с учетом ст. 48 Гражданского
процессуального кодекса Российской
Федерации)
адрес: ______________________________,
телефон: __________, факс: __________,
эл. почта: ___________________________

Ответчик: ____________________________
(Ф.И.О.)
адрес: ______________________________,
телефон: __________, факс: __________,
эл. почта: ___________________________

Цена иска:_________________ рублей
Госпошлина: _______________ рублей

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании задолженности платежа
за коммунальные услуги

Важно знать!

Источник: http://mozart-legal.ru/iskovoe-zayavlenie-o-vzyiskanii-zadolzhennosti-platezha-za-kommunalnyie-uslugi/

Адвокат-online
Добавить комментарий