Взыскание убытков за некачественный ремонт автомобиля

Как я судился с автосервисом

Взыскание убытков за некачественный ремонт автомобиля

В 2008 году я загнал автомобиль в сервис на плановое ТО.

А через год у машины из-за криво установленной копеечной детали — приводного ремня — сломался двигатель. Я подал в суд на автосервис и выиграл.

Тяжба длилась два года. И в этой статье я расскажу, как всё происходило.

Евгений Попков

автолюбитель

В августе 2008 года я приехал на своем рено в автосервис для планового технического обслуживания. Пробег приближался к 120 тысячам километров, на машине нужно было заменить кучу деталей.

Автосервис специализировался только на рено, и его уважали в среде «реноводов».

ТО мне сделали быстро. Заменили все расходники по регламенту автопроизводителя. На работы сервис предоставил гарантию 90 дней, на запчасти — 30 дней.

Претензий к качеству работ у меня тогда не возникло. Я заплатил по заказ-наряду 47 994 рубля и уехал.

Оригинал заказ-наряда и кассовые чеки на оплату по старой привычке сохранил дома в папке с другими документами.

Спустя 11 месяцев, в июле 2009 года, у автомобиля прямо на ходу заглох двигатель. Пришлось вызывать эвакуатор и тащить машину в автосервис. В тот же самый сервис, специализирующийся на рено, где год назад я проходил техническое обслуживание.

Мастера провели диагностику неисправностей и сообщили, что у двигателя загнуло клапаны. Виновником поломки они признали приводной ремень. От него оторвался кусок резины, намотался на шкив коленвала и сдвинул фазы газораспределения.

Общая сумма ремонта двигателя с заменой клапанов и ремонтом головки блоков цилиндра обошлась мне в 121 612 рублей.

Пока шел ремонт, я решил покопаться в документации на машину и узнать, сколько вообще обычно служит приводной ремень. Мой порвался, не проработав и года.

Выяснилось, что в соответствии с нормативами завода «Рено» и представителя «Рено» в России, ОАО «Автофрамос», приводной ремень меняется каждые 60 000 км пробега ТС или каждые 4 года при достижении первого из пределов.

А значит, срок службы приводного ремня — эквивалент 60 000 км пробега ТС или 4 года с момента последней замены. Мой прослужил год. Автосервис либо продал мне некачественную деталь, либо криво ее установил.

И я могу на законных основаниях потребовать возместить мне дорогой ремонт.

К тому же суд обещал быть долгим, а автосервис вряд ли отдал бы мне машину, зная, что я не собираюсь оплачивать ремонт.

Все поврежденные детали, снятые с автомобиля во время ремонта, мне сложили в багажник. Я забрал их с собой и предусмотрительно сохранил для суда.

Для соблюдения формальностей гражданского делопроизводства я передал руководству автосервиса досудебную претензию. В ней я подробно описал всю хронологию событий и основания для компенсации своих затрат:

Я стараюсь не доверять важные документы Почте России, поэтому отвез претензию в автосервис лично. Там я вручил документ директору сервиса под подпись.

Ответ из автосервиса последовал в тот же день. Мне позвонили и сказали: «На халяву починиться не получится».

Для суда с автосервисом я пригласил адвоката. Вместе мы составили исковое заявление:

В иске я потребовал взыскать с автосервиса:

  1. Расходы на ремонт автомобиля — 121 819 рублей 75 копеек.
  2. Расходы на адвоката — 40 000 рублей.
  3. Компенсацию морального вреда — 200 000 рублей.
  4. Штраф за отказ от добровольного возмещения.

Общая сумма требований составила 361 819 рублей 75 копеек.

Сумму компенсации за моральный вред я указал с запасом, так как законом не регламентируется размер такого вреда. Как объяснил адвокат, российский суд в большинстве случаев значительно снижает размер «моралки» и здесь работает правило: чем больше напишешь, тем больше получишь.

Еще до начала суда друзья советовали не ввязываться в тяжбу. Они были уверены, что у меня ничего не получится и я только зря потрачу нервы, время и деньги.

Первое заседание суда было предварительным. На нем суд выслушивает стороны, знакомится с сутью иска и назначает дату заседания для рассмотрения дела по существу.

На предварительном заседании я рассказал суду всю историю, случившуюся с моей машиной, и просил удовлетворить иск. Адвокат ответчика в свою очередь с требованиями не согласился и просил в иске отказать.

После чего начались заседания по существу. В общей сложности их было девять, и они растянулись на два года.

Дело в том, что суд сразу сообщил сторонам, что спор связан с технической поломкой узлов и механизмов. А так как суд не является экспертом в этом вопросе, то для вынесения решения он предлагает провести судебную техническую экспертизу.

Судебная экспертиза в 2009 году стоила 40 000 рублей. Расходы по ее оплате суд возложил на автосервис. Тут-то и пригодились поврежденные детали, которые я сохранил после ремонта поврежденного двигателя.

Перед тем как суд вынес определение о назначении судебной технической экспертизы, стороны смогли сформулировать вопросы к экспертам.

Я написал такой:

  • Мог ли двигатель повредиться из-за брака приводного ремня, установленного при прохождении планового ТО, или из-за некачественной установки такого ремня?

Адвокат автосервиса написал такие:

  • Мог ли двигатель повредиться из-за внешнего воздействия, такого как попадание камня, песка или ветки?
  • Мог ли двигатель повредиться из-за некачественного бензина?
  • Мог ли двигатель повредиться из-за неправильной эксплуатации автомобиля?

Экспертиза поврежденных деталей состоялась через год после начала суда. Всё это время автосервис как мог тянул время, менял адвоката, отказывался оплачивать расходы на экспертизу. Прошло четыре заседания, прежде чем суд вынес окончательное определение о назначении судебной экспертизы.

Проводили ее эксперты Государственного научного центра Р​Ф ФГУП НАМИ. От автосервиса на экспертизу никто не приехал.

По результатам проведенных исследований эксперты подготовили заключение. В нем они опровергли все предположения автосервиса и установили, что двигатель не мог сломаться из-за внешнего воздействия, плохого бензина или неправильной езды на машине. причина поломки, по мнению экспертов, — некачественная установка приводного ремня.

В пункте 4.4. эксперты однозначно указали, что причина поломки — некачественная установка приводного ремня

После заключения судебной технической экспертизы состоялось последнее судебное заседание, на которое от автосервиса никто не приехал. Суд вынес решение в мою пользу и постановил взыскать с автосервиса:

  1. Расходы на ремонт автомобиля в полном размере — 121 819,75 рубля.
  2. Расходы на адвоката в полном размере — 40 000 рублей.
  3. Компенсацию морального вреда частично — 20 000 рублей.

Общая сумма возмещения составила 181 819 рублей 75 копеек. Моральный вред суд сократил в десять раз, а штраф вообще исключил из претензии.

Такое решение меня устроило. Я не стал его оспаривать.

Оригинал решения и исполнительный лист мой адвокат получил в канцелярии суда через месяц после заключительного заседания. В течение этого срока ответчик мог оспорить решение и подать апелляцию в вышестоящую инстанцию. Но он не воспользовался таким правом.

Для взыскания денег с ответчика по решению суда я выбрал самый простой для себя вариант — подачу исполнительного листа в банк, где у автосервиса открыт счет.

В чеках на оплату, которые мне выдали после ремонта, был указан «Альфа-банк». Я обратился с исполнительным листом в центральный офис «Альфа-банка» в Москве. К исполнительному листу я приложил заявление на взыскание возмещения по суду.

У автосервиса действительно был открыт расчетный счет в «Альфа-банке», и на этом счете были деньги в достаточном размере.

Через неделю на мой счет поступило 181 819 рублей 75 копеек.

Всего от поломки машины до начисления денег прошло два года и 16 дней.

  1. Сохраняйте документы. Пока владеете автомобилем, сохраняйте оригиналы всех документов, которые вам выдают в автосервисах при ремонте.
  2. Храните замененные детали. Если при ремонте машины в сервисе меняют какие-то детали, требуйте положить в багажник все замененные запчасти. Постарайтесь сохранить их по крайней мере в течение года после ремонта. Они могут стать главным доказательством некачественной работы автосервиса.
  3. Боритесь за свои права. Даже если машина сломалась через год после проведенного технического обслуживания, вы вправе потребовать от автосервиса возмещение ущерба за некачественный ремонт.
  4. Наймите адвоката и сами ходите на заседания суда. Адвокат знает процессуальные тонкости, а вы знаете все обстоятельства дела и можете в ходе заседаний сообщить суду важную информацию.
  5. Подавайте исполнительный лист в банк ответчика. Самый быстрый способ получить деньги с ответчика — подать исполнительный лист в тот банк, где у него открыт расчетный счет с положительным балансом.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/sud-autoservice/

Некачественный ремонт, споры с СТО

Взыскание убытков за некачественный ремонт автомобиля

Когда мы обращаемся в автосервис, мы в первую очередь хотим получить качественную помощь по ремонту нашего автомобиля. Но, к сожалению, достаточно часто приходится сталкиваться с выполнением некачественного или несвоевременного ремонта, нежеланием соблюдать гарантийные обязательства.

Необходимо помнить, что взаимоотношения клиента (потребителя) и автосервиса регулируются следующими основополагающими нормативно-правовыми актами: Гражданский кодекс, Закон «О защите прав потребителей».

Заключение договора между клиентом и СТО обычно оформляется составлением заявки (заказ-наряда) с определением конкретного перечня работ. В момент заключения такого договора необходимо отнестись со всей внимательностью и ответственностью к изложенным в нем пунктам. Необходимо определить перечень работ, сроки выполнения, стоимость, порядок оплаты, сроки гарантии, запчасти и материалы.

На стадии заключения договора необходимо обратить внимание, чтобы в машине не остались документы на автомобиль, иначе можно остаться и без автомобиля, нарвавшись на недобросовестного сотрудника автомойки.

Если сотрудник автосервиса осуществляет работу в присутствии автовладельца, то договор, как правило, заключается устно. В таком случае обязательно потребуйте у сотрудника СТО квитанцию либо кассовый чек со всеми необходимыми реквизитами.

Обратите внимание на то, чтобы в заказе-наряде были указаны название и юридический адрес, УНП компании, ФИО заказчика, перечень работ, стоимость, сроки выполнения работ, данные об автомобиле, дата принятия автомобиля на ремонт, сроки гарантии, подписи сторон, печать автосервиса, фамилия, инициалы и должность лица, оформившего заказ-наряд.

Обращаясь за услугой на СТО, помните, что Вы являетесь потребителем и на Вас распространяются все права и гарантии, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей». И если в договоре будут предусмотрены права, ущемляющие права потребителя,  они будут недействительными.

Например – Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка  за нарушение сроков выполнения работы в размере 1 процента за каждый день просрочки. Таким образом, если в договоре будет предусмотрена ответственность в размере 0,4% за каждый день – такой пункт будет являться недействительным.

Также помните, что Вы как потребитель имеете законное право предъявлять свои требования в случае некачественного ремонта об устранении недостатков в пределах двух лет. И это не зависит от того, какой именно продолжительности гарантийный срок будет установлен договором – по закону он не может быть менее двух лет.

Очень важный документ, оформляемый между клиентом и автосервисом – акт сдачи-приемки. В таком акте необходимо указать, что автомобиль не имеет дефектов, царапин, вмятин, а также указать его комплектность. Иначе в обратном случае Вам будет сложно доказать повреждение автомобиля на СТО и потребовать возмещения причиненного ущерба, а в некоторых случаях и вовсе невозможно.

Если же все-таки Вы столкнулись с некачественным ремонтом на СТО, то помните о своих правах. Они предусмотрены статьей 31 Закона «О защите прав потребителей». Так, Вы можете потребовать у автосервиса:

– безвозмездно устранить недостатки,

– соразмерно уменьшить стоимость работ,

– возместить Ваши расходы на устранение недостатков на другом СТО или своими силами;

– при существенных недостатках – полностью вернуть уплаченную сумму, возместить убытки, потребовать компенсации морального вреда.

Не все автосервисы будут готовы возместить убытки в добровольном порядке, и Вам придется обращаться в суд. В таком случае помните, что иски о защите прав потребителей подаются без уплаты госпошлины, а расходы на адвоката Вы сможете взыскать с автосервиса (в случае решения суда в Вашу пользу).

Как видно из судебной практики, самый распространенный недостаток, допускаемый заказчиками при передаче в ремонт транспортных средств на СТО, это неоформление каких-либо приемо-сдаточных документов, подтверждающих как факт передачи автомобиля, так и получение его из ремонта.

Такая небрежность чревата большими финансовыми потерями для заказчика в случае повреждения его автомобиля на СТО.

В практике адвоката Фоминой А.О. был следующее дело, в котором она представляла интересы автосервиса – ответчика по делу о некачественном ремонте. В иске было отказано в полном объеме:

Истцом был заявлен иск о взыскании с Ответчика (СТО) убытков, связанных с необходимостью устранения повреждений, возникших в ходе ремонта автомобиля истца.

Истец ссылается на некачественное выполнение Ответчиком ремонта его автомобиля Ауди, причинение его автомобилю ущерба. Свои требования обосновывает ГК Республики Беларусь и Законом «О защите прав потребителей».

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав на отсутствие причинно-следственной связи между осуществленным ремонтом и возникшими повреждениями, а также на отсутствие надлежащей фиксации факта и объема повреждений в установленном законодательством порядке.

Так как никаких приемо-сдаточных документов оформлено не было, доказательств осуществления проверки сторонами технического состояния автомобиля сторонами по делу представлено не было. Автомобиль был передан в ремонт лично истцом по устной договоренности с ответчиком.

Следовательно, истец не смог доказать наличие причинно-следственной связи между повреждениями автомобиля и осуществленным ремонтом.

Нигде не было зафиксировано, что автомобиль передавался исправным на СТО, повреждения могли возникнуть и в ходе эксплуатации автомобиля после ремонта.

Не установлено, когда именно возникли повреждения – до, во время или после ремонта. Кроме письменных документов, ничем иным свою позицию истец подтвердить не смог.

В результате в иске было отказано в полном объеме.

Источник: http://advokatpro.by/nekachestvennyij-remont,-sporyi-s-sto

Взыскание убытков с автосервиса за некачественный ремонт автомобиля

Взыскание убытков за некачественный ремонт автомобиля

Однажды, мой будущий доверитель — Владимир, возвращался  с семьей из Крыма в родной Алтай, на своей новой Тойоте РАВ 4. По пути, он решил заехать в г. Новосибирск в официальный сервисный центр для проведения планового ТО.  

Работники центра предложили ему также поменять свечи зажигания, на что он легко согласился. Однако в этот же день ему сообщили, что после замены свечей что-то пошло не так… В двигателе послышался посторонний звук и в целях определения его причины его необходимо разобрать. Что ж поделать, разобрать так разобрать…

Оказалось, что двигателю было причинено механическое повреждение, при этом автосервис своей вины в этом не усматривал, а потому ремонт был возможен только на платной основе и не менее чем за 330 тысяч рублей. Клиент от такого предложения отказался и приобрел двигатель б/у за 200 тысяч. За проведенное ТО он, конечно, рассчитался.

Поскольку Владимир точно знал, что при заезде в сервис, двигатель был в полном порядке, то он направил автоцентру претензию с требованием возврата денежных средств за некачественный ремонт, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В ответ, автоцентр предложил провести независимую экспертизу двигателя. При ее проведении было произведено два осмотра, в том числе в лабораторных условиях, где присутствовали представители ответчика, которые никаких претензий не предъявляли.

Из заключения следовало что, имеется причинно-следственная связь между выполненными работами по заказ-наряду и появлением трещины в поршне второго цилиндра ДВС, а также появлением множественных повреждений плоскости головки блока цилиндров.

Произведенным осмотром и исследованием каких-либо нарушений правил эксплуатации исследуемого автомобиля не установленоОднако автоцентр в удовлетворении претензии отказал, указав, что данное экспертное заключение не  является допустимым, поскольку при осмотрах  двигатель находился в разобранном виде, экспертами не были идентифицированы осматриваемый ими двигатель и снятые с него детали двигателя (головка блока цилиндров). Поэтому нельзя однозначно утверждать, что осматриваемый экспертами двигатель и снятые с двигателя детали (головка блока цилиндров) имеют отношение к автомобилю и ранее подвергались сервисному обслуживанию в автоцентре, как и нельзя утверждать принадлежность блока цилиндров двигателя к головку блока цилиндров.

После такого поворота дела, мы обратились в суд, где предварительно наложили арест на счет автоцентра. В процессе ответчиком была озвучена своя версия событий, а именно, что истец приехал на сервис уже с поврежденным двигателем, а при замене свечей эти повреждения лишь проявились.

Как это водится в таких делах, развернулась борьба за экспертное учреждение. Ответчик подготовил около 10 вопросов и просил суд назначить экспертизу в Новосибирске.

Мы предвидели такое развитие событий и подготовили свой перечень вопросов, а также ответ экспертного учреждения в Барнауле о возможности проведения такого рода экспертизы.

В итоге суд принял нашу сторону и дело было направлено эксперту в Барнаул.

Эксперт Стариков Дмитрий Алексеевич из Алтайской лаборатории судебной экспертизы при Минюсте РФ произвел очень тщательное и скрупулезное исследование.

Для проведения металловедческого исследования был дополнительно привлечен эксперт Яковлев Владимир Иванович, являющийся старшим научным сотрудником научно-исследовательской лаборатории СВС-материаловедение.

В итоге было установлено, что повреждения двигателя (деталей камеры сгорания второго цилиндра) возникли после снятия и замены свечей зажигания при техническом обслуживании в автоцентре ответчика.

При этом отдельно было указано, что с такими повреждениями двигатель не мог долго эксплуатироваться, а анализ гаревого налета и самих вмятин показал, что они образовались при одномоментном запуске двигателя, вследствие попадания постороннего предмета.

Версия ответчика была опровергнута, а эксперты ответили на все вопросы суда и представителей сторон. Затем было проведено еще одно исследование по стоимости восстановительного ремонта двигателя, для определения рыночного размера ущерба, после которого суд принял решение в нашу пользу. Апелляция оставила решение без изменения.

Могу положительно отметить приобретенный опыт взаимодействия с техническим специалистом, который помог составить вопросы, акцентировать внимание на важных деталях и вести допрос экспертов.

Я убедился, что в таких делах, нам адвокатам, очень важна грамотная поддержка специалиста. В нашем деле получилось так, что технические специалисты присутствовали с обеих сторон, да еще и у судьи было первое автотехническое образование.

Поэтому процесс получился по-настоящему интересным, профессиональным и состязательным.

Источник: https://pravorub.ru/cases/86402.html

Адвокат-online
Добавить комментарий