Законно ли удержание авто если ничего криминального не произошло?

Как правоохранители не исполняют решения судебных органов

Законно ли удержание авто если ничего криминального не произошло?

Совершенно очевидный факт: ни в одной стране мира работа органов власти, в том числе в правоохранительной сфере, не может быть безукоризненной. Пресловутый человеческий фактор и большой объем работы делают свое дело. 

Контролировать результаты такой работы призваны как вышестоящие органы, так и органы прокуратуры.

А есть еще суд – так сказать, высший орган, который может указать, кто из правоохранителей и где совершил ошибку, в чем его действия нарушают права и законные интересы граждан Беларуси.

Естественно, к решению суда нужно прислушиваться. И уж что точно, такое решение нельзя игнорировать, ибо иначе рвутся те связи, на которых держится правовое государство.

Но в случае Дениса из Ганцевичей “что-то пошло не так”.

В ноябре 2015 года он приобрел BMW 525i. Денис стал пятым владельцем этого автомобиля на территории Беларуси. Почему его не насторожила частая смена владельцев – отдельная история, но выбор есть выбор, покупатель его сделал. 

На учет в МРЭО автомобиль стал без проблем. Необходимо отметить, что основанием для постановки на учет являлась как счет-справка, так и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от декабря 2012 года по факту проводимой проверки по вопросам видоизменения VIN этого автомобиля, в результате чего в свидетельстве о регистрации была сделана соответствующая отметка.

То есть факт вварки таблички с VIN был установлен еще в 2012 году, тогда же были произведены необходимые экспертизы и проверки, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения лица к ответственности. 

Итак, автомобиль вполне на законных основаниях продолжил ездить по белорусским дорогам. 

Но в июне 2018-го Денис был остановлен начальником Ганцевичской ГАИ, который, проверив документы, решил сверить VIN автомобиля. Проверяющий сразу обнаружил сварные швы в районе крепления таблички с идентификационным номером.

Поскольку этот факт сомнению и не подвергался, Денис обратил внимание начальника ГАИ на соответствующую отметку в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Это обстоятельство руководителя ГАИ не удовлетворило – он составил рапорт, послуживший основанием для проведения новой проверки.

Иными словами, начальник ГАИ установил то, что было установлено задолго до него и о чем имелась отметка в регистрационных документах. Более того, он усмотрел в действиях Дениса признаки состава уголовного преступления, предусмотренного ст.381 УК РБ.

Статья 381. Подделка либо уничтожение идентификационного номера транспортного средства

1.

Подделка либо уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя либо подделка регистрационного (номерного) знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, либо сбыт транспортного средства, кузова, шасси или двигателя с такими подделками – наказываются штрафом, или арестом, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на тот же срок.

Если следовать логике бдительного начальника, то следует отметить, что на учет автомобиль с видоизмененной табличкой с VIN был поставлен в 2012 году, то есть сроки привлечения к ответственности по данной статье давно прошли. 

Тем не менее BMW 525i был у Дениса изъят. Сроки заново начатой проверки неоднократно продлялись по различным основаниям, весь этот процесс приобрел все признаки вялотекущего. Проверяли и проверяли, пока в сентябре 2018 года эксперт не вынес новое заключение:

В своих выводах эксперт снова подтвердит уже известное: “Табличка вварена”. Опустим здесь момент эффективного расходования государственных средств на дополнительные проверки и проведение двух аналогичных экспертиз с разницей в 6 лет, ведь продолжение истории Дениса совсем потеряло логику.

Дальше пошли жалобы, обжалования, переговоры с ГАИ, с руководством Ганцевичского РОВД. Пришлось обращаться и в прокуратуру с жалобой на неправомерные, по мнению Дениса, действия сотрудников милиции. Ответы на такие жалобы сводились практически к одному:

При этом Денис не мог понять, почему он обжалует действия сотрудников ганцевичской милиции, а проверки по его жалобе проводят они же. “То есть сами себя проверяют?” – задается вопросом Денис. 

Здесь мы отметим, что в соответствии со п.6 ст.10 Закона Республики Беларусь “Об обращениях граждан и юридических лиц”…

… запрещается направлять жалобы в организации, действия (бездействие) которых обжалуются, за исключением случаев, когда рассмотрение такой категории обращений относится к исключительной компетенции этих организаций.

Сотрудники милиции со своей стороны направили материалы проверки в таможенные органы: по их подозрению изначально на BMW при въезде на территорию Беларуси оформлялся временный ввоз, автомобиль до сих пор не растаможен. 

Заодно сотрудники Ганцевичского РОВД предприняли попытку отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2012 года, которое стало основанием для регистрации автомобиля. Увы, сделать это оказалось невозможно.

Денису ничего не оставалось, как добиваться справедливости в суде. 20 декабря 2018 года суд, исследовав все обстоятельства дела, вынес частное определение: 

В ходе рассмотрения жалобы Реута Д.Н. судом установлены нарушения требований закона оперуполномоченным ОУР Ганцевичского РОВД Севруком Е.А. при проведении проверки и вынесения постановления – удержания без законных оснований имущества Реута Д.Н.

Бесспорно установлено, что автомобиль зарегистрирован в МРЭО ОГАИ Барановичского ГОВД на праве собственности за Реутом Д.Н., у которого отсутствует задолженность по уплате таможенных платежей и пеней. Согласно заключению эксперта бланк свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль BMW 525i на имя Реута Д.Н.

выполнен предприятием, осуществляющим производство продукции данного вида, то есть является подлинным документом.

В ходе проведения проверки в действиях Реута Д.Н. не было установлено состава преступления или административного правонарушения, но вместе с тем в постановлении от 29.10.2018 постановлено: свидетельство о регистрации на имя Реута Д.Н.

приобщить к материалу проверки, автомобиль BMW 525i хранить на стоянке Ганцевичского РОВД до принятия решения в отношении него таможенными органами. Данный вывод в постановлении является незаконным, поскольку нарушает право собственности Реута Д.Н. и противоречит требованиям ст.

98 УПК о возврате вещественных доказательств их законным владельцам.

С такой трактовкой суда не согласиться просто невозможно. Вот как, скажите, пожалуйста, милиция может удерживать имущество гражданина на своей стоянке до принятия некого решения совсем другим органом, к милиции никакого отношения не имеющим? 

Если таможенные органы проводят некую проверку в отношении транспортных средств, то они в состоянии самостоятельно принимать процессуальные решения в отношении такого имущества.

В результате суд постановил:

Позицию суда поддержал и прокурор. Однако затем произошла “странность”, если здесь можно употребить это слово.

С постановлением суда и заявлением на имя начальника РОВД о возврате автомобиля Денис пришел в милицию. Документы он передал дежурному. Тот попросил подождать, поскольку требовалась резолюция милицейского руководителя. 

А через пару часов возле здания РОВД появились сотрудники таможни с эвакуатором, которые увезли BMW, подлежащий возврату, в неизвестном направлении. Предъявленное постановление суда эффекта не имело.

Обратившись непосредственно в таможенные органы, Денис узнал, что в день вынесения судом решения, то есть 20 декабря 2018 года, таможенный орган вынес свое постановление о наложении ареста на имущество.

 

Руководитель таможенного органа ссылается на ст.54 Общей части Налогового кодекса, которая называется “Способы обеспечения исполнения налогового обязательства и пеней”, где п.1.3 предусматривает арест имущества. 

Но на чье имущество наложен арест? В постановлении указано, что на имущество некой гражданки Литвы, проживающей в Литве.

Это во-первых, а во-вторых, в этом постановлении вообще не значится автомобиль BMW, принадлежащий Денису на праве собственности, – там говорится о просто “имуществе”, причем чужого и незнакомого человека.

Если бы представитель таможенного органа, вынесший это постановление, прочитал Налоговый кодекс немного дальше, а именно до ст.57 “Арест имущества”, то он увидел бы, что: 

Арестом имущества признается действие таможенного органа по ограничению имущественных прав плательщика в отношении имущества, принадлежащего плательщику на праве собственности.

Арест имущества заключается в проведении описи имущества и объявлении запрета распоряжаться им, а при необходимости в изъятии описанного имущества и передачи его на хранение плательщику.

Арест имущества производится в случае неисполнения налогового законодательства.

“… в отношении имущества, принадлежащего плательщику на праве собственности”, но арестованный BMW зарегистрирован в установленном законом порядке и принадлежит на праве собственности Денису, а не гражданке Литвы.

Мы, конечно, долго всматривались в этот документ, но фамилии Дениса там не нашли. Плательщиком таможенных платежей он не является и никогда не являлся, этот факт установлен судом в частном определении, соответствующий документ приложен к делу. 

И еще нюанс – постановлением определено место хранения некого “имущества гражданки Литвы”: “г. Ганцевичи, ул. Ломоносова, 14а” – это территория РОВД Ганцевичей. Тогда куда его увезли на эвакуаторе? Зачем в РОВД передали имущество не тому, кто указан в определении суда? 

А ведь суд выразился предельно ясно: “Принять меры к возврату имущества собственнику” – и точка. 

Денис продолжает попытки вернуть свой BMW на основании решения суда, но, оказывается, не для всех такое решение является обязательным.

Евгений ГРАЧЕВ
Заглавное фото с сайта www.ganc-chas.by

ABW.BY

Столкнулись с беззаконием и несправедливостью? Не знаете, у кого спросить совета? Мы запустили правовой отдел ABW.BY.

Контакты для связи: 

  • мобильный телефон/Viber/Telegram/Whatsapp +375 29 703 99 63; 
  • электронная почта pravo@abw.by.

Источник: https://www.abw.by/novosti/law/208127

Незаконные «аресты автомобилей» в Харькове

Законно ли удержание авто если ничего криминального не произошло?

Судьи Бездетко В., Курило А., Чопенко Я.

Последнее время в Харькове участились случаи ареста автомобилей представителями правоохранительных органов. Мне самому как-то пришлось наблюдать попытку полиции арестовать и доставить на штрафплощадку автомобиль с разбитым задним стеклом… Но ведь согласно ч.3 статьи 265-2 Кодекса об административных правонарушениях, если расположение транспортного средства существенно не мешает дорожному движению, данный автомобиль не может быть доставлен на «штрафплощадку», даже в случае серьезных нарушений ПДД. Посему сначала я думал, что подобные действия говорят лишь о неопытности полицейских, но жизнь скоро показала мне, что это не так, а речь идет о попытках реанимации старой, свое отжившей темы, со взиманием поборов с автомобилистов через схемы временного задержания и ареста транспортных средств.

Так, 1 августа 2017 года полиция остановила и мой автомобиль ДЭУ-Ланос, госномер АА6051КХ, которым я распоряжаюсь по генеральной доверенности.
У данного автомобиля, собранного в г.

Запорожье, имелась незначительная проблема: второстепенный вин-код, по которому компетентные люди устанавливают историю автомобиля и который не имеет никакого отношения ни к регистрации, ни к собственности, завод-изготовитель зарегистрировал в базе данных ГАИ с незначительной ошибкой.

Вместо цифры «3», которая выбита на коробе автомобиля, в базу данных внесли цифру «2». Отмечу, что это сделал завод-изготовитель и по этому коду отслеживают историю автомобиля.

Поскольку до 2010 года регистрацию таких авто проводили только по номеру кузова, размещенному на панели двигательного отсека, а дополнительный вин-код в техпаспорте вообще не указывался за ненужностью, то никаких проблем с этим не существовало.

Однако в 2010 году было принято решение о внесении в техпаспорта и этого вин-кода, что и было сделано МРЭО-6 г. Киева при перепродаже автомобиля в 2012 году. Правда, в техпаспорт вписали не тот вин-код, что на коробе, а тот, что в базе… И это логично – там хранится история автомобиля от получения кузова из Кореи до передачи авто в магазин и другая информация.

На самом-то деле это непринципиально по какому коду отслеживать историю автомобиля. Так считают все умные и компетентные специалисты-автомобилисты. Но так не считает прокурор Дурасов А.Ю., следователи Индустриального РО полиции г. Харькова Голозубов В.В. и Беленко В.А. и самое главное – их руководство.

Вследствие чего, сии господа возбудили уголовное дело по столь пустяковому поводу.

Им, видите ли, показалось, что на моем автомобиле имеются признаки подделки техпаспорта и номеров кузова… Я предложил господам руководствоваться не глюками, а фактами, проведя автомобилю экспертное исследование специалистов судебной экспертизы, и по его итогам принимать решение, дабы не насмешить народ.

Предложение было принято и 2 августа следователь Беленко в моем присутствии доставил автомобиль к экспертам НДКЦ, которые тщательно осмотрев и сфотографировав автомобиль, никаких следов подделки номеров не обнаружили, а на вопрос по дополнительному вин-коду рассказали следователю приведенное мной выше по тексту.

После общения с компетентными людьми, которые осматривают в день по 50 машин и более, следователь Беленко пересмотрел свое отношение к ситуации. Оказывается действительно опечатка, и подобная ошибка никак не может быть поводом для возбуждения уголовного дела.

И все вроде бы хорошо, но сколько всего может произойти, пока автомобиль двигается с экспертной площадки обратно в районное отделение полиции? Оказывается, за этот столь небольшой промежуток времени, некий следователь Голозубов В.В. уже вынес Постановление об аресте автомобиля, согласовал его с прокурором Дурасовым, и направил в суд!

Тут возникает вопрос – что за второй следователь Голозубов? А вот так! Оказывается, для столь пустякового дела создана аж следственная группа! Правда, в процессе ознакомления с материалами дела никакого приказа о ее создании я не обнаружил.

Тем не менее выходит так, что пока делалась экспертиза, одновременно усердно готовились бумаги на арест машины и однозначно по чьей-то серьезной указке сверху, ну ведь не думаете же вы всерьез, что какой-то рядовой следователь Голозубов сам все это решил и придумал – арестовывать автомобиль до получения результатов исследования и как раз в то время, когда машину осматривают?

И вот, вопрос об аресте машины попал к следственному судье Саркисян Е.А., которая, не рассматривая материал сразу, дала мне пару дней подумать, не стоит ли «откупиться» от неприятностей.

По причине отсутствия каких либо действий с моей стороны, перед самим заседанием в коридоре в совсем недвусмысленных выражениях показала мне, что она считает, что я бегаю и всем раздаю кучу денег, чтобы забрать мой, якобы незаконный автомобиль и с этим всем надо что-то делать иначе «экспертиза не пройдет», ибо «все эксперты взяточники и коррупционеры».

Однако, эти предостережения были проигнорированы. Ведь у меня законный автомобиль. Чистые документы. Экспертиза. И сейчас не времена Януковича, когда такой беспредел был возможен.

Но, судья Саркисян совсем в духе тех времен и ничуть не стесняясь, машину арестовала, посчитав ничем вообще не подкрепленное мнение следователя более веским доказательством, нежели заключение эксперта, при этом заявив даже, что эту экспертизу должен был учесть следователь, а не она … Бред?! Да! Но он ведь «именем Украины» написан!

Впрочем, иного от этой судьи мы и не ожидали, зная о её специфических связях и полному пренебрежению Законами, что даже не требует исследований, достаточно прочитать её Е-декларации, в которых она утаила от декларирования источники приобретений в 2015 году собственности на сумму не менее 1 млн. гривен, и к тому же есть еще более десятка жалоб на нее, рассматриваемых ВККС!

Как следствие – апелляция. И дело попало к судьям Чопенко Я., Курило А., Бездетко В. Дабы не случилось судейского беспредела и тут, я обратился в движение «Справедливый суд» и в Люстрационный комитет ГР Облгосадминистрации, с просьбой взять дело на контроль и присутствовать на заседании.

При этом интуиция направила меня в г. Киев в то самое МРЭО-6, где был перерегистрирован данный автомобиль. Там, на личном приеме, была получена справка, что действительно выдавался именно такой техпаспорт, что арестов, штрафов и иных проблем по машине нет!

В апелляции я просил переоценить доказательства и предоставил оригинал данной справки из МРЭО-6 г. Киева.

В 10.45 мы прибыли в суд, секретарь суда пригласила нас в зал заседаний. Зашли и активисты. Тут прозвучало: «Встать! Суд идет!» Встали, вошел суд и с большим чувством значимости зачитал решение по аналогичному делу в г.Балаклея, из чего стало ясно, как данный состав суда любит Прокуратуру.

Впрочем, мы в этом и не сомневались, т.к. в 2015 году по судье Я.Чопенко возбуждалось уголовное дело и даже ВСЮ Украины направлял материалы в ВККС на его увольнение. Что-то он там арестовал у фермера, ну по привычке. Ну, и коль после этих перипетий он прекрасно себя чувствует и работает, то только благодаря большой любви к Прокуратуре.

«Не своя» экспертиза не считается…

Посему, его поведение в процессе заседания уже не вызвало удивления. Любопытно было только, как он выйдет из положения с переоценкой доказательств: экспертизой и оригиналом справки об автомобиле из Киева, т.к. в организации «Справедливый суд» о нем отзывались как об умном судье.

Увы, отзывы не подтвердились. Судья Я. Чопенко по поводу экспертизы заявил, что он не должен вообще исследовать это доказательство, т.к.

это всего-навсего апелляция на решение следственного судьи и потому доказательства здесь не нужны, достаточно мнения следователя и все! При этом, постановление пленума верховного суда относительно того, что именно следователь и прокурор должны доказывать факты на которые они ссылаются, а не я их опровергать, не принимается апелляцией во внимание, по причине того, что законодательство с тех пор менялось, и это постановление устарело…

По поводу же справки, под аудиозапись, вообще заявил, что по МРЭО-6 г. Киева имеется 2 уголовных дела и потому к этой справке можно отнестись критично!

Отмечу здесь, что во-первых, согласно УПК Украины уголовные дела по МРЭО-6 г. Киева, даже если бы они существовали, в Харькове никак не могут рассматриваться. Во-вторых откуда бы это могло бы быть известно судье Чопенко? Заметим здесь, что даже Е. Саркисян такую лабуду в заседании заявить не решилась.

А этот… чего ему бояться, если по таким решениям кассации нет? Так думает судья Я.

Чопенко! Но мы так не думаем, потому что времена изменились и скоро-скоро, после завершения формирования Верховного суда Украины, начнется формирование областных апелляционных судов и публичная огласка подобных поступков судей весьма затруднит им дальнейшую карьеру.

Пока же господа назначили ещё одну экспертизу, уже в институте Бокариуса в надежде, что там найдется эксперт, который своим телом «прикроет» фальсификаторов уголовного дела, «слиповав» исследование. Не просто назначили, но и оказывают давление на эксперта, что явно заметно по его поведению.

Отмечу только, что расследовать уголовное дело в отношении автомобиля из г. Киева и МРЭО-6 г. Киева в Харькове не имеют права.

Дело необходимо будет передать в столицу где, конечно же, будет назначена комиссионная экспертиза, на которую едва ли смогут оказать давление харьковчане, и тогда мы добьёмся возбуждения уголовных дел по всем участникам данного беспредела.

Что касается Прокуратуры, то добрые люди в МВД и Прокуратуре проинформировали нас, что в Харькове, совсем в духе Януковича началась комбинация по выкачке денег у населения путем незаконных арестов автомобилей, когда транспорт изымается без всяких на то оснований, и за возврат имущества необходимо платить, ибо в противном случае вам выпьют всю кровь проволочками.

Источник: http://akrsud.kharkiv.ua/kombinatsiya-s-arestami-avtomobiley/

Удержание имущества арендатора | Адвокат Мугин Александр

Законно ли удержание авто если ничего криминального не произошло?

Сегодня предлагаю раскрыть такой способ обеспечения исполнения обязательств как удержание, обозначить — когда оно может быть применено, что может быть предметом удержания, каким образом максимально обеспечить интересы арендодателя.

Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств возможно применительно к отношениям сторон как по договору подряда, так и по договору транспортной перевозки. В настоящей статье пойдет речь об удержании имущества применительно к договору аренды.

В Гражданском кодексе вопросам удержания, как способу обеспечения обязательств, уделено лишь две статьи 359 и 360, а сама процедура удержания имущества должника вызывает вопросы у арендодателей.

В каких случаях арендодатель имеет право удерживать имущества арендатора

Если арендатор не исполняет свои обязанности по договору надлежащим образом, например, арендатор не платит аренду, бывает у арендодателя встает вопрос: вправе ли арендодатель удерживать имущество арендатора. Сразу скажем – не всегда удержание имущества арендатора арендодателем является законным. Более того, в ряде случаев грозит арендодателю обвинением в самоуправстве, если не хищении (краже, грабеже).

Допустим, срок аренды истек, а у арендатора осталась задолженность перед арендодателем.

https://www.youtube.com/watch?v=jlnJvW69UWs

С одной стороны, для возникновения самого права на удержание и его применения нет необходимости заключать специальное соглашение. При этом, конечно, необходимо убедиться, что договором аренды не предусмотрено иное, так как ст.

359, устанавливающая основания удержания является диспозитивной и позволяет сторонам договора изменить основания по соглашению сторон (то есть в договоре может быть прописан прямой запрет на удержание имущества арендатора).

Иногда у арендодателя есть соблазн удержать все оставшееся после арендатора имущество. Но удержание применяется лишь в отношении вещи, принадлежащей должнику на праве собственности.

То есть, если арендатор представит документы, подтверждающие, что удерживаемое имущество принадлежит на праве собственности третьему лицу, либо само третье лицо потребует вернуть такое имущество, то арендодателю ничего не останется как перестать удерживать данное имущество.

Отмечу, что есть судебная практика, согласно которой, ряд судов вовсе считает, что удерживаемая для обеспечения исполнения обязательства вещь должна быть индивидуально определенной. Данный вывод является спорным.

При этом об удержании необходимо письменно уведомить должника о намерении удержать вещь.

Конечно, уведомление о удержании не предусмотрено действующим законодательством, но письмо об удержании необходимо направить арендатору, дабы не случилось ситуации, что удержанное имущество будет признано неосновательным обогащением и не истребовалось из владения арендодателя. По крайней мере, есть такая судебная практика.  

С другой стороны, право арендодателя удержать имущество возникает у только если вещь оказалась на законном основании в его владении. Если вещь захвачена арендодателем помимо воли арендатора, то у арендодателя не возникает право удерживать вещь.

В большинстве арендных споров имущество оказывается во владении арендодателя в отсутствии неправомерных действий с его стороны.

Имущество поступает во владение арендодателя в следствии оставления арендатором этого имущества после утраты права пользования соответствующим помещением — истечения срока аренды.

Так как подобное владение имуществом не может быть признано незаконным, оно может быть удержано по правилам п. 1 ст. 359.

Соответственно, если арендодатель завладел вещью, принадлежащей другому лицу, незаконно можно не рассчитывать на защиту в суде, даже если арендатор не исполнил свои обязательства. Данный вывод в свое время также нашел свое отражение в п. 14 информационного письма  Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной».

Еще один важный момент. Применение удержания возможно только в договорных отношениях. Если договор между сторонами не заключался, например, арендные отношения фактически сложились, но в предусмотренной законом форме договор не заключен, кредитор не может рассчитывать на защиту.

Соответственно целесообразно еще на стадии заключения договора предусмотреть в договоре аренды положение о том, что в случае, если после прекращения договора аренды арендатор оставит в помещении имущество, арендодатель будет осуществлять хранение такого имущества, но за счет арендатора. Если вы предусмотрите в договоре аренды такое условие, то помимо обязанности по обеспечению сохранности имущества арендатора у арендодателя возникает право требовать с арендатора компенсации расходов на хранение имущества.

Как правильно удержать имущество арендатора

Во-первых, необходимо убедиться, что договором аренды не установлено запрета на удержание имущество арендатора.

Во-вторых, необходимо убедиться, что договор аренды является расторгнутым. Удержание имущества арендатора в рамках действующего договора аренды является незаконным.

В-третьих, составить опись имущества арендатора или акт удержания имущества арендатора. Для составления данной описи целесообразно сформировать комиссию, в которую, по возможности, включить не зависимых от арендодателя лиц – других арендаторов, участкового и пр.

В-четвертых, уведомить арендатора об удержании.

Хорошо, если общая стоимость имущества арендатора, удержанного арендодателем, превышает сумму задолженности и арендатор сильно заинтересован в том, чтобы удержанное имущество вернуть, но так бывает не всегда.

Что делать с удержанным имуществом, если арендатор не исполнит свои обязательства по договору и не погасит задолженность я расскажу с следующей статье.

Подписывайтесь на рассылку публикаций внизу страницы.

Возможно вам также будет интересна статья «Арендатор не освобождает помещение. Превентивные меры«

Источник: http://www.advokat-mugin.ru/uderzhanie-imushhestva-arendatora/

Можно обойтись штрафом пьяным за рулем

Законно ли удержание авто если ничего криминального не произошло?

Автоинструкторы расскажут обо всех тонкостях документального оформления и рассмотрения подобных ситуаций.

Известно ли вам, что оформление всех необходимых документов инспектором ГИБДД при задержании водителя в нетрезвом состоянии, — это одна из самых длительных и весьма трудоемких процедур?

Любое несоблюдение в правилах оформления, любое отклонение от нормы при оформлении необходимой документации или какая-либо мелкая нестыковка может стать доказательством невиновности автовладельца.

А раз невиновности, то, как следствие, и возвращения прав, лишение которых было произведено якобы за вождение в нетрезвом виде.

Езда в пьяном виде какой штраф за езду в нетрезвом состоянии

В каких ситуациях можно попытаться что-то сделать и вернуть права?

В том случае, если: Следует отметить, что на практике встречается множество случаев, когда вследствие выявленных в протоколах ошибок права водителю возвращались.

Оплеванный Биркин в возмущении выскочил из машины и побежал догонять хулигана. водительское удостоверение было просроченным, квалифицировали как управление без водительского и дали 10 суток. Федеральных законов от N 175-ФЗ, от N 116-ФЗ, от N 196-ФЗ, от N 515-ФЗ) (см.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Ехал на тс, на встречу ехал экипаж гаи я их видел но до своего места следования доехал и по этому остановился, вышел из тс и пошел.

Кроме того, следует помнить, что в том случае, если у инспектора возникают сомнения в трезвости водителя, то производятся следующие действия: В самую первую очередь вам следует обратить внимание на такой документ как акт освидетельствования.

Составляется он прямо не отходя от места остановки.

Штраф за езду пьяным 2019 за вождение пьяным лишение или

Именно этому документу принадлежит ключевая роль в дальнейшем рассмотрении всего дела.:

  • В том случае, если спиртных напитков вы не употребляли и полностью уверены в собственной невиновности, соглашайтесь подышать в трубку прямо на месте остановки.
  • Это крайне важно, поскольку показания прибора сфальсифицировать довольно проблематично. Никогда и ни при каких обстоятельствах не пишите о том, что вы накануне употребляли спиртные напитки накануне, не упоминайте о том, что утром чувствовали себя хорошо и потому решили сесть за руль. Если вы оказались за рулем в нетрезвом состоянии, не отчаивайтесь.
  • Кроме того, это даст вам возможность отправиться на освидетельствование в медицинское учреждение. В любом деле есть свои зацепки, лазейки, на основании которых практически любое дело можно развалить. сюжет о последствиях вождения в нетрезвом виде: Будьте трезвыми за рулем и удачи вам на дорогах!
  • Какой штраф будет за езду в нетрезвом виде за рулем? N 528-ФЗ в часть 1 статьи 12.8 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2015 г. За это деяние уже предусмотрена уголовная ответственность. Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, – наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Вчера произошла такая ситуация, муж в нетрезвом виде сел за руль, ехать никуда не собирался, просто включил обогрев, это увидели проезжающие мимо ппс, подошли, поняли, что нетрезв, и стали требовать денег, у мужа их не было, тогда они посадили его в свою машину и повезли к банкомату, сами в банк не заходили, ждали его в машине, но так как и на карте денег было мало (а требовали они 50 т.р),они подвезли его к отделу полиции и вызвали ГИБДД, которые тут же составили протокол об управлении т/с в состоянии алкогольного опьянения на основании слов ппс, но от своего лица, хотя они сами на мой вопрос ехал он или нет, ответили, что они не в курсе. Пол года назад попался в нетрезвом виде за рулем в России. Приемник и сказали что не отпустят пока не оплатит штраф. Срок давности истёк,штраф физически некому платить. А портфолио у машины подгажено, как от него избавиться? Наследники несут полную ответственность по долгам наследодателя. В течение этого срока представитель ФССП имеет право взыскать имущество должника для погашения долга. Не буду комментировать бред, согласно которому административный штраф переходит к наследникам, потому что это не так. На середине реки лодка перевернулась, Топорков с Ложкиной оказались в воде.
  • Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения ГАРАНТ: За совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 настоящей статьи, в соответствии со статьей 27.13 настоящего Кодекса применяется задержание транспортного средства, помещение на специализированную стоянку Информация об изменениях: Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Какой штраф предусмотрен за попадание в нетрезвом виде второй раз за рулем. 264.1 УК РФ Повторное управление ТС в состоянии опьянения – штраф от 200 до 300 т.р 2.2. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. № 31.9 Ко АП РФ, срок давности для взыскания штрафа ГИБДД составляет 2 года с момента вступления постановления в законную силу. Подлежит ли Урюпин уголовной ответственности за кражу (ст. Есть ли в действиях Марфиной признаки преступления? Топорков взялся за вознаграждение перевезти на своей лодке Ложкину через реку.
  • Далее, составив протокол, вызвали эвакуатор, отправили машину на штрафстоянку. Законно ли его держут и когда должны депортировать в Казахстан? Депортацией занимается прокуратура а постановление о ней вынесет суд. Такая ситуация, на автомобиле, собственником которого является моя мама в 2018 году появился штраф 2015 года за езду в нетрезвом виде. Штраф выставлен ему как водителю, но не был уплачен. Придется погасить в случае вступления в наследство ГК РФ Статья 1175. ВЫВОД: обращайтесь с соответствующим заявлением в ГИБДД. Административный штраф выносится на виновное лицо, а не на автомобиль. Женщина стала тонуть и звать на помощь, однако Топорков бросил ее и поплыл к берегу. Свое поведение Топорков объяснил тем, что плавает плохо и вдвоем они бы погибли.

Источник: http://tehzakaz.msk.ru/dogovori-mozhno-oboytis-shtrafom-pyanym-za-rulem.html

Обобщение судебной практики о преступлениях, связанных с незаконным проникновением в жилище (ст. 139 УК РФ)

Законно ли удержание авто если ничего криминального не произошло?

Важнейшим конституционным правом человека и гражданина является право на неприкосновенность жилища.

Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения(ст.25 Конституции РФ).

За незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, предусмотрена ответственность по ст.139 УК РФ. Судебная практика показывает значительный рост числа лиц, осужденных за совершение данных преступлений.

Зачастую нарушения неприкосновенности жилища совершается в совокупности с другими, как правило, более тяжкими преступлениями: убийством, причинением тяжкого вреда здоровью, изнасилованием, похищением человека. В этих случаях нарушение неприкосновенности жилища не является конечной целью, а совершается попутно для облегчения планируемого преступления, т.к. для этого необходимо проникнуть в жилище.

Среди причин, вызывающих рост числа этих преступлений в настоящее время, можно назвать: общее снижение правовой культуры граждан, неуважительное отношение к правам и свободам других лиц, обесценивание межличностных отношений, правовую безграмотность и правовой нигилизм.

Как показывает судебная практика, многие лица, привлеченные к ответственности, плохо понимают, что совершают преступление, вторгаясь в чужое жилище, например, к должникам с целью возврата долга, во время бытовых ссор, в процессе выяснения отношений между бывшими супругами, сожителями, знакомыми и по другим, как им кажется, «уважительным причинам».

Так, Новиков В.В. был осужден мировым судьей судебного участка № 46 Чернского района Тульской области за то, что, находясь  в состоянии алкогольного опьянения, пришел к входной двери квартиры, в которой проживала его знакомая Я., с целью поговорить с находившейся в квартире Х.

Постучал в дверь, но ему никто не открыл. После чего с силой дернул ручку входной двери, в результате чего сломался внутренний засов, и дверь открылась. Затем Новиков В.В. незаконно проник через дверной проем внутрь квартиры, нарушив право Я.В. на неприкосновенность жилища. Действия Новикова В.В.

квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ.

Другой пример: Романов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть в жилище бывшей сожительницы, чтобы поговорить с ней. С этой целью он стал громко стучать в дверь ее квартиры.

Потерпевшая отказалась пустить Романова в свое жилище. Продолжая свои действия, он разбил стекло и через оконный проем незаконно проник в квартиру. Действия Романова были квалифицированы по ч. 1 ст.

139 УК РФ.

Общая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ

Уголовная ответственность наступает за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

Объективная сторона преступления характеризуется незаконным проникновением в жилище, то есть совершенным против воли проживающего в нем лица либо в нарушение установленного законом или судебным решением порядка проникновения в жилище.

Проникнуть в жилище означает попасть внутрь (войти в пределы жилища), получить доступ для этого (взломать запор, открыть дверь похищенным, подобранным или изготовленным ключом, разбить или вскрыть запертое окно, сделать пролом в стене и т.п.). Способы проникновения могут быть как открытыми, так и тайными.

Пункт 10 статьи 5 УПК Российской Федерации определяет понятие жилища применительно к целям уголовно-процессуального регулирования производства различных следственных и иных процессуальных действий, жилище- это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.

Согласно примечанию к статье 139 УК Российской Федерации, устанавливающей ответственность за нарушение неприкосновенности жилища, под жилищем в этой статье, а также в других статьях Уголовного кодекса Российской Федерации понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

При определении признаков жилища следует отличать помещения, предназначенные для постоянного или временного проживания, от помещений, приспособленных для временного проживания. Не является жилищем, например, складское, подвальное, чердачное или иное помещение, приспособленное бездомным для его проживания.

С учетом того, что преступлением, предусмотренным в ст.

139 УК РФ, нарушаются конституционные права граждан на неприкосновенность их жилища, проникновение в помещение, хотя и предназначенное для постоянного или временного проживания (пустующую квартиру в новом доме), хотя бы и принадлежащее кому-либо на правах собственности, не может квалифицироваться по ст.139 УК. Существенным признаком помещения как жилища является использование его в таком качестве.

https://www.youtube.com/watch?v=c20shhLRyok

Преступлением является незаконное проникновение в чужое жилище.

Незаконным является такое проникновение в жилище, которое совершается помимо воли проживающих в нем лиц (за исключением случаев, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения).

Нарушение неприкосновенности жилища при наличии в этих действиях признаков самоуправства должно квалифицироваться по совокупности преступлений.

Правильно по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.

132 УК РФ, были квалифицированы действия Шмелева, Скрягина, Шаталова и Чижикова, которые ночью, без согласия потерпевшей, взломав запорное устройство двери, вошли в ее жилище, после чего совершили с ней иные действия сексуального характера с применением насилия и угрозой применения насилия  группой лиц. Приговор Ясногорского районного суда Тульской области (судья Данилина О.И.) в отношении Шмелева Н.В., Скрягина А.Г., Шаталова А.А. и Чижикова С.Е. оставлен без изменения судом кассационной инстанции.

Способ незаконного проникновения в жилище может быть любым и не  влияет на квалификацию деяния. Незаконным будет проникновение в жилище не только в тех случаях, когда открыто игнорируется согласие, но также если оно осуществляется путем обмана, например путем предъявления подложного документа на проведение обыска

Так, Журов Е.Б. осужден по ч.1 ст.139 и ч.2 ст.131 УК РФ. Представившись сотрудником милиции, он незаконно проник в квартиру Б., где совершил изнасилование.

Преступление признается оконченным с момента незаконного проникновения в пределы жилища, независимо от продолжительности нахождения в нем.

В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя.

Диспозиция ч.1 ст.139 УК РФ сформулирована таким образом, что допускает различное толкование понимания проникновения «против воли проживающего в нем лица», что составляет трудность для единообразного применении закона.

Это относится к случаям, когда лицом совершается незаконное проникновение в жилище, в котором отсутствуют проживающие лица (находятся на работе, в отпуске и т.п.).

Из изученных дел следует, что мировые судьи квалифицируют такие действия как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Так, Веселов К.Л., находясь  в состоянии алкогольного опьянения, замерз и с целью погреться без согласия собственника Р. и находившейся в доме Ш., проник через оконный проем в  жилой дом, где уснул. Действия Веселова квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Конечно, в целях единообразного понимания проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица требуется совершенствование редакции ст. 139 УК РФ.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, то есть виновное лицо сознает, что нарушает неприкосновенность жилища, и желает этого. Мотив преступления не влияет на квалификацию деяния по ст. 139 УК РФ.

При рассмотрении уголовных дел судьям надлежит выяснять, где зарегистрирован и фактически проживает подсудимый, не проживает ли он в жилом помещении, не находится ли в нем, принадлежащее ему имущество, и т.д.

Субъект преступления — лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Квалифицирующий признак ч.2 ст.139 УК — применение насилия или угрозы его применения. Этот признак определяет способ незаконного проникновения в чужое жилище: причинение побоев, вреда здоровью или применение с целью подавления сопротивления потерпевшего физической силы без побоев или причинения вреда здоровью, а также угроза совершения этих действий.

В тех случаях, когда незаконное проникновение в жилище совершено с применением насилия (или угрозы его применения), причинившего средней тяжести или тяжкий вред здоровью, содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений: ч.2 ст.139 и статей 111, 112 УК РФ.

https://www.youtube.com/watch?v=-_KiyrShyCc

Совершение деяний, предусмотренных частями первой и второй ст.139 УК РФ, лицом, использующим для их совершения свое служебное положение, является особо квалифицирующим обстоятельством ( ч. 3 ст. 139 УК).

Служебное положение рассматривается как обстоятельство, определяющее способ совершения преступления, благодаря которому лицо имеет доступ к жилищу или возможность получить его. Незаконным использование служебного положения при проникновении в жилище будет тогда, когда пользование доступом к помещению выходит за рамки служебных полномочий, не входит в круг служебных обязанностей.

Незаконным использованием служебного положения при проникновении в жилище лицом, осуществляющим свои полномочия, будет и тогда, когда эти действия совершаются с нарушением установленного порядка (например, УПК РФ, Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Как уже было отмечено, ответственность за преступление, предусмотренное ст.139 УК РФ, наступает, если проникновение в жилище было незаконным. В соответствии со ст.

25 Конституции Российской Федерации проникновение в жилище считается незаконным, если оно совершено против воли проживающих в нем лиц.

Разрешается беспрепятственное проникновение в жилище в отдельных случаях, предусмотренных федеральными законами или на основании судебного решения.

Наиболее распространенной является ситуация, когда проживающие лица находятся в жилище и ясно дают понять, что возражают против вхождения в него. Проникновение в жилище при таких обстоятельствах является незаконным и должно влечь ответственность по ст.139 УК РФ.

Нередки случаи, когда лицо на законных основаниях входит в жилище, но в последующем отказывается его покинуть по требованию проживающего лица. Содержат ли такие действия состав рассматриваемого преступления? Очевидно, что нет, так как отсутствует общественно опасное деяние — незаконное проникновение в жилище.

Из общего правила, содержащего запрет на проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, Конституция РФ делает два исключения. Беспрепятственное проникновение в жилище возможно в случаях, предусмотренных федеральным законом или на основании решения суда.

Фактически речь идет только о случаях, предусмотренных федеральными законами. Суд может разрешить проникновение в жилище только на основании федерального закона. В частности, давая разрешение следователю на производство обыска или выемки в жилище, суд руководствуется правилами, предусмотренными УПК РФ.

В Российской Федерации действует ряд таких законов.

Источник: https://pravo163.ru/obobshhenie-sudebnoj-praktiki-o-prestupleniyax-svyazannyx-s-nezakonnym-proniknoveniem-v-zhilishhe-st-139-uk-rf/

Адвокат-online
Добавить комментарий